Решение № 12-560/2021 от 22 июля 2021 г. по делу № 12-560/2021

РЕШЕНИЕ

23 июля 2021 года г. Иркутск

Судья Кировского районного суда г. Иркутска Почепова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы №12-560/2021 по жалобе Министра имущественных отношений Иркутской области Иркутской области ФИО1 на постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением Министерство имущественных отношений Иркутской области признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Министр имущественных отношений Иркутской области ФИО1, не согласившись с постановлением, обратилась с жалобой в суд, в которой просит его отменить.

Законный представитель министерства и защитник в судебное заседание не явились, Министерство было извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайства об отложении не заявлялись, неявка таких лиц рассмотрению жалобы не препятствует.

Проверив с учетом требований части 3 статьи 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях представленные материалы в полном объеме, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу положений части 1 статьи 1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Данные требования закона при производстве по делу в полной мере не соблюдены.

Частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Соответственно, неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны указанного правонарушения.

Время совершения административного правонарушения относится к событию административного правонарушения, входит в предмет доказывания и является обстоятельством, подлежащим выяснению по делу об административном правонарушении. При этом событие административного правонарушения наступает по истечении нового срока, установленного судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Признавая Министерство виновным в совершении правонарушения, должностное лицо исходило из того, что не было исполнено решение суда в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

С такими выводами согласиться нельзя ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, решением Кировского районного суда г. Иркутска от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворено исковое заявление ФИО4 к Министерству имущественных отношений Иркутской области о предоставлении жилого помещения по договору найма специализированного жилого помещения.

ДД.ММ.ГГГГ года на основании исполнительного листа, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению ИД неимущественного характера УФССП по Иркутской области возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника – Министерства Имущественных отношений Иркутской области.

Поскольку исполнительный документ в срок, установленный для добровольного исполнения, должником исполнен не был, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с Министерства имущественных отношений Иркутской области исполнительского сбора, этим же постановлением должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ.

Приведенные обстоятельства изложены и в протоколе №-АП об административном правонарушении, составленном ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, выводы должностного лица, изложенные в постановлении о назначении административного наказания, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку в постановлении приведен иной срок, установленный для исполнения должником требований, и приведена ссылка на постановление об установлении такого срока, отсутствующее в материалах дела.

Изложенное свидетельствует о том, что при рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, соблюдены не были.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований, предусмотренных Кодексом РФ об административных правонарушениях, являются существенными, влекущими отмену обжалуемого постановления.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения Министерства к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу удовлетворить частично.

постановление №-АП от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником Межрайонного отделения судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области старшим судебным приставом ФИО2, отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Министерства имущественных отношений Иркутской области направить на новое рассмотрение в Межрайонное отделение судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области.

Решение может быть обжаловано или опротестовано в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии. Жалоба или протест могут быть поданы непосредственно в Иркутский областной суд, либо через Кировский районный суд г. Иркутска.

Судья: С.В. Почепова