Решение № 2-3433/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-3433/2017

Дело <номер обезличен>

Именем Российской Федерации

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

<адрес обезличен> 29 мая 2017 года

Ленинский районный суд <адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи

Ф.

при секретаре

К.В.

с участием

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО "Сетелем Банк" обратилось в суд с иском, в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору №С 04100494463 от 13.01.2014г. в размере 465 344,23 рублей, в том числе: основной долг в размере 437 818,94 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 5 078,96 рублей, проценты на просроченную задолженность в размере 22 446,33 рублей, обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство KIA RIO идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> путем продажи с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества - автотранспортного средства KIA RIO идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> в размере 305 000,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 853 рублей 44 копеек.

В обоснование своего иска истец указал, что истец и ответчик заключили договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 04100494463 от 13.01.2014г., в соответствии с которым Банк обязался предоставить ответчику кредит в размере 578 350,08 рублей на срок 60 месяцев со взиманием за пользование кредитом в размере 17,5% годовых от суммы кредита, а Ответчик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором. <дата обезличена> КБ «БНП Париба Восток» ООО сменил фирменное наименование на ООО «Сетелем Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от <дата обезличена> сер. 77 <номер обезличен>). Целевой кредит был предоставлен Ответчику для приобретения автомобиля KIA RIO идентификационный номер (VIN) <номер обезличен> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц-ответчиков от несчастных случаев от 13.01.2014г. и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 13.01.2014г. Обеспечением надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между ООО «Сетелем Банк и ответчиком является автотранспортное средство - KIA RIO идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>.

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил ответчику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счет <номер обезличен>.

Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей, однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету <номер обезличен>.

В связи с чем, ответчику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый день невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Кроме того, в соответствии с Общими условиями при наличии у Ответчика просроченной задолженности Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной Кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность платить штрафные проценты, начисленные за весь срок действия Кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у ответчика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

По наступлению срока исполнения обязательства, ответчик не исполнил свои обязательства должным образом и в полном объеме. Требование о полном досрочном погашении задолженности не исполнено, в связи с чем, образовалась задолженность размере 465 344,23 рублей, в том числе: основной долг в размере 437 818,94 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 5 078,96 рублей, проценты на просроченную задолженность в размере 22 446,33 рублей.

В соответствии с Кредитным договором, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство. Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 305 000,00 рублей

Представитель истца ООО "Сетелем Банк" в судебное заседание не явился, направлялось извещение о времени и месте судебного заседания, представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1.С. в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением, согласно сведениям системы по отслеживанию отправлений Почты России письмо возвращено за истечением срока хранения.

В соответствии с определением суда от <дата обезличена>г. дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает возможным частично удовлетворить исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 13.01.2014г. между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор на приобретение автотранспортного средства №<номер обезличен> размере 578350,08 рублей, сроком на 60 месяцев, под 17,5 % годовых. Свои обязательства по кредитному договору банк выполнил, перечислив денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выпиской по счету <номер обезличен>.

Согласно кредитному договору, заемщик обязан оплатить проценты за пользование кредитом и вернуть сумму кредита в порядке и сроки, предусмотренные договором. В соответствии с кредитным договором, в случае принятия решения о досрочном взыскании с клиента задолженности по кредиту, Банк направляет клиенту за 30 дней письменной уведомление о принятом решении.

Как следует из материалов дела, заемщик не выполнил взятые на себя обязательства по кредитному договору, допустив нарушения условий договора по своевременному возвращению кредита, нарушения сроков уплаты платежей, поставив под сомнение своевременность возврата кредита.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

01.06.2016г. в адрес ответчика направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени требование банка не исполнено. В связи с чем, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору о предоставлении кредита на приобретение транспортного средства в размере 465 344,23

Расчет задолженности по кредитному договору, предоставленный истцом, является обоснованным и ответчиком не оспорен.

В силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право, в случае неисполнения должником обязательства по кредитному договору, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В соответствии с ч.2 ст.335 ГК РФ залогодателем вещи может быть ее собственник либо лицо, имеющее на нее право хозяйственного ведения.

Согласно ч.1 ст.353 ГК РФ, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

С учетом приведенных норм права, надлежащим ответчиком по требованиям об обращении взыскания на залоговое имущество, следует считать его собственника.

В ходе судебного разбирательства установлено, что автомобиль KIA RIO идентификационный номер (VIN) <номер обезличен>, находящийся в залоге, на сведениям ГИБДД (карточка учета ТС от 09.08.2016г.) находится в собственности гр. ФИО2 на основании договора купли-продажи, совершенный в простой письменной форме 10.04.2016г.

Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на данное транспортное средство предъявлены к ненадлежащему ответчику, что является основанием для отказа в их удовлетворении.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ, суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Однако, истец с ходатайством о привлечении ответчика, о замене ненадлежащего ответчика в суд не обращался.

Исходя из принципа состязательности, а также из положений ст. 41 ГПК ПФ, суд не обязан предлагать сторонам осуществлять процессуальные полномочия в соответствии с предполагаемыми по делу перспективами.

При таких обстоятельствах риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий несут стороны, что не препятствует истцу обратиться в суд с отдельным иском об обращении взыскания на заложенное имущество к надлежащему ответчику.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании указанной выше статьи, с ответчика ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 853 рублей 44 копейки.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Сетелем Банк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО задолженность по договору о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 465 344 (четыреста шестьдесят пять тысяч триста сорок четыре) рубля 23 копейки.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Сетелем Банк» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 853 (семь тысяч восемьсот пятьдесят три) рубля 44 копейки.

В остальной части, заявленные ООО "Сетелем Банк" требования, оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

- ¬

Место для подписи

L -