Решение № 2-3169/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-3169/2019

Дело № 2-3169/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2019 года г. Липецк

Советский районный суд г. Липецка в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.И.,

при секретаре Габовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты. В обоснование требований истец указал, что 01.04.2013 года ФИО1 обратился в банк с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты «Русский Стандарт». Рассмотрев оферту клиента банк открыл ему счет №№, т.е. совершил действия по принятию указанной оферты, таким образом, между банком и ответчиком был заключен договор № о предоставлении и обслуживании карты, по условиями которого ФИО2 выпустил и выдал ответчику банковскую карту, осуществил кредитование счета ответчика №, предоставил кредит с лимитом кредитования. Ответчик производил платежи по кредитному договору с нарушением сроков и размеров ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность по выплате основной суммы долга и уплате процентов. Поскольку в досудебном порядке ФИО1 задолженность по кредиту не погасил, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 65 561,02 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2166,83 руб.

В судебном заседании представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» ФИО3 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

В судебном заседании ответчик ФИО1, представитель ответчика ФИО4 иск не признали, ссылаясь на пропуск срока исковой давности. Также при вынесении решения просили разрешить вопрос о взыскании судебных расходов.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями договора (ст.ст. 307, 309 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (ч. 2).

Частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ в случае невозвращения заемщиком в срок суммы займа на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 01.04.2013 года между банком и ФИО5 заключен договор № 105052070 о предоставлении и обслуживании карты «Русский стандарт», согласно которому ответчику была предоставлена карта № «Русский Стандарт Классик», срок действия которой до 31.03.2018 года, лимит кредитования 50 000 рублей, под 36% годовых, льготный период составил до 55 дней.

АО «Банк Русский Стандарт» договорные обязательства исполнило, перечислив указанные денежные средства ответчику на банковский специальный счет №.

Согласно расписке в получении карты, ФИО1 получил карту «Русский Стандарт Классик», которая была активирована 01.04.2013 года, а также указано, что с Условиями и Тарифами ответчик ознакомлен, понимает их и полностью согласен.

В соответствии с п. 5.14 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» в целях погашения задолженности клиент размещает на счете денежные средства. Наличие денежных средств на счете при одновременном наличии у клиента задолженности является достаточны основанием для списания банком без распоряжения клиента денежных средств со света в погашение такой задолженности. денежные средства списываются банком в размере достаточном для погашения задолженности в полном объеме (при наличии на счете суммы денежных средств, достаточной для погашения задолженности), либо объеме имеющихся на счете денежных средств (при их недостаточности для погашения в полном объеме)

Согласно п. 5.18.4 Условий, за пропуски минимальных платежей Банк вправе взимать платы в соответствии с тарифами.

п. 8 условий предусмотрена обязанность клиента своевременно погашать задолженность, а именно, осуществлять возврат кредита банку, уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями и тарифами.

За нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете – выписке клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете – выписке, за каждый календарный день просрочки. Оплата такой неустойки клиентом может производиться путем размещения суммы неустойки на счете и ее списания Банком без распоряжения клиента со счета в соответствии с очередностью, установленной условиями.

Факт получения кредитных денежных средств и их расходования ответчик ФИО1 не оспаривал.

Обязательства по кредитному договору заемщик ФИО1 исполнял ненадлежащим образом, платежи по кредитному договору производила с нарушением сроков и размеров ежемесячных платежей, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

В соответствии с представленным банком расчетом задолженность ФИО1 65561,02 руб.

Требование банка о необходимости оплатить задолженность ФИО1 в добровольном порядке не исполнил, денежные средства в счет погашения задолженности не внес.

Ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил суду каких-либо возражений и доказательств, опровергающих представленный истцом расчет суммы кредитной задолженности. Оспаривая законность предъявления исковых требований, ответчик и его представитель ссылались на пропуск истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст.195 ГК РФ, судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст.196 ГК РФ).

В соответствии со ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 5.7 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» расчетный период, в течение которого банком учитываются операции, включаемые в очередной счет-выписку, составляет 1 месяц.

Согласно п. 5.12 указанный Условий, счет-выписка содержит баланс на начало (входящий баланс) и конец (исходящий баланс) расчетного периода, а также сумму минимального платежа и дату его оплаты.

Из вышеперечисленных условий следует, что задолженность, сформированная по итогам каждого расчетного периода, погашается клиентом в дату, определенную банком в счет-выписке, погашение задолженности по конкретному графику кредитным договором не предусмотрено.

Таким образом, в целях определения начала течения срока исковой давности обстоятельством, имеющим значение для правильного разрешения спора, является обстоятельство, когда истец узнал, или должен был узнать о нарушении своих прав, а именно – установить день, следующий за днем, когда клиент должен был оплатить минимальный платеж в соответствии со счетом-выпиской, но не выполнил данное обязательство.

Как следует из материалов дела, и не оспаривалось лицами, участвующими в деле, последнее пополнение счета имело место 06 ноября 2013 года.

Заключительный счет-выписка, содержащий окончательное требование истца о погашении задолженности, был составлен и направлен ответчику 22 февраля 2014 года.

В соответствии с п. 5.22 Условий клиент обязан в течение тридцати календарных дней со дня предъявления банком заключительного счета-выписки погасить задолженность в полном объеме.

Таким образом, ответчик был обязан погасить задолженности не позднее 24 марта 2014 года, из чего следует, что о нарушении своих прав в связи с неисполнение ответчиком своих обязанностей по погашению образовавшейся задолженности ответчик должен был узнать 25 марта 2014 года.

Следовательно, срок исковой давности истекал 25 марта 2017 года.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Истцом данное исковое заявлении было подано в Октябрьский районный суд г. Липецка 02 августа 2018 года, что подтверждается отметкой суда о поступлении искового заявления.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка №5 Октябрьского судебного района о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору от 20 октября 2017 года отменен определением мирового судьи от 28 ноября 2017 года. Из чего следует, что с заявлением о выдаче судебного приказа в отношении должника истец обратился уже после 25 марта 2017 года, т.е. за пределами установленного трехгодичного срока для защиты нарушенного права в судебном порядке.

Принимая во внимание, что с настоящим исковым заявлением истец обратился лишь 02 августа 2018 года, требования АО «Банк Русский Стандарт» о взыскании задолженности были заявлены за пределами установленного законом трехгодичного срока исковой давности, что в силу абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований, оснований для удовлетворения иска не имеется.

Рассматривая требование ответчика о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: … расходы на оплату услуг представителей…

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

В доказательство несения расходов в материалы дела представлены Договор от 01.04.2019 года об оказании юридических услуг, акт приема-передачи оказанных услуг от 27 мая 2019года, квитанция к ПКО от 27 мая 2019 года.

Заявление ответчика о взыскании расходов на оказание юридической помощи подлежит удовлетворению. Исходя из принципа разумности, с учетом положений определения Конституционного Суда РФ от 17.07.2007 №382-О-О, принимая во внимание сложность дела, длительность судебного заседания, объем указанных представителем услуг, учитывая, однако то обстоятельство, что особую сложность дела данной категории не представляют, рассмотрение дела не является длительным, суд считает разумным и подлежащим возмещению размер расходов по оплате услуг представителя в 7000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании банковской карты – отказать.

Взыскать с АО «Банк Русский Стандарт» в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 7 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский районный суд г. Липецка в течение месяца.

Судья О.И. Данилова

Мотивированное решение

изготовлено 25.06.2019 года.