Решение № 2-671/2017 2-671/2017~М-677/2017 М-677/2017 от 18 июля 2017 г. по делу № 2-671/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

19 июля 2017 года село Большая Черниговка

Большеглушицкий районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дмитриевой Е.Н.

при секретаре Кривошееве Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-671/2017 по иску АО «Россельхозбанк» в лице Самарского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному соглашению указав, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 было заключено соглашение №, в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>, со сроком погашения согласно графику, окончательный срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Истец указывает, что Банк исполнил в полном объеме принятые на себя обязательства, в то время как заемщик условия договора исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> и складывается из: суммы просроченного основного долга в размере – <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты>, долг по оплате пени за просроченные проценты – <данные изъяты>, пени за просроченный основной долг – <данные изъяты>

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> расторгнуть соглашение№ от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствии, по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 было заключено кредитное соглашение № в соответствии с которым Банк предоставил ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> под <данные изъяты>, со сроком погашения согласно графику, окончательный срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что банк исполнил свои обязательства, предоставил ФИО1 кредитные денежные средства в размере предусмотренном кредитным соглашением, что подтверждается выпиской по счету. В настоящее время заемщик не исполняет свои обязательства, предусмотренные договором надлежащим образом. Данные обстоятельства не оспорены ответчиком, доказательств обратного им суду не представлено.

В силу статей 819, 820 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренном договором.

В соответствии с. ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно положениям статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что ответчиком существенно нарушены условия договора, в настоящее время имеет место длительный период просрочки как по основному долгу, так и по процентам за пользование кредитными денежными средствами.

Таким образом, суд полагает, что заявленные истцом требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Кроме того, суд находит обоснованными и подлежат удовлетворению требования о расторжении кредитного соглашения.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в пользу истца с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размера удовлетворенных требований в сумме <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 –198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АО "Россельхозбанк" - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Россельхозбанк» в лице Самарского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» сумму задолженности в размере <данные изъяты><данные изъяты>), из которых суммы просроченного основного долга– <данные изъяты>, просроченные проценты – <данные изъяты> пени за просроченные проценты – <данные изъяты>, пени за просроченный основной долг – <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 пользу АО «Россельхозбанк» в лице Самарского Регионального филиала АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись Е.Н. Дмитриева

<данные изъяты>

<данные изъяты>