Приговор № 1-142/2017 от 31 августа 2017 г. по делу № 1-142/2017

Копия

Дело №1-142/2017 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

01 сентября 2017 года г. Дятьково

Дятьковский городской суд Брянской области в составе: председательствующего судьи Базанова В.В.,

при секретаре Цветковой Л.И.,

с участием государственного обвинителя,

помощника прокурора г.Дятьково Ковалевой Л.В.,

подсудимого ФИО5,

защитника – адвоката Таратонова П.Ю.,

представившего удостоверение №579 и ордер №359539 от 01 сентября 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.234, ч.1 ст.238 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее УК РФ),

У С Т А Н О В И Л:

В достоверно неустановленное время, но не позднее 01.09.2016 года, у ФИО5 возник умысел, направленный на производство, хранение в целях сбыта и сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей – автомобильной стеклоомывающей жидкости, содержащей в своем составе метиловый спирт, являющийся ядовитым веществом. Для реализации задуманного, ФИО5, арендовал производственное помещение, расположенное в 130 метрах от <адрес>, д.<адрес>, приобрел у неустановленного следствием лица технологическое оборудование, а также необходимые для производства и розлива автомобильной жидкости: пустые бутылки, ручки, крышки, самоклеющиеся этикетки с наименованием стеклоомывающих жидкостей «Vist», «Snow Professional», «Winter Vision”, «Капля». Далее, для изготовления стеклоомывающей жидкости, в период времени с 01.09.2016 года по 16.09.2017 года, более точное время не установлено, ФИО5 приобрел у неустановленного следствием лица партию метилового спирта в объеме не менее 28260 дм.куб (литров), которая была доставлена и помещена на хранение в железнодорожную цистерну на территории, прилегающей к арендованному производственному помещению, а в период времени с 01.09.2016 года по 22.11.2016 года набрал штат рабочих на производство по изготовлению стеклоомывающей жидкости, которых не поставил в известность относительно использования метилового спирта, как компонента при производстве стеклоомывающей жидкости.

В период времени с 20.09.2016 года по 23 декабря 2016 года, в вышеуказанном производственном помещении, ФИО5, являясь непосредственным руководителем производственным процессом и торговой деятельностью, с целью извлечения прибыли, организовал производство, хранение в целях дальнейшего сбыта незамерзающей стеклоомывающей жидкости, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. При этом он, с целью извлечения дополнительной прибыли, использовал для изготовления данной жидкости не безопасный для жизни и здоровья потребителей изопранол, а более дешевый, опасный для жизни и здоровья потребителей метиловый спирт, являющийся ядовитым веществом, запрещенным в свободном обороте на территории Российской Федерации, путем его смешивания с другими сырьевыми ингредиентами, что позволило ему существенно снизить затраты на производство продукции и соответственно ее качество, в связи с чем, была получена автомобильная стеклоомывающая жидкость, не отвечающая требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей. Впоследствии, полученная таким способом жидкость производственной линии разливалась по пластиковым бутылкам емкостью 5 литров каждая и с целью придания произведенному товару вида, отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, на бутылки наклеивались заранее приобретенные им этикетки, на которых указывался состав жидкости, а также указание об отсутствии в ее составе метанола. В результате, на организованном ФИО5 производстве, в целях дальнейшего сбыта было изготовлено стеклоомывающей жидкости в количестве не менее 344 пластиковых бутылок объемом 5 литров каждая, которые были помещены на хранение в указанном производственном помещении для последующего ее сбыта. В период времени с 20.09.2016 года по 23.12.2016 года, более точное время не установлено, ФИО5, заведомо зная, что произведенный им товар не отвечает требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей и запрещен для продажи, в неустановленном следствием месте, сбыл не менее 30 бутылок указанной жидкости «Vist», «Snow Professional» неустановленному лицу; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 23.12.2016 года, находясь в своем производственном помещении сбыл ФИО3 207 бутылок стеклоомывающей жидкости «Snow Professional»; в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в производственном помещении сбыл ФИО1 3 бутылки стеклоомывающей жидкости «Snow Professional», «Winter Vision”, «Капля».

Органами предварительного следствия действия подсудимого ФИО5 квалифицированы по ч.1 ст.234, ч.1 ст.238 УК РФ.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ) ФИО5, в присутствии защитника, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО5 подтвердил, что существо предъявленного обвинения ему понятно, он согласен с ним в полном объеме, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, это ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами дела и в присутствии защитника. Он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе о недопустимости обжалования приговора по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Защитник - адвокат Таратонов П.Ю. поддержал ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Ковалева Л.В. - не возражала против постановления приговора в отношении ФИО5 в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО5 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Санкция инкриминируемых подсудимому преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенного, суд признает, что условия, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО5 по ч.1 ст.234 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение и переработка в целях сбыта, сбыт ядовитых веществ, не являющихся наркотическими средствами или психотропными веществами, а также по ч.1 ст.238 УК РФ, как производство, хранение в целях сбыта, сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Изучением личности подсудимого установлено, что он на учете у врача-нарколога и у врача - психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, полностью признал свою вину, написал явку с повинной, имеет на иждивении малолетнего ребенка, раскаялся в содеянном, впервые совершил преступления небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО5 в соответствии с п.п. «г», «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает – наличие у него малолетнего ребенка, его явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – признание им своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер совершенных подсудимым преступлений, конкретные обстоятельства их совершения, личность подсудимого, смягчающие его вину обстоятельства, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, а поэтому считает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, окончательно определив наказание по правилам ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО5 в целях обеспечения исполнения приговора необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства железнодорожную цистерну, 8 емкостей с содержащейся в ней жидкостью, станок по розливу жидкости, пустые бутылки, газовый баллон – хранящиеся на складе, расположенном около <адрес> д.<адрес>, в соответствии с п.п.1,2 ч.3 ст.81 УПК РФ – уничтожить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Брянской области - мобильные телефоны «ZTE» и «iPhone 5”, а также бокс сим-карты Мегафон№, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ передать свидетелю ФИО2 по принадлежности; мобильный телефон «Philips» и бокс сим-карты №, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ передать свидетелю ФИО4 по принадлежности; остальные вещественные доказательства, указанные в протоколе осмотра вещественных доказательств (т.2 л.д.118-125) и постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств(т.2 л.д.126-129) в соответствии с п.1,2 ч.3 ст.81 УПК РФ – уничтожить.

Детализации телефонных соединений, находящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при материалах уголовного дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.234 и ч.1 ст.238 УК РФ и назначить наказание:

по ч.1 ст.234 УК РФ в виде штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей,

по ч.1 ст.238 УК РФ в виде штрафа в размере 70000 (семидесяти тысяч) рублей.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить наказание в виде штрафа в размере 80000 (восьмидесяти тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде.

Вещественные доказательства железнодорожную цистерну, 8 емкостей с содержащейся в ней жидкостью, станок по розливу жидкости, пустые бутылки, газовый баллон – хранящиеся на складе, расположенном около <адрес> д.<адрес>, в соответствии с п.п.1,2,3 ч.3 ст.81 УПК РФ – уничтожить.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СУ СК РФ по Брянской области - мобильные телефоны «ZTE» и «iPhone 5”, а также бокс сим-карты Мегафон№, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ передать свидетелю ФИО2 по принадлежности; мобильный телефон «Philips» и бокс сим-карты №, в соответствии с п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ передать свидетелю ФИО4 по принадлежности; остальные вещественные доказательства, указанные в протоколе осмотра вещественных доказательств (т.2 л.д.118-125) и постановлении о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств(т.2 л.д.126-129) в соответствии с п.1,2 ч.3 ст.81 УПК РФ – уничтожить.

Детализации телефонных соединений, находящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ – хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе или письменных возражениях, адресованных суду.

Председательствующий судья: <данные изъяты> В.В.Базанов

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>