Решение № 2-668/2025 от 15 октября 2025 г. по делу № 2-668/2025

Дело №2-668/2025 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Ленск 13 октября 2025 года

Ленский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Зыряновой С.Ф., при секретаре судебного заседания Мухиной А.Ю., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы ущерба,

установил:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании суммы ущерба. В обоснование заявленного требования указывает на следующие обстоятельства. [ДАТА] года между истцом и [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] заключен договор ОСАГО серии [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] № [НОМЕР] на транспортное средство [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] года выпуска, государственный регистрационный знак [НОМЕР] (далее – автомобиль), который принадлежит истцу на праве собственности. [ДАТА] произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомашины истца и автомашины [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], государственный регистрационный знак [НОМЕР], под управлением ФИО1 по вине последнего. В результате ДТП автомобилю истца причинен ущерб. Постановлением по делу об административном правонарушении № [НОМЕР] от [ДАТА] ФИО1 признан виновным в совершении указанного ДТП. После признания ответчиком вины истец обратился в [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] по вопросу страхового возмещения по договору ОСАГО, по результатам осмотра истцу страховой организацией выплачено страховое возмещение в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей. Согласно экспертному заключению ООО «[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]» от [ДАТА] затраты истца на восстановительный ремонт автомобиля составляют [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] руб. Для осмотра автомашины ответчик был приглашен телеграммой. Истец считает, что выплаченное ему страховое возмещение в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей является не достаточным для возмещения причиненного вреда, просит выплатить разницу между выплаченным страховым возмещением и фактическим размером ущерба в сумме [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей, также просит взыскать с ответчика расходы за составление экспертного заключения в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей, расходы за отправление телеграммы ответчику в сумме [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

С учетом сведений о надлежащем извещении истца суд, в соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме

Заслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. п. 1, 2 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии с п. 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При таких обстоятельствах для правильного разрешения гражданского дела в данном случае необходимо выяснить действительные обстоятельства дела, а именно: установить факт дорожно-транспортного происшествия и лицо, виновное в произошедшем ДТП, факт причинения вреда имуществу истца и произвести его оценку в материальном выражении.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, [ДАТА] постановлением № [НОМЕР] инспектора взвода [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей. Постановление вступило в законную силу [ДАТА] года, ФИО1 не оспорено.

Как следует из указанного постановления, [ДАТА] года в [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] часа [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] минут по адресу: [АДРЕС], напротив, ФИО1, управляя автомашиной [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], с государственным регистрационным знаком [НОМЕР], выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], с государственным регистрационным знаком [НОМЕР], под управлением водителя ФИО2, которая не позволила избежать столкновения с ним, нарушив, таким образом, п.9.1 Правил дорожного движения РФ. В результате ДТП автомашина [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] получила механические повреждения.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в ходе рассмотрения дела установлен факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место [ДАТА] года, и одновременно приходит к выводу о том, что вина ответчика ФИО1 в данном дорожно-транспортном происшествии также с достоверностью установлена.

На момент совершения указанного дорожно-транспортного происшествия установлено, что транспортное средство [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], с государственным регистрационным знаком [НОМЕР], принадлежащее ФИО2 было застраховано по ОСАГО в «РЕСО Гарантия», страховой полис [НОМЕР].

Материалами дела установлено, сторонами не оспаривается, что после признания вины ответчиком истец, как собственник транспортного средства – автомобиля [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], с государственным регистрационным знаком [НОМЕР], обратившись в [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ], по вопросу возмещения страхового случая по полису [НОМЕР], [ДАТА] года получил страховое возмещение в сумме [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей, что подтверждается банковской выпиской, справкой по операции [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] от [ДАТА].

Вместе с тем, как следует из экспертного заключения № [НОМЕР] от [ДАТА] года, выполненное ООО «[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]», в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]» с государственным регистрационным знаком [НОМЕР], принадлежащего ФИО2, составляет [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей.

С указанным обстоятельством ответчик также выразил согласие.

В соответствии со ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.

В силу п. 12 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Вместе с тем, в силу вытекающих из Конституции Российской Федерации, в том числе ее статьи 55 (часть 3), принципов справедливости и пропорциональности (соразмерности) и недопустимости при осуществлении прав и свобод человека и гражданина нарушений прав и свобод других лиц (статья 17, часть 3) регулирование подобного рода отношений требует обеспечения баланса интересов потерпевшего, намеренного максимально быстро, в полном объеме и с учетом требований безопасности восстановить поврежденное транспортное средство, и лица, причинившего вред, интерес которого состоит в том, чтобы возместить потерпевшему лишь те расходы, необходимость осуществления которых непосредственно находится в причинно-следственной связи с его противоправными действиями.

Ответчиком возражений и доказательств иного размера материального ущерба, вопреки положениям статьи 56 ГПК РФ, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд при определении суммы материального ущерба принимает за основу экспертное заключение, выполненное ООО «[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]»

Таким образом, в судебном заседании установлено, что разница между действительным прямым, фактическим ущербом, причиненным истцу, как собственнику имущества, в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей, подтвержденным вышеуказанным экспертным заключением, и страховым возмещением, выплаченным истцу в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей, составляет [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] копейка.

Учитывая вышеизложенное, по смыслу приведенных норм права с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 подлежит взысканию сумма материального ущерба, превышающая размер страхового возмещения по ОСАГО, в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей.

В соответствии с частями 1,2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск; суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик, реализуя свое процессуальное право, признал иск в полном объеме, последствия признания иска ему разъяснены и понятны. В силу положений части 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно части 4.1 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, суд принимает признание иска, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе госпошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ). Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Поскольку расходы истца по самостоятельной оценке причиненного ущерба, проведенной до обращения в суд, связаны с подготовкой и ведением дела в суде, подтверждены имеющимися в материалах дела доказательствами, суд признает их судебными расходами, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца ФИО2 в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] копейки, из которых [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей- оплата, произведенная истцом за экспертное заключение, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № [НОМЕР] от [ДАТА] (л.д.[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]), [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] копейки- оплата истцом телеграммы, направленной ответчику, что подтверждается копией телеграммы от [ДАТА] и кассовым чеком на данную сумму от [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] (л.д.[ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ]).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей, что подтверждается кассовым чеком по операции от [ДАТА] года.

На основании изложенного, руководствуясь частью 2 статьи 153, статьями 173, 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о взыскании суммы ущерба - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, [ДАТА] года рождения, уроженца [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] (СНИЛС [НОМЕР]) в пользу ФИО2, [ДАТА] года рождения, (паспорт [НОМЕР]) ущерб в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей, судебные расходы по оплате услуг оценки в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей, судебные расходы за телеграмму [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей. Итого на общую сумму [ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ] рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) через Ленский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья п/п С.Ф. Зырянова

Копия верна: Судья С.Ф. Зырянова

Мотивированное решение изготовлено [ДАТА].