Решение № 2-2390/2018 2-2890/2018 2-2890/2018~М-1948/2018 М-1948/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-2390/2018

категория 2.203

Дело № 2-2390/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Воронеж

Ленинский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Ботвинникова А.В.,

при секретаре Мармуровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов, указав, что 27.08.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №45690 о предоставлении потребительского кредита в сумме 85000 руб. на срок 36 месяцев под 19,5% годовых. ПАО «Сбербанк России» свои обязательства исполнило, выдав заемщику кредит в сумме 85000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается копией выписки с лицевого счета.

19.04.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №78380 о предоставлении потребительского кредита в сумме 147000 руб. на срок 60 месяцев под 22,55% годовых. ПАО «Сбербанк России» свои обязательства исполнило, выдав заемщику кредит в сумме 147000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается копией выписки с лицевого счета.

Обязательства по погашению кредита и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, Банком было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по кредитному договору №45690 от 27.08.2014г. и №78380 от 19.04.2016г. в судебном порядке.

При проведении процедур по возврату кредита Банку стало известно, что 19.07.2016г. заемщик ФИО1 умер.

По состоянию на 27.08.2017г. сумма задолженности по кредитному договору №45690 от 27.08.2014г. составляет 44215,67 руб. и по кредитному договору №78380 от 19.04.2016г. составляет 182537,41 руб., а всего 226753,08 руб.

С учетом уточнения исковых требований, в порядке ст.39 ГПК РФ, истец просил суд расторгнуть вышеуказанные кредитные договоры, взыскать в пользу истца с Территориального управления Росимущества в Воронежской области задолженность по кредитным договорам в пределах стоимости наследственного имущества в размере 226753,08 руб., а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины. (л.д.125).

Стороны в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящие исковые требования в их отсутствие, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 27.08.2014г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №45690 о предоставлении потребительского кредита в сумме 85000 руб. на срок 36 месяцев под 19,5% годовых. ПАО «Сбербанк России» свои обязательства исполнило, выдав заемщику кредит в сумме 85000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается копией выписки с лицевого счета.

19.04.2016г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор №78380 о предоставлении потребительского кредита в сумме 147000 руб. на срок 60 месяцев под 22,55% годовых. ПАО «Сбербанк России» свои обязательства исполнило, выдав заемщику кредит в сумме 147000 руб. путем перечисления денежных средств на счет заемщика, что подтверждается копией выписки с лицевого счета.

Обязательства по погашению кредитов и уплате процентов исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, в связи с этим истцом было принято решение досрочно взыскать полную сумму задолженности по выше указанным кредитным договорам в судебном порядке.

По состоянию на 27.08.2017г. общая сумма задолженности по кредитному договору№45690 от 27.08.2014г. составляет 44215,67 руб., в том числе:

-основной долг- 36507,68 руб.,

- проценты за пользование кредитом- 7707,99 руб.

По состоянию на 27.08.2017г. общая сумма задолженности по кредитному договору№78380 от 19.04.2016г. составляет 182537,41 руб., в том числе:

-основной долг- 144286,06 руб.,

- проценты за пользование кредитом- 38251,35 руб.

13.07.2016г. ФИО1 умер (л.д.32). На момент смерти умерший проживал по адресу: Воронежская область, Бобровский район, п. П- ФИО2, д.33.

Согласно истребованным судом сведениям ФИО1 на день смерти принадлежали следующие транспортные средства:

- прицеп 8285-12 госномер АО323436, 2002 года выпуска,

- автомобиль ВАЗ 2121 госномер Т628РВ36, 1984 года выпуска,

- автомобиль ВАЗ 21213 госномер Т354 ТА36, 1994 года выпуска,

- автомобиль ГАЗ 2705 госномер Р539ОХ, 1998 года выпуска. (л.д. 88,98).

Согласно экспертного заключения величина рыночной стоимости вышеуказанного имущества составляет 244000 руб. (л.д. 126).

В силу абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

По смыслу абз. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пунктов 1,2,3 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Согласно пунктов 1,2 статьи 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории:

- жилое помещение;

- земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества;

- доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 1, п. 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела, для установления выморочности имущества, необходимо установить, имеются ли по отношению к имуществу умершего наследники по закону или по завещанию, если имеются, то имеют ли они право наследовать имущество умершего, не отстранены ли они от наследования, приняли ли наследники наследство, либо все отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

Согласно представленных в суд сведений из Ассоциации «Нотариальная палата Воронежской области» в Реестре наследственных дел Единой информационной системы нотариата информация о наличии наследственного дела и от нотариуса ФИО3 (л.д.115-123), в производстве нотариуса нотариальной палаты Воронежской области ФИО3 имеется наследственное дело № 112/2017, открытое к имуществу ФИО1, 04.09.1961г.р., проживавший по адресу: Воронежская область, Бобровский район, п. П- ФИО2, д.33, умерший 13.07.2016г.

Как установлено, наследственное дело № 112/2017 было открыто 13.06.2017г. на основании извещения ЦЧБ ПАО Сбербанк России от 17.03.2017г. №206 о наличии обязательства по выплате задолженности ФИО1 по кредитным договорам. Наследники ФИО1 в нотариальную контору не обращались. Свидетельства о праве на наследство никому не выданы.

Согласно п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Как следует из п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону.

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (пункт 49 Постановления).

Учитывая, что с момента смерти заемщика до настоящего времени никто из наследников не обратился за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, то имущество, оставшееся после его смерти, является выморочным и в силу закона переходит в собственность Территориальному управлению Росимущества в Воронежской области.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ - обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, а односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

В соответствии с ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов.

Согласно ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. ст. 810, 819 ГК РФ, условий кредитного договора заемщик обязан возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и условиями кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ненадлежащее исполнение обязательств по погашению кредита и уплате процентов за пользование им является существенным нарушением условий кредитного договора.

Как установлено судом, до настоящего времени обязательства по кредитному договору заемщиком не исполнены.

При изложенных обстоятельствах суд считает возможным, с учетом действующего гражданского законодательства, условий кредитного договора и размера заявленных истцом требований, удовлетворить исковые требования в полном объеме, взыскав с ответчика (п. 1 ст. 1175 ГК РФ) имеющуюся задолженность по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества.

При определении размера суд исходит из расчета, представленного истцом и не оспоренного ответчиком, уклонившимся от выполнения обязательств по доказыванию, возложенных на них статьей 56 ГПК РФ.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку нарушение условий договора являются существенными, договор подлежит расторжению.

В тоже время судом установлено, что стоимости выморочного имущества (244000 руб.) недостаточно для погашения имеющейся задолженности по кредитным договорам (226853,08 руб.) и возмещения расходов, связанных с оплатой госпошлины (18994 руб.), которые в общей сумме составляют 245847,08 руб.

В связи с чем, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о взыскании задолженности по кредитным договорам и возмещении расходов, связанных с оплатой госпошлины в пределах стоимости выморочного имущества, частично отказав во взыскании расходов по оплате госпошлины, по следующим основаниям.

В силу пункта 19 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие в качестве истцов или ответчиков по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, от уплаты государственной пошлины освобождены.

Кроме того, как было указано выше полномочия собственника федерального имущества, а также функции по принятию и управлению федеральным имуществом, в том числе выморочным выполняет Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области. Осуществление указанных функций возложено на данный государственный орган законом (пункт 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, статья 4 Федерального закона от 26 ноября 2001 года N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

Таким образом, выступая при рассмотрении дел о наследовании выморочного имущества от имени Российской Федерации, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области является надлежащим ответчиком в силу прямого указания закона, однако его участие в процессе не обусловлено фактом нарушения прав истца данным государственным органом, равно как и сами исковые требования, связанные с намерением истца в судебном порядке удовлетворить свой имущественный интерес за счет выморочного имущества, не обусловлены установлением факта нарушения прав ПАО «Сбербанк России» со стороны Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области.

В связи с этим, расходы понесенные истцом в связи с уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления, не являются следствием неправомерных действий Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Воронежской области и взысканию с него не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Расторгнуть кредитный договор №45690 от 27.08.2014г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Расторгнуть кредитный договор №78380 от 19.04.2016г., заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с Российской Федерации в лице Территориального управления Росимущества в Воронежской области в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитным договорам №45690 от 27.08.2014 г. и №78380 от 19.04.2016г., расходы по оплате госпошлины в размере 244000 руб., в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО1.

В остальной части требований ПАО «Сбербанк России» - отказать.

Ответчик вправе подать в районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения его копии.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Воронежский областной суд.

Судья А.В. Ботвинников