Решение № 2-86/2020 2-86/2020~М-31/2020 М-31/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 2-86/2020

Дело №2-86 /2020


Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

27 февраля 2020 года с.Уйское

Судья Уйского районного суда Челябинской области Е.В.Копытова при секретаре Алпатовой Т. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО«ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

С участием Монастырева Л.А.

У С Т А Н О В И Л

ООО«ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору . В обоснование иска указали, что "Дата" между ПАО »Уральский Банк реконструкции и развития « и ответчицей был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчице предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком пользования 120 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 18% годовых с уплатой ежемесячно платежа равной суммой по <данные изъяты> рублей, сроки платеже 04 число каждого месяца. На основании договора цессии от "Дата" между Банком и ООО»ЭОС», последнему было уступлено право требования по кредитному договору к ФИО1 в размере 1265868, 92 рублей. В результате сделки по уступке прав требования новым кредитором для ответчицы является ООО«ЭОС» в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода прав. Сумма задолженности по кредитному договору с ответчицей по состоянию на "Дата" составляет 1265866,92 рублей, в том числе основной долг 900 400 рублей, проценты за пользование кредитом 365 466,92 рублей. Просят взыскать задолженность по кредитному договору с ответчицы в пользу ООО«ЭОС», возместить расходы по оплате госпошлины. ( л.д. 3-5 ).

ООО«ЭОС» при надлежащем извещении своего представителя в судебное заседание не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие их представителя ( л.д.5, 62).

В ходе производства по делу судом было установлено, что ФИО1 сменила фамилию на Фризен ( л.д.64,80), таким образом суд считает надлежащим ответчиком по делу является ФИО2.

ФИО2 уведомлена о дате и месте судебного заседания в соответствии со ст.119 ГПК РФ (54-57,60,61,74), ей назначен представитель адвокат Монастырев Л.А. ( л.д. 75,76,79), который в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил о пропуске срока обращения в суд за защитой нарушенного права.

Исследовав все материалы дела, заслушав стороны, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случае, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Судом при рассмотрении дела установлено.

"Дата" между ПАО »Уральский Банк реконструкции и развития « и ответчицей был заключен кредитный договор №, согласно которого ответчице предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рублей сроком пользования 120 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом из расчета 18% годовых с уплатой ежемесячно платежа равной суммой по <данные изъяты> рублей, сроки платежа 04 число каждого месяца. ( л.д. 9-22).

В нарушение условий кредитного договора платежи в счет погашения задолженности заемщик осуществляла ненадлежащим образом, уплачено 1,39 рублей, что привело к образованию задолженности по состоянию на "Дата" в размере 1351 582,05 рублей, в том числе основной долг 900400 рублей, проценты за пользование кредитом 365910,82 рублей, неустойка - 85271,23 рублей, что подтверждается расчетом ( л.д. 34,67 ).

"Дата" между ПАО "Уральский банк реконструкции и развития" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования, по которому право требования задолженности по кредитному договору к ФИО1(Фризен) уступлено ООО "ЭОС" в размере 1265866,92 рублей, в том числе основной долг 900400 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 365466,92 рублей ( л.д. 25-36).

В ходе рассмотрения дела представителем ответчицы заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (абзац первый пункта 2 статьи 200 ГК Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК Российской Федерации об исковой давности", по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление о взыскании с ответчицы задолженности по кредитному договору направлено истцом 22.01.2020 года ( л.д. 47), при таких обстоятельствах, с учетом возражений представителя ответчицы по срокам давности, подлежат взысканию задолженность образованная за период с 22.01.2017 года ( за 3 предшествующих обращению в суд года ).

С учетом того, что сумма процентов указанная требованиях истца в размере 365466,92 рублей образовалась по состоянию на 07.12.2016 года, что подтверждается расчетом ( л.д. 34,67 ), данная сумма взысканию не подлежит.

Поскольку срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, то следует вывод о том, что истцом срок исковой давности пропущен по предусмотренным по графику платежей по кредитному договору платежам, направляемым на погашение основного долга до 21.01.2017 года.

Поэтому подлежащая взысканию в пользу истца сумма основного долга является суммой остатка ссудной задолженности (основного долга) приходящейся на дату 22.01.2017 года и составляющая согласно графика платежей 807664,09 рублей. ( л.д. 18).

При определении размера подлежащей взысканию с ответчицы в пользу истца расходов по оплате госпошлины суд исходит из того, что требования ООО "ЭОС" о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 1265 866,92 рублей удовлетворяются в сумме 807664,09 рублей или на 63,80 процента. Поэтому из заявленных ООО "ЭОС" к взысканию с ответчика расходов по оплате госпошлины в размере 14529,33 рублей подлежит компенсации истцу за счет ответчицы размер расходов по оплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований: 14529.33 рублей х 63.80 % = 8833,83 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования ООО "ЭОС» к Фризен (Анфилофьевой ) К.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с Ограниченной Ответственностью "ЭОС" основной долг по кредитному договору № от "Дата" в размере 807 664,09 рублей ( восемьсот семь тысяч шестьсот шестьдесят четыре руб 09 коп ), расходы по оплате госпошлины в размере 8833,83 рублей( восемь тысяч восемьсот тридцать три руб 83 коп ).

В удовлетворении требований в остальной части - отказать.

Решение может быть обжаловано в гражданскую коллегию Челябинского областного суда в порядке апелляции в течение 1 месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Уйский районный суд.

Председательствующий ________________ Е.В. Копытова