Решение № 2-4342/2025 2-4342/2025~М-3725/2025 М-3725/2025 от 16 октября 2025 г. по делу № 9-289/2025~М-1314/2025

Дело № 2-4342/2025 06 октября 2025 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Волжский городской суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи: Ребровой И.Е.,

при ведении протокола помощником ФИО1

06 октября 2025 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного имуществу,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного имуществу. В обоснование исковых требований указав, что она является собственником двухкомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. "."..г. между ней и ФИО3 был заключен договор аренды жилого помещения. Срок аренды установлен с "."..г. по "."..г.. Также в квартире проживал муж ФИО4 и двое несовершеннолетних детей. При передаче жилого помещения в аренду в нем находилось принадлежащее истцу имущество. "."..г. договор был досрочно расторгнут, в момент передачи жилого помещения и имущества, находящегося в нем, было установлено, что имущество имеет поврждения, в то время как по договору аренды наниматель принял на себя полную материальную ответственность за жилое помещение и все переданное ему имущество. Просит, с учетом уточнения исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, взыскать с ответчиков в свою пользу в солидарном порядке материальный ущерб в размере 140000 рублей, стоимость оценки 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8127 рублей, почтовые расходы в размере 1634 рубля, расходы по печати фотоматериалов 1170 рублей.

Истец ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены в установленном законом порядке.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явилась, о слушании дела извещена в установленном законом порядке.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины.

В судебном заседании установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Истцу ФИО2 квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

"."..г. между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор аренды жилого помещения. В квартире проживали также ФИО4 и двое несовершеннолетних детей. Срок аренды установлен с "."..г. по "."..г..

При передаче жилого помещения нанимателю, в нем находилось принадлежащее истцу имущество (раздел 5 Договора): зал - диван б/у, кресло б/у (2 шт.), телевизор б/у, тумба под телевизор б/у, стенка б/у, журнальный столик б/у, сплит-система б/у, тюль б/у; жалюзи; спальня - кровать б/у, матрац б/у, тумбочка прикроватная б/у, шкаф б/у, шторы и тюль б/у; кухня - кухонный гарнитур б/у, варочная поверхность б/у, электрический духовой шкаф б/у, вытяжка б/у, холодильник б/у, кухонный стол б/у, стул б/у (4 шт.); ванная комната - стиральная машина б/у, водонагреватель б/у, душевая кабина б/у, зеркало со шкафчиком б/у, унитаз б/у; коридор - прихожая б/у, тумбочка б/у, зеркало б/у.

Пунктом 2.2 Договора установлено, что наниматель обязуется, в том числе, принять на себя полную материальную ответственность за взятое в наем жилое помещение, а именно, за последствия аварий, потопов, возгораний, произошедших по его вине; принять на себя полную материальную ответственность за все переданное ему имущество, находящееся в жилом помещении, содержать его в исправности и чистоте; при освобождении жилого помещения, передать его наймодателю в состоянии не худшем, чем при подписании настоящего договора, с учетом его естественного износа.

"."..г. договор был досрочно расторгнут по соглашению сторон. В момент передачи жилого помещения и имущества, находящегося в жилом помещении, было установлено следующее повреждение имущества:

три рулонные шторы блэкаут отражающие, монтаж которых произведен в начале мая 2024 года, в момент передачи находились в небрежном состоянии, разорваны снизу, имеются прорези, края обтрепаны, грязные подтеки;

тюль 10 метров на два окна, имеются дыры с футбольный мяч;

стенка фирмы «Мебель Черноземья» - у стеклянного шкафа разбитостекло размером 50x120, глухая дверка шкафа и дверка серванта деформированы и разбиты (имеются следы клея), вся столешница шкафов истерта до дерева. Основание стенки имеет загнутые, неровные края, как после затопления. Стенка ремонту и восстановлению не подлежит.

4) отсутствуют журнальный столик (был разбит пополам) и плед;

диван имеет 2 дырки, не складывается, ножка сломана. В качестве спального места использованию не подлежит, прогибается, на момент составления акта клининговая компания чистила диван и два кресла. Диван ремонту и восстановлению не подлежит.

на момент осмотра комнаты на трех стенах имеются пятна стертой краски разных размеров, на стене, где стоял телевизор краска стерта до штукатурки 100x200 см, местами имеются рисунки шариковой ручки синего цвета, требуется заново окраска зала;

ламинат: стыки краев разбухли и появились щели как после затопления;

межкомнатные двери расшатаны: в спальне разбито стекло, в зале разбит деревянный штапик, обрамляющий стекло, у двери в ванную комнату полотно двери пробито кулаком;

9) сломана ручка у двери на малую лоджию, дверь нужно регулировать, не закрывается;

10) у 4 кухонных стульев разорвана подбивочная ткань с обратной стороны, на одном стуле обивочная ткать протыкана ножом или вилкой;

11) жалюзи на 2 окнах на нижней части отсутствуют утяжелители,соединительный элемент между полосами оторван.

12) в коридоре повреждены обои на стенах, местами оторваны и имеются рисунки синей шариковой ручки по всей длине стены;

13) прихожая фирмы «Мебель Черноземья» - отломан декоративныйэлемент, деревянная стойка вырвана с полочки крепления вместе с краями ДСП. Эстетический вид мебели испорчен;

в ванной комнате на унитазе оторван стульчак;

на кровати двухспальной сломано крепление бортов кровати справа в ногах. "."..г. был осуществлен ремонт, металлическим углом скреплены борта кровати. По состоянию на "."..г. монтированное крепление расшатано, ламели лежат на полу, саморезы торчат снаружи, на лицевой стороне кровати;

16) ящики комода выдвигаются с трудом. "."..г. был осуществлен ремонт комода, замена направляющих. По состоянию на "."..г. комод в таком состоянии как до ремонта;

17) на матрасе 160x200 имеются загрязнения в виде желтых и бурых пятен, рисунки красной помадой. Стороны матраса разорваны по всей длине.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом от "."..г., составленным ФИО2 с участием свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО7, а также в присутствии ФИО3, которая от подписи в акте отказалась, а также представленными фотографиями.

Таким образом, в результате действий ФИО3 и ФИО4, проживающих в квартире по адресу <адрес>, имуществу истца ФИО2 причинен имущественный ущерб.

На претензию ФИО2, направленную в адрес нанимателя, о возмещении убытков, ответа не последовало.

Согласно информационной справке №... об оценке величины ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры и имуществу в квартире по адресу <адрес>, по состоянию на февраль 2025 года величина ущерба, причиненного внутренней отделке, составила 85000 рублей, причиненного имуществу – 55000 рублей.

Указанная информационная справка составлена ИП ФИО8, имеющим право на занятие оценочной деятельностью, размер ущерба стороной ответчиков не оспорен, суд считает возможным при определении размера ущерба руководствоваться информационной справкой.

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от "."..г. №... "О применении судами некоторых положении раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст.56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в пользу ФИО2 суммы ущерба в размере 140000 рублей, причиненного повреждением имущества. Размер ущерба установлен информационной справкой специалиста, которая не оспаривалась.

Оснований, освобождающих ответчиков ФИО3 и ФИО4 от возмещения ущерба судом не установлено, ответчики являются лицами, виновными в причинении ущерба, что подтверждается материалами дела, следовательно, ответчики обязаны в силу закона нести предусмотренную гражданско-правовую ответственность.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

При таких обстоятельствах причиненный ущерб в размере 140000 рублей подлежит взысканию с ответчиков ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО2 в солидарном порядке.

Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом ФИО2 понесены расходы по оплате услуг оценки в размере 3500 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8127 рублей (3000 рублей при подаче частной жалобы и 5127 рублей при подаче иска), почтовые расходы в размере 1634 рубля, расходы по печати фотоматериалов 1170 рублей, несение указанных расходов подтверждено документально. С ФИО3 и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ФИО2 подлежат взысканию указанные расходы.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного имуществу – удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО3, "."..г. года рождения, уроженки п.г.т. <адрес>, паспорт №..., ФИО4, "."..г. года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №..., в пользу ФИО2, "."..г. года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №..., ущерб в размере 140000 рублей, стоимость оценки 3500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8127 рублей, почтовые расходы в размере 1634 рубля, расходы по печати фотоматериалов 1170 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение составлено "."..г..

Судья: