Решение № 2-296/2017 2-296/2017~М-209/2017 М-209/2017 от 10 мая 2017 г. по делу № 2-296/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«11» мая 2017 года с. Началово

Приволжский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Богдановой Е.Н., при секретаре Ибрагимовой А.Х., рассмотрев исковое заявление ФИО3, ФИО5, ФИО4 к администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, указав, что являются собственниками жилой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Земельный участок, на котором расположено жилое помещение, принадлежит истцу ФИО3 За время проживания в указанной квартире за счет собственных средств и без получения необходимых разрешений, с целью улучшения жилищных условий в квартире была проведена реконструкция- квартира разделена на два самостоятельных жилых помещения- квартиру № № и квартиру № №. Проведенная реконструкция не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозы безопасности жизни людям. Поскольку реконструкция проведена самовольно и в силу изложенных обстоятельств, истцы просят суд признать за ними право общей долевой собственности в равных долях, на жилую <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м., а также на жилую <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Истцы ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, уполномочили доверенностью представлять свои интересы ФИО1

Представитель ответчика администрации МО «Приволжский район» Астраханской области в судебное заседание не явился, извещен в порядке ст.ст.113, 115 ГПК РФ надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому возражает против удовлетворения заявленного требования, поскольку реконструкция жилого помещения проведена самовольно, без получения необходимых разрешения, что является нарушением ст. 222 ГК РФ, ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области в Приволжском районе в суд не явился, о времени и месте судебного разбирательства в порядке ст. 113 ГПК РФ, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений не представил.

Третьи лица ФИО10, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены в порядке ст. ст. 113, 115 ГПК РФ надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений не представили.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своих прав на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, выслушав представителя истцов ФИО1, исследовав доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что истцам в равных долях принадлежит жилая квартира, состоящая их трех комнат, общей площадью <данные изъяты> кв.м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается договором передачи от ДД.ММ.ГГГГ 1993 года. Суд обращает внимание на то, что указанный договор зарегистрирован законом установленном порядке.

Спорная жилая квартира № № была самовольно реконструирована, разделена на две квартиры- на квартиру № № общей площадью <данные изъяты> кв.м. и квартиру № № общей площадью <данные изъяты> кв.м. К квартире № № возведена жилая пристройка. Указанные обстоятельства подтверждается техническими паспортами и техническими заключениями жилого помещения.

Поскольку реконструкция жилого помещения проведена самовольно, что подтверждается сообщением главы администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области от 13.01.2017 года № 97, возражениями на исковое заявление, представленными ответчиком- администрацией МО «Приволжский район» Астраханской области, то на возникшие правоотношения распространяется действие ст. 222 ГК РФ.

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3 и 4 ст. 222 ГК РФ.

Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В п. 2 ст. 260 ГК РФ предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.

Пунктом 1 ст. 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов; земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса.

Земли, указанные в п. 1 указанной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (п. 2 ст. 7 ЗК РФ).

Постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (ст. 7 ЗК РФ) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (ст.ст. 35 - 40 ГрК РФ, ст. 85 ЗК РФ), правил землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющих вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка.

Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что строительство объектов должно осуществляться исключительно на отведенных для этого земельных участках соответствующей категории и разрешенного использования.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истцу ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. из категории земель- земли населенных пунктов- для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, относящейся к квартире № Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ2012 года. Реконструкция проведена в пределах земельного участка, принадлежащего ФИО3, что также установлено судом из материалов дела.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан (пункт 3 статьи 222 ГК РФ).

Данная норма не исключает возможности признания в судебном порядке права собственности на самовольную постройку за лицом, осуществившим самовольную постройку на принадлежащем ему на праве собственности, пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования земельным участке без получения на это необходимых разрешений. Исходя из изложенного, право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, если сохранение самовольной постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также, если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы. При несоблюдении указанных требований к самовольной постройке применяются последствия, предусмотренные пунктом 2 статьи 222 ГК РФ, то есть снос строения, запрет распоряжения строением.

Из технического заключения, составленного ООО «Архитектурное бюро Форма», имеющего свидетельство о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капительного строительства, следует, что основные строительные конструкции квартиры № № в жилом доме (лит. «АА1») по <адрес> в <адрес> в соответствии с ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» и СП 13-102-2003 «Правила обследования строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в работоспособном состоянии, не создают угрозы жизни и здоровью граждан и позволяют использовать помещение по своему назначению. Из технического заключения, составленного в ходе обследования квартиры № №, являющейся результатом реконструкции первоначальной квартиры, установлен аналогичный вывод. Экспертными заключениями № и № от 02.11.2016 года, выданным ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Астраханской области», что жилые квартиры отвечают требованиям и нормам санитарно- эпидемиологическим правил. Актами по обеспечению пожарной безопасности от 19.12.2016 года ООО «Диал» установлено, что раздел квартиры № № на квартиры №№ лит. А и № лит. А1, расположенной по адресу: <адрес> не противоречит требованиям Технического регламента о требованиях пожарной безопасности (ФЗ № 123 от 22.07.2008г.).

Доказательств того, что реконструированное жилое помещение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создают какую-либо угрозу жизни и здоровью граждан, суду не представлено.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку (п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленум ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав»), что опровергает доводы ответчика, приведенные в возражении. Ответчиком, возражавшим против удовлетворения иска, не представлено доказательств в силу ст. ст.12, 56, 59, 60 ГПК РФ.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция – это изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей (далее - этажность), площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения.

Суд учитывает то обстоятельство, что после осуществления строительных работ учётные параметры зданий и помещений меняются и не соответствуют правоустанавливающим документам с описанием объекта на момент приобретения на него права собственности, и таким образом утрачивают тождественность. При этом объект недвижимости может утратить тождественность не только в результате нового строительства, но и при реконструкции, что отражено в частности в постановлении от 08.12.2004 № Ф08-5845/04 ФАС СКО. Сам процесс самовольной реконструкции приводит к тому, что первоначальный объект строительства изменяется, в связи с чем происходит нарушение условий первоначальной проектной документации. Следствием этого является несоответствие выданным ранее правоустанавливающим и техническим документам размеров площадей объекта, а следовательно с появлением дополнительных площадей, этот объект должен рассматриваться как объект самовольной постройки.

В результате произведенных собственниками (истцами по делу) жилой квартиры работ изменилась общая площадь жилого помещения в целом, возникло два новых объекта- квартиры № № и №. Участники общей собственности фактически произвели выдел своих долей в натуре, при этом использовали и изменили назначение вспомогательных площадей.

В статьях 244 и 245 Гражданского кодекса Российской Федерации разъясняется понятие и основания возникновения общей собственности, а также разъясняется порядок определения долей в праве долевой собственности. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц. Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно ст. 218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).

Проанализировав вышеназванные нормы материального права, регулирующие возникшие правоотношения, исследовав в соответствии со ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что сохранение жилой квартиры в реконструированном виде возможно, поскольку не установлено обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав и законных интересов граждан, либо создании угрозы их жизни и здоровью, что в свою очередь дает основание для признания права собственности на нее.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО3, ФИО5, ФИО4 к администрации муниципального образования «Приволжский район» Астраханской области о признании права собственности на самовольно реконструированное жилое помещение удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО4, ФИО2 право общей долевой собственности в равных долях на:

- жилую <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.,

- жилую <адрес> площадью <данные изъяты> кв.м.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 15 мая 2017 года.

Судья Е.Н. Богданова