Решение № 2-210/2018 2-210/2018 ~ М-151/2018 М-151/2018 от 13 мая 2018 г. по делу № 2-210/2018

Дело № 2-210/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Светлоярский районный суд Волгоградской области в составе

председательствующего судьи Улицкой Н.В.,

при секретаре Поникаровских Т.А.,

14 мая 2018 года рассмотрев в открытом судебном заседании в р.п. Светлый Яр Волгоградской области гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к ФИО1 С,А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015 переименованное в ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1 100 000 рублей на срок 120 месяцев под 13.00 процентов годовых на приобретение квартиры общей площадью 50,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №.

Согласно п. 2.1 кредитного договора в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости, о чем ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП сделана запись регистрации №.

ФИО2 умер, наследником после его смерти является ФИО2 Обязательства по кредитному договору не исполнены. Просили взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 918 405 рублей 18 копеек, государственную пошлину – 18 384 рублей 05 копеек, обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположеннуюпо адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, определить начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от стоимости определенной в отчете оценщика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ранее представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2, будучи извещённым надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об уважительности причин своей неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительности причин неявки и не просившего о рассмотрении дела без его участия, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает, что имеются основания для заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статей 309 - 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 13 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству и по договору об ипотеке могут быть удостоверены закладной, поскольку иное не установлено настоящим Федеральным законом. Закладной могут быть удостоверены права залогодержателя по ипотеке в силу закона и по обеспеченному данной ипотекой обязательству, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» (с 04.08.2015 переименованное в ПАО «Сбербанк России» и ФИО3 был заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику был предоставлен кредит «Приобретение готового жилья» в размере 1 100 000 рублей на срок 120 месяцев под 13.00 процентов годовых на приобретение квартиры общей площадью 50,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> кадастровый (или условный) №, собственником которой является ФИО3, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 31/.

Указанные обстоятельства не опровергаются сторонами и подтверждаются материалами дела, а именно копией кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.5-9), копией графика платежей № (л.д.10-11), копией графика платежей № (л.д.12), копией заявления на страхование (л.д. 13), копией заявления-анкеты (л.д.17-20), копией заявления заемщика (л.д.21),выпиской по счету (л.д.22-23), копией договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (29-30).

Первоначальным залогодержателем по закладной является ОАО «Сбербанк России» /л.д. 24-28/.

Задолженность по представленному истцом расчету составляет 918405 рублей 18 копеек, что включает в себя просроченные проценты – 44 387 рублей 08 копеек, просроченный основной долг – 863 255 рублей 64 коп., неустойку за просроченные проценты – 6435 рублей 73 коп., неустойку за просроченный основной долг – 4326 рублей 73 коп.

Оснований сомневаться в правильности представленного суду расчета не имеется, ответчиком расчет не оспорен.

В соответствии с п. 1 статьи 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Согласно положениям статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи; иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно /статья 323/. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство /ст. 1153 ГК РФ/.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 Наследником ФИО3 по закону является ФИО2, которая подала заявление о принятии наследства. Сын наследодателя ФИО3 – ФИО4 от наследства отказался, что подтверждается материалами наследственного дела 116/2017 к имуществу умершего ФИО3 /л.д. 46-61/.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 как наследник в соответствии с требованиями статьи 1175 Гражданского кодекса РФ отвечает по долгам наследодателя ФИО3 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В связи с чем, руководствуясь положениями статей 309, 809 - 810 Гражданского кодекса РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 918 405. Рублей 18 копеек.

В соответствии со статьями 334, 348, 351 Гражданского кодекса РФ истец имеет право в случае неисполнения ответчиком своих обязательств, обеспеченных залогом квартиры, получить удовлетворение за счет заложенного имущества.

Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда /статья 349 Гражданского кодекса РФ/.

В соответствии со статьей 50 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель имеет право обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд /статья 51 Закона/.

Заложенным имуществом по кредитному договору является квартира расположенная по адресу: <адрес>, стоимость которой составляет 1 370 000 рублей /п.10 закладной/.

Согласно заключению эксперта рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1 189 000 рублей (л.д.69-102).

Согласно 1 закладной, залогодержатель имеет право на удовлетворение своих требований из стоимости заложенного имущества в случае неисполнения заемщиком своих обязательств.

Таким образом, суд установив что обязательства по кредитному договору не исполнены, приходит выводу об удовлетворении требований в части обращения взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную цену продажи залога в размере 951 200 рублей (80% от стоимости определенной заключением эксперта).

Также, в силу ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика ФИО2 подлежит взысканию в пользу ПАО «Сбербанк России» государственная пошлина в размере 18 384 рублей 05 копеек.

В соответствии со ст. 94-96 ГПК РФ, суд считает необходимым взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДМН-Эксперт» расходы по проведению экспертизы, назначенной судом по ходатайству истца в размере 24 995 рублей 96 копеек.

Руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 к ФИО1 С,А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 С,А. в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 Сбербанка России задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 918 405 рублей 18 коп, расходы по оплате госпошлины в размере 18384 рублей 05 коп., а всего 936 789 (девятьсот тридцать шесть тысяч семьсот восемьдесят девять) рублей 23 коп.

Обратить взыскание на квартиру общей площадью 50,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №.

Установить начальную цену продажи квартиры общей площадью 50,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый (или условный) №, в размере 951 200 рублей.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения №8621 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ДМН-Эксперт» расходы по проведению экспертизы в размере 24 995 (двадцать четыре тысячи девятьсот девяносто пять) рублей 96 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней с момента вручения ему копии этого решения.

Заочное решение также может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Светлоярский районный суд Волгоградской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение изготовлено 18 мая 2018 года.

Председательствующий Н.В. Улицкая