Решение № 2-3655/2018 2-3655/2018~М-2858/2018 М-2858/2018 от 21 октября 2018 г. по делу № 2-3655/2018

32RS0027-01-2018-003864-82

Дело № 2-3655 (2018)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 октября 2018 года г. Брянск

Советский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Позинской С.В.,

при секретаре Рединовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 02 марта 2015 года между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №.... Указанный договор заключен в офертно-акцептной форме, неотъемлемой частью которого являются индивидуальные условия Договора. В соответствии с условиями Договора, содержащимися в Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Условиях по обслуживанию кредитов, а также в иных документах, содержащих условия кредитования, кредит предоставлен в размере 667 472 руб. 61 коп. под 36 % годовых сроком на 2 558 дней до 03 марта 2022 года, включительно, размер ежемесячного платежа - 21 850 руб. 00 коп. (последний платеж - 29 82 руб. 09 коп.), с условиями пользования которого ФИО1 согласился, принял его содержание, обязался соблюдать его условия. Банк исполнил взятые на себя обязательства, акцептом оферты заемщика о заключении договора стали действия банка по открытию банковского счета №..., на который были перечислены кредитные денежные средства. За период кредитования ответчиком обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, банком ответчику выставлено заключительное требование от 03 мая 2016 года на сумму 835 342 руб. 55 коп. со сроком исполнения до 03 июня 2016 года, однако данное требование ответчиком оставлено без исполнения. По состоянию на 01 декабря 2016 года за ответчиком числится задолженность по спорному кредитному договору в размере 930 932 руб. 46 коп., в том числе: сумма непогашенного кредита (основной долг) в размере 666 030 руб. 82 коп.; 55 754 руб. 87 коп. - сумма непогашенных процентов по кредиту; неустойка за период с 03 июня 2016 года по 01 декабря 2016 года в размере 209 146 руб. 77 коп. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Ввиду чего, истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу банка АО «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №... от 02 марта 2015 года по состоянию на 01 декабря 2016 года в размере 721 785 руб. 69 коп., из которых: 666 030 руб. 82 коп. - сумма непогашенного кредита (основной долг); 55 754 руб. 87 коп. - сумма непогашенных процентов по кредиту; неустойку за период с 03 июня 2016 года по 01 декабря 2016 года в размере 209 146 руб. 77 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 509 руб. 32 коп.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, направили в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, в котором указано, что исковые требования поддерживают в полном объеме, не возражают против снижения неустойки в размере 50%, в порядке ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в возражениях на иск. Суду пояснил, что в банке АО «Банк Русский Стандарт» имел несколько непогашенных кредитов и кредитных карт. После перенесенного ишемического инсульта в декабре 2014 года, оплачивать кредиты возможности не имел, в связи с чем, банк предоставил ему реструктуризацию, путем объединения всех имеющихся у него кредитных обязательств в один кредитный договор. Указал, что платежи по погашению реструктурированного кредита он не производил, в связи с его тяжелым материальным положением по причине болезни. Указал, что платеж 13 ноября 2017 года, согласно выписке по лицевому счету, представленному банком в материалы дела, он не производил, поскольку в период с 31 октября 2017 года по 22 ноября 2017 года находился в реанимации областной больницы после перенесенной операции. Полагает что, поскольку им не производились платежи по погашению кредита от 02 марта 2015 года, с момента заключения кредитного договора прошло более трех лет, то истек срок исковой давности предъявления требований о взыскании задолженности по спорному кредитному договору.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Судом установлено, что 02 марта 2015 года ФИО1 обратился в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о предоставлении потребительского кредита, в котором просил банк рассмотреть возможность предоставления ему потребительского кредита в сумме 667 472 руб. 61 коп., а также принять решение о заключении с ним Договора потребительского кредита с открытием ему банковского счета, Банк, рассмотрев заявление ответчика, направил ему Индивидуальные условия Договора потребительского кредита, т.е. совершил оферту. ФИО1 акцептовал указанную оферту, подписал Индивидуальные условия Договора, при этом ответчик подтвердил, что полностью согласен с Индивидуальными условиями и общими Условиями, понимает их содержание, обязался соблюдать их положения. Таким образом, между сторонами был заключен Договор №.... Во исполнение своих обязательств по указанному договору, банк открыл счет №... и предоставил кредит на сумму 667 472 руб. 61 коп. под 36 % годовых сроком на 2 558 дней до 03 марта 2022 года, включительно, размер ежемесячного платежа - 21 850 руб. 00 коп. (последний платеж - 29 82 руб. 09 коп.).

Согласно п. 1.6. Условий по обслуживанию кредитов, договор -договор потребительского кредита, заключенный между банком и заемщиком, включающий в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Индивидуальные условия, настоящие Условия по обслуживанию кредитов (далее - Условия), являющиеся общими условиями договора потребительского кредита, и График платежей.

В соответствии п. 2.1 Условий, договор заключается путем акцепта Заемщиком предложения (оферты) Банка о заключении Договора, изложенного в Индивидуальных условиях, переданных Банком Заемщику. Акцептом Заемщиком предложения (оферты) Банка о заключении Договора является подписание Заемщиком Индивидуальных условий и передача их Банку в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента получения Заемщиком Индивидуальных условий от Банка. Договор считается заключенным с даты получения Банком подписанных со стороны Заемщика Индивидуальных условий, ранее переданных Банком Заемщику.

В силу п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. ст. 432, 433, 438 Гражданского кодекса РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора, является ее акцептом и соответственно, является надлежащим заключением сторонами договора с соблюдением простой письменной формы.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Данный договор был заключен в строгом соответствии с действующим законодательством, в порядке, предусмотренном ст. ст. 428, 432, 435, 438 ГК РФ, требования к письменной форме сделки соблюдены.

Все существенные условия кредитного договора содержались в тексте заявления о предоставлении кредита, в Условиях по обслуживанию кредитов, Индивидуальных условиях договора потребительского кредита являющимися неотъемлемой частью договора, с которым ответчик был ознакомлен, понимал и обязался соблюдать, о чем свидетельствуют его подпись под заявлением, а также в указанных документах.

Таким образом, стороны в письменном виде достигли соглашения относительно существенных условий договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО1 своевременно не исполнял обязанности по оплате ежемесячных платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету за период с 02 марта 2015 года по 17 октября 2018 года.

В соответствии с п. 6.1 Условий по обслуживанию кредитов, в случае неоплаты заемщиком очередного(-ых) платежа(-ей), повлекшей нарушение Заемщиком условий Договора в отношении сроков возврата сумм Основного долга и (или) уплаты процентов за пользование Кредитом, Банк вправе по собственному усмотрению потребовать от Заемщика уплатить Банку неустойку, определенную в соответствии с Индивидуальными условиями.

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №... от 02 марта 2015 года, до выставлении заключительного требования (далее-ЗТ) при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется со дня возникновения просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом и по дату полного погашения просроченных основного долга и процентов либо до даты выставления ЗТ. С даты выставления ЗТ при наличии просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом банк взимает с заемщика неустойку в размере 20 процентов годовых на сумму основного долга и сумму просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется с даты выставления ЗТ и по дату оплаты ЗТ. После выставления ЗТ и при наличии после даты оплаты ЗТ непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1 процента на сумму просроченного основного долга и (или) просроченных процентов за пользование кредитом, неустойка начисляется за каждый день просрочки с даты, следующей за датой оплаты ЗТ, и до дня полного погашения просроченных основного долга и процентов.

Согласно представленному истцом расчету за ответчиком числится задолженность по кредитному договору №... от 02 марта 2015 года в размере 930 932 руб. 46 коп., из которых: сумма непогашенного кредита (основной долг) - 666 030 руб. 82 коп.; сумма непогашенных процентов по кредиту – 55 754 руб. 87 коп.; неустойка, начисленная заемщику за ненадлежащее исполнение условий кредитного договора, в соответствии с п. 6.1 Условий, п. 12 Индивидуальных условий - 70 756 руб. 73 коп.; неустойка после даты исполнения заключительного требования за период с 03 июня 2016 года по 01 декабря 2016 года – 138 390 руб. 04 коп.

Расчет задолженности и неустойки, представленный истцом, судом проверен, является арифметически правильным, составленным в соответствии с условиями кредитования.

Доказательств, опровергающих изложенные истцом и установленные в ходе судебного заседания обстоятельств, ответчиком суду не представлено.

Между тем, суд в части взыскания с ответчика неустойки (пени) приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц (не перечисленных в абзаце 1 пункта 71) правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммой неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

При этом суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств дела.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, размер основного долга и начисленных процентов по договору займа, периоды просрочки исполнения обязательств со стороны заемщика, размер пени, учитывая, мнение банка, не возражавшего против снижения неустойки, а также тот факт, что сумма взыскиваемых истцом процентов за пользование займом в определенной мере компенсирует последствия, вызванные нарушением ответчиком своих обязательств, с учетом баланса интересов сторон, принимая во внимание последствия нарушения обязательств, суд находит сумму неустойки, установленную кредитным договором в размере 209 146 руб. 77 коп. явно несоразмерной последствиям нарушения обязательств, в связи с чем, полагает возможным уменьшить размер взыскиваемой в пользу истца пени с 209 146 руб. 77 коп. до 100 000 руб. 00 коп. по указанному кредитному договору.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору №... от 02 марта 2015 года по состоянию на 01 декабря 2016 года в размере 721 785 руб. 69 коп., неустойка в размере 100 000 руб. 00 коп. за период с 03 июня 2016 года по 01 декабря 2016 года.

Рассматривая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по спорному кредитному договору, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с ч.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2 ст. 200 ГК РФ).

При этом, согласно п.2 Индивидуальных условий, кредит предоставляется на срок 2558 дней и подлежит возврату в соответствии с графиком платежей до 03 марта 2022 года (включительно).

Поскольку условиями договора потребительского кредита №... от 02 марта 2015 года определена дата начала течения срока исковой давности – 04 марта 2022 года, то, срок исковой давности для предъявления требований о взыскании задолженности по спорному кредитному договору не истек.

Ссылка ответчика ФИО1 о том, что им не вносились платежи в счет погашения задолженности по договору потребительского кредита №... от 02 марта 2015 года судом во внимание не примается по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 Индивидуальных условий договора потребительского кредита №..., подписанных лично ФИО1, исполнение заемщиком обязательств по договору, связанных с погашением задолженности, осуществляется путем размещения на счете денежных средств, и их дальнейшего списания банком в погашение задолженности (с учетом очередности списания денежных средств, определенной в договоре). Такие денежные средства могут быть размещены на Счете путем безналичного перевода денежных средств на Счет, внесения денежных средств в кассу банка/банкомат банка/ терминал банка для зачисления на счет, а также иным способом, разрешенным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с выпиской из лицевого счета №... открытого на имя ФИО1 по договору №... на указанный счет за период с 02 апреля 2015 года по 17 сентября 2018 года поступило и списано в счет погашения задолженности – 240700 руб. 13 коп., из которых: 238 900 руб. 00 коп. были внесены наличными через приемный банкомата, при этом лицу, вносившему денежные средства, выдавался платежный документ (чек банкомата); 1 800 руб. 00 руб. были перечислены со счета №... открытого на имя ФИО1 в соответствии с п.9.7 Условий по обслуживанию кредитов, которые являются неотъемлемой частью договора потребительского кредита, (п.1 Заявления Клиента).

В соответствии с п.8.7 Условий, заемщик обязуется в случае несогласия с какой-либо из совершенных операций по счету уведомлять об этом банк в письменной форме (предъявлять претензию) с приложением подтверждающих обоснованность такой претензии документов (при их наличии) не позднее 25 (двадцати пяти) календарных дней от даты совершения операции. Неполучение банком такого уведомления от заемщика в течение указанного срока считается подтверждением совершенной операции.

Из ответа АО «Банк Русский Стандарт» на запрос суда №РС-VK/742 от 18 октября 2018 года, следует, что за весь период с момента заключения договора, в банк не поступало от ответчика заявлений (претензий) о несогласии с операциями совершенными по счету. В связи с чем, у банка не было оснований полагать, что денежные средства вносятся на счет не ФИО1

При этом, доказательств обратному ответчиком суду не представлено, а судом не установлено.

В связи с чем, доводы ответчика, что им не производились платежи по спорному кредитному договору, судом признаются несостоятнльными.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о карте №... от 02 марта 2015 года, предъявлены банком правомерно и в пределах срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно имеющегося в материалах дела платежного поручения № 522152 от 14 июня 2018 года истцом была оплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в сумме 12 509 руб. 32 коп.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 509 руб. 32 коп., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере, поскольку сумма неустойки была снижена судом, в соответствии с требованием ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, основаны на требованиях закона и подлежат удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» сумму задолженности по кредитному договору №... от 02 марта 2015 года по состоянию на 01 декабря 2016 года в размере 721 785 руб. 69 коп., из которых: 666 030 руб. 82 коп. - сумма непогашенного кредита (основной долг); 55 754 руб. 87 коп. - сумма непогашенных процентов по кредиту; неустойку за период с 03 июня 2016 года по 01 декабря 2016 года в размере 100 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 509 руб. 32 коп., а всего 834 295 (восемьсот тридцать четыре тысячи двести девяноста пять) руб. 69 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Позинская

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 22 октября 2018 года

Решение суда в окончательном виде изготовлено 26 октября 2018 года.

Судья С.В. Позинская