Решение № 2А-7278/2017 2А-7278/2017~М-7724/2017 М-7724/2017 от 30 ноября 2017 г. по делу № 2А-7278/2017

Дело № 2а-7278/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

01 декабря 2017 года

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Миннегалиевой Р.М.,

при секретаре Яруллиной М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ТСЖ «Калинина 60» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2, УФССП России по РТ о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Калинина 60» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО1, старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО3 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии судебным приставом-исполнителем всех мер по взысканию задолженности в размере 173 011,63 рубля по исполнительному производству №-ИП от 30 августа 2016 года, в не вынесении старшим судебным приставом постановления по результатам рассмотрении жалобы от 24 октября 2017 года и не направлении данного постановления административному истцу в установленные законом сроки.

В обоснование требований указано, что в производстве судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО1 находится исполнительное производство №-ИП от 30 августа 2016 года о взыскании с ФИО4 в пользу ТСЖ «Калинина 60» задолженности в размере 173 011,63 рубля. В нарушение положений статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» с момента возбуждения исполнительного производства прошло более одного года, однако задолженность не взыскана. Административный истец считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 приняты не все меры для обеспечения своевременного и полного исполнения требований исполнительного документа, а именно: не осуществлен вызов должника для дачи пояснений; не направлены запросы на предмет установления имущества должника (в Росреестр, Управление гостехнадзора, Управление ГИМС, налоговый орган, пенсионный фонд, ГИБДД и другие); не наложен арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги должника, арестованное имущество не изъято и не передано на хранение; должнику не вручено требование о необходимости исполнения судебного акта; должник не привлечен к административной ответственности за уклонение от явки к судебному приставу-исполнителю; не наложено временное ограничение на выезд должника за пределы Российской Федерации; не осуществлен выход по месту жительства и регистрации должника. 24 октября 2017 года административный истец подал на имя старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани жалобу в порядке подчиненности на бездействие судебного пристава-исполнителя. Однако в настоящее время постановление, принятое старшим судебным приставом по результатам рассмотрения указанной жалобы, административным истцом не получено.

Административный истец в судебное заседание не явился, его представитель заявленные требования поддержал, уточнив, что оспаривает бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 за период с 07 сентября 2017 года.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО1 с административным иском не согласился.

Административный ответчик – начальник отдела – старший судебный пристав Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО3 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена (л.д. 8).

Представитель административного ответчика – УФССП России по РТ, привлеченного к участию в деле судом, в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 12).

Заинтересованное лицо – ФИО4 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен (л.д. 10).

Выслушав пояснения явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу частей 9 и 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 1 статьи 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; … 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Материалами дела установлено, что на основании исполнительного листа от 19 августа 2016 года, выданного Приволжским районным судом г. Казани по делу № 2-435/16, судебным приставом-исполнителем Приволжского РО СП г. Казани ФИО5 30 августа 2016 года возбуждено исполнительное производство №-ИП (№-ИП). Взыскателем по данному исполнительному производству является ТСЖ «Калинина 60», должником – ФИО4, предметом исполнения – задолженность по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере 173 011,63 рубля.

Решением Приволжского районного суда г. Казани от 15 сентября 2017 года по делу № 2а-5621/17 административное исковое заявление ТСЖ «Калинина 60» к судебным приставам-исполнителям отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО5, ФИО6, ФИО1, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО3, УФССП России по РТ о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии мер по взысканию задолженности, не вынесении постановления по жалобе и не направлении постановления в установленные законом сроки, оставлено без удовлетворения. Данное решение не обжаловано, вступило в законную силу 21 октября 2017 года.

Основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным бездействия судебных приставов-исполнителей явилось то, что представленные материалы исполнительного производства свидетельствовали о том, что судебными приставами-исполнителями предпринимались необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №-ИП (№-ИП).

Установлено, что 07 сентября 2017 года исполнительное производство №-ИП передано судебным приставом-исполнителем ФИО6 на исполнение судебному приставу-исполнителю ФИО1, что подтверждается актом приема-передачи.

Из материалов вышеуказанного исполнительного производства следует, что 11 октября 2017 года, 08 ноября 2017 года, 15 ноября 2017 года, 27 ноября 2017 года направлены запросы на предмет установления наличия у должника счетов в банках, месте получения дохода.

Постановлением от 11 сентября 2017 года наложен запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортных средств должника.

12 сентября 2017 года, 02 октября 2017 года, 27 ноября 2017 года вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Постановлением от 16 ноября 2017 года обращено взыскание на доходы должника в переделах суммы 167 279,83 рубля, из которых 167 279,83 рубля – основной долг. Постановлено: удержания производить ежемесячно в размере 50 % от доходов должника в трехдневный срок со дня выплаты до удержания суммы, указанной в исполнительном документе. В соответствии со статьей 110 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в первую очередь удержать сумму долга в размере 167 279,83 рубля. Данное постановление направлено для исполнения по месту работы должника – в ПАО «ПАССАЖИРСКИЙ АВТОТРАНСПОРТНЫЙ КОМБИНАТ».

Постановлением от 20 ноября 2017 года в счет погашения долга взыскателю ТСЖ «Калинина 60» перечислены поступившие на депозитный счет Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани денежные средства в размере 12 583,24 рубля.

21 ноября 2017 года вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий.

27 ноября 2017 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Согласно сводке по исполнительному производству от 28 ноября 2017 года задолженность частично погашена, ее размер составляет 166 807,40 рублей, из которых 154 696,59 рублей – долг по исполнительному производству, 12 110,81 рубль – исполнительский сбор.

Как разъяснено в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Таким образом, исходя из представленных материалов исполнительного производства №-ИП, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 необходимые меры для исполнения требований исполнительного документа предпринимались и предпринимаются, поэтому требование административного истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя подлежит отклонению.

Обстоятельств наличия у судебного пристава-исполнителя возможности совершения необходимых исполнительных действий и применения необходимых мер принудительного исполнения, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, при том, что указанные действия ею не были совершены, в данном случае не установлено.

Возможность исполнения требований исполнительного документа в полном объеме не утрачена.

В соответствии с частью 1 статьи 123 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление судебного пристава-исполнителя или заместителя старшего судебного пристава, за исключением постановления, утвержденного старшим судебным приставом, на их действия (бездействие) подается старшему судебному приставу, в подчинении которого находится судебный пристав-исполнитель или заместитель старшего судебного пристава.

В силу части 1 статьи 126 Федерального закона «Об исполнительном производстве» жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления.

Согласно частям 1 и 2 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» решение должностного лица службы судебных приставов по жалобе принимается в форме постановления, в котором должны быть указаны:

1) должность, фамилия и инициалы должностного лица, принявшего решение по жалобе;

2) фамилия, имя, отчество гражданина или наименование организации, подавших жалобу, место жительства или место пребывания гражданина либо местонахождение организации;

3) краткое изложение жалобы по существу;

4) обоснование принятого решения;

5) принятое по жалобе решение;

6) сведения о порядке обжалования принятого решения.

По результатам рассмотрения жалобы должностное лицо службы судебных приставов признает постановление, действия (бездействие), отказ в совершении действий правомерными и отказывает в удовлетворении жалобы или признает жалобу обоснованной полностью или частично.

Согласно части 6 статьи 127 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления, принятого по результатам рассмотрения жалобы, направляется лицу, обратившемуся с жалобой, не позднее трех дней со дня принятия указанного постановления.

Частью 2 статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

24 октября 2017 года представителем административного истца в Отдел судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани на имя старшего судебного пристава в порядке подчиненности подана жалоба на бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от 30 августа 2016 года.

Следовательно, жалоба ТСЖ «Калинина 60», поступившая в отдел судебных приставов 24 октября 2017 года, должна была быть рассмотрена начальником отдела – старшим судебным приставом Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО3 не позднее 08 ноября 2017 года (без включения нерабочих и праздничных дней).

Копия постановления, принятого по результатам рассмотрения указанной жалобы, должна была быть направлена административному истцу не позднее 13 ноября 2017 года (без включения нерабочих и праздничных дней).

Обязанность доказывания законности оспариваемого бездействия возложена законом на административного ответчика, однако доказательств принятия начальником отдела – старшим судебным приставом ФИО3 постановления по результатам рассмотрения жалобы ТСЖ «Калинина 60» от 24 октября 2017 года, а также направления копии данного постановления подателю жалобы суду не представлено. В материалах исполнительного производства №-ИП таких сведений также не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает необходимым признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. КазаниФИО3, выразившееся в не вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы от 24 октября 2017 года и не направлении данного постановления в адрес ТСЖ «Калинина 60» в установленные законом сроки.

Таким образом, административное исковое заявление подлежит удовлетворению частично.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отдела – старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО2, выразившееся в не вынесении постановления по результатам рассмотрения жалобы от ДД.ММ.ГГГГ и не направлении данного постановления в адрес ТСЖ «Калинина 60» в установленные законом сроки.

В удовлетворении требований ТСЖ «Калинина 60» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Вахитовскому и Приволжскому районам г. Казани ФИО1 о признании незаконным бездействия, выразившегося в не принятии всех мер по взысканию задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца через Приволжский районный суд г. Казани.

Судья Приволжского

районного суда г. Казани Миннегалиева Р.М.