Приговор № 1-29/2017 1-695/2016 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-29/2017Пятигорский городской суд (Ставропольский край) - Уголовное Дело № ИФИО1 <адрес> 19 декабря 2017 года Пятигорский городской суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Фурсова В.А., при секретаре ФИО14, ФИО15, с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО73, подсудимой ФИО5, защиты в лице адвокатов: ФИО74, представившего удостоверение № и ордер №С 026082 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО16, представившей удостоверение № и ордер №С 023018 от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевших: ФИО9, ФИО40, ФИО46, ФИО43, ФИО8, ФИО7, ФИО17, ФИО27, ФИО18, ФИО44, ФИО28, ФИО39, ФИО47, ФИО6, ФИО19, ФИО20, ФИО37, ФИО21, ФИО32, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО10, ФИО42, ФИО41, ФИО36, представителей потерпевших ФИО25, ФИО64, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело № в отношении: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, замужем, имеющей двоих малолетних детей, работающей индивидуальным предпринимателем, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> «Д», <адрес>, не судимой, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, ФИО5 совершила 19 преступлений – мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, а также 8 преступлений - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. Данные преступления совершены при следующих обстоятельствах: 1. ФИО5, являясь с ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем, осуществляя предпринимательскую деятельность, связанную с розничной реализацией мебели и аксессуаров в помещении ФИО3 центра «Олимп», расположенного по адресу: <адрес>, испытывая трудности материального характера, в силу чего, не имея возможности в полной мере отвечать по обязательствам перед своими контрагентами и клиентами магазина, в декабре 2014 года, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, заранее не имея намерений выполнять принимаемые на себя обязательства перед клиентами магазина, связанные с поставкой в их адрес мебели и аксессуаров, поручила нанятому ей персоналу магазина, не сведущему о ее преступных намерениях, заключать от ее имени договора розничной купли – продажи товаров, принимать в счет их поставки полную предоплату. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, через менеджера своего магазина ФИО26 заключила с ФИО27 договор розничной купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 обязалась в течение 30 дней поставить ФИО27 мебель – 2 тумбочки, общей стоимостью <данные изъяты>. Введенная таким образом в заблуждение, ФИО27, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, полагая, что последняя действительно может выполнить принимаемые на себя по договору обязательства, находясь в помещении ФИО3 центра «Олимп» по адресу: <адрес> «в», в 19 часов 30 минут, внесла в счет оплаты товара в кассу ИП ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые ФИО5, при последующем осуществлении ею инкассации незаконно обратила в свою пользу, тем самым похитила путем обмана, заранее не имея намерений осуществлять заказ мебели ФИО27, причинив последней ущерб на сумму <данные изъяты> 2. В декабре 2014 года, ФИО5, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, заранее не имея намерений выполнять принимаемые на себя обязательства перед клиентами магазина, связанные с поставкой в их адрес мебели и аксессуаров, поручила нанятому ей персоналу магазина, не сведущему о ее преступных намерениях, заключать от ее имени договора розничной купли – продажи товаров, принимать в счет их поставки полную предоплату. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, через менеджера своего магазина ФИО49 заключила с ФИО28 договор розничной купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 обязалась в течение 45 дней поставить ФИО28 аксессуары - матрас «MEDIFLEX STRESS CONTROL» стоимостью <данные изъяты> и чехол «Protect-A-Bed Terry» стоимостью <данные изъяты> Введенный таким образом в заблуждение, ФИО28, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, полагая, что последняя действительно может выполнить принимаемые на себя по договору обязательства, во второй половине дня, находясь в помещении ФИО3 центра «Олимп» по адресу: <адрес> «в», внес в счет оплаты товара в кассу ИП ФИО5 денежные средства в <данные изъяты>, которые ФИО5, при последующем осуществлении ею инкассации незаконно обратила в свою пользу, тем самым похитила путем обмана, заранее не имея намерений осуществлять заказ аксессуаров ФИО28, причинив последнему ущерб на сумму <данные изъяты>. 3. В феврале 2015 года, ФИО5, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, заранее не имея намерений выполнять принимаемые на себя обязательства перед клиентами магазина, связанные с поставкой в их адрес мебели и аксессуаров, поручила нанятому ей персоналу магазина, не сведущему о ее преступных намерениях, заключать от ее имени договора розничной купли – продажи товаров, принимать в счет их поставки полную предоплату. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, через менеджера своего магазина ФИО26 заключила с ФИО29 договор розничной купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 обязалась в течение 30 дней поставить ФИО29 мебель и аксессуары – кровать стоимостью <данные изъяты> и матрас «Askona Saturn» стоимостью <данные изъяты>. Введенная таким образом в заблуждение, ФИО29, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, полагая, что последняя действительно может выполнить принимаемые на себя по договору обязательства, находясь в помещении ФИО3 центра «Олимп» по адресу: <адрес> «в», в 16 часов 00 минут, внесла в счет оплаты товара в кассу ИП ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые ФИО5, при последующем осуществлении ею инкассации незаконно обратила в свою пользу, тем самым похитила путем обмана, заранее не имея намерений осуществлять заказ мебели и аксессуаров ФИО29, причинив последней ущерб на сумму <данные изъяты>. 4. В феврале 2015 года, ФИО5, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, заранее не имея намерений выполнять принимаемые на себя обязательства перед клиентами магазина, связанные с поставкой в их адрес мебели и аксессуаров, поручила нанятому ей персоналу магазина, не сведущему о ее преступных намерениях, заключать от ее имени договора розничной купли – продажи товаров, принимать в счет их поставки полную предоплату. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, через менеджера своего магазина ФИО26 заключила с ФИО18 договор розничной купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 обязалась в течение 30 дней поставить ФИО18 мебель – шкаф «Британика» стоимостью <данные изъяты>, 2 шкафа «Британика», общей стоимостью <данные изъяты>, тумбу «Британика» стоимостью <данные изъяты>, тумбу «Британика» стоимостью <данные изъяты>, полку «Британика» стоимостью <данные изъяты>. Введенная таким образом в заблуждение, ФИО18, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, полагая, что последняя действительно может выполнить принимаемые на себя по договору обязательства, находясь в помещении ФИО3 центра «Олимп» по адресу: <адрес> «в», примерно в 19 часов 00 минут, часть оплаты в размере <данные изъяты> внесла в кассу ИП ФИО5, а часть оплаты в размере <данные изъяты> посредством использования терминала самообслуживания, установленного в помещении ФИО3 центра «Олимп» зачислила на счет индивидуального предпринимателя ФИО5, № ИП ФИО5, которые ФИО5 незаконно обратила в свою пользу, тем самым похитила путем обмана, заранее не имея намерений осуществлять заказ мебели ФИО18, причинив последней ущерб на общую сумму <данные изъяты>. 5. В феврале 2015 года, ФИО5, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, заранее не имея намерений выполнять принимаемые на себя обязательства перед клиентами магазина, связанные с поставкой в их адрес мебели и аксессуаров, поручила нанятому ей персоналу магазина, не сведущему о ее преступных намерениях, заключать от ее имени договора розничной купли – продажи товаров, принимать в счет их поставки полную предоплату. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, через менеджера своего магазина ФИО26 заключила с ФИО30 договор розничной купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 обязалась в течение 45 дней поставить ФИО30 аксессуар – матрас «Askona Advance» стоимостью <данные изъяты>. Введенная таким образом в заблуждение, ФИО30, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, полагая, что последняя действительно может выполнить принимаемые на себя по договору обязательства, находясь в помещении ФИО3 центра «Олимп» по адресу: <адрес> «в», примерно в 10 часов 50 минут, внесла в счет оплаты товара в кассу ИП ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые ФИО5, при последующем осуществлении ею инкассации незаконно обратила в свою пользу, тем самым похитила путем обмана, заранее не имея намерений осуществлять заказ аксессуаров ФИО30, причинив последней ущерб на сумму <данные изъяты>. 6. В феврале 2015 года, ФИО5, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, заранее не имея намерений выполнять принимаемые на себя обязательства перед клиентами магазина, связанные с поставкой в их адрес мебели и аксессуаров, поручила нанятому ей персоналу магазина, не сведущему о ее преступных намерениях, заключать от ее имени договора розничной купли – продажи товаров, принимать в счет их поставки полную предоплату. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, через менеджера своего магазина ФИО26 заключила с ФИО7 договор розничной купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 обязалась в течение 45 дней поставить ФИО7 аксессуар – матрас «Askona Fortuna» стоимостью <данные изъяты>. Введенный таким образом в заблуждение, ФИО7, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, полагая, что последняя действительно может выполнить принимаемые на себя по договору обязательства, находясь в помещении ФИО3 центра «Олимп» по адресу: <адрес> «в», в 11 часов 45 минут, внес в счет оплаты товара в кассу ИП ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые ФИО5, при последующем осуществлении ею инкассации незаконно обратила в свою пользу, тем самым похитила путем обмана, заранее не имея намерений осуществлять заказ аксессуаров ФИО7, причинив последнему ущерб на общую сумму <данные изъяты>. 7. В феврале 2015 года, ФИО5, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, заранее не имея намерений выполнять принимаемые на себя обязательства перед клиентами магазина, связанные с поставкой в их адрес мебели и аксессуаров, поручила нанятому ей персоналу магазина, не сведущему о ее преступных намерениях, заключать от ее имени договора розничной купли – продажи товаров, принимать в счет их поставки полную предоплату. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, через менеджера своего магазина ФИО26 заключила с ФИО31 договор розничной купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 обязалась в течение 45 дней поставить ФИО31 аксессуар – матрас «Askona Advance» стоимостью <данные изъяты>. Введенная таким образом в заблуждение, ФИО31, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, полагая, что последняя действительно может выполнить принимаемые на себя по договору обязательства, находясь в помещении ФИО3 центра «Олимп» по адресу: <адрес> «в», ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, посредством использования терминала самообслуживания, установленного в помещении ФИО3 центра «Олимп», часть предоплаты в размере <данные изъяты> зачислила на расчетный счет № ИП ФИО5, а часть предоплаты в размере <данные изъяты> внесла в кассу ИП ФИО5 На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 45 минут, ФИО31 внесла в кассу ИП ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые ФИО5 незаконно обратила в свою пользу, тем самым похитила путем обмана, заранее не имея намерений осуществлять заказ аксессуаров ФИО31, причинив последней ущерб на общую сумму <данные изъяты>. 8. В феврале 2015 года, ФИО5, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, заранее не имея намерений выполнять принимаемые на себя обязательства перед клиентами магазина, связанные с поставкой в их адрес мебели и аксессуаров, поручила нанятому ей персоналу магазина, не сведущему о ее преступных намерениях, заключать от ее имени договора розничной купли – продажи товаров, принимать в счет их поставки полную предоплату. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, через менеджера своего магазина ФИО26 заключила с ФИО32 договор розничной купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 обязалась в течение 45 дней поставить ФИО32 мебель – стол стоимостью <данные изъяты>. Введенный таким образом в заблуждение, ФИО32, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, полагая, что последняя действительно может выполнить принимаемые на себя по договору обязательства, находясь в помещении ФИО3 центра «Олимп» по адресу: <адрес> «в», в 11 часов 00 минут, внес в счет оплаты товара в кассу ИП ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые ФИО5 при последующем осуществлении ею инкассации незаконно обратила в свою пользу, тем самым похитила путем обмана, заранее не имея намерений осуществлять заказ мебели ФИО32, причинив последнему ущерб на сумму <данные изъяты>. 9. В феврале 2015 года, ФИО5, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, заранее не имея намерений выполнять принимаемые на себя обязательства перед клиентами магазина, связанные с поставкой в их адрес мебели и аксессуаров, поручила нанятому ей персоналу магазина, не сведущему о ее преступных намерениях, заключать от ее имени договора розничной купли – продажи товаров, принимать в счет их поставки полную предоплату. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, через менеджера своего магазина ФИО26 заключила с ФИО6 договор розничной купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 обязалась в течение 45 дней поставить ФИО6 мебель и аксессуары – матрас «Askona Advance» стоимостью <данные изъяты>, матрас «Askona Advance» стоимостью <данные изъяты>, матрас «Mediflex kids Cherry» стоимостью <данные изъяты>, чехол «Protect-A-Bed Terry» стоимостью <данные изъяты>, два чехла «Protect-A-Bed Terry», общей стоимостью <данные изъяты>, кровать «Capri» стоимостью <данные изъяты>, двухъярусную кровать стоимостью «Capri» стоимостью <данные изъяты>. Введенная таким образом в заблуждение, ФИО6, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, полагая, что последняя действительно может выполнить принимаемые на себя по договору обязательства, находясь в помещении ФИО3 центра «Олимп» по адресу: <адрес> «в», примерно в 15 часов 00 минут заключила кредитный договор № M0G№ с АО «Альфа-Банк» на сумму <данные изъяты>, зачисленные банком на счет индивидуального предпринимателя ФИО5, а также внесла первоначальный взнос в кассу ИП ФИО5 в размере <данные изъяты>, которые ФИО5 незаконно обратила в свою пользу, тем самым похитила путем обмана, заранее не имея намерений осуществлять заказ мебели и аксессуаров ФИО6, причинив последней ущерб на общую сумму <данные изъяты>. 10. В марте 2015 года, ФИО5, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, заранее не имея намерений выполнять принимаемые на себя обязательства перед клиентами магазина, связанные с поставкой в их адрес мебели и аксессуаров, поручила нанятому ей персоналу магазина, не сведущему о ее преступных намерениях, заключать от ее имени договора розничной купли – продажи товаров, принимать в счет их поставки полную предоплату. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, через менеджера своего магазина ФИО26 заключила с ФИО33 договор розничной купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 обязалась в течение 45 дней поставить ФИО33 аксессуар – матрас «Askona Saturn» стоимостью <данные изъяты>. Введенная таким образом в заблуждение, ФИО33, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, полагая, что последняя действительно может выполнить принимаемые на себя по договору обязательства, находясь в помещении ФИО3 центра «Олимп» по адресу: <адрес> «в», в 15 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, внесла в счет оплаты товара в кассу ИП ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые ФИО5, при последующем осуществлении ею инкассации незаконно обратила в свою пользу, тем самым похитила путем обмана, заранее не имея намерений осуществлять заказ аксессуаров ФИО33, причинив последней ущерб на сумму <данные изъяты>. 11. В январе 2015 года, ФИО5, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда организации, заранее не имея намерений выполнять принимаемые на себя обязательства перед поставщиком, связанные с оплатой за поставку выставочных образцов мебели, ДД.ММ.ГГГГ заключила дополнительное соглашение № к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «Диамант+М» на сумму <данные изъяты>, согласно которому ФИО5 обязана оплатить полную стоимость поставщику мебели после ее отгрузки. После чего ФИО5 продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение имущества путем обмана, создавая видимость своей платежеспособности и серьезность намерений по последующей оплате якобы приобретаемой ею мебели, в два приема зачислила на расчетный счет ООО «Диамант+М» денежные средства в общей сумме <данные изъяты>, после чего, ДД.ММ.ГГГГ поручила нанятому ей и не сведущему о ее преступных намерениях водителю ФИО34 получить выставочные образцы мебели ООО «Диамант+М» и осуществить ее доставку в помещение ФИО3 центра «Олимп». Введенный таким образом в заблуждение представитель ООО «Диамант+М», не подозревая о преступных намерениях ФИО5, полагая, что последняя действительно может выполнить принимаемые на себя по договору обязательства, ДД.ММ.ГГГГ отгрузил в адрес индивидуального предпринимателя ФИО5 образцы выставочной мебели: диван «Барселона» стоимостью <данные изъяты>, кровать «Барселона» стоимостью <данные изъяты>, диван «Поппури» стоимостью <данные изъяты>, кровать «Руно» стоимостью <данные изъяты>, стол «Элит» стоимостью <данные изъяты>, кровать «Скай» стоимостью <данные изъяты>, кровать «Люксор» стоимостью <данные изъяты>, кровать «Люксор» стоимостью <данные изъяты>, диван «Орион» стоимостью <данные изъяты> диван «Поппури» стоимостью <данные изъяты>, кровать «Селена» стоимостью <данные изъяты>, кровать «Руно» стоимостью <данные изъяты>, стол «Элит» стоимостью <данные изъяты>, две подушки «с бахромой Амели» общей стоимостью <данные изъяты>, подушку «круглую с бахромой Амели» стоимостью <данные изъяты>, которую ФИО5 осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда организации похитила путем обмана, заранее не имея намерений и возможности выполнять обязательства по оплате ее стоимости, причинив ООО «Диамант+М» материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. 12. В марте 2015 года, ФИО5, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, заранее не имея намерений выполнять принимаемые на себя обязательства перед клиентами магазина, связанные с поставкой в их адрес мебели и аксессуаров, поручила нанятому ей персоналу магазина, не сведущему о ее преступных намерениях, заключать от ее имени договора розничной купли – продажи товаров, принимать в счет их поставки полную предоплату. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, через менеджера своего магазина ФИО26 заключила с ФИО35 договор розничной купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 обязалась в течение 45 дней поставить отцу ФИО35 - ФИО36 мебель и аксессуары – две кровати «Capri» общей стоимостью <данные изъяты>, два матраса «Askona Fortuna» общей стоимостью 16368 рублей. Введенный таким образом в заблуждение, ФИО36, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, полагая, что последняя действительно может выполнить принимаемые на себя по договору обязательства, находясь в помещении ФИО3 центра «Олимп» по адресу: <адрес> «в», в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, внес в кассу ИП ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые ФИО5, при последующем осуществлении ею инкассации незаконно обратила в свою пользу, тем самым похитила путем обмана, заранее не имея намерений осуществлять заказ мебели и аксессуаров ФИО36, причинив последнему ущерб сумму <данные изъяты>. 13. В апреле 2015 года, ФИО5, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, заранее не имея намерений выполнять принимаемые на себя обязательства перед клиентами магазина, связанные с поставкой в их адрес мебели и аксессуаров, поручила нанятому ей персоналу магазина, не сведущему о ее преступных намерениях, заключать от ее имени договора розничной купли – продажи товаров, принимать в счет их поставки полную предоплату. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, через менеджера своего магазина ФИО26 заключила с ФИО37 договор розничной купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 обязалась в течение 45 дней поставить ФИО37 мебель – кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты>. Введенная таким образом в заблуждение, ФИО37, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, полагая, что последняя действительно может выполнить принимаемые на себя по договору обязательства, находясь в помещении ФИО3 центра «Олимп» по адресу: <адрес> «в», во второй половине дня заключила кредитный договор № M0I№ с АО «Альфа-Банк» на сумму <данные изъяты>, зачисленные банком на счет индивидуального предпринимателя ФИО5 в счет частичной оплаты приобретаемой ФИО37 мебели, которые ФИО5, незаконно обратила в свою пользу, тем самым похитила путем обмана, заранее не имея намерений осуществлять заказ мебели ФИО37, причинив последней ущерб на сумму <данные изъяты>. 14. В апреле 2015 года, ФИО5, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, заранее не имея намерений выполнять принимаемые на себя обязательства перед клиентами магазина, связанные с поставкой в их адрес мебели и аксессуаров, поручила нанятому ей персоналу магазина, не сведущему о ее преступных намерениях, заключать от ее имени договора розничной купли – продажи товаров, принимать в счет их поставки полную предоплату. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, через менеджера своего магазина ФИО38 заключила с ФИО39 договор розничной купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 обязалась в течение 45 дней поставить ФИО39 аксессуар – матрас «MEDIFLEX TONUS CONTROL» стоимостью <данные изъяты>. Введенная таким образом в заблуждение, ФИО39, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, полагая, что последняя действительно может выполнить принимаемые на себя по договору обязательства, находясь в помещении ФИО3 центра «Олимп» по адресу: <адрес> «в», в 19 часов 20 минут, внесла часть предоплаты в счет оплаты товара в кассу ИП ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые ФИО5, при последующем осуществлении ею инкассации незаконно обратила в свою пользу, тем самым похитила путем обмана, заранее не имея намерений осуществлять заказ аксессуаров ФИО39, причинив последней ущерб на сумму <данные изъяты>. 15. В мае 2015 года, ФИО5, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, заранее не имея намерений выполнять принимаемые на себя обязательства перед клиентами магазина, связанные с поставкой в их адрес мебели и аксессуаров, поручила нанятому ей персоналу магазина, не сведущему о ее преступных намерениях, заключать от ее имени договора розничной купли – продажи товаров, принимать в счет их поставки полную предоплату. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, через менеджера своего магазина ФИО38 заключила с ФИО40 договор розничной купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 обязалась в течение 45 дней поставить ФИО40 мебель и аксессуары – кровать «Tiffany» стоимостью <данные изъяты> две тумбы «Tiffany» общей стоимостью <данные изъяты>, шкаф «Tiffany» стоимостью <данные изъяты>, полку «Tiffany» стоимостью <данные изъяты>, матрас «Askona Saturn» стоимостью <данные изъяты>, два матраса «Askona Advance» общей стоимостью <данные изъяты>, чехол «Protect-A-Bed Terry» стоимостью <данные изъяты>, два чехла «Protect-A-Bed Terry» общей стоимостью <данные изъяты>. Введенный таким образом в заблуждение, ФИО40, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, полагая, что последняя действительно может выполнить принимаемые на себя по договору обязательства, находясь в помещении ФИО3 центра «Олимп» по адресу: <адрес> «в», в 13 часов 20 минут, внес в счет оплаты товара в кассу ИП ФИО5 денежные средства в счет оплаты указанного товара в сумме <данные изъяты>, которые ФИО5, при последующем осуществлении ею инкассации незаконно обратила в свою пользу, тем самым похитила путем обмана, заранее не имея намерений осуществлять заказ мебели и аксессуаров ФИО40, причинив последнему ущерб на сумму <данные изъяты>. 16. В мае 2015 года, ФИО5, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, заранее не имея намерений выполнять принимаемые на себя обязательства перед клиентами магазина, связанные с поставкой в их адрес мебели и аксессуаров, поручила нанятому ей персоналу магазина, не сведущему о ее преступных намерениях, заключать от ее имени договора розничной купли – продажи товаров, принимать в счет их поставки полную предоплату. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, через менеджера своего магазина ФИО26 заключила с ФИО9 договор розничной купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 обязалась в течение 30 дней поставить ФИО9 мебель – шкаф «Британика» стоимостью <данные изъяты>. Введенный таким образом в заблуждение, ФИО9, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, полагая, что последняя действительно может выполнить принимаемые на себя по договору обязательства, находясь в помещении ФИО3 центра «Олимп», по адресу: <адрес> «в», примерно в 19 часов 00 минут, посредством использования терминала самообслуживания зачислил на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО5 № деньги в размере <данные изъяты> на следующий день, ДД.ММ.ГГГГ, в первой половине дня, ФИО9 внес в кассу ИП ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты> по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, которые ФИО5 незаконно обратила в свою пользу, тем самым похитила путем обмана, заранее не имея намерений осуществлять заказ мебели и аксессуаров ФИО9, причинив последнему ущерб на общую сумму <данные изъяты>. После этого, ФИО5 продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, ДД.ММ.ГГГГ, через менеджера своего магазина ФИО26 заключила с ФИО9 договор розничной купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 обязалась в течение 45 дней поставить ФИО9 мебель – кухонный гарнитур стоимостью <данные изъяты>. Введенный таким образом в заблуждение, ФИО9, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, полагая, что последняя действительно может выполнить принимаемые на себя по договору обязательства, находясь в помещении ФИО3 центра «Олимп» по адресу: <адрес> «в», в 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, посредством использования терминала самообслуживания, установленного в помещении ФИО3 центра «Олимп» зачислил в счет предоплаты приобретаемой им мебели денежные средства на расчетный счет индивидуального предпринимателя ФИО5 № в размере <данные изъяты>, которые ФИО5, незаконно обратила в свою пользу, тем самым похитила путем обмана, заранее не имея намерений осуществлять заказ мебели ФИО9, причинив последнему ущерб на общую сумму <данные изъяты>. 17. В мае 2015 года, ФИО5, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, заранее не имея намерений выполнять принимаемые на себя обязательства перед клиентами магазина, связанные с поставкой в их адрес мебели и аксессуаров, поручила нанятому ей персоналу магазина, не сведущему о ее преступных намерениях, заключать от ее имени договора розничной купли – продажи товаров, принимать в счет их поставки полную предоплату. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, через менеджера своего магазина ФИО26 заключила с ФИО41 договор розничной купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 обязалась в течение 45 дней поставить ФИО41 мебель и аксессуары – кровать стоимостью <данные изъяты>, основание с ламелями стоимостью <данные изъяты>, матрас «MEDIFLEX BODY REST» стоимостью <данные изъяты> чехол «Protect-A-Bed Velour» стоимостью <данные изъяты>. Введенная таким образом в заблуждение, ФИО41, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, полагая, что последняя действительно может выполнить принимаемые на себя по договору обязательства, находясь в помещении ФИО3 центра «Олимп» по адресу: <адрес> «в», примерно в 13 часов 00 минут, посредством использования терминала самообслуживания зачислила в счет оплаты приобретаемой мебели денежные средства на расчетный счет ИП ФИО5 № в размере <данные изъяты>, которые ФИО5, незаконно обратила в свою пользу, тем самым похитила путем обмана, заранее не имея намерений осуществлять заказ мебели и аксессуаров ФИО41, причинив последней ущерб на сумму <данные изъяты>. 18. В июне 2015 года, ФИО5, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, заранее не имея намерений выполнять принимаемые на себя обязательства перед клиентами магазина, связанные с поставкой в их адрес мебели и аксессуаров, поручила нанятому ей персоналу магазина, не сведущему о ее преступных намерениях, заключать от ее имени договора розничной купли – продажи товаров, принимать в счет их поставки полную предоплату. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, через менеджера своего магазина ФИО26 заключила с ФИО42 договор розничной купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 обязалась в течение 45 дней поставить ФИО42 аксессуар – матрас «Askona Saturn» стоимостью <данные изъяты>. Введенный таким образом в заблуждение, ФИО42, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, полагая, что последняя действительно может выполнить принимаемые на себя по договору обязательства, находясь в помещении ФИО3 центра «Олимп» по адресу: <адрес> «в», в первой половине дня, внес в кассу ИП ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые ФИО5, при последующем осуществлении ею инкассации незаконно обратила в свою пользу, тем самым похитила путем обмана, заранее не имея намерений осуществлять заказ аксессуаров ФИО42, причинив последнему ущерб на сумму <данные изъяты>. 19. В июне 2015 года, ФИО5, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, заранее не имея намерений выполнять принимаемые на себя обязательства перед клиентами магазина, связанные с поставкой в их адрес мебели и аксессуаров, поручила нанятому ей персоналу магазина, не сведущему о ее преступных намерениях, заключать от ее имени договора розничной купли – продажи товаров, принимать в счет их поставки полную предоплату. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, реализуя свой преступный умысел, через менеджера своего магазина ФИО38 заключила с ФИО43 договор розничной купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 обязалась в течение 45 дней поставить ФИО43 мебель – кровать «Capri» стоимостью <данные изъяты>. Введенная таким образом в заблуждение, ФИО43, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, полагая, что последняя действительно может выполнить принимаемые на себя по договору обязательства, находясь в помещении ФИО3 центра «Олимп» по адресу: <адрес> «в», в 14 часов 50 минут, внесла в счет оплаты мебели в кассу ИП ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые ФИО5, при последующем осуществлении ею инкассации незаконно обратила в свою пользу, тем самым похитила путем обмана, заранее не имея намерений осуществлять заказ мебели ФИО43, причинив последней ущерб на сумму <данные изъяты>. 20. В июне 2015 года, ФИО5, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, заранее не имея намерений выполнять принимаемые на себя обязательства перед клиентами магазина, связанные с поставкой в их адрес мебели и аксессуаров, поручила нанятому ей персоналу магазина, не сведущему о ее преступных намерениях, заключать от ее имени договора розничной купли – продажи товаров, принимать в счет их поставки полную предоплату. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, через менеджера своего магазина ФИО38 заключила с ФИО23 договор розничной купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 обязалась в течение 45 дней поставить ФИО23 аксессуар – матрас «Askona Fortuna» стоимостью <данные изъяты>. Введенная таким образом в заблуждение ФИО23, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, полагая, что последняя действительно может выполнить принимаемые на себя по договору обязательства, находясь в помещении ФИО3 центра «Олимп» по адресу: <адрес> «в», во второй половине дня, внесла в счет оплаты матраса в кассу ИП ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые ФИО5, при последующем осуществлении ею инкассации незаконно обратила в свою пользу, тем самым похитила путем обмана, заранее не имея намерений осуществлять заказ аксессуаров ФИО23, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. 21. В июне 2015 года, ФИО5, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, заранее не имея намерений выполнять принимаемые на себя обязательства перед клиентами магазина, связанные с поставкой в их адрес мебели и аксессуаров, поручила нанятому ей персоналу магазина, не сведущему о ее преступных намерениях, заключать от ее имени договора розничной купли – продажи товаров, принимать в счет их поставки полную предоплату. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, через менеджера своего магазина ФИО26 заключила с ФИО10 договор розничной купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 обязалась в течение 30 дней поставить ФИО10 мебель – два шкафа общей стоимостью <данные изъяты>. Введенная таким образом в заблуждение, ФИО10, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, полагая, что последняя действительно может выполнить принимаемые на себя по договору обязательства, находясь в помещении ФИО3 центра «Олимп» по адресу: <адрес> «в», в 13 часов 30 минут, посредством использования терминала самообслуживания зачислила в счет оплаты мебели на расчетный счет ИП ФИО5 № деньги в размере <данные изъяты>, которые ФИО5, незаконно обратила в свою пользу, тем самым похитила путем обмана, заранее не имея намерений осуществлять заказ мебели ФИО10, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. 22. В июне 2015 года, ФИО5, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, заранее не имея намерений выполнять принимаемые на себя обязательства перед клиентами магазина, связанные с поставкой в их адрес мебели и аксессуаров, поручила нанятому ей персоналу магазина, не сведущему о ее преступных намерениях, заключать от ее имени договора розничной купли – продажи товаров, принимать в счет их поставки полную предоплату. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, через менеджера своего магазина ФИО26 заключила с ФИО44 договор розничной купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 обязалась в течение 30 дней поставить ФИО44 мебель – шкаф стоимостью <данные изъяты>. Введенная таким образом в заблуждение, ФИО44, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, полагая, что последняя действительно может выполнить принимаемые на себя по договору обязательства, находясь в помещении ФИО3 центра «Олимп» по адресу: <адрес> «в», в 13 часов 30 минут, посредством использовании терминала самообслуживания внесла денежные средства на расчетный счет ИП ФИО5 № в сумме <данные изъяты>, которые ФИО5, незаконно обратила в свою пользу, тем самым похитила путем обмана, заранее не имея намерений осуществлять заказ мебели ФИО44, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. 23. В июле 2015 года, ФИО5, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, заранее не имея намерений выполнять принимаемые на себя обязательства перед клиентами магазина, связанные с поставкой в их адрес мебели и аксессуаров, поручила нанятому ей персоналу магазина, не сведущему о ее преступных намерениях, заключать от ее имени договора розничной купли – продажи товаров, принимать в счет их поставки полную предоплату. ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, реализуя свой преступный умысел, через менеджера своего магазина ФИО26 заключила с ФИО45 договор розничной купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 обязалась в течение 45 дней поставить ФИО21 аксессуар – матрас «MEDIFLEX STRESS CONTROL» стоимостью <данные изъяты>. Введенный таким образом в заблуждение, ФИО21, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, полагая, что последняя действительно может выполнить принимаемые на себя по договору обязательства, находясь в помещении ФИО3 центра «Олимп» по адресу: <адрес> «в», во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ, внес в кассу ИП ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые ФИО5, при последующем осуществлении ею инкассации незаконно обратила в свою пользу, тем самым похитила путем обмана, заранее не имея намерений осуществлять заказ аксессуаров ФИО21, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. 24. В июле 2015 года, ФИО5, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, заранее не имея намерений выполнять принимаемые на себя обязательства перед клиентами магазина, связанные с поставкой в их адрес мебели и аксессуаров, поручила нанятому ей персоналу магазина, не сведущему о ее преступных намерениях, заключать от ее имени договора розничной купли – продажи товаров, принимать в счет их поставки полную предоплату. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, через менеджера своего магазина ФИО26 заключила с ФИО46 договор розничной купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 обязалась в течение 45 дней поставить ФИО46 мебель – кровать «Манхеттен» стоимостью <данные изъяты> и пуф «Манхеттен» стоимостью <данные изъяты>. Введенная таким образом в заблуждение, ФИО46, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, полагая, что последняя действительно может выполнить принимаемые на себя по договору обязательства, находясь в помещении ФИО3 центра «Олимп» по адресу: <адрес> «в», во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ, внесла в счет оплаты мебели в кассу ИП ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые ФИО5, при последующем осуществлении ею инкассации незаконно обратила в свою пользу, тем самым похитила путем обмана, заранее не имея намерений осуществлять заказ мебели ФИО46, причинив последней значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. 25. В августе 2015 года, ФИО5, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, заранее не имея намерений выполнять принимаемые на себя обязательства перед клиентами магазина, связанные с поставкой в их адрес мебели и аксессуаров, поручила нанятому ей персоналу магазина, не сведущему о ее преступных намерениях, заключать от ее имени договора розничной купли – продажи товаров, принимать в счет их поставки полную предоплату. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, через менеджера своего магазина ФИО38 заключила с ФИО22 договор розничной купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 обязалась в течение 45 дней поставить ФИО22 мебель – диван стоимостью <данные изъяты>. Введенный таким образом в заблуждение, ФИО22, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, полагая, что последняя действительно может выполнить принимаемые на себя по договору обязательства, находясь в помещении ФИО3 центра «Олимп» по адресу: <адрес> «в», примерно в 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, внес в кассу ИП ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые ФИО5, при последующем осуществлении ею инкассации незаконно обратила в свою пользу, тем самым похитила путем обмана, заранее не имея намерений осуществлять заказ мебели ФИО22, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. 26. В августе 2015 года, ФИО5, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, заранее не имея намерений выполнять принимаемые на себя обязательства перед клиентами магазина, связанные с поставкой в их адрес мебели и аксессуаров, поручила нанятому ей персоналу магазина, не сведущему о ее преступных намерениях, заключать от ее имени договора розничной купли – продажи товаров, принимать в счет их поставки полную предоплату. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, через менеджера своего магазина ФИО26 заключила с ФИО47 договор розничной купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 обязалась в течение 45 дней поставить ФИО47 аксессуар – матрас «Optima Foam PS 500» стоимостью <данные изъяты>. Введенный таким образом в заблуждение, ФИО47, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, полагая, что последняя действительно может выполнить принимаемые на себя по договору обязательства, находясь в помещении ФИО3 центра «Олимп» по адресу: <адрес> «в», во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ, внес в счет оплаты матраса в кассу ИП ФИО5 денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые ФИО5, при последующем осуществлении ею инкассации незаконно обратила в свою пользу, тем самым похитила путем обмана, заранее не имея намерений осуществлять заказ аксессуаров ФИО47, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. 27. В августе 2015 года, ФИО5, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда гражданину, заранее не имея намерений выполнять принимаемые на себя обязательства перед клиентами магазина, связанные с поставкой в их адрес мебели и аксессуаров, поручила нанятому ей персоналу магазина, не сведущему о ее преступных намерениях, заключать от ее имени договора розничной купли – продажи товаров, принимать в счет их поставки полную предоплату. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5, реализуя свой преступный умысел, через менеджера своего магазина ФИО26 заключила с ФИО19 договор розничной купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО5 обязалась в течение 45 дней поставить ФИО19 мебель и аксессуары – кровать стоимостью <данные изъяты>, основание с массажем «Ergomotion» стоимостью <данные изъяты>, матрас «Sleep Professor London» стоимостью <данные изъяты>, подушку «Technogel Contour» стоимостью <данные изъяты>, подушку «Sleep Professor Infiniti L» стоимостью <данные изъяты>, два чехла «Protect-A-Bed Velour» общей стоимостью <данные изъяты>, две подушки «King Koil №» общей стоимостью <данные изъяты>, подушку «King Koil №» стоимостью <данные изъяты>. Введенный таким образом в заблуждение, ФИО48, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, полагая, что последняя действительно может выполнить принимаемые на себя по договору обязательства, находясь в помещении ФИО3 центра «Олимп» по адресу: <адрес> «в», во второй половине дня ДД.ММ.ГГГГ, внес в кассу ИП ФИО5 в качестве предоплаты денежные средства в сумме <данные изъяты>, которые ФИО5, при последующем осуществлении ею инкассации незаконно обратила в свою пользу, тем самым похитила путем обмана, заранее не имея намерений осуществлять заказ мебели и аксессуаров ФИО19, причинив последнему значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. 1. По преступлению в отношении ФИО27 Подсудимая ФИО5 вину в инкриминируемом ей преступлении не признала и указала, что с предъявленным ей обвинением она не согласна, вину в совершении данного преступления она не признает, так как никакого преступления она не совершала и никаких мошеннических действий в отношении клиентов своего мебельного салона не осуществляла. Подсудимая указала, что ее отношения с клиентами мебельного салона, которые сторона обвинения незаконно и необоснованно толкует как уголовно наказуемое деяния, относятся к категории спорных гражданско-правовых отношений, разрешаемых в порядке гражданского судопроизводства. Считает, что за вменяемые ей в вину преступления должны нести ответственность менеджеры ее салона. Подсудимая ФИО5 указала, что предпринимательской деятельностью она занималась с ДД.ММ.ГГГГ, официально зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Мебельный салон в <адрес> в ТЦ «Олимп», <адрес> «В» работал с 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ. Как индивидуальный предприниматель она осуществляла продажу мебели, матрасов и аксессуаров к ним ОАО Мебельная Компания «Шатура», мебельная фабрика «Андерссен» ООО «Кольвекс», ООО «ФИО3 ФИО2», ООО «Гринланд», ООО «ФИО3». На основании трудового договора, договора о коллективной материальной ответственности, а также договора об индивидуальной материальной ответственности у нее работали менеджерами ФИО49 и ФИО26 Менеджеры ее мебельного салона на основании трудового договора должны были бережно и в соответствии с правилами эксплуатации относиться к вверенному в служебных целях имуществу Работодателя, осуществлять контроль сохранности используемого оборудования, материальных ценностей и денежных средств; возмещать ущерб, причиненный имуществу Работодателя по вине Работника, - осуществлять прием, контроль, учет и доработку всех видов исходящей - и входящей документации, следить за сохранностью документов, отчетов, обеспечивать своевременность и максимальную достоверность предоставляемой информации. Согласно Договора о полной коллективной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, менеджеры салона ФИО26 и ФИО49 принимали на себя коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного им для оптово - розничной торговли в салоне, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а также принимали на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности переданных ему Работодателем материальных ценностей, денежных средств, бланков строгой отчетности, товарно-материальных ценностей, передаваемых работникам для хранения, приема, отпуска, перевозки или применения в процессе работы, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам. По мнению подсудимой ФИО5 подтверждением того, что между нею и гражданами - покупателями, которые заказали и оплатили заказанную мебельную продукцию, сложились именно гражданско-правовые отношения, служат многочисленные факты того, что граждане обращались в суды с исками ко ней. Данные иски рассмотрены разными судами, по ним приняты решения, которые вступили в законную силу. Согласно этих решений договоры, заключенные менеджерами ее мебельного салона с гражданами-покупателями мебели по их же требованию расторгнуты. После вступления таких решений в законную силу она не только не должна была исполнять такие договоры, но даже не имела права их исполнять. В связи с чем считает, что у нее отсутствует умысел в ее действиях на мошенничество по тем эпизодам, где приняты решения судов о расторжении договоров. Подсудимая указала, что представленные копии документов в материалах уголовного дела она не подписывала, печать не ставила, не видела ни одного из потерпевших. Подсудимая считает, что основная масса копий документов «сфабрикована» в отношении нее еще на стадии следствия. Подсудимая ФИО5 указала, что трудности в осуществлении предпринимательской деятельности и не исполнение ряда договоров купли-продажи возникли у нее вследствие вынужденного прекращения аренды помещений под мебельный салон, в результате чего она вынуждена была передать большую партию мебели в счет погашения задолженности за аренду помещения салона. Кроме того, проблемы с исполнением договоров возникли у нее вследствие недостатка времени и сил в период беременности и после родов. Она в тот период очень редко могла появляться в мебельном салоне, не имела полной возможности контролировать деятельность менеджеров мебельного салона, не располагала возможностью отслеживать, когда, с кем и какие договоры заключали менеджеры в мебельном салоне в ее отсутствие, как они распоряжались денежными средствами, полученными от граждан. Подсудимая указала, что она выявляла в мебельном салоне недостачи менеджеров ее салона ФИО26 и ФИО49, которые постоянно обещали закрыть перед ней свои долги, когда у них улучшится материальное положение. По мнению подсудимой, данное преступление было сфабриковано работниками органов дознания, следствия и прокуратуры, которые имеют против нее свою личную заинтересованность представить данное уголовное дело как масштабный – раздутый – показательный факт мошенничества. Так как правоохранительным органам проще обвинить не виновного предпринимателя ФИО5, которая рассчитывала на добросовестную работу своего персонала с подписанными договорами о полной коллективной материальной ответственности и подписанными договорами о полной индивидуальной материальной ответственности, пока она находилась в дородовом отпуске и после родовом отпуске по уходу за своей малолетней дочерью. Подсудимая ФИО5 указала, что в материалах уголовного дела приобщены копии приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 198-199), копия кассового чека на сумму <данные изъяты>. (т. 3 л.д. 198), копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 200-202) с ФИО27 Заочным решением Мирового суда по <адрес> вынесено по гражданскому делу ФИО27 № от ДД.ММ.ГГГГ решение о расторжении договора (том 12 л.д.151-159) и исправлении описки в определении от ДД.ММ.ГГГГ (том 12 л.д. 160-161). Подсудимая ФИО5 считает, что если бы она имела корыстные мотивы, то ей не зачем было бы исполнять много других договоров, ведь она должна была собрать как можно больше денег и бросить заниматься предпринимательской деятельностью. Однако она это не сделала, статус ИП не прекращала, никуда не уехала, за границу не сбежала, договоры с производителями мебели - своими поставщиками на поставку ей мебельной продукции не расторгла. Вина подсудимой ФИО5, несмотря на не признание вины самой подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей ФИО27, которая в судебном заседании указала, что ДД.ММ.ГГГГ она заехала в ТЦ «ОЛИМП», выбрала себе две тумбочки к кровати, которую приобрела ранее в другом магазине тоже фирмы «ФИО13». Тумбочки она оплатила на месте. С ней договор заключила менеджер - продавец ФИО26 При подписании договора она не придала значение, кто именно подписывал договор со стороны магазина, потому что в магазине было темно. Ей выдали кассовый чек на сумму 24004 <адрес> она оплатила наличными. На кассовом чеке получателем денежных средств значилась ИП ФИО5 В договоре, в качестве продавца указана также ИП ФИО5 Срок доставки товара был указан ДД.ММ.ГГГГ, но товар она не получила. ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в магазин с претензией, в которой просила предоставить ей товар по договору и выплатить неустойку. На претензии подпись о принятии претензии поставила также менеджер ФИО26 ДД.ММ.ГГГГ с телефона <данные изъяты>, указанному в договоре, заключённому с ней, ей пришла смс, что Ваш заказ № от ДД.ММ.ГГГГ будет укомплектован в первых числах апреля и после доставки будет выплачена компенсация. Ей неоднократно обещали через неделю, затем через 10 дней поставить товар, но ей так ничего и не предоставляли. ДД.ММ.ГГГГ она подъехала к магазину, чтобы в очередной раз пообщаться и выяснить причину такой задержки. В магазин ее не пускали, потому что сказали, что магазин переезжает. Около магазина стояла погрузочная машина, выгружалась мебель. В первых числах сентября 2015 года она обратилась с жалобой в прокуратуру <адрес>, затем в полицию с заявлением. Ее вызвал следователь, взял показания, и на тот момент у нее были оригиналы договора и кассового чека. В суд она подала уже после того, как обратилась в полицию. Она получила положительное решение по гражданскому иску и получила на руки исполнительный лист на взыскание с ФИО5 примерно 46 000 рублей. Однако никакого возмещения по исполнительному производству не было, так как ФИО5 данную сумму не выплатила даже частично. ФИО5 до суда она не видела. После подачи претензии ей предлагали в магазине исполнить заказ тумбочки в количестве одной штуки, а вторую забрать попозже. Но на ДД.ММ.ГГГГ она уже вела переписку с фирмой - производителем «ФИО13», которая ей сообщила, что данного заказа они не получали от продавца и просроченных заказов они не имеют. Продавец с ней долгое время не выходила на связь, поэтому она отказалась брать одну тумбочку, вместо двух по договору. Следователю она предоставила подлинники документов на покупку данного товара. В настоящее время подлинники документов находятся в мировом суде, в материалах гражданского дела. Показаниями свидетеля ФИО50, которая в судебном заседании указала, что работает в должности юрисконсульта у предпринимателя ФИО51 Данный предприниматель занимается коммерческой деятельностью, сдачей в наем помещений. ФИО5 они сдавали в аренду помещение, которое находится в <адрес> «в» в магазине «Олимп». В настоящий момент предприниматель ФИО11 временно проживает в <адрес>, а зарегистрирована в <адрес>. ФИО3 центр «Олимп» находится в собственности у совладельцев ФИО11, ФИО72 и ФИО76. Они заключали договор аренды с ФИО5, на какой именно срок в настоящее время не помнит. Данный договор аренды был расторгнут в 2015 года, а заключен в 2011 году. До апреля 2014 года ФИО52 платила коммунальные слуги и оплачивала аренду, однако затем у нее начались финансовые проблемы и она перестала оплачивать коммунальные услуги и аренду помещения. По предложению ФИО5, она погашала долг за аренду мебелью. Предприниматель ФИО11 согласилась на данные условия. Сколько раз они брала мебель в счет погашения долга по аренде, она не помнит. Так как ФИО5 перестала платить аренду, то осенью 2015 года с ФИО5 по обоюдному согласию сторон был расторгнут договор аренды помещения и она освободила данное помещение. У предпринимателя ФИО11 с ФИО5 сложились деловые отношения, никаких неприязненных отношений не было. Оказывали ли иные арендодатели воздействие на предпринимательскую деятельность ФИО5, ей не известно. Кроме того, свидетель ФИО50 подтвердила полностью свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, (т. 8 л.д. 212-213) согласно которым, ФИО5 предложила погасить долг за аренду мебелью. ФИО53 согласилась на данное предложение и неоднократно в счет долга брала у ФИО5 мебель, о чем составлялись акты приема-передачи мебели. ФИО5 передала мебель в счет погашения долга на общую сумму примерно <данные изъяты>. С июля 2014 года в их офис стали обращаться граждане с жалобами на ФИО5 по поводу задержки по доставки мебели. Со временем поток данных граждан увеличился, и ФИО5 стала реже появляться в помещении магазина, избегая встреч с клиентами. Так же ей стало известно, что ФИО5 приняла массу заказов от граждан на покупку мебели, а так же получив полную оплату за нее, свои обязательства не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ совладельцы заключили с ФИО5 соглашение № о расторжении договора аренды. Показаниями свидетеля ФИО54, который в судебном заседании указал, что официально с 2015 года он работает на фирме ИП «Сивоконь» по трудовому договору. Он устроился на работу к ИП ФИО5 в ноябре 2014 г., где работал не официально в должности водителя. В его должностные обязанности входила перевозка мебели. Перевозку мебели он осуществлял на собственной автомашине «<данные изъяты>. Работу он осуществлял вплоть до конца 2014 г. В 2015 году он отвозил мебель всего несколько раз, точно не помнит. Магазин «Олимп», в котором осуществляла торговлю мебелью ФИО5 находился в <адрес> «в». График его работы был не регулярный, иногда он осуществлял доставку мебели раз в неделю, иногда работал каждый день. Заказы он получал чаще от менеджеров магазина по телефону. Сама ФИО5 заказывала доставку мебели из <адрес> из фирмы «Шатура». Доставка мебели осуществлялась в города КМВ. В течении 2015 г. он производил доставку мебели примерно раза 3-4. Клиенты ему жаловались по поводу задержки поставки мебели, и говорили, что задержка доставки мебели достигала полугода. Так же он был свидетелем того, как в магазине клиенты жаловались на ФИО5 Клиенты были недовольны, общались на повышенных тонах, пытались выяснить судьбу своей мебели. В сентябре 2015 года он производил последнюю доставку мебели. Мебели в магазине оставалось мало. Он спросил супруга ФИО5 о том, что переезжают ли они куда-то, но он ответил что они не переезжают, а перевозят мебель на склад. Официально у ФИО5 по трудовому договору он не был оформлен. Доставку мебели оплачивали сами клиенты или магазин ФИО5 Также данный свидетель указал, что информацией о внутренней работе ФИО5 он не располагал, о ее взаимоотношениях с арендодателями помещения, о наложении ареста на имущество ФИО5, на каких условиях заключалась договора с ФИО5 он не знает, доступа к договорам не имел. Показаниями свидетеля ФИО65, который в судебном заседании указал, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>, ФИО3 центр «Олимп». ФИО3 центр в долевом владении находится у него в размере 25 процентов, ФИО53 – 50 процентов и ФИО55 25 процентов. В феврале 2013 года к нему обратилась ФИО5 с просьбой снять в аренду помещение в ТЦ «Олимп» для осуществления предпринимательской деятельности, а именно продажи мебели. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с совладельцами ФИО56 и ФИО55 заключили с ФИО5 договор аренды сроком на пять лет, ежемесячная оплата составляла <данные изъяты>. В течение 2013 года ФИО5 исправно платила арендную плату и каких – либо к ней претензий не имелось. В 2014 году ФИО5 стала задерживать арендную плату и отдавала частями. С апреля 2014 года ФИО5 перестала вообще оплачивать аренду и коммунальные услуги, ссылаясь на трудное материальное положение, в связи с чем у нее накопилась задолженность. В июне 2014 года к нему обратилась ФИО5 с предложением погасить долг за аренду мебелью. Он согласился и неоднократно в счет долга брал у ФИО5 мебель, о чем составлялись акт приема-передачи. С июля 2014 года в офис стали обращаться граждане с жалобами на ФИО5 по поводу задержки по доставки мебели. Со временем поток данных граждан увеличился, и ФИО5 стала реже появляться в помещении магазина, избегая встреч с ним и клиентами. Как ему стало известно, ФИО5 приняла массу заказов от граждан на покупку мебели, а так же получив полную оплату за нее, свои обязательства не выполнила. С августа 2015 года ФИО5 перестала появляться в магазине и со временем закрыла магазин. ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ФИО5 соглашение № о расторжении договора аренды. Показаниями свидетеля ФИО38, которая в судебном заседании указала, что она неофициально работала у ИП ФИО5 с февраля по начала августа 2015 года в должности стажера - менеджера в мебельном салоне. Салон находился в ФИО3 центре «Олимп» по адресу: <адрес> «В». ФИО5 работала с фабриками «Шатура», «Диамант+М», «ФИО13» и другими фирмами. В ее обязанности входило работа с кассовым аппаратом, консультация клиентов по мебели, продажа товара, прием денежных средств от клиентов, оформление договоров купли продажи товаров с клиентами. При составлении розничного договора купли - продажи товара в графе продавец от имени ФИО5 ставил подпись менеджер, и печать ИП ФИО5 Ежедневно составлялся отчет о сделанной работе за день и отправлялся на электронную почту ФИО5 Ежедневно ФИО5 приезжала в магазин и забирала деньги, полученные от продажи. При составлении договоров клиент обязан внести полную оплату товара в кассу, но иногда клиент вносил часть предоплаты и часть оплачивал позже, но только с разрешения ФИО5 Заказы у фабрик оформляла ФИО5 При заключении договоров с клиентами по факту оплаты продавцами выдавались либо кассовые чеки, либо квитанции к приходному кассовому ордеру. Когда продавцы приходили на свое рабочее место, то в период работы часто не работал кассовый аппарат, и ФИО5 говорила им выдавать только квитанции к приходному кассовому ордеру. Кассовый аппарат мог не работать несколько дней в неделю, это было периодически. Если работал кассовый аппарат, то клиенту выдавался кассовый чек. Так же если не работал кассовый аппарат, то в кассовом журнале заполнялось нулевая выручка. В мебельный салон постоянно приходили люди и обращались с претензиями по факту не поставки мебели, о чем они сообщали ФИО5, которая им поясняла, что причиной не поставки мебели являются задержки на фабриках. Граждане передавали через менеджеров письменные претензии. Если ФИО5 на работе не было, то они копировали претензию и отправляли ей на электронную почту. Если она приходила на работу, то отдавали лично. Она лично не выясняла на фабриках причину не исполнения заказов клиентов, но менеджер ФИО26 звонила на фабрику и выясняла. Причины ей не называли. Про проверку сотрудниками полиции в магазине она ничего не знает, то на товар ФИО5 накладывали арест и приставы вывозили выставочные образцы мебели, но на какую сумму было арестовано имущество, она не знает. Печать ИП ФИО5 находилась в сейфе недалеко от рабочего стола. Доступ к ней имели менеджеры - ФИО26 и она. Вопрос использования печати изначально согласовывался с ФИО5, так как договор без печати является не действительным. По каждому договору они с ФИО5 доступ к печати не согласовывали, так как она изначально сказала, что на договоры они должны ставить печать, поэтому менеджеры пользовались печатью при каждом заключении договора с согласия ФИО5 При ней случаев, чтобы на договоре не ставили печати, не было. Печати ставились всегда. Печать всегда была в магазине и ее никогда не забирали. Они как менеджеры с согласия ФИО5 ставили свои подписи в договоре купли-продажи. Данный свидетель пояснила, что она отсутствовала на рабочем месте в марте 2015 года в связи с учебой и у нее был свободный график, так как она была стажером. ФИО5 устанавливала штрафы на работе. Штрафы, которые устанавливала ФИО5 для своих работников, документально ничем предусмотрены не были. Официальный приказ о наложении штрафа за те или иные действия ФИО5 никогда не выносила, а штрафы вычитывались ею из зарплаты менеджера. Случаев, чтобы ФИО26 на кассе ошибочно пробивала сумму не было. Менеджеры могли открывать магазин сами, без присутствия охранника и охранники никогда не препятствовали вывозу мебели. Указание подписывать договора от имени ФИО5 давала сама ФИО5 Это было ее устное указание. ФИО5 никогда не предъявляла претензии о том, что договора должна подписывать только она и она не будет исполнять договора, подписанный менеджерами магазина. Денежные средства при безналичном расчете клиента всегда поступали ФИО5, так как других счетов в магазине не было. Наличные денежные средства ФИО5 всегда забирала у менеджеров сама. Что потом она делала с наличными денежными средствами, свидетель пояснить не может. ФИО5 никогда не предъявляла претензии ни к ней, ни к другим менеджерам, что при заключении договора она не получила деньги от менеджера. Случаев, чтобы ФИО5 не смогла исполнить договор из-за того, что менеджеры не отдали ей деньги, уплаченные клиентом, также не было. ФИО5 никогда не говорила менеджерам о том, что доступ к печати имеет только она и она лично должна ставить печати на договора или контролировать этот процесс. Все наличные деньги она забирала и перечисление денег на счет контролировала. Кассовый журнал был выдан на ФИО5 По указанию ФИО5 она лично заполняла кассовый журнал и никогда претензий по поводу заполнения кассового журнала к ним не предъявляли. Во время работы ФИО5 доверяла менеджерам представлять ее интересы в магазине. Показаниями свидетеля ФИО49, который в судебном заседании пояснил, что ранее он работал с октября 2013 года по январь 2015 года у ИП ФИО5 в должности старшего менеджера в магазине, который был расположен в ФИО3 комплексе «Олимп», по адресу: <адрес> ФИО12 № «В». ФИО5 в данном магазине осуществляла розничную торговлю мебели и матрасов. ФИО5 работала с фирмами «Шатура», «ФИО13», «Диаманд+М» и другими. В его должностные обязанности входило консультирование покупателей, продажа мебели, составление договоров купли-продажи, отчеты. Совместно с ним в данном магазине работали и другие менеджеры. ФИО5 присутствовала в магазине не всегда. Менеджеры принимали заказы и заключали договора от имени ФИО5, подписывая договор. Такой порядок заключения договоров был установлен по устному указанию ФИО5 Расходование денежных средств ФИО5 они не контролировали. На договорах ставили печать ИП ФИО5 Печать находилась в столе в магазине. ФИО5 никогда не предъявляла претензии к менеджерам, относительного того, что они не имеют права подписывать договора купли-продажи от ее имени или ставить печати на договора. Также ФИО5 никогда не говорила о том, что договора заключены, а деньги ей не переданы и по этой причине она не может заказать мебель. Деньги они всегда сдавали ФИО5 В магазине были документы, которые подтверждали, что ФИО5 получала от менеджеров деньги по договорам. Они хранились в папке у каждого менеджера. После его увольнения, данные документы все остались у ФИО5 Денежные средства наличными получали менеджеры, выдавали чек. Если касса не работала, то выдавали приходный кассовый ордер через программу 1С. Данный порядок был установлен самой ФИО5 Касса не работала в магазине периодически. Наличные денежные средства они всегда передавали ФИО5, когда она приходила в магазин. По безналичному расчету перечисляли деньги на счет ФИО5 через терминал и выдавали клиенту соответствующий чек. Вопросов у ФИО5 относительно не получения денег от менеджеров либо не поступления денег на ее расчетный счет не было. Оформленные договора они собирали в магазине и отдавали ФИО5, на основании которых она делала заказ на фабриках. Никто кроме ФИО5 заказы на фабриках не делал, менеджеры не обладали такими полномочиями. Несколько раз он был свидетелем того, как ФИО5 делает заказ на фабрике и общается с менеджерами фабрик по телефону. Менеджер ФИО26 работала при нем в данном магазине, но заказов на фабрику она никогда при нем не делала. Если клиенту нужны были кредиты на покупку мебели, то с ним работали по данному вопросу специальные сотрудники банка. Поступали ли денежные средства из банков по кредитам, он не знает. В начале работы проблем с поступлением мебели не было. Однако в январе 2015 года стали появляться задержки с товаром по неизвестной причине и клиенты часто приходили и предъявляли им претензии, ругались и жаловались. ФИО5 им и клиентам объясняла не поставку товара сложностями с транспортировкой товара и проблемами на фабрике. Кассовый журнал вели менеджеры каждый день в не зависимости от работы кассы. Если касса в какой-то день не работала, то они указывали нулевые показатели по кассовой книге. ФИО5 никогда не жаловалось на то, что денежные средства ей не были переданы менеджером и поэтому она не может заказать товар. С менеджером ФИО38 он не работал. Посторонние люди доступа к печати не имели, а форму договора купли-продажи им подготовила лично ФИО5 Сроки поставки товара были указаны в договоре в течение 30 дней. Сумма предоплаты была установлена ФИО5 в 100%. Частично стоимость товара могли оплатить только постоянные клиенты, но все эти вопросы обговаривались лично с ФИО5 Данный свидетель подтвердил, что подписывал трудовой договор, но на какой срок он уже не помнит. Трудовую книжку ему в результате не заполнили, а проводились ли отчисления ФИО5 в какие-либо фонды на него, он также не знает. Данный свидетель подтвердил, что подписывал договора коллективной и индивидуальной материальной ответственности, однако содержание данных договоров не помнит и несла ли какую-либо ответственность ФИО5 по данным договорам наряду с менеджерами, он не знает. Показаниями свидетеля ФИО26, которая в судебном заседании указала, что она работала у ФИО5 с ноября 2013 года по 2015 год менеджером консультантом в магазине, который находился в <адрес>. Директором данного магазина была ФИО5 Магазин занимался торговлей мебелью. В ее должностные обязанности входило консультация клиента, продажа мебели, заключение договоров. Подпись в договоре купли-продажи ставил тот менеджер, который оформлял купли-продажу. Денежные средства также по договору получает тот менеджер, который осуществляет продажу. Она была официально принята на работу и с ней был заключен трудовой договор. Продлевался ли с ней в дальнейшем трудовой договор, она не помнит. ФИО5 знала о заключенных менеджерах договорах купли-продажи. Скидку по товару всегда обговаривали только с директором конкретно по каждому договору, а стоимость товара указана в программе. В магазине ФИО5 была установлена полная предоплата товара. В ее должностные обязанности не входило заказывать товары и работать с фабрикой – производителем, так как заказами занималась только ФИО5 Также она оформляла кредит от «Альфа-Банка», так как являлась еще представителем банка, проходила специальное обучение и могла составлять заявки на кредит. ФИО5 никогда не предъявляла претензий относительного того, что менеджеры подписывали договор за нее, потому что она знала всех менеджеров, которые продают товар и чьи подпись на договоре. Это было требование ФИО5. Иногда бывали клиенты, с которыми она сама лично заключала договор и подписывала договор. Печать одна находилась в магазине, другая была у ФИО5 Доступ к печати у менеджеров был свободным и ФИО5 не препятствовала тому, чтобы менеджеры ставили печати на договоры, хотя на печати было указано ИП ФИО5 Все заключенные договоры передавали ФИО5. Договора после заключения сначала клали в папку, которая находилась в магазине, и которые потом забирала ФИО5 Если расчет по договору производился наличными, то деньги затем передавались ФИО5, если безналичным или по кредиту, то денежные средства от клиента или из банка сразу поступали на счета ФИО5 Номер счета получателя при безналичном расчете сразу были указан в терминале, корректировать она его не могла, а могла указывать только конкретную сумму платежа. Чек при безналичном расчёте распечатывался в двух экземплярах, один оставался в магазине, а один выдавался покупателю. Наличные денежные средства, полученные от клиентов, хранились в сейфе и в конце рабочего дня либо на следующий день передавались ФИО5 Также наличные денежные средства могли передаваться супругу ФИО5 ФИО57 Он представлялся вторым директором после ФИО5 Работал ли он официально в мебельном салоне, она не знает, но с разрешения ФИО5 он иногда получал за нее деньги в магазине, если она лично в магазин не приезжала. После получения денег, они пробивали чек по кассе и отдали его клиенту. К концу дня производится гашение терминала и приход записывался в кассовой книге. Она как менеджер ставила подпись в кассовой книге, что подтверждает получение ею денег от клиентов. Сдача денежных средств подтверждается кассовым ордером, который в конце дня подписывается. Все расходные кассовые ордера сохранялись в магазине. Копии данных документов она не делала. Если касса в какой-либо день не работала или не включалась, то кассовые чеки не пробивались. Кассовый аппарат периодически не работал, либо был выключен, в таком случае клиенту выдавали приходный кассовый ордер. ФИО5 во время работы не предъявляла к ним претензии относительно того, что деньги при безналичном расчете не поступили на ее счет, либо о том, что она не получила деньги по договору и поэтому не может заказать мебель. Ее должностные обязанности были прописаны в трудовом договоре, и должностной инструкции, содержание которой она не помнит и которая оставалась у ФИО5 Товар они предлагали клиенту, смотря наличие товара в специальной программе. Если клиенту не нравится тот ассортимент, что есть в наличии, то они заказывали мебель по каталогу. Конкретно каждого из потерпевших данный свидетель не помнит, но если в договоре стоит ее подпись, значит данный договор оформляла она. Данный свидетель пояснила, что помнит, как в мебельный салон приходили дознаватели, проводили фотографирование, она расписывалась в каких-то документах, но содержание данных документов она уже не помнит. В зале велось видеонаблюдение и видеокамеры всегда в начале рабочего дня включались по указанию ФИО5 Когда клиенты приходили с претензиями, она либо стажер Погосян расписывались в их получении и передавали на рассмотрение ФИО5, так как претензионную работу она не вела. Кроме изложенных доказательств, вина ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела: - Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО26 и подозреваемой ФИО5, в ходе проведения которой ФИО26 подтвердила свои показания, изобличив ФИО5 в совершении преступления. (том 12 л.д. 177-182). - Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО38 и подозреваемой ФИО5, в ходе проведения которой ФИО38 подтвердила свои показания, изобличив ФИО5 в совершении преступления. (том 12 л.д. 223-227). - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещение магазина расположенного в ФИО3 центре «Олимп» по адресу: <адрес>В, находясь в котором ФИО27 заключил договор купли - продажи и оплатила товара. ( том 1 л.д. 127-128). - Заявлением ФИО27, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес>, по факту совершенного в отношении нее мошенничества. ( том 4 л.д. 197). - Копией договора розничной купли – продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО5 и ФИО27 (том 4 л.д. 199-202). - Копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО27 внесла в кассу ИП ФИО5 деньги в сумме <данные изъяты>. (том 4 л.д. 198). - Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ФИО3 «ФИО13», согласно которому две тумбочки классик - 2 со стеклом к/з Sunny 5066, ИП ФИО5 не поставлялись, что подтверждает тот факт, что данный товар подсудимой ФИО5 не заказывался, и у нее изначально отсутствовали намерения выполнять договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности. ( том 15 л.д. 170). - Заочным решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым были удовлетворены исковые требования ФИО27 к ФИО5, расторгнут договор купли-продажи и взысканы денежные средства с ФИО5, что подтверждает наличие между ними договорных обязательств, которые ФИО5 преднамеренно не исполнила. (том 12 л.д. 151-159). Данные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями закона. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО5 в совершении данного преступления полностью доказанной. Действия подсудимой ФИО5 по данному преступлению в отношении ФИО27 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, – мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ). 2. По преступлению в отношении ФИО28 Подсудимая ФИО5 вину в инкриминируемом ей преступлении не признала и указала, что с предъявленным ей обвинением она не согласна, вину в совершении данного преступления она не признает, так как никакого преступления она не совершала и никаких мошеннических действий в отношении клиентов своего мебельного салона не осуществляла. Подсудимая указала, что ее отношения с клиентами мебельного салона, которые сторона обвинения незаконно и необоснованно толкует как уголовно наказуемое деяния, относятся к категории спорных гражданско-правовых отношений, разрешаемых в порядке гражданского судопроизводства. Считает, что за вменяемые ей в вину преступления должны нести ответственность менеджеры ее салона. Подсудимая ФИО5 указала, что предпринимательской деятельностью она занималась с ДД.ММ.ГГГГ, официально зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Мебельный салон в <адрес> в ТЦ «Олимп», <адрес> «В» работал с 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ. Как индивидуальный предприниматель она осуществляла продажу мебели, матрасов и аксессуаров к ним ОАО Мебельная Компания «Шатура», мебельная фабрика «Андерссен» ООО «Кольвекс», ООО «ФИО3 ФИО2», ООО «Гринланд», ООО «ФИО3». На основании трудового договора, договора о коллективной материальной ответственности, а также договора об индивидуальной материальной ответственности у нее работали менеджерами ФИО49 и ФИО26 Менеджеры ее мебельного салона на основании трудового договора должны были бережно и в соответствии с правилами эксплуатации относиться к вверенному в служебных целях имуществу Работодателя, осуществлять контроль сохранности используемого оборудования, материальных ценностей и денежных средств; возмещать ущерб, причиненный имуществу Работодателя по вине Работника, - осуществлять прием, контроль, учет и доработку всех видов исходящей - и входящей документации, следить за сохранностью документов, отчетов, обеспечивать своевременность и максимальную достоверность предоставляемой информации. Согласно Договора о полной коллективной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, менеджеры салона ФИО26 и ФИО49 принимали на себя коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного им для оптово - розничной торговли в салоне, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а также принимали на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности переданных ему Работодателем материальных ценностей, денежных средств, бланков строгой отчетности, товарно-материальных ценностей, передаваемых работникам для хранения, приема, отпуска, перевозки или применения в процессе работы, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам. По мнению подсудимой ФИО5 подтверждением того, что между нею и гражданами - покупателями, которые заказали и оплатили заказанную мебельную продукцию, сложились именно гражданско-правовые отношения, служат многочисленные факты того, что граждане обращались в суды с исками ко ней. Данные иски рассмотрены разными судами, по ним приняты решения, которые вступили в законную силу. Согласно этих решений договоры, заключенные менеджерами ее мебельного салона с гражданами-покупателями мебели по их же требованию расторгнуты. После вступления таких решений в законную силу она не только не должна была исполнять такие договоры, но даже не имела права их исполнять. В связи с чем считает, что у нее отсутствует умысел в ее действиях на мошенничество по тем эпизодам, где приняты решения судов о расторжении договоров. Подсудимая указала, что представленные копии документов в материалах уголовного дела она не подписывала, печать не ставила, не видела ни одного из потерпевших. Подсудимая считает, что основная масса копий документов «сфабрикована» в отношении нее еще на стадии следствия. Подсудимая ФИО5 указала, что трудности в осуществлении предпринимательской деятельности и не исполнение ряда договоров купли-продажи возникли у нее вследствие вынужденного прекращения аренды помещений под мебельный салон, в результате чего она вынуждена была передать большую партию мебели в счет погашения задолженности за аренду помещения салона. Кроме того, проблемы с исполнением договоров возникли у нее вследствие недостатка времени и сил в период беременности и после родов. Она в тот период очень редко могла появляться в мебельном салоне, не имела полной возможности контролировать деятельность менеджеров мебельного салона, не располагала возможностью отслеживать, когда, с кем и какие договоры заключали менеджеры в мебельном салоне в ее отсутствие, как они распоряжались денежными средствами, полученными от граждан. Подсудимая указала, что она выявляла в мебельном салоне недостачи менеджеров ее салона ФИО26 и ФИО49, которые постоянно обещали закрыть передо ней свои долги, когда у них улучшится материальное положение. По мнению подсудимой, данное преступление было сфабриковано работниками органов дознания, следствия и прокуратуры, которые имеют против нее свою личную заинтересованность представить данное уголовное дело как масштабный – раздутый – показательный факт мошенничества. Так как правоохранительным органам проще обвинить не виновного предпринимателя ФИО5, которая рассчитывала на добросовестную работу своего персонала с подписанными договорами о полной коллективной материальной ответственности и подписанными договорами о полной индивидуальной материальной ответственности, пока она находилась в дородовом отпуске и после родовом отпуске по уходу за своей малолетней дочерью. Подсудимая ФИО5 указала, что в материалах уголовного дела приобщены копии договора № о ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д. 120-121), приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 13 л.д. 122) на сумму <данные изъяты>, квитанция № к ПКО без кассового чека (т. 13 л.д. 123). Подсудимая ФИО5 считает, что если бы она имела корыстные мотивы, то ей не зачем было бы исполнять много других договоров, ведь она должна была собрать как можно больше денег и бросить заниматься предпринимательской деятельностью. Однако она это не сделала, статус ИП не прекращала, никуда не уехала, за границу не сбежала, договоры с производителями мебели - своими поставщиками на поставку ей мебельной продукции не расторгла. Вина подсудимой ФИО5, несмотря на не признание вины самой подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего ФИО28, который в судебном заседании указал, что в декабре 2014 года он приехал в магазин «Шатура» по адресу <адрес>, в ФИО3 комплексе «Олимп», т.к. увидел рекламу, что там продаются ортопедические матрасы. Он приехал с целью приобрести матрас. Он заключил договор с ИП ФИО5 о розничной купле-продаже товара № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчик принял на себя обязательство поставить товар, согласно приложению №. В приложении № указано, что ему должен быть поставлен матрас на общую сумму <данные изъяты>. Данный договор он заключал с ИП ФИО5. В зале присутствовал менеджер по продаже, но фамилии его он не помнит. Сама ФИО5 в магазине при продаже не присутствовала. Как ему кажется, подпись на договоре купли-продажи ставил менеджер, который продавал матрасы. Кто ставил печать на договоре, он уже не помнит. Деньги за матрас он оплатил наличными, деньги передал менеджеру, который выписал ему приходный кассовый ордер. Деньги, принятые у его по договору купли-продажи, менеджер положил в стол. По договору ему должны были поставить товар ориентировочно ДД.ММ.ГГГГ, но когда он ДД.ММ.ГГГГ позвонил, чтобы уточнить, где его матрас, ему сказали, что в договоре написано 45 дней поставки, поэтому срок поставки его товара еще не наступил. По истечении 45 дней матрас ему поставлен не был. Он неоднократно обращался в магазин, заезжал лично, звонил по телефону, каждый раз ему отвечали, что скоро матрас будет поставлен. Учитывая, что его доверие к этому предпринимателю было утрачено, он написал претензию, в которой попросил, чтобы ему вернули денежные средства, и уплатили неустойку, которая ему была положена по закону о защите прав потребителя. Данную претензию он вручил менеджеру салона, которая приняла ее и расписалась. По истечении 10 дней его претензия не была рассмотрена, и он сам наведался в салон. Менеджеры ему объясняли, что возвращать деньги со стороны руководства у них не было указаний. Саму ФИО5 на рабочем месте невозможно было застать. С самой ФИО5 он общался один раз. Примерно в мае 2015 года он приехал снова в салон, и как всегда услышал, что денег снова нет, а руководство никаких команд по возврату денег не давало. Он собрался уходить, но тут в помещение магазина вошла сама ФИО5 О том, что это именно ФИО5, ему сказал менеджер. Он с ней также лично поговорил, объяснил ситуацию и суть претензий. Спросил, зачем ей нужны эти проблемы по уплате неустойки, которая ему положена по закону о защите прав потребителя, и попросил, чтобы она вернула ему деньги. ФИО5 очень безразличным голосом ответила, что в течении 2-х недель деньги ему вернут. У него сложилось впечатление, что ФИО5 не собирался изначально ни товар поставлять, ни деньги возвращать. По ее спокойному поведению было видно, что она была готова к такому разговору и к такому развитию событий. Он ждал 2 недели, за 2 недели никто с ним не связался и товар не поставил и деньги не верн<адрес> снова приехал в магазин, услышал те же самые обещания. Когда он в очередной раз хотел наведаться в салон, то увидел, что он закрыт. Действиями подсудимой ФИО5 ему был причинен ущерб на сумму <данные изъяты>. За возмещением причиненного ущерба он обращался в суд в гражданско-правовом порядке и решением Железноводского городского суда в декабре 2015 года его исковые требования были удовлетворены. Сама ФИО5 в судебном заседании не присутствовала. Данное решение вступило в законную силу, однако решение суда до настоящего времени ФИО5 не исполнено. Потерпевший ФИО28 также указал, что заказывал товар у ФИО5 два раза. Первый раз товар доставили и никаких претензий по данному факту у него нет. Второй товар не доставлен до сих пор. Показаниями свидетеля ФИО50, которая в судебном заседании указала, что работает в должности юрисконсульта у предпринимателя ФИО51 Данный предприниматель занимается коммерческой деятельностью, сдачей в наем помещений. ФИО5 они сдавали в аренду помещение, которое находится в <адрес> «в» в магазине «Олимп». В настоящий момент предприниматель ФИО11 временно проживает в <адрес>, а зарегистрирована в <адрес>. ФИО3 центр «Олимп» находится в собственности у совладельцев ФИО11, ФИО72 и ФИО76. Они заключали договор аренды с ФИО5, на какой именно срок в настоящее время не помнит. Данный договор аренды был расторгнут в 2015 года, а заключен в 2011 году. До апреля 2014 года ФИО52 платила коммунальные слуги и оплачивала аренду, однако затем у нее начались финансовые проблемы и она перестала оплачивать коммунальные услуги и аренду помещения. По предложению ФИО5 она погашала долг за аренду мебелью. Предприниматель ФИО11 согласилась на данные условия. Сколько раз они брала мебель в счет погашения долга по аренде, она не помнит. Так как ФИО5 перестала платить аренду, то осенью 2015 года с ФИО5 по обоюдному согласию сторон был расторгнут договор аренды помещения и она освободила данное помещение. У предпринимателя ФИО11 с ФИО5 сложились деловые отношения, никаких неприязненных отношений не было. Оказывали ли иные арендодатели воздействие на предпринимательскую деятельность ФИО5, ей не известно. Кроме того, свидетель ФИО50 подтвердила полностью свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, (т. 8 л.д. 212-213) согласно которым, ФИО5 предложила погасить долг за аренду мебелью. ФИО53 согласилась на данное предложение и неоднократно в счет долга брала у ФИО5 мебель, о чем составлялись акты приема-передачи мебели. ФИО5 передала мебель в счет погашения долга на общую сумму примерно <данные изъяты>. С июля 2014 года в их офис стали обращаться граждане с жалобами на ФИО5 по поводу задержки по доставки мебели. Со временем поток данных граждан увеличился, и ФИО5 стала реже появляться в помещении магазина, избегая встреч с клиентами. Так же ей стало известно, что ФИО5 приняла массу заказов от граждан на покупку мебели, а так же получив полную оплату за нее, свои обязательства не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ совладельцы заключили с ФИО5 соглашение № о расторжении договора аренды. Показаниями свидетеля ФИО54, который в судебном заседании указал, что официально с 2015 года он работает на фирме ИП «Сивоконь» по трудовому договору. Он устроился на работу к ИП ФИО5 в ноябре 2014 г., где работал не официально в должности водителя. В его должностные обязанности входила перевозка мебели. Перевозку мебели он осуществлял на собственной автомашине «Газель»- ГАЗ 2818 государственный номер А927Е126. Работу он осуществлял вплоть до конца 2014 г. В 2015 году он отвозил мебель всего несколько раз, точно не помнит. Магазин «Олимп», в котором осуществляла торговлю мебелью ФИО5 находился в <адрес> «в». График его работы был не регулярный, иногда он осуществлял доставку мебели раз в неделю, иногда работал каждый день. Заказы он получал чаще от менеджеров магазина по телефону. Сама ФИО5 заказывала доставку мебели из <адрес> из фирмы «Шатура». Доставка мебели осуществлялась в города КМВ. В течении 2015 г. он производил доставку мебели примерно раза 3-4. Клиенты ему жаловались по поводу задержки поставки мебели, и говорили, что задержка доставки мебели достигала полугода. Так же он был свидетелем того, как в магазине клиенты жаловались на ФИО5 Клиенты были недовольны, общались на повышенных тонах, пытались выяснить судьбу своей мебели. В сентябре 2015 года он производил последнюю доставку мебели. Мебели в магазине оставалось мало. Он спросил супруга ФИО5 о том, что переезжают ли они куда-то, но он ответил что они не переезжают, а перевозят мебель на склад. Официально у ФИО5 по трудовому договору он не был оформлен. Доставку мебели оплачивали сами клиенты или магазин ФИО5 Также данный свидетель указал, что информацией о внутренней работе ФИО5 он не располагал, о ее взаимоотношениях с арендодателями помещения, о наложении ареста на имущество ФИО5, на каких условиях заключалась договора с ФИО5 он не знает, доступа к договорам не имел. Показаниями свидетеля ФИО38, которая в судебном заседании указала, что она неофициально работала у ИП ФИО5 с февраля по начала августа 2015 года в должности стажера - менеджера в мебельном салоне. Салон находился в ФИО3 центре «Олимп» по адресу: <адрес> «В». ФИО5 работала с фабриками «Шатура», «Диамант+М», «ФИО13» и другими фирмами. В ее обязанности входило работа с кассовым аппаратом, консультация клиентов по мебели, продажа товара, прием денежных средств от клиентов, оформление договоров купли продажи товаров с клиентами. При составлении розничного договора купли - продажи товара в графе продавец от имени ФИО5 ставил подпись менеджер, и печать ИП ФИО5 Ежедневно составлялся отчет о сделанной работе за день и отправлялся на электронную почту ФИО5 Ежедневно ФИО5 приезжала в магазин и забирала деньги, полученные от продажи. При составлении договоров клиент обязан внести полную оплату товара в кассу, но иногда клиент вносил часть предоплаты и часть оплачивал позже, но только с разрешения ФИО5 Заказы у фабрик оформляла ФИО5 При заключении договоров с клиентами по факту оплаты продавцами выдавались либо кассовые чеки, либо квитанции к приходному кассовому ордеру. Когда продавцы приходили на свое рабочее место, то в период работы часто не работал кассовый аппарат, и ФИО5 говорила им выдавать только квитанции к приходному кассовому ордеру. Кассовый аппарат мог не работать несколько дней в неделю, это было периодически. Если работал кассовый аппарат, то клиенту выдавался кассовый чек. Так же если не работал кассовый аппарат, то в кассовом журнале заполнялось нулевая выручка. В мебельный салон постоянно приходили люди и обращались с претензиями по факту не поставки мебели, о чем они сообщали ФИО5, которая им поясняла, что причиной не поставки мебели являются задержки на фабриках. Граждане передавали через менеджеров письменные претензии. Если ФИО5 на работе не было, то они копировали претензию и отправляли ей на электронную почту. Если она приходила на работу, то отдавали лично. Она лично не выясняла на фабриках причину не исполнения заказов клиентов, но менеджер ФИО26 звонила на фабрику и выясняла. Причины ей не называли. Про проверку сотрудниками полиции в магазине она ничего не знает, то на товар ФИО5 накладывали арест и приставы вывозили выставочные образцы мебели, но на какую сумму было арестовано имущество, она не знает. Печать ИП ФИО5 находилась в сейфе недалеко от рабочего стола. Доступ к ней имели менеджеры - ФИО26 и она. Вопрос использования печати изначально согласовывался с ФИО5, так как договор без печати является не действительным. По каждому договору они с ФИО5 доступ к печати не согласовывали, так как она изначально сказала, что на договоры они должны ставить печать, поэтому менеджеры пользовались печатью при каждом заключении договора с согласия ФИО5 При ней случаев, чтобы на договоре не ставили печати, не было. Печати ставились всегда. Печать всегда была в магазине и ее никогда не забирали. Они как менеджеры с согласия ФИО5 ставили свои подписи в договоре купли-продажи. Данный свидетель пояснила, что она отсутствовала на рабочем месте в марте 2015 года в связи с учебой и у нее был свободный график, так как она была стажером. ФИО5 устанавливала штрафы на работе. Штрафы, которые устанавливала ФИО5 для своих работников, документально ничем предусмотрены не были. Официальный приказ о наложении штрафа за те или иные действия ФИО5 никогда не выносила, а штрафы вычитывались ею из зарплаты менеджера. Случаев, чтобы ФИО26 на кассе ошибочно пробивала сумму не было. Менеджеры могли открывать магазин сами, без присутствия охранника и охранники никогда не препятствовали вывозу мебели. Указание подписывать договора от имени ФИО5 давала сама ФИО5 Это было ее устное указание. ФИО5 никогда не предъявляла претензии о том, что договора должна подписывать только она и она не будет исполнять договора, подписанный менеджерами магазина. Денежные средства при безналичном расчете клиента всегда поступали ФИО5, так как других счетов в магазине не было. Наличные денежные средства ФИО5 всегда забирала у менеджеров сама. Что потом она делала с наличными денежными средствами, свидетель пояснить не может. ФИО5 никогда не предъявляла претензии ни к ней, ни к другим менеджерам, что при заключении договора она не получила деньги от менеджера. Случаев, чтобы ФИО5 не смогла исполнить договор из-за того, что менеджеры не отдали ей деньги, уплаченные клиентом, также не было. ФИО5 никогда не говорила менеджерам о том, что доступ к печати имеет только она и она лично должна ставить печати на договора или контролировать этот процесс. Все наличные деньги она забирала и перечисление денег на счет контролировала. Кассовый журнал был выдан на ФИО5 По указанию ФИО5 она лично заполняла кассовый журнал и никогда претензий по поводу заполнения кассового журнала к ним не предъявляли. Во время работы ФИО5 доверяла менеджерам представлять ее интересы в магазине. Показаниями свидетеля ФИО49, который в судебном заседании пояснил, что ранее он работал с октября 2013 года по январь 2015 года у ИП ФИО5 в должности старшего менеджера в магазине, который был расположен в ФИО3 комплексе «Олимп», по адресу: <адрес> ФИО12 № «В». ФИО5 в данном магазине осуществляла розничную торговлю мебели и матрасов. ФИО5 работала с фирмами «Шатура», «ФИО13», «Диаманд+М» и другими. В его должностные обязанности входило консультирование покупателей, продажа мебели, составление договоров купли-продажи, отчеты. Совместно с ним в данном магазине работали и другие менеджеры. ФИО5 присутствовала в магазине не всегда. Менеджеры принимали заказы и заключали договора от имени ФИО5, подписывая договор. Такой порядок заключения договоров был установлен по устному указанию ФИО5 Расходование денежных средств ФИО5 они не контролировали. На договорах ставили печать ИП ФИО5 Печать находилась в столе в магазине. ФИО5 никогда не предъявляла претензии к менеджерам, относительного того, что они не имеют права подписывать договора купли-продажи от ее имени или ставить печати на договора. Также ФИО5 никогда не говорила о том, что договора заключены, а деньги ей не переданы и по этой причине она не может заказать мебель. Деньги они всегда сдавали ФИО5 В магазине были документы, которые подтверждали, что ФИО5 получала от менеджеров деньги по договорам. Они хранились в папке у каждого менеджера. После его увольнения, данные документы все остались у ФИО5 Денежные средства наличными получали менеджеры, выдавали чек. Если касса не работала, то выдавали приходный кассовый ордер через программу 1С. Данный порядок был установлен самой ФИО5 Касса не работала в магазине периодически. Наличные денежные средства они всегда передавали ФИО5, когда она приходила в магазин. По безналичному расчету перечисляли деньги на счет ФИО5 через терминал и выдавали клиенту соответствующий чек. Вопросов у ФИО5 относительно не получения денег от менеджеров либо не поступления денег на ее расчетный счет не было. Оформленные договора они собирали в магазине и отдавали ФИО5, на основании которых она делала заказ на фабриках. Никто кроме ФИО5 заказы на фабриках не делал, менеджеры не обладали такими полномочиями. Несколько раз он был свидетелем того, как ФИО5 делает заказ на фабрике и общается с менеджерами фабрик по телефону. Менеджер ФИО26 работала при нем в данном магазине, но заказов на фабрику она никогда при нем не делала. Если клиенту нужны были кредиты на покупку мебели, то с ним работали по данному вопросу специальные сотрудники банка. Поступали ли денежные средства из банков по кредитам, он не знает. В начале работы проблем с поступлением мебели не было. Однако в январе 2015 года стали появляться задержки с товаром по неизвестной причине и клиенты часто приходили и предъявляли им претензии, ругались и жаловались. ФИО5 им и клиентам объясняла не поставку товара сложностями с транспортировкой товара и проблемами на фабрике. Кассовый журнал вели менеджеры каждый день в не зависимости от работы кассы. Если касса в какой-то день не работала, то они указывали нулевые показатели по кассовой книге. ФИО5 никогда не жаловалось на то, что денежные средства ей не были переданы менеджером и поэтому она не может заказать товар. С менеджером ФИО38 он не работал. Посторонние люди доступа к печати не имели, а форму договора купли-продажи им подготовила лично ФИО5 Сроки поставки товара были указаны в договоре в течение 30 дней. Сумма предоплаты была установлена ФИО5 в 100%. Частично стоимость товара могли оплатить только постоянные клиенты, но все эти вопросы обговаривались лично с ФИО5 Данный свидетель подтвердил, что подписывал трудовой договор, но на какой срок он уже не помнит. Трудовую книжку ему в результате не заполнили, а проводились ли отчисления ФИО5 в какие-либо фонды на него, он также не знает. Данный свидетель подтвердил, что подписывал договора коллективной и индивидуальной материальной ответственности, однако содержание данных договоров не помнит и несла ли какую-либо ответственность ФИО5 по данным договорам наряду с менеджерами, он не знает. Показаниями свидетеля ФИО26, которая в судебном заседании указала, что она работала у ФИО5 с ноября 2013 года по 2015 год менеджером консультантом в магазине, который находился в <адрес>. Директором данного магазина была ФИО5 Магазин занимался торговлей мебелью. В ее должностные обязанности входило консультация клиента, продажа мебели, заключение договоров. Подпись в договоре купли-продажи ставил тот менеджер, который оформлял купли-продажу. Денежные средства также по договору получает тот менеджер, который осуществляет продажу. Она была официально принята на работу и с ней был заключен трудовой договор. Продлевался ли с ней в дальнейшем трудовой договор, она не помнит. ФИО5 знала о заключенных менеджерах договорах купли-продажи. Скидку по товару всегда обговаривали только с директором конкретно по каждому договору, а стоимость товара указана в программе. В магазине ФИО5 была установлена полная предоплата товара. В ее должностные обязанности не входило заказывать товары и работать с фабрикой – производителем, так как заказами занималась только ФИО5 Также она оформляла кредит от «Альфа-Банка», так как являлась еще представителем банка, проходила специальное обучение и могла составлять заявки на кредит. ФИО5 никогда не предъявляла претензий относительного того, что менеджеры подписывали договор за нее, потому что она знала всех менеджеров, которые продают товар и чьи подпись на договоре. Это было требование ФИО5. Иногда бывали клиенты, с которыми она сама лично заключала договор и подписывала договор. Печать одна находилась в магазине, другая была у ФИО5 Доступ к печати у менеджеров был свободным и ФИО5 не препятствовала тому, чтобы менеджеры ставили печати на договоры, хотя на печати было указано ИП ФИО5 Все заключенные договоры передавали ФИО5 Договора после заключения сначала клали в папку, которая находилась в магазине, и которые потом забирала ФИО5 Если расчет по договору производился наличными, то деньги затем передавались ФИО5, если безналичным или по кредиту, то денежные средства от клиента или из банка сразу поступали на счета ФИО5 Номер счета получателя при безналичном расчете сразу были указан в терминале, корректировать она его не могла, а могла указывать только конкретную сумму платежа. Чек при безналичном расчёте распечатывался в двух экземплярах, один оставался в магазине, а один выдавался покупателю. Наличные денежные средства, полученные от клиентов, хранились в сейфе и в конце рабочего дня либо на следующий день передавались ФИО5 Также наличные денежные средства могли передаваться супругу ФИО5 ФИО58 Он представлялся вторым директором после ФИО5 Работал ли он официально в мебельном салоне, она не знает, но с разрешения ФИО5 он иногда получал за нее деньги в магазине, если она лично в магазин не приезжала. После получения денег, они пробивали чек по кассе и отдали его клиенту. К концу дня производится гашение терминала и приход записывался в кассовой книге. Она как менеджер ставила подпись в кассовой книге, что подтверждает получение ею денег от клиентов. Сдача денежных средств подтверждается кассовым ордером, который в конце дня подписывается. Все расходные кассовые ордера сохранялись в магазине. Копии данных документов она не делала. Если касса в какой-либо день не работала или не включалась, то кассовые чеки не пробивались. Кассовый аппарат периодически не работал, либо был выключен, в таком случае клиенту выдавали приходный кассовый ордер. ФИО5 во время работы не предъявляла к ним претензии относительно того, что деньги при безналичном расчете не поступили на ее счет, либо о том, что она не получила деньги по договору и поэтому не может заказать мебель. Ее должностные обязанности были прописаны в трудовом договоре, и должностной инструкции, содержание которой она не помнит и которая оставалась у ФИО5 Товар они предлагали клиенту, смотря наличие товара в специальной программе. Если клиенту не нравится тот ассортимент, что есть в наличии, то они заказывали мебель по каталогу. Конкретно каждого из потерпевших данный свидетель не помнит, но если в договоре стоит ее подпись, значит данный договор оформляла она. Данный свидетель пояснила, что помнит, как в мебельный салон приходили дознаватели, проводили фотографирование, она расписывалась в каких-то документах, но содержание данных документов она уже не помнит. В зале велось видеонаблюдение и видеокамеры всегда в начале рабочего дня включались по указанию ФИО5 Когда клиенты приходили с претензиями, она либо стажер Погосян расписывались в их получении и передавали на рассмотрение ФИО5, так как претензионную работу она не вела. Кроме изложенных доказательств, вина ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела: - Вещественными доказательствами – договором розничной купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятыми в ходе производства выемки, хранящиеся в материалах уголовного дела. (том 13 л.д. 43-167) - Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО26 и подозреваемой ФИО5, в ходе проведения которой ФИО26 подтвердила свои показания, изобличив ФИО5 в совершении преступления. (том 12 л.д. 177-182) - Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО38 и подозреваемой ФИО5, в ходе проведения которой ФИО38 подтвердила свои показания, изобличив ФИО5 в совершении преступления. (том 12 л.д. 223-227). - Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у потерпевшего ФИО28 изъяты договор розничной купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 9 л.д. 75). - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – договора розничной купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 13 л.д. 43-167) - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещение магазина расположенного в ФИО3 центре «Олимп» по адресу: <адрес>В, находясь в котором ФИО28 заключил договор купли- продажи и оплатил товар. (том 1 л.д. 127-128) - Заявлением ФИО28, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес>, по факту совершенного в отношении него мошенничества. (том 9 л.д. 24). - Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ФИО3 «ФИО13», согласно которому ИП ФИО5 были поставлены матрас «MEDIFLEX STRESS CONTROL» размером 190х160 – ДД.ММ.ГГГГ, чехол 200х160 Protect-A-Bed Terry - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ товар должен был доставлен ФИО28 до ДД.ММ.ГГГГ. ( том 15 л.д. 170) Данные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями закона. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО5 в совершении данного преступления полностью доказанной. Действия подсудимой ФИО5 по данному преступлению в отношении ФИО28 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, – мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ). 3. По преступлению в отношении ФИО29: Подсудимая ФИО5 вину в инкриминируемом ей преступлении не признала и указала, что с предъявленным ей обвинением она не согласна, вину в совершении данного преступления она не признает, так как никакого преступления она не совершала и никаких мошеннических действий в отношении клиентов своего мебельного салона не осуществляла. Подсудимая указала, что ее отношения с клиентами мебельного салона, которые сторона обвинения незаконно и необоснованно толкует как уголовно наказуемое деяния, относятся к категории спорных гражданско-правовых отношений, разрешаемых в порядке гражданского судопроизводства. Считает, что за вменяемые ей в вину преступления должны нести ответственность менеджеры ее салона. Подсудимая ФИО5 указала, что предпринимательской деятельностью она занималась с ДД.ММ.ГГГГ, официально зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Мебельный салон в <адрес> в ТЦ «Олимп», <адрес> «В» работал с 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ. Как индивидуальный предприниматель она осуществляла продажу мебели, матрасов и аксессуаров к ним ОАО Мебельная Компания «Шатура», мебельная фабрика «Андерссен» ООО «Кольвекс», ООО «ФИО3 ФИО2», ООО «Гринланд», ООО «ФИО3». На основании трудового договора, договора о коллективной материальной ответственности, а также договора об индивидуальной материальной ответственности у нее работали менеджерами ФИО49 и ФИО26 Менеджеры ее мебельного салона на основании трудового договора должны были бережно и в соответствии с правилами эксплуатации относиться к вверенному в служебных целях имуществу Работодателя, осуществлять контроль сохранности используемого оборудования, материальных ценностей и денежных средств; возмещать ущерб, причиненный имуществу Работодателя по вине Работника, - осуществлять прием, контроль, учет и доработку всех видов исходящей - и входящей документации, следить за сохранностью документов, отчетов, обеспечивать своевременность и максимальную достоверность предоставляемой информации. Согласно Договора о полной коллективной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, менеджеры салона ФИО26 и ФИО49 принимали на себя коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного им для оптово - розничной торговли в салоне, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а также принимали на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности переданных ему Работодателем материальных ценностей, денежных средств, бланков строгой отчетности, товарно-материальных ценностей, передаваемых работникам для хранения, приема, отпуска, перевозки или применения в процессе работы, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам. По мнению подсудимой ФИО5 подтверждением того, что между нею и гражданами - покупателями, которые заказали и оплатили заказанную мебельную продукцию, сложились именно гражданско-правовые отношения, служат многочисленные факты того, что граждане обращались в суды с исками ко ней. Данные иски рассмотрены разными судами, по ним приняты решения, которые вступили в законную силу. Согласно этих решений договоры, заключенные менеджерами ее мебельного салона с гражданами-покупателями мебели по их же требованию расторгнуты. После вступления таких решений в законную силу она не только не должна была исполнять такие договоры, но даже не имела права их исполнять. В связи с чем считает, что у нее отсутствует умысел в ее действиях на мошенничество по тем эпизодам, где приняты решения судов о расторжении договоров. Подсудимая указала, что представленные копии документов в материалах уголовного дела она не подписывала, печать не ставила, не видела ни одного из потерпевших. Подсудимая считает, что основная масса копий документов «сфабрикована» в отношении нее еще на стадии следствия. Подсудимая ФИО5 указала, что трудности в осуществлении предпринимательской деятельности и не исполнение ряда договоров купли-продажи возникли у нее вследствие вынужденного прекращения аренды помещений под мебельный салон, в результате чего она вынуждена была передать большую партию мебели в счет погашения задолженности за аренду помещения салона. Кроме того, проблемы с исполнением договоров возникли у нее вследствие недостатка времени и сил в период беременности и после родов. Она в тот период очень редко могла появляться в мебельном салоне, не имела полной возможности контролировать деятельность менеджеров мебельного салона, не располагала возможностью отслеживать, когда, с кем и какие договоры заключали менеджеры в мебельном салоне в ее отсутствие, как они распоряжались денежными средствами, полученными от граждан. Подсудимая указала, что она выявляла в мебельном салоне недостачи менеджеров ее салона ФИО26 и ФИО49, которые постоянно обещали закрыть передо ней свои долги, когда у них улучшится материальное положение. По мнению подсудимой, данное преступление было сфабриковано работниками органов дознания, следствия и прокуратуры, которые имеют против нее свою личную заинтересованность представить данное уголовное дело как масштабный – раздутый – показательный факт мошенничества. Так как правоохранительным органам проще обвинить не виновного предпринимателя ФИО5, которая рассчитывала на добросовестную работу своего персонала с подписанными договорами о полной коллективной материальной ответственности и подписанными договорами о полной индивидуальной материальной ответственности, пока она находилась в дородовом отпуске и после родовом отпуске по уходу за своей малолетней дочерью. В материалах уголовного дела содержится копия приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 52), копия кассового чека. (т.2.л.д. 53), и копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 49-51). На копиях договора и в копии приложении к договору отсутствует оттиск печати предпринимателя. В копии кассового чека читаемы только 13 цифр от ОГРН предпринимателя, и 7 цифр от ИНН предпринимателя. ФИО предпринимателя читается не полностью. Подсудимая считает, что все документы подписаны не ФИО5, расшифровка подписи во всех документах отсутствует. Денег от данного потерпевшего ФИО5 не получала и в свое личное пользование не обращала. Подсудимая ФИО5 считает, что если бы она имела корыстные мотивы, то ей не зачем было бы исполнять много других договоров, ведь она должна была собрать как можно больше денег и бросить заниматься предпринимательской деятельностью. Однако она это не сделала, статус ИП не прекращала, никуда не уехала, за границу не сбежала, договоры с производителями мебели - своими поставщиками на поставку ей мебельной продукции не расторгла. Вина подсудимой ФИО5, несмотря на не признание вины самой подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей ФИО29, которая в судебном заседании указала, что ДД.ММ.ГГГГ она поехала приобрести кровать «ФИО13» в мебельный салон на <адрес> «в» в <адрес> за <данные изъяты>. Она произвела 100% оплату за товар наличными денежными средствами. Договор от имени магазина подписала менеджер Тарвердян. Срок поставки кровати составил 45 дней. По истечении данного срока она приехала за мебелью. В магазине была сама ФИО5 и какой-то мужчина, который провоцировал с ней скандал и толкал ее в плечо, когда она стала предъявлять претензии по поводу не поставленной кровати. В следующий раз она уже приехала с претензией ДД.ММ.ГГГГ и в присутствии ФИО5 менеджер Тарвердян приняла у нее данную претензию и расписалась за нее. Но ни денег, ни мебели она до сих пор не получила. Она выясняла у ФИО5 почему ей не была отдана купленная кровать. ФИО5 сказала, что в не поставке товара виновата фирма «ФИО13». Однако когда она позвонила в данную фирму, то ей ответили, что это внутренний беспорядок в магазине, и порекомендовали самим разбираться с этой проблемой в магазине. ФИО5 они не знают. В претензии, которую она подавали, она требовали вернуть только ту сумму, которую заплатила за мебель - <данные изъяты>. Показаниями свидетеля ФИО50, которая в судебном заседании указала, что работает в должности юрисконсульта у предпринимателя ФИО51 Данный предприниматель занимается коммерческой деятельностью, сдачей в наем помещений. ФИО5 они сдавали в аренду помещение, которое находится в <адрес> «в» в магазине «Олимп». В настоящий момент предприниматель ФИО11 временно проживает в <адрес>, а зарегистрирована в <адрес>. ФИО3 центр «Олимп» находится в собственности у совладельцев ФИО11, ФИО72 и ФИО76. Они заключали договор аренды с ФИО5, на какой именно срок в настоящее время не помнит. Данный договор аренды был расторгнут в 2015 года, а заключен в 2011 году. До апреля 2014 года ФИО52 платила коммунальные слуги и оплачивала аренду, однако затем у нее начались финансовые проблемы и она перестала оплачивать коммунальные услуги и аренду помещения. По предложению ФИО5 она погасить долг за аренду мебелью. Предприниматель ФИО11 согласилась на данные условия. Сколько раз они брала мебель в счет погашения долга по аренде, она не помнит. Так как ФИО5 перестала платить аренду, то осенью 2015 года с ФИО5 по обоюдному согласию сторон был расторгнут договор аренды помещения и она освободила данное помещение. У предпринимателя ФИО11 с ФИО5 сложились деловые отношения, никаких неприязненных отношений не было. Оказывали ли иные арендодатели воздействие на предпринимательскую деятельность ФИО5, ей не известно. Кроме того, свидетель ФИО50 подтвердила полностью свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, (т. 8 л.д. 212-213) согласно которым, ФИО5 предложила погасить долг за аренду мебелью. ФИО53 согласилась на данное предложение и неоднократно в счет долга брала у ФИО5 мебель, о чем составлялись акты приема-передачи мебели. ФИО5 передала мебель в счет погашения долга на общую сумму примерно <данные изъяты>. С июля 2014 года в их офис стали обращаться граждане с жалобами на ФИО5 по поводу задержки по доставки мебели. Со временем поток данных граждан увеличился, и ФИО5 стала реже появляться в помещении магазина, избегая встреч с клиентами. Так же ей стало известно, что ФИО5 приняла массу заказов от граждан на покупку мебели, а так же получив полную оплату за нее, свои обязательства не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ совладельцы заключили с ФИО5 соглашение № о расторжении договора аренды. Показаниями свидетеля ФИО54, который в судебном заседании указал, что официально с 2015 года он работает на фирме ИП «Сивоконь» по трудовому договору. Он устроился на работу к ИП ФИО5 в ноябре 2014 г., где работал не официально в должности водителя. В его должностные обязанности входила перевозка мебели. Перевозку мебели он осуществлял на собственной автомашине <данные изъяты>. Работу он осуществлял вплоть до конца 2014 г. В 2015 году он отвозил мебель всего несколько раз, точно не помнит. Магазин «Олимп», в котором осуществляла торговлю мебелью ФИО5 находился в <адрес> «в». График его работы был не регулярный, иногда он осуществлял доставку мебели раз в неделю, иногда работал каждый день. Заказы он получал чаще от менеджеров магазина по телефону. Сама ФИО5 заказывала доставку мебели из <адрес> из фирмы «Шатура». Доставка мебели осуществлялась в города КМВ. В течении 2015 г. он производил доставку мебели примерно раза 3-4. Клиенты ему жаловались по поводу задержки поставки мебели, и говорили, что задержка доставки мебели достигала полугода. Так же он был свидетелем того, как в магазине клиенты жаловались на ФИО5 Клиенты были недовольны, общались на повышенных тонах, пытались выяснить судьбу своей мебели. В сентябре 2015 года он производил последнюю доставку мебели. Мебели в магазине оставалось мало. Он спросил супруга ФИО5 о том, что переезжают ли они куда-то, но он ответил что они не переезжают, а перевозят мебель на склад. Официально у ФИО5 по трудовому договору он не был оформлен. Доставку мебели оплачивали сами клиенты или магазин ФИО5 Также данный свидетель указал, что информацией о внутренней работе ФИО5 он не располагал, о ее взаимоотношениях с арендодателями помещения, о наложении ареста на имущество ФИО5, на каких условиях заключалась договора с ФИО5 он не знает, доступа к договорам не имел. Показаниями свидетеля ФИО65, который в судебном заседании указал, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>, ФИО3 центр «Олимп». ФИО3 центр в долевом владении находится у него в размере 25 процентов, ФИО53 – 50 процентов и ФИО55 25 процентов. В феврале 2013 года к нему обратилась ФИО5 с просьбой снять в аренду помещение в ТЦ «Олимп» для осуществления предпринимательской деятельности, а именно продажи мебели. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с совладельцами ФИО56 и ФИО55 заключили с ФИО5 договор аренды сроком на пять лет, ежемесячная оплата составляла 525 <данные изъяты>. В течение 2013 года ФИО5 исправно платила арендную плату и каких – либо к ней претензий не имелось. В 2014 году ФИО5 стала задерживать арендную плату и отдавала частями. С апреля 2014 года ФИО5 перестала вообще оплачивать аренду и коммунальные услуги, ссылаясь на трудное материальное положение, в связи с чем у нее накопилась задолженность. В июне 2014 года к нему обратилась ФИО5 с предложением погасить долг за аренду мебелью. Он согласился и неоднократно в счет долга брал у ФИО5 мебель, о чем составлялись акт приема-передачи. С июля 2014 года в офис стали обращаться граждане с жалобами на ФИО5 по поводу задержки по доставки мебели. Со временем поток данных граждан увеличился, и ФИО5 стала реже появляться в помещении магазина, избегая встреч с ним и клиентами. Как ему стало известно, ФИО5 приняла массу заказов от граждан на покупку мебели, а так же получив полную оплату за нее, свои обязательства не выполнила. С августа 2015 года ФИО5 перестала появляться в магазине и со временем закрыла магазин. ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ФИО5 соглашение № о расторжении договора аренды. Показаниями свидетеля ФИО38, которая в судебном заседании указала, что она неофициально работала у ИП ФИО5 с февраля по начала августа 2015 года в должности стажера - менеджера в мебельном салоне. Салон находился в ФИО3 центре «Олимп» по адресу: <адрес> «В». ФИО5 работала с фабриками «Шатура», «Диамант+М», «ФИО13» и другими фирмами. В ее обязанности входило работа с кассовым аппаратом, консультация клиентов по мебели, продажа товара, прием денежных средств от клиентов, оформление договоров купли продажи товаров с клиентами. При составлении розничного договора купли - продажи товара в графе продавец от имени ФИО5 ставил подпись менеджер, и печать ИП ФИО5 Ежедневно составлялся отчет о сделанной работе за день и отправлялся на электронную почту ФИО5 Ежедневно ФИО5 приезжала в магазин и забирала деньги, полученные от продажи. При составлении договоров клиент обязан внести полную оплату товара в кассу, но иногда клиент вносил часть предоплаты и часть оплачивал позже, но только с разрешения ФИО5 Заказы у фабрик оформляла ФИО5 При заключении договоров с клиентами по факту оплаты продавцами выдавались либо кассовые чеки, либо квитанции к приходному кассовому ордеру. Когда продавцы приходили на свое рабочее место, то в период работы часто не работал кассовый аппарат, и ФИО5 говорила им выдавать только квитанции к приходному кассовому ордеру. Кассовый аппарат мог не работать несколько дней в неделю, это было периодически. Если работал кассовый аппарат, то клиенту выдавался кассовый чек. Так же если не работал кассовый аппарат, то в кассовом журнале заполнялось нулевая выручка. В мебельный салон постоянно приходили люди и обращались с претензиями по факту не поставки мебели, о чем они сообщали ФИО5, которая им поясняла, что причиной не поставки мебели являются задержки на фабриках. Граждане передавали через менеджеров письменные претензии. Если ФИО5 на работе не было, то они копировали претензию и отправляли ей на электронную почту. Если она приходила на работу, то отдавали лично. Она лично не выясняла на фабриках причину не исполнения заказов клиентов, но менеджер ФИО26 звонила на фабрику и выясняла. Причины ей не называли. Про проверку сотрудниками полиции в магазине она ничего не знает, то на товар ФИО5 накладывали арест и приставы вывозили выставочные образцы мебели, но на какую сумму было арестовано имущество, она не знает. Печать ИП ФИО5 находилась в сейфе недалеко от рабочего стола. Доступ к ней имели менеджеры - ФИО26 и она. Вопрос использования печати изначально согласовывался с ФИО5, так как договор без печати является не действительным. По каждому договору они с ФИО5 доступ к печати не согласовывали, так как она изначально сказала, что на договоры они должны ставить печать, поэтому менеджеры пользовались печатью при каждом заключении договора с согласия ФИО5 При ней случаев, чтобы на договоре не ставили печати, не было. Печати ставились всегда. Печать всегда была в магазине и ее никогда не забирали. Они как менеджеры с согласия ФИО5 ставили свои подписи в договоре купли-продажи. Данный свидетель пояснила, что она отсутствовала на рабочем месте в марте 2015 года в связи с учебой и у нее был свободный график, так как она была стажером. ФИО5 устанавливала штрафы на работе. Штрафы, которые устанавливала ФИО5 для своих работников, документально ничем предусмотрены не были. Официальный приказ о наложении штрафа за те или иные действия ФИО5 никогда не выносила, а штрафы вычитывались ею из зарплаты менеджера. Случаев, чтобы ФИО26 на кассе ошибочно пробивала сумму не было. Менеджеры могли открывать магазин сами, без присутствия охранника и охранники никогда не препятствовали вывозу мебели. Указание подписывать договора от имени ФИО5 давала сама ФИО5 Это было ее устное указание. ФИО5 никогда не предъявляла претензии о том, что договора должна подписывать только она и она не будет исполнять договора, подписанный менеджерами магазина. Денежные средства при безналичном расчете клиента всегда поступали ФИО5, так как других счетов в магазине не было. Наличные денежные средства ФИО5 всегда забирала у менеджеров сама. Что потом она делала с наличными денежными средствами, свидетель пояснить не может. ФИО5 никогда не предъявляла претензии ни к ней, ни к другим менеджерам, что при заключении договора она не получила деньги от менеджера. Случаев, чтобы ФИО5 не смогла исполнить договор из-за того, что менеджеры не отдали ей деньги, уплаченные клиентом, также не было. ФИО5 никогда не говорила менеджерам о том, что доступ к печати имеет только она и она лично должна ставить печати на договора или контролировать этот процесс. Все наличные деньги она забирала и перечисление денег на счет контролировала. Кассовый журнал был выдан на ФИО5 По указанию ФИО5 она лично заполняла кассовый журнал и никогда претензий по поводу заполнения кассового журнала к ним не предъявляли. Во время работы ФИО5 доверяла менеджерам представлять ее интересы в магазине. Показаниями свидетеля ФИО49, который в судебном заседании пояснил, что ранее он работал с октября 2013 года по январь 2015 года у ИП ФИО5 в должности старшего менеджера в магазине, который был расположен в ФИО3 комплексе «Олимп», по адресу: <адрес> ФИО12 № «В». ФИО5 в данном магазине осуществляла розничную торговлю мебели и матрасов. ФИО5 работала с фирмами «Шатура», «ФИО13», «Диаманд+М» и другими. В его должностные обязанности входило консультирование покупателей, продажа мебели, составление договоров купли-продажи, отчеты. Совместно с ним в данном магазине работали и другие менеджеры. ФИО5 присутствовала в магазине не всегда. Менеджеры принимали заказы и заключали договора от имени ФИО5, подписывая договор. Такой порядок заключения договоров был установлен по устному указанию ФИО5 Расходование денежных средств ФИО5 они не контролировали. На договорах ставили печать ИП ФИО5 Печать находилась в столе в магазине. ФИО5 никогда не предъявляла претензии к менеджерам, относительного того, что они не имеют права подписывать договора купли-продажи от ее имени или ставить печати на договора. Также ФИО5 никогда не говорила о том, что договора заключены, а деньги ей не переданы и по этой причине она не может заказать мебель. Деньги они всегда сдавали ФИО5 В магазине были документы, которые подтверждали, что ФИО5 получала от менеджеров деньги по договорам. Они хранились в папке у каждого менеджера. После его увольнения, данные документы все остались у ФИО5 Денежные средства наличными получали менеджеры, выдавали чек. Если касса не работала, то выдавали приходный кассовый ордер через программу 1С. Данный порядок был установлен самой ФИО5 Касса не работала в магазине периодически. Наличные денежные средства они всегда передавали ФИО5, когда она приходила в магазин. По безналичному расчету перечисляли деньги на счет ФИО5 через терминал и выдавали клиенту соответствующий чек. Вопросов у ФИО5 относительно не получения денег от менеджеров либо не поступления денег на ее расчетный счет не было. Оформленные договора они собирали в магазине и отдавали ФИО5, на основании которых она делала заказ на фабриках. Никто кроме ФИО5 заказы на фабриках не делал, менеджеры не обладали такими полномочиями. Несколько раз он был свидетелем того, как ФИО5 делает заказ на фабрике и общается с менеджерами фабрик по телефону. Менеджер ФИО26 работала при нем в данном магазине, но заказов на фабрику она никогда при нем не делала. Если клиенту нужны были кредиты на покупку мебели, то с ним работали по данному вопросу специальные сотрудники банка. Поступали ли денежные средства из банков по кредитам, он не знает. В начале работы проблем с поступлением мебели не было. Однако в январе 2015 года стали появляться задержки с товаром по неизвестной причине и клиенты часто приходили и предъявляли им претензии, ругались и жаловались. ФИО5 им и клиентам объясняла не поставку товара сложностями с транспортировкой товара и проблемами на фабрике. Кассовый журнал вели менеджеры каждый день в не зависимости от работы кассы. Если касса в какой-то день не работала, то они указывали нулевые показатели по кассовой книге. ФИО5 никогда не жаловалось на то, что денежные средства ей не были переданы менеджером и поэтому она не может заказать товар. С менеджером ФИО38 он не работал. Посторонние люди доступа к печати не имели, а форму договора купли-продажи им подготовила лично ФИО5 Сроки поставки товара были указаны в договоре в течение 30 дней. Сумма предоплаты была установлена ФИО5 в 100%. Частично стоимость товара могли оплатить только постоянные клиенты, но все эти вопросы обговаривались лично с ФИО5 Данный свидетель подтвердил, что подписывал трудовой договор, но на какой срок он уже не помнит. Трудовую книжку ему в результате не заполнили, а проводились ли отчисления ФИО5 в какие-либо фонды на него, он также не знает. Данный свидетель подтвердил, что подписывал договора коллективной и индивидуальной материальной ответственности, однако содержание данных договоров не помнит и несла ли какую-либо ответственность ФИО5 по данным договорам наряду с менеджерами, он не знает. Показаниями свидетеля ФИО26, которая в судебном заседании указала, что она работала у ФИО5 с ноября 2013 года по 2015 год менеджером консультантом в магазине, который находился в <адрес>. Директором данного магазина была ФИО5 Магазин занимался торговлей мебелью. В ее должностные обязанности входило консультация клиента, продажа мебели, заключение договоров. Подпись в договоре купли-продажи ставил тот менеджер, который оформлял купли-продажу. Денежные средства также по договору получает тот менеджер, который осуществляет продажу. Она была официально принята на работу и с ней был заключен трудовой договор. Продлевался ли с ней в дальнейшем трудовой договор, она не помнит. ФИО5 знала о заключенных менеджерах договорах купли-продажи. Скидку по товару всегда обговаривали только с директором конкретно по каждому договору, а стоимость товара указана в программе. В магазине ФИО5 была установлена полная предоплата товара. В ее должностные обязанности не входило заказывать товары и работать с фабрикой – производителем, так как заказами занималась только ФИО5 Также она оформляла кредит от «Альфа-Банка», так как являлась еще представителем банка, проходила специальное обучение и могла составлять заявки на кредит. ФИО5 никогда не предъявляла претензий относительного того, что менеджеры подписывали договор за нее, потому что она знала всех менеджеров, которые продают товар и чьи подпись на договоре. Это было требование ФИО5. Иногда бывали клиенты, с которыми она сама лично заключала договор и подписывала договор. Печать одна находилась в магазине, другая была у ФИО5 Доступ к печати у менеджеров был свободным и ФИО5 не препятствовала тому, чтобы менеджеры ставили печати на договоры, хотя на печати было указано ИП ФИО5 Все заключенные договоры передавали ФИО5 Договора после заключения сначала клали в папку, которая находилась в магазине, и которые потом забирала ФИО5 Если расчет по договору производился наличными, то деньги затем передавались ФИО5, если безналичным или по кредиту, то денежные средства от клиента или из банка сразу поступали на счета ФИО5 Номер счета получателя при безналичном расчете сразу были указан в терминале, корректировать она его не могла, а могла указывать только конкретную сумму платежа. Чек при безналичном расчёте распечатывался в двух экземплярах, один оставался в магазине, а один выдавался покупателю. Наличные денежные средства, полученные от клиентов, хранились в сейфе и в конце рабочего дня либо на следующий день передавались ФИО5 Также наличные денежные средства могли передаваться супругу ФИО5 ФИО58 Он представлялся вторым директором после ФИО5 Работал ли он официально в мебельном салоне, она не знает, но с разрешения ФИО5 он иногда получал за нее деньги в магазине, если она лично в магазин не приезжала. После получения денег, они пробивали чек по кассе и отдали его клиенту. К концу дня производится гашение терминала и приход записывался в кассовой книге. Она как менеджер ставила подпись в кассовой книге, что подтверждает получение ею денег от клиентов. Сдача денежных средств подтверждается кассовым ордером, который в конце дня подписывается. Все расходные кассовые ордера сохранялись в магазине. Копии данных документов она не делала. Если касса в какой-либо день не работала или не включалась, то кассовые чеки не пробивались. Кассовый аппарат периодически не работал, либо был выключен, в таком случае клиенту выдавали приходный кассовый ордер. ФИО5 во время работы не предъявляла к ним претензии относительно того, что деньги при безналичном расчете не поступили на ее счет, либо о том, что она не получила деньги по договору и поэтому не может заказать мебель. Ее должностные обязанности были прописаны в трудовом договоре, и должностной инструкции, содержание которой она не помнит и которая оставалась у ФИО5 Товар они предлагали клиенту, смотря наличие товара в специальной программе. Если клиенту не нравится тот ассортимент, что есть в наличии, то они заказывали мебель по каталогу. Конкретно каждого из потерпевших данный свидетель не помнит, но если в договоре стоит ее подпись, значит данный договор оформляла она. Данный свидетель пояснила, что помнит, как в мебельный салон приходили дознаватели, проводили фотографирование, она расписывалась в каких-то документах, но содержание данных документов она уже не помнит. В зале велось видеонаблюдение и видеокамеры всегда в начале рабочего дня включались по указанию ФИО5 Когда клиенты приходили с претензиями, она либо стажер Погосян расписывались в их получении и передавали на рассмотрение ФИО5, так как претензионную работу она не вела. Кроме изложенных доказательств, вина ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела: - договором розничной купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, изъятыми в ходе производства выемки, и возвращенными потерпевшей под сохранную расписку. (том 13 л.д. 43-168). - Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО26 и подозреваемой ФИО5, в ходе проведения которой ФИО26 подтвердила свои показания, изобличив ФИО5 в совершении преступления. (том 12 л.д. 177-182). - Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО38 и подозреваемой ФИО5, в ходе проведения которой ФИО38 подтвердила свои показания, изобличив ФИО5 в совершении преступления. (том 12 л.д. 223-227). - Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у потерпевшей ФИО29 изъяты договор розничной купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. (том 12 л.д. 218). - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – договора розничной купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 13 л.д. 43-167). - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - помещения магазина, расположенного в ФИО3 центре «Олимп» по адресу: <адрес>В, находясь в котором ФИО29 заключил договор купли - продажи и оплатила товар. (том 1 л.д. 127-128). - Заявлением ФИО29, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес>, по факту совершенного в отношении нее мошенничества. ( том 2 л.д. 48). - Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ФИО3 «ФИО13», согласно которому кровать с ПМ 200х160 «MARTA К/з Экотекс Venge» и матрас «Askona Saturn» 200х160, ИП ФИО5 не поставлялись, что подтверждает тот факт, что данный товар подсудимой ФИО5 не заказывался, и у нее изначально отсутствовали намерения выполнять договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности. (том 15 л.д. 170). Данные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями закона. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО5 в совершении данного преступления полностью доказанной. Действия подсудимой ФИО5 по данному преступлению в отношении ФИО29 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, – мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ). По преступлению в отношении ФИО18: Подсудимая ФИО5 вину в инкриминируемом ей преступлении не признала и указала, что с предъявленным ей обвинением она не согласна, вину в совершении данного преступления она не признает, так как никакого преступления она не совершала и никаких мошеннических действий в отношении клиентов своего мебельного салона не осуществляла. Подсудимая указала, что ее отношения с клиентами мебельного салона, которые сторона обвинения незаконно и необоснованно толкует как уголовно наказуемое деяния, относятся к категории спорных гражданско-правовых отношений, разрешаемых в порядке гражданского судопроизводства. Считает, что за вменяемые ей в вину преступления должны нести ответственность менеджеры ее салона. Подсудимая ФИО5 указала, что предпринимательской деятельностью она занималась с ДД.ММ.ГГГГ, официально зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Мебельный салон в <адрес> в ТЦ «Олимп», <адрес> «В» работал с 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ. Как индивидуальный предприниматель она осуществляла продажу мебели, матрасов и аксессуаров к ним ОАО Мебельная Компания «Шатура», мебельная фабрика «Андерссен» ООО «Кольвекс», ООО «ФИО3 ФИО2», ООО «Гринланд», ООО «ФИО3». На основании трудового договора, договора о коллективной материальной ответственности, а также договора об индивидуальной материальной ответственности у нее работали менеджерами ФИО49 и ФИО26 Менеджеры ее мебельного салона на основании трудового договора должны были бережно и в соответствии с правилами эксплуатации относиться к вверенному в служебных целях имуществу Работодателя, осуществлять контроль сохранности используемого оборудования, материальных ценностей и денежных средств; возмещать ущерб, причиненный имуществу Работодателя по вине Работника, - осуществлять прием, контроль, учет и доработку всех видов исходящей - и входящей документации, следить за сохранностью документов, отчетов, обеспечивать своевременность и максимальную достоверность предоставляемой информации. Согласно Договора о полной коллективной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, менеджеры салона ФИО26 и ФИО49 принимали на себя коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного им для оптово - розничной торговли в салоне, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а также принимали на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности переданных ему Работодателем материальных ценностей, денежных средств, бланков строгой отчетности, товарно-материальных ценностей, передаваемых работникам для хранения, приема, отпуска, перевозки или применения в процессе работы, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам. По мнению подсудимой ФИО5 подтверждением того, что между нею и гражданами - покупателями, которые заказали и оплатили заказанную мебельную продукцию, сложились именно гражданско-правовые отношения, служат многочисленные факты того, что граждане обращались в суды с исками ко ней. Данные иски рассмотрены разными судами, по ним приняты решения, которые вступили в законную силу. Согласно этих решений договоры, заключенные менеджерами ее мебельного салона с гражданами-покупателями мебели по их же требованию расторгнуты. После вступления таких решений в законную силу она не только не должна была исполнять такие договоры, но даже не имела права их исполнять. В связи с чем считает, что у нее отсутствует умысел в ее действиях на мошенничество по тем эпизодам, где приняты решения судов о расторжении договоров. Подсудимая указала, что представленные копии документов в материалах уголовного дела она не подписывала, печать не ставила, не видела ни одного из потерпевших. Подсудимая считает, что основная масса копий документов «сфабрикована» в отношении нее еще на стадии следствия. Подсудимая ФИО5 указала, что трудности в осуществлении предпринимательской деятельности и не исполнение ряда договоров купли-продажи возникли у нее вследствие вынужденного прекращения аренды помещений под мебельный салон, в результате чего она вынуждена была передать большую партию мебели в счет погашения задолженности за аренду помещения салона. Кроме того, проблемы с исполнением договоров возникли у нее вследствие недостатка времени и сил в период беременности и после родов. Она в тот период очень редко могла появляться в мебельном салоне, не имела полной возможности контролировать деятельность менеджеров мебельного салона, не располагала возможностью отслеживать, когда, с кем и какие договоры заключали менеджеры в мебельном салоне в ее отсутствие, как они распоряжались денежными средствами, полученными от граждан. Подсудимая указала, что она выявляла в мебельном салоне недостачи менеджеров ее салона ФИО26 и ФИО49, которые постоянно обещали закрыть передо ней свои долги, когда у них улучшится материальное положение. По мнению подсудимой, данное преступление было сфабриковано работниками органов дознания, следствия и прокуратуры, которые имеют против нее свою личную заинтересованность представить данное уголовное дело как масштабный – раздутый – показательный факт мошенничества. Так как правоохранительным органам проще обвинить не виновного предпринимателя ФИО5, которая рассчитывала на добросовестную работу своего персонала с подписанными договорами о полной коллективной материальной ответственности и подписанными договорами о полной индивидуальной материальной ответственности, пока она находилась в дородовом отпуске и после родовом отпуске по уходу за своей малолетней дочерью. В материалах уголовного дела содержится копии приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, копия кассового чека на <данные изъяты> и копия эквайрингового чека на сумму 3200 р. (т. 3 л.д. 138), копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д. 26-27). Заочное решение Мирового суда по <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ (том. 12 л.д. 135-144). Подсудимая считает, что все документы подписаны не ФИО5, расшифровка подписи во всех документах отсутствует. Денег от данного потерпевшего ФИО5 не получала и в свое личное пользование не обращала. Подсудимая ФИО5 считает, что если бы она имела корыстные мотивы, то ей не зачем было бы исполнять много других договоров, ведь она должна была собрать как можно больше денег и бросить заниматься предпринимательской деятельностью. Однако она это не сделала, статус ИП не прекращала, никуда не уехала, за границу не сбежала, договоры с производителями мебели - своими поставщиками на поставку ей мебельной продукции не расторгла. Вина подсудимой ФИО5, несмотря на не признание вины самой подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей ФИО18, которая в судебном заседании указала, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Олимп» она заключила договор о покупке мебели. Договор был подписан продавцом по имени Цагик, фамилию которой она не помнит. Помимо нее в магазине присутствовал еще мужчина и другая девушка. Она приобрела шкаф, тумбу и полку «Британика», общей стоимостью <данные изъяты>. Мебель она оплатила полностью, при этом часть наличными, а <данные изъяты> с карточки. Получателем денежных средств значилась предприниматель ФИО5, договор также был заключен с ФИО5 Срок исполнения договора был установлен приблизительно ДД.ММ.ГГГГ Однако к указанной дате мебель ей поставлена не была. Она подала две претензии, на которые не получили никакого ответа. Затем она позвонила на горячую линию фирмы «ШАТУРА», где ей сообщили, что подобный заказ мебели производился, однако так как заказ предпринимателем ФИО5 оплачен не был, то поставка мебели не производилась. В конце июля она подала требование о расторжении договора, но на него также никто не отреагировал. В ноябре 2015 года она подали исковое заявление в мировой суд, а также жалобы в прокуратуру <адрес>, МВД <адрес> и Роспотребнадзор. В ноябре 2015 года состоялось решение суда, которым ее иск был удовлетворил. Ответчик ФИО5 в суд так и не явилась. В декабре 2015 года ей был выдан исполнительный лист о взыскании с ФИО5 суммы задолженности по решению суда, но до сих пор деньги с нее так не взысканы. Ранее в данном магазине она заказывала мебель в 2014 году, однако мебель была доставлена с небольшой задержкой по времени. Саму ФИО5 в магазине она никогда видела, а общалась только с продавцами. Продавцы не скрывали, что данным магазином владеет именно ФИО5 В договоре купли-продажи мебели продавцом указана ФИО5 Сама ФИО5 также на звонки никогда не отвечала, так как за нее всегда отвечала менеджер ФИО26 Показаниями свидетеля ФИО50, которая в судебном заседании указала, что работает в должности юрисконсульта у предпринимателя ФИО51 Данный предприниматель занимается коммерческой деятельностью, сдачей в наем помещений. ФИО5 они сдавали в аренду помещение, которое находится в <адрес> «в» в магазине «Олимп». В настоящий момент предприниматель ФИО11 временно проживает в <адрес>, а зарегистрирована в <адрес>. ФИО3 центр «Олимп» находится в собственности у совладельцев ФИО11, ФИО72 и ФИО76. Они заключали договор аренды с ФИО5, на какой именно срок в настоящее время не помнит. Данный договор аренды был расторгнут в 2015 года, а заключен в 2011 году. До апреля 2014 года ФИО52 платила коммунальные слуги и оплачивала аренду, однако затем у нее начались финансовые проблемы и она перестала оплачивать коммунальные услуги и аренду помещения. По предложению ФИО5 она погашала долг за аренду мебелью. Предприниматель ФИО11 согласилась на данные условия. Сколько раз они брала мебель в счет погашения долга по аренде, она не помнит. Так как ФИО5 перестала платить аренду, то осенью 2015 года с ФИО5 по обоюдному согласию сторон был расторгнут договор аренды помещения и она освободила данное помещение. У предпринимателя ФИО11 с ФИО5 сложились деловые отношения, никаких неприязненных отношений не было. Оказывали ли иные арендодатели воздействие на предпринимательскую деятельность ФИО5, ей не известно. Кроме того, свидетель ФИО50 подтвердила полностью свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, (т. 8 л.д. 212-213) согласно которым, ФИО5 предложила погасить долг за аренду мебелью. ФИО53 согласилась на данное предложение и неоднократно в счет долга брала у ФИО5 мебель, о чем составлялись акты приема-передачи мебели. ФИО5 передала мебель в счет погашения долга на общую сумму примерно <данные изъяты> С июля 2014 года в их офис стали обращаться граждане с жалобами на ФИО5 по поводу задержки по доставки мебели. Со временем поток данных граждан увеличился, и ФИО5 стала реже появляться в помещении магазина, избегая встреч с клиентами. Так же ей стало известно, что ФИО5 приняла массу заказов от граждан на покупку мебели, а так же получив полную оплату за нее, свои обязательства не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ совладельцы заключили с ФИО5 соглашение № о расторжении договора аренды. Показаниями свидетеля ФИО54, который в судебном заседании указал, что официально с 2015 года он работает на фирме ИП «Сивоконь» по трудовому договору. Он устроился на работу к ИП ФИО5 в ноябре 2014 г., где работал не официально в должности водителя. В его должностные обязанности входила перевозка мебели. Перевозку мебели он осуществлял на собственной автомашине «<данные изъяты>. Работу он осуществлял вплоть до конца 2014 г. В 2015 году он отвозил мебель всего несколько раз, точно не помнит. Магазин «Олимп», в котором осуществляла торговлю мебелью ФИО5 находился в <адрес> «в». График его работы был не регулярный, иногда он осуществлял доставку мебели раз в неделю, иногда работал каждый день. Заказы он получал чаще от менеджеров магазина по телефону. Сама ФИО5 заказывала доставку мебели из <адрес> из фирмы «Шатура». Доставка мебели осуществлялась в города КМВ. В течении 2015 г. он производил доставку мебели примерно раза 3-4. Клиенты ему жаловались по поводу задержки поставки мебели, и говорили, что задержка доставки мебели достигала полугода. Так же он был свидетелем того, как в магазине клиенты жаловались на ФИО5 Клиенты были недовольны, общались на повышенных тонах, пытались выяснить судьбу своей мебели. В сентябре 2015 года он производил последнюю доставку мебели. Мебели в магазине оставалось мало. Он спросил супруга ФИО5 о том, что переезжают ли они куда-то, но он ответил что они не переезжают, а перевозят мебель на склад. Официально у ФИО5 по трудовому договору он не был оформлен. Доставку мебели оплачивали сами клиенты или магазин ФИО5 Также данный свидетель указал, что информацией о внутренней работе ФИО5 он не располагал, о ее взаимоотношениях с арендодателями помещения, о наложении ареста на имущество ФИО5, на каких условиях заключалась договора с ФИО5 он не знает, доступа к договорам не имел. Показаниями свидетеля ФИО65, который в судебном заседании указал, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>, ФИО3 центр «Олимп». ФИО3 центр в долевом владении находится у него в размере 25 процентов, ФИО53 – 50 процентов и ФИО55 25 процентов. В феврале 2013 года к нему обратилась ФИО5 с просьбой снять в аренду помещение в ТЦ «Олимп» для осуществления предпринимательской деятельности, а именно продажи мебели. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с совладельцами ФИО56 и ФИО55 заключили с ФИО5 договор аренды сроком на пять лет, ежемесячная оплата составляла <данные изъяты>. В течение 2013 года ФИО5 исправно платила арендную плату и каких – либо к ней претензий не имелось. В 2014 году ФИО5 стала задерживать арендную плату и отдавала частями. С апреля 2014 года ФИО5 перестала вообще оплачивать аренду и коммунальные услуги, ссылаясь на трудное материальное положение, в связи с чем у нее накопилась задолженность. В июне 2014 года к нему обратилась ФИО5 с предложением погасить долг за аренду мебелью. Он согласился и неоднократно в счет долга брал у ФИО5 мебель, о чем составлялись акт приема-передачи. С июля 2014 года в офис стали обращаться граждане с жалобами на ФИО5 по поводу задержки по доставки мебели. Со временем поток данных граждан увеличился, и ФИО5 стала реже появляться в помещении магазина, избегая встреч с ним и клиентами. Как ему стало известно, ФИО5 приняла массу заказов от граждан на покупку мебели, а так же получив полную оплату за нее, свои обязательства не выполнила. С августа 2015 года ФИО5 перестала появляться в магазине и со временем закрыла магазин. ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ФИО5 соглашение № о расторжении договора аренды. Показаниями свидетеля ФИО38, которая в судебном заседании указала, что она неофициально работала у ИП ФИО5 с февраля по начала августа 2015 года в должности стажера - менеджера в мебельном салоне. Салон находился в ФИО3 центре «Олимп» по адресу: <адрес> «В». ФИО5 работала с фабриками «Шатура», «Диамант+М», «ФИО13» и другими фирмами. В ее обязанности входило работа с кассовым аппаратом, консультация клиентов по мебели, продажа товара, прием денежных средств от клиентов, оформление договоров купли продажи товаров с клиентами. При составлении розничного договора купли - продажи товара в графе продавец от имени ФИО5 ставил подпись менеджер, и печать ИП ФИО5 Ежедневно составлялся отчет о сделанной работе за день и отправлялся на электронную почту ФИО5 Ежедневно ФИО5 приезжала в магазин и забирала деньги, полученные от продажи. При составлении договоров клиент обязан внести полную оплату товара в кассу, но иногда клиент вносил часть предоплаты и часть оплачивал позже, но только с разрешения ФИО5 Заказы у фабрик оформляла ФИО5 При заключении договоров с клиентами по факту оплаты продавцами выдавались либо кассовые чеки, либо квитанции к приходному кассовому ордеру. Когда продавцы приходили на свое рабочее место, то в период работы часто не работал кассовый аппарат, и ФИО5 говорила им выдавать только квитанции к приходному кассовому ордеру. Кассовый аппарат мог не работать несколько дней в неделю, это было периодически. Если работал кассовый аппарат, то клиенту выдавался кассовый чек. Так же если не работал кассовый аппарат, то в кассовом журнале заполнялось нулевая выручка. В мебельный салон постоянно приходили люди и обращались с претензиями по факту не поставки мебели, о чем они сообщали ФИО5, которая им поясняла, что причиной не поставки мебели являются задержки на фабриках. Граждане передавали через менеджеров письменные претензии. Если ФИО5 на работе не было, то они копировали претензию и отправляли ей на электронную почту. Если она приходила на работу, то отдавали лично. Она лично не выясняла на фабриках причину не исполнения заказов клиентов, но менеджер ФИО26 звонила на фабрику и выясняла. Причины ей не называли. Про проверку сотрудниками полиции в магазине она ничего не знает, то на товар ФИО5 накладывали арест и приставы вывозили выставочные образцы мебели, но на какую сумму было арестовано имущество, она не знает. Печать ИП ФИО5 находилась в сейфе недалеко от рабочего стола. Доступ к ней имели менеджеры - ФИО26 и она. Вопрос использования печати изначально согласовывался с ФИО5, так как договор без печати является не действительным. По каждому договору они с ФИО5 доступ к печати не согласовывали, так как она изначально сказала, что на договоры они должны ставить печать, поэтому менеджеры пользовались печатью при каждом заключении договора с согласия ФИО5 При ней случаев, чтобы на договоре не ставили печати, не было. Печати ставились всегда. Печать всегда была в магазине и ее никогда не забирали. Они как менеджеры с согласия ФИО5 ставили свои подписи в договоре купли-продажи. Данный свидетель пояснила, что она отсутствовала на рабочем месте в марте 2015 года в связи с учебой и у нее был свободный график, так как она была стажером. ФИО5 устанавливала штрафы на работе. Штрафы, которые устанавливала ФИО5 для своих работников, документально ничем предусмотрены не были. Официальный приказ о наложении штрафа за те или иные действия ФИО5 никогда не выносила, а штрафы вычитывались ею из зарплаты менеджера. Случаев, чтобы ФИО26 на кассе ошибочно пробивала сумму не было. Менеджеры могли открывать магазин сами, без присутствия охранника и охранники никогда не препятствовали вывозу мебели. Указание подписывать договора от имени ФИО5 давала сама ФИО5 Это было ее устное указание. ФИО5 никогда не предъявляла претензии о том, что договора должна подписывать только она и она не будет исполнять договора, подписанный менеджерами магазина. Денежные средства при безналичном расчете клиента всегда поступали ФИО5, так как других счетов в магазине не было. Наличные денежные средства ФИО5 всегда забирала у менеджеров сама. Что потом она делала с наличными денежными средствами, свидетель пояснить не может. ФИО5 никогда не предъявляла претензии ни к ней, ни к другим менеджерам, что при заключении договора она не получила деньги от менеджера. Случаев, чтобы ФИО5 не смогла исполнить договор из-за того, что менеджеры не отдали ей деньги, уплаченные клиентом, также не было. ФИО5 никогда не говорила менеджерам о том, что доступ к печати имеет только она и она лично должна ставить печати на договора или контролировать этот процесс. Все наличные деньги она забирала и перечисление денег на счет контролировала. Кассовый журнал был выдан на ФИО5 По указанию ФИО5 она лично заполняла кассовый журнал и никогда претензий по поводу заполнения кассового журнала к ним не предъявляли. Во время работы ФИО5 доверяла менеджерам представлять ее интересы в магазине. Показаниями свидетеля ФИО49, который в судебном заседании пояснил, что ранее он работал с октября 2013 года по январь 2015 года у ИП ФИО5 в должности старшего менеджера в магазине, который был расположен в ФИО3 комплексе «Олимп», по адресу: <адрес> ФИО12 № «В». ФИО5 в данном магазине осуществляла розничную торговлю мебели и матрасов. ФИО5 работала с фирмами «Шатура», «ФИО13», «Диаманд+М» и другими. В его должностные обязанности входило консультирование покупателей, продажа мебели, составление договоров купли-продажи, отчеты. Совместно с ним в данном магазине работали и другие менеджеры. ФИО5 присутствовала в магазине не всегда. Менеджеры принимали заказы и заключали договора от имени ФИО5, подписывая договор. Такой порядок заключения договоров был установлен по устному указанию ФИО5 Расходование денежных средств ФИО5 они не контролировали. На договорах ставили печать ИП ФИО5 Печать находилась в столе в магазине. ФИО5 никогда не предъявляла претензии к менеджерам, относительного того, что они не имеют права подписывать договора купли-продажи от ее имени или ставить печати на договора. Также ФИО5 никогда не говорила о том, что договора заключены, а деньги ей не переданы и по этой причине она не может заказать мебель. Деньги они всегда сдавали ФИО5 В магазине были документы, которые подтверждали, что ФИО5 получала от менеджеров деньги по договорам. Они хранились в папке у каждого менеджера. После его увольнения, данные документы все остались у ФИО5 Денежные средства наличными получали менеджеры, выдавали чек. Если касса не работала, то выдавали приходный кассовый ордер через программу 1С. Данный порядок был установлен самой ФИО5 Касса не работала в магазине периодически. Наличные денежные средства они всегда передавали ФИО5, когда она приходила в магазин. По безналичному расчету перечисляли деньги на счет ФИО5 через терминал и выдавали клиенту соответствующий чек. Вопросов у ФИО5 относительно не получения денег от менеджеров либо не поступления денег на ее расчетный счет не было. Оформленные договора они собирали в магазине и отдавали ФИО5, на основании которых она делала заказ на фабриках. Никто кроме ФИО5 заказы на фабриках не делал, менеджеры не обладали такими полномочиями. Несколько раз он был свидетелем того, как ФИО5 делает заказ на фабрике и общается с менеджерами фабрик по телефону. Менеджер ФИО26 работала при нем в данном магазине, но заказов на фабрику она никогда при нем не делала. Если клиенту нужны были кредиты на покупку мебели, то с ним работали по данному вопросу специальные сотрудники банка. Поступали ли денежные средства из банков по кредитам, он не знает. В начале работы проблем с поступлением мебели не было. Однако в январе 2015 года стали появляться задержки с товаром по неизвестной причине и клиенты часто приходили и предъявляли им претензии, ругались и жаловались. ФИО5 им и клиентам объясняла не поставку товара сложностями с транспортировкой товара и проблемами на фабрике. Кассовый журнал вели менеджеры каждый день в не зависимости от работы кассы. Если касса в какой-то день не работала, то они указывали нулевые показатели по кассовой книге. ФИО5 никогда не жаловалось на то, что денежные средства ей не были переданы менеджером и поэтому она не может заказать товар. С менеджером ФИО38 он не работал. Посторонние люди доступа к печати не имели, а форму договора купли-продажи им подготовила лично ФИО5 Сроки поставки товара были указаны в договоре в течение 30 дней. Сумма предоплаты была установлена ФИО5 в 100%. Частично стоимость товара могли оплатить только постоянные клиенты, но все эти вопросы обговаривались лично с ФИО5 Данный свидетель подтвердил, что подписывал трудовой договор, но на какой срок он уже не помнит. Трудовую книжку ему в результате не заполнили, а проводились ли отчисления ФИО5 в какие-либо фонды на него, он также не знает. Данный свидетель подтвердил, что подписывал договора коллективной и индивидуальной материальной ответственности, однако содержание данных договоров не помнит и несла ли какую-либо ответственность ФИО5 по данным договорам наряду с менеджерами, он не знает. Показаниями свидетеля ФИО26, которая в судебном заседании указала, что она работала у ФИО5 с ноября 2013 года по 2015 год менеджером консультантом в магазине, который находился в <адрес>. Директором данного магазина была ФИО5 Магазин занимался торговлей мебелью. В ее должностные обязанности входило консультация клиента, продажа мебели, заключение договоров. Подпись в договоре купли-продажи ставил тот менеджер, который оформлял купли-продажу. Денежные средства также по договору получает тот менеджер, который осуществляет продажу. Она была официально принята на работу и с ней был заключен трудовой договор. Продлевался ли с ней в дальнейшем трудовой договор, она не помнит. ФИО5 знала о заключенных менеджерах договорах купли-продажи. Скидку по товару всегда обговаривали только с директором конкретно по каждому договору, а стоимость товара указана в программе. В магазине ФИО5 была установлена полная предоплата товара. В ее должностные обязанности не входило заказывать товары и работать с фабрикой – производителем, так как заказами занималась только ФИО5 Также она оформляла кредит от «Альфа-Банка», так как являлась еще представителем банка, проходила специальное обучение и могла составлять заявки на кредит. ФИО5 никогда не предъявляла претензий относительного того, что менеджеры подписывали договор за нее, потому что она знала всех менеджеров, которые продают товар и чьи подпись на договоре. Это было требование ФИО5. Иногда бывали клиенты, с которыми она сама лично заключала договор и подписывала договор. Печать одна находилась в магазине, другая была у ФИО5 Доступ к печати у менеджеров был свободным и ФИО5 не препятствовала тому, чтобы менеджеры ставили печати на договоры, хотя на печати было указано ИП ФИО5 Все заключенные договоры передавали ФИО5 Договора после заключения сначала клали в папку, которая находилась в магазине, и которые потом забирала ФИО5 Если расчет по договору производился наличными, то деньги затем передавались ФИО5, если безналичным или по кредиту, то денежные средства от клиента или из банка сразу поступали на счета ФИО5 Номер счета получателя при безналичном расчете сразу были указан в терминале, корректировать она его не могла, а могла указывать только конкретную сумму платежа. Чек при безналичном расчёте распечатывался в двух экземплярах, один оставался в магазине, а один выдавался покупателю. Наличные денежные средства, полученные от клиентов, хранились в сейфе и в конце рабочего дня либо на следующий день передавались ФИО5 Также наличные денежные средства могли передаваться супругу ФИО5 ФИО58 Он представлялся вторым директором после ФИО5 Работал ли он официально в мебельном салоне, она не знает, но с разрешения ФИО5 он иногда получал за нее деньги в магазине, если она лично в магазин не приезжала. После получения денег, они пробивали чек по кассе и отдали его клиенту. К концу дня производится гашение терминала и приход записывался в кассовой книге. Она как менеджер ставила подпись в кассовой книге, что подтверждает получение ею денег от клиентов. Сдача денежных средств подтверждается кассовым ордером, который в конце дня подписывается. Все расходные кассовые ордера сохранялись в магазине. Копии данных документов она не делала. Если касса в какой-либо день не работала или не включалась, то кассовые чеки не пробивались. Кассовый аппарат периодически не работал, либо был выключен, в таком случае клиенту выдавали приходный кассовый ордер. ФИО5 во время работы не предъявляла к ним претензии относительно того, что деньги при безналичном расчете не поступили на ее счет, либо о том, что она не получила деньги по договору и поэтому не может заказать мебель. Ее должностные обязанности были прописаны в трудовом договоре, и должностной инструкции, содержание которой она не помнит и которая оставалась у ФИО5 Товар они предлагали клиенту, смотря наличие товара в специальной программе. Если клиенту не нравится тот ассортимент, что есть в наличии, то они заказывали мебель по каталогу. Конкретно каждого из потерпевших данный свидетель не помнит, но если в договоре стоит ее подпись, значит данный договор оформляла она. Данный свидетель пояснила, что помнит, как в мебельный салон приходили дознаватели, проводили фотографирование, она расписывалась в каких-то документах, но содержание данных документов она уже не помнит. В зале велось видеонаблюдение и видеокамеры всегда в начале рабочего дня включались по указанию ФИО5 Когда клиенты приходили с претензиями, она либо стажер Погосян расписывались в их получении и передавали на рассмотрение ФИО5, так как претензионную работу она не вела. Кроме изложенных доказательств, вина ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела: - Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО26 и подозреваемой ФИО5, в ходе проведения которой ФИО26 подтвердила свои показания, изобличив ФИО5 в совершении преступления. (том 12 л.д. 177-182) - Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО38 и подозреваемой ФИО5, в ходе проведения которой ФИО38 подтвердила свои показания, изобличив ФИО5 в совершении преступления. (том 12 л.д. 223-227). - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещения магазина расположенного в ФИО3 центре «Олимп» по адресу: <адрес> «В», находясь в котором ФИО18 заключила договор купли- продажи, и оплатила стоимость товара. (том 1 л.д. 127-128) - Заявлением ФИО18, которое зарегистрировано в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес>, по факту совершенного в отношении нее мошенничества. ( том 4 л.д. 24-25). - Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ из ОАО «МК «Шатура», согласно которому отсутствует заказ ИП ФИО5 на товар (мебель) согласно договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ( том 4 л.д. 36). - Копией договора розничной купли – продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ИП ФИО5 и ФИО18 ( том 4 л.д. 26-28) - Копия кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО59 внесла в кассу ИП ФИО5 деньги в сумме <данные изъяты>. ( том 4 л.д. 28). - Копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО59 внесла на расчетный счет ИП ФИО5 деньги в сумме <данные изъяты>. (том 4 л.д. 28). - Заочным решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым были удовлетворены исковые требования ФИО18 к ФИО5, расторгнут договор купли-продажи и взысканы денежные средства с ФИО5, что подтверждает наличие между ними договорных обязательств, которые ФИО5 преднамеренно не исполнила. (том 19 л.д. 13-18). Данные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями закона. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО5 в совершении данного преступления полностью доказанной. Действия подсудимой ФИО5 по данному преступлению в отношении ФИО59 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, – мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ). По преступлению в отношении ФИО7: Подсудимая ФИО5 вину в инкриминируемом ей преступлении не признала и указала, что с предъявленным ей обвинением она не согласна, вину в совершении данного преступления она не признает, так как никакого преступления она не совершала и никаких мошеннических действий в отношении клиентов своего мебельного салона не осуществляла. Подсудимая указала, что ее отношения с клиентами мебельного салона, которые сторона обвинения незаконно и необоснованно толкует как уголовно наказуемое деяния, относятся к категории спорных гражданско-правовых отношений, разрешаемых в порядке гражданского судопроизводства. Считает, что за вменяемые ей в вину преступления должны нести ответственность менеджеры ее салона. Подсудимая ФИО5 указала, что предпринимательской деятельностью она занималась с ДД.ММ.ГГГГ, официально зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Мебельный салон в <адрес> в ТЦ «Олимп», <адрес> «В» работал с 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ. Как индивидуальный предприниматель она осуществляла продажу мебели, матрасов и аксессуаров к ним ОАО Мебельная Компания «Шатура», мебельная фабрика «Андерссен» ООО «Кольвекс», ООО «ФИО3 ФИО2», ООО «Гринланд», ООО «ФИО3». На основании трудового договора, договора о коллективной материальной ответственности, а также договора об индивидуальной материальной ответственности у нее работали менеджерами ФИО49 и ФИО26 Менеджеры ее мебельного салона на основании трудового договора должны были бережно и в соответствии с правилами эксплуатации относиться к вверенному в служебных целях имуществу Работодателя, осуществлять контроль сохранности используемого оборудования, материальных ценностей и денежных средств; возмещать ущерб, причиненный имуществу Работодателя по вине Работника, - осуществлять прием, контроль, учет и доработку всех видов исходящей - и входящей документации, следить за сохранностью документов, отчетов, обеспечивать своевременность и максимальную достоверность предоставляемой информации. Согласно Договора о полной коллективной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, менеджеры салона ФИО26 и ФИО49 принимали на себя коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного им для оптово - розничной торговли в салоне, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а также принимали на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности переданных ему Работодателем материальных ценностей, денежных средств, бланков строгой отчетности, товарно-материальных ценностей, передаваемых работникам для хранения, приема, отпуска, перевозки или применения в процессе работы, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам. По мнению подсудимой ФИО5 подтверждением того, что между нею и гражданами - покупателями, которые заказали и оплатили заказанную мебельную продукцию, сложились именно гражданско-правовые отношения, служат многочисленные факты того, что граждане обращались в суды с исками ко ней. Данные иски рассмотрены разными судами, по ним приняты решения, которые вступили в законную силу. Согласно этих решений договоры, заключенные менеджерами ее мебельного салона с гражданами-покупателями мебели по их же требованию расторгнуты. После вступления таких решений в законную силу она не только не должна была исполнять такие договоры, но даже не имела права их исполнять. В связи с чем считает, что у нее отсутствует умысел в ее действиях на мошенничество по тем эпизодам, где приняты решения судов о расторжении договоров. Подсудимая указала, что представленные копии документов в материалах уголовного дела она не подписывала, печать не ставила, не видела ни одного из потерпевших. Подсудимая считает, что основная масса копий документов «сфабрикована» в отношении нее еще на стадии следствия. Подсудимая ФИО5 указала, что трудности в осуществлении предпринимательской деятельности и не исполнение ряда договоров купли-продажи возникли у нее вследствие вынужденного прекращения аренды помещений под мебельный салон, в результате чего она вынуждена была передать большую партию мебели в счет погашения задолженности за аренду помещения салона. Кроме того, проблемы с исполнением договоров возникли у нее вследствие недостатка времени и сил в период беременности и после родов. Она в тот период очень редко могла появляться в мебельном салоне, не имела полной возможности контролировать деятельность менеджеров мебельного салона, не располагала возможностью отслеживать, когда, с кем и какие договоры заключали менеджеры в мебельном салоне в ее отсутствие, как они распоряжались денежными средствами, полученными от граждан. Подсудимая указала, что она выявляла в мебельном салоне недостачи менеджеров ее салона ФИО26 и ФИО49, которые постоянно обещали закрыть передо ней свои долги, когда у них улучшится материальное положение. По мнению подсудимой, данное преступление было сфабриковано работниками органов дознания, следствия и прокуратуры, которые имеют против нее свою личную заинтересованность представить данное уголовное дело как масштабный – раздутый – показательный факт мошенничества. Так как правоохранительным органам проще обвинить не виновного предпринимателя ФИО5, которая рассчитывала на добросовестную работу своего персонала с подписанными договорами о полной коллективной материальной ответственности и подписанными договорами о полной индивидуальной материальной ответственности, пока она находилась в дородовом отпуске и после родовом отпуске по уходу за своей малолетней дочерью. В материалах уголовного дела содержится договор № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д.85-86), копия приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 84) и копия кассового чека (т. 2 л.д. 84) ФИО7 Подсудимой ФИО5 не понятно, кого именно оформили ДД.ММ.ГГГГ и если потерпевший рассчитался наличными в ФИО3 зале, то куда ФИО26 внесла полученные деньги, так как ей она их не передавала. Подсудимая ФИО5 считает, что если бы она имела корыстные мотивы, то ей не зачем было бы исполнять много других договоров, ведь она должна была собрать как можно больше денег и бросить заниматься предпринимательской деятельностью. Однако она это не сделала, статус ИП не прекращала, никуда не уехала, за границу не сбежала, договоры с производителями мебели - своими поставщиками на поставку ей мебельной продукции не расторгла. Вина подсудимой ФИО5, несмотря на не признание вины самой подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего ФИО60, который в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заказал в ФИО3 центре «Шатура» у ФИО5 матрас «ФИО13» и отдал 100% сумму оплаты <данные изъяты> наличными. Они составили 2 договора, в соответствии с которым срок поставки установлен 45 дней. В договоре в качестве продавца указана ФИО5, кто подписывал данный договор от ее имени, он уже не помнит, а печать на договор ставил менеджер. Саму ФИО5 в магазине он не видел и увидел ее только в суде. Когда 45 дней истекли, он связался по указанным телефонным номерам в договоре, и ему сказали, что не хватает каких-то запчастей и просили подождать с доставкой. Ему сказали, что с ним свяжутся, но не связались. Он обратился в магазин в третий раз, и его просили опять подождать. В конце августа 2015 г. он позвонил и поинтересоваться, что с его заказом. Ему ответили, что у ФИО5 проблемы с фирмой «ФИО13». Он спросил, как можно вернуть свои деньги, и ему ответили, что нужно написать заявление на имя директора. Менеджеры предложили ему сделать повторный заказ у другой фирмы, но он отказался, так как нужно было оплатить разницу в стоимости товара. Когда он приехал в сентябре 2015 года, чтобы написать заявление, то он увидел, что магазин уже пустой и двери его были закрыты. Ему сказали, что магазин съехал, куда неизвестно. Он обратился с заявлением в отделении полиции <адрес>, где ему сообщили, что дело будет передано в <адрес>. В гражданско-правовом порядке в суд он не обращался. Непосредственно в фирму «ФИО13» он не обращался и причины не поставки товара не узнавал. Показаниями свидетеля ФИО50, которая в судебном заседании указала, что работает в должности юрисконсульта у предпринимателя ФИО51 Данный предприниматель занимается коммерческой деятельностью, сдачей в наем помещений. ФИО5 они сдавали в аренду помещение, которое находится в <адрес> «в» в магазине «Олимп». В настоящий момент предприниматель ФИО11 временно проживает в <адрес>, а зарегистрирована в <адрес>. ФИО3 центр «Олимп» находится в собственности у совладельцев ФИО11, ФИО72 и ФИО76. Они заключали договор аренды с ФИО5, на какой именно срок в настоящее время не помнит. Данный договор аренды был расторгнут в 2015 года, а заключен в 2011 году. До апреля 2014 года ФИО52 платила коммунальные слуги и оплачивала аренду, однако затем у нее начались финансовые проблемы и она перестала оплачивать коммунальные услуги и аренду помещения. По предложению ФИО5 она погасить долг за аренду мебелью. Предприниматель ФИО11 согласилась на данные условия. Сколько раз они брала мебель в счет погашения долга по аренде, она не помнит. Так как ФИО5 перестала платить аренду, то осенью 2015 года с ФИО5 по обоюдному согласию сторон был расторгнут договор аренды помещения и она освободила данное помещение. У предпринимателя ФИО11 с ФИО5 сложились деловые отношения, никаких неприязненных отношений не было. Оказывали ли иные арендодатели воздействие на предпринимательскую деятельность ФИО5, ей не известно. Кроме того, свидетель ФИО50 подтвердила полностью свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, (т. 8 л.д. 212-213) согласно которым, ФИО5 предложила погасить долг за аренду мебелью. ФИО53 согласилась на данное предложение и неоднократно в счет долга брала у ФИО5 мебель, о чем составлялись акты приема-передачи мебели. ФИО5 передала мебель в счет погашения долга на общую сумму примерно <данные изъяты>. С июля 2014 года в их офис стали обращаться граждане с жалобами на ФИО5 по поводу задержки по доставки мебели. Со временем поток данных граждан увеличился, и ФИО5 стала реже появляться в помещении магазина, избегая встреч с клиентами. Так же ей стало известно, что ФИО5 приняла массу заказов от граждан на покупку мебели, а так же получив полную оплату за нее, свои обязательства не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ совладельцы заключили с ФИО5 соглашение № о расторжении договора аренды. Показаниями свидетеля ФИО54, который в судебном заседании указал, что официально с 2015 года он работает на фирме ИП «Сивоконь» по трудовому договору. Он устроился на работу к ИП ФИО5 в ноябре 2014 г., где работал не официально в должности водителя. В его должностные обязанности входила перевозка мебели. Перевозку мебели он осуществлял на собственной автомашине «Газель»- ГАЗ 2818 государственный номер А927Е126. Работу он осуществлял вплоть до конца 2014 г. В 2015 году он отвозил мебель всего несколько раз, точно не помнит. Магазин «Олимп», в котором осуществляла торговлю мебелью ФИО5 находился в <адрес> «в». График его работы был не регулярный, иногда он осуществлял доставку мебели раз в неделю, иногда работал каждый день. Заказы он получал чаще от менеджеров магазина по телефону. Сама ФИО5 заказывала доставку мебели из <адрес> из фирмы «Шатура». Доставка мебели осуществлялась в города КМВ. В течении 2015 г. он производил доставку мебели примерно раза 3-4. Клиенты ему жаловались по поводу задержки поставки мебели, и говорили, что задержка доставки мебели достигала полугода. Так же он был свидетелем того, как в магазине клиенты жаловались на ФИО5 Клиенты были недовольны, общались на повышенных тонах, пытались выяснить судьбу своей мебели. В сентябре 2015 года он производил последнюю доставку мебели. Мебели в магазине оставалось мало. Он спросил супруга ФИО5 о том, что переезжают ли они куда-то, но он ответил что они не переезжают, а перевозят мебель на склад. Официально у ФИО5 по трудовому договору он не был оформлен. Доставку мебели оплачивали сами клиенты или магазин ФИО5 Также данный свидетель указал, что информацией о внутренней работе ФИО5 он не располагал, о ее взаимоотношениях с арендодателями помещения, о наложении ареста на имущество ФИО5, на каких условиях заключалась договора с ФИО5 он не знает, доступа к договорам не имел. Показаниями свидетеля ФИО65, который в судебном заседании указал, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>, ФИО3 центр «Олимп». ФИО3 центр в долевом владении находится у него в размере 25 процентов, ФИО53 – 50 процентов и ФИО55 25 процентов. В феврале 2013 года к нему обратилась ФИО5 с просьбой снять в аренду помещение в ТЦ «Олимп» для осуществления предпринимательской деятельности, а именно продажи мебели. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с совладельцами ФИО56 и ФИО55 заключили с ФИО5 договор аренды сроком на пять лет, ежемесячная оплата составляла <данные изъяты>. В течение 2013 года ФИО5 исправно платила арендную плату и каких – либо к ней претензий не имелось. В 2014 году ФИО5 стала задерживать арендную плату и отдавала частями. С апреля 2014 года ФИО5 перестала вообще оплачивать аренду и коммунальные услуги, ссылаясь на трудное материальное положение, в связи с чем у нее накопилась задолженность. В июне 2014 года к нему обратилась ФИО5 с предложением погасить долг за аренду мебелью. Он согласился и неоднократно в счет долга брал у ФИО5 мебель, о чем составлялись акт приема-передачи. С июля 2014 года в офис стали обращаться граждане с жалобами на ФИО5 по поводу задержки по доставки мебели. Со временем поток данных граждан увеличился, и ФИО5 стала реже появляться в помещении магазина, избегая встреч с ним и клиентами. Как ему стало известно, ФИО5 приняла массу заказов от граждан на покупку мебели, а так же получив полную оплату за нее, свои обязательства не выполнила. С августа 2015 года ФИО5 перестала появляться в магазине и со временем закрыла магазин. ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ФИО5 соглашение № о расторжении договора аренды. Показаниями свидетеля ФИО38, которая в судебном заседании указала, что она неофициально работала у ИП ФИО5 с февраля по начала августа 2015 года в должности стажера - менеджера в мебельном салоне. Салон находился в ФИО3 центре «Олимп» по адресу: <адрес> «В». ФИО5 работала с фабриками «Шатура», «Диамант+М», «ФИО13» и другими фирмами. В ее обязанности входило работа с кассовым аппаратом, консультация клиентов по мебели, продажа товара, прием денежных средств от клиентов, оформление договоров купли продажи товаров с клиентами. При составлении розничного договора купли - продажи товара в графе продавец от имени ФИО5 ставил подпись менеджер, и печать ИП ФИО5 Ежедневно составлялся отчет о сделанной работе за день и отправлялся на электронную почту ФИО5 Ежедневно ФИО5 приезжала в магазин и забирала деньги, полученные от продажи. При составлении договоров клиент обязан внести полную оплату товара в кассу, но иногда клиент вносил часть предоплаты и часть оплачивал позже, но только с разрешения ФИО5 Заказы у фабрик оформляла ФИО5 При заключении договоров с клиентами по факту оплаты продавцами выдавались либо кассовые чеки, либо квитанции к приходному кассовому ордеру. Когда продавцы приходили на свое рабочее место, то в период работы часто не работал кассовый аппарат, и ФИО5 говорила им выдавать только квитанции к приходному кассовому ордеру. Кассовый аппарат мог не работать несколько дней в неделю, это было периодически. Если работал кассовый аппарат, то клиенту выдавался кассовый чек. Так же если не работал кассовый аппарат, то в кассовом журнале заполнялось нулевая выручка. В мебельный салон постоянно приходили люди и обращались с претензиями по факту не поставки мебели, о чем они сообщали ФИО5, которая им поясняла, что причиной не поставки мебели являются задержки на фабриках. Граждане передавали через менеджеров письменные претензии. Если ФИО5 на работе не было, то они копировали претензию и отправляли ей на электронную почту. Если она приходила на работу, то отдавали лично. Она лично не выясняла на фабриках причину не исполнения заказов клиентов, но менеджер ФИО26 звонила на фабрику и выясняла. Причины ей не называли. Про проверку сотрудниками полиции в магазине она ничего не знает, то на товар ФИО5 накладывали арест и приставы вывозили выставочные образцы мебели, но на какую сумму было арестовано имущество, она не знает. Печать ИП ФИО5 находилась в сейфе недалеко от рабочего стола. Доступ к ней имели менеджеры - ФИО26 и она. Вопрос использования печати изначально согласовывался с ФИО5, так как договор без печати является не действительным. По каждому договору они с ФИО5 доступ к печати не согласовывали, так как она изначально сказала, что на договоры они должны ставить печать, поэтому менеджеры пользовались печатью при каждом заключении договора с согласия ФИО5 При ней случаев, чтобы на договоре не ставили печати, не было. Печати ставились всегда. Печать всегда была в магазине и ее никогда не забирали. Они как менеджеры с согласия ФИО5 ставили свои подписи в договоре купли-продажи. Данный свидетель пояснила, что она отсутствовала на рабочем месте в марте 2015 года в связи с учебой и у нее был свободный график, так как она была стажером. ФИО5 устанавливала штрафы на работе. Штрафы, которые устанавливала ФИО5 для своих работников, документально ничем предусмотрены не были. Официальный приказ о наложении штрафа за те или иные действия ФИО5 никогда не выносила, а штрафы вычитывались ею из зарплаты менеджера. Случаев, чтобы ФИО26 на кассе ошибочно пробивала сумму не было. Менеджеры могли открывать магазин сами, без присутствия охранника и охранники никогда не препятствовали вывозу мебели. Указание подписывать договора от имени ФИО5 давала сама ФИО5 Это было ее устное указание. ФИО5 никогда не предъявляла претензии о том, что договора должна подписывать только она и она не будет исполнять договора, подписанный менеджерами магазина. Денежные средства при безналичном расчете клиента всегда поступали ФИО5, так как других счетов в магазине не было. Наличные денежные средства ФИО5 всегда забирала у менеджеров сама. Что потом она делала с наличными денежными средствами, свидетель пояснить не может. ФИО5 никогда не предъявляла претензии ни к ней, ни к другим менеджерам, что при заключении договора она не получила деньги от менеджера. Случаев, чтобы ФИО5 не смогла исполнить договор из-за того, что менеджеры не отдали ей деньги, уплаченные клиентом, также не было. ФИО5 никогда не говорила менеджерам о том, что доступ к печати имеет только она и она лично должна ставить печати на договора или контролировать этот процесс. Все наличные деньги она забирала и перечисление денег на счет контролировала. Кассовый журнал был выдан на ФИО5 По указанию ФИО5 она лично заполняла кассовый журнал и никогда претензий по поводу заполнения кассового журнала к ним не предъявляли. Во время работы ФИО5 доверяла менеджерам представлять ее интересы в магазине. Показаниями свидетеля ФИО49, который в судебном заседании пояснил, что ранее он работал с октября 2013 года по январь 2015 года у ИП ФИО5 в должности старшего менеджера в магазине, который был расположен в ФИО3 комплексе «Олимп», по адресу: <адрес> ФИО12 № «В». ФИО5 в данном магазине осуществляла розничную торговлю мебели и матрасов. ФИО5 работала с фирмами «Шатура», «ФИО13», «Диаманд+М» и другими. В его должностные обязанности входило консультирование покупателей, продажа мебели, составление договоров купли-продажи, отчеты. Совместно с ним в данном магазине работали и другие менеджеры. ФИО5 присутствовала в магазине не всегда. Менеджеры принимали заказы и заключали договора от имени ФИО5, подписывая договор. Такой порядок заключения договоров был установлен по устному указанию ФИО5 Расходование денежных средств ФИО5 они не контролировали. На договорах ставили печать ИП ФИО5 Печать находилась в столе в магазине. ФИО5 никогда не предъявляла претензии к менеджерам, относительного того, что они не имеют права подписывать договора купли-продажи от ее имени или ставить печати на договора. Также ФИО5 никогда не говорила о том, что договора заключены, а деньги ей не переданы и по этой причине она не может заказать мебель. Деньги они всегда сдавали ФИО5 В магазине были документы, которые подтверждали, что ФИО5 получала от менеджеров деньги по договорам. Они хранились в папке у каждого менеджера. После его увольнения, данные документы все остались у ФИО5 Денежные средства наличными получали менеджеры, выдавали чек. Если касса не работала, то выдавали приходный кассовый ордер через программу 1С. Данный порядок был установлен самой ФИО5 Касса не работала в магазине периодически. Наличные денежные средства они всегда передавали ФИО5, когда она приходила в магазин. По безналичному расчету перечисляли деньги на счет ФИО5 через терминал и выдавали клиенту соответствующий чек. Вопросов у ФИО5 относительно не получения денег от менеджеров либо не поступления денег на ее расчетный счет не было. Оформленные договора они собирали в магазине и отдавали ФИО5, на основании которых она делала заказ на фабриках. Никто кроме ФИО5 заказы на фабриках не делал, менеджеры не обладали такими полномочиями. Несколько раз он был свидетелем того, как ФИО5 делает заказ на фабрике и общается с менеджерами фабрик по телефону. Менеджер ФИО26 работала при нем в данном магазине, но заказов на фабрику она никогда при нем не делала. Если клиенту нужны были кредиты на покупку мебели, то с ним работали по данному вопросу специальные сотрудники банка. Поступали ли денежные средства из банков по кредитам, он не знает. В начале работы проблем с поступлением мебели не было. Однако в январе 2015 года стали появляться задержки с товаром по неизвестной причине и клиенты часто приходили и предъявляли им претензии, ругались и жаловались. ФИО5 им и клиентам объясняла не поставку товара сложностями с транспортировкой товара и проблемами на фабрике. Кассовый журнал вели менеджеры каждый день в не зависимости от работы кассы. Если касса в какой-то день не работала, то они указывали нулевые показатели по кассовой книге. ФИО5 никогда не жаловалось на то, что денежные средства ей не были переданы менеджером и поэтому она не может заказать товар. С менеджером ФИО38 он не работал. Посторонние люди доступа к печати не имели, а форму договора купли-продажи им подготовила лично ФИО5 Сроки поставки товара были указаны в договоре в течение 30 дней. Сумма предоплаты была установлена ФИО5 в 100%. Частично стоимость товара могли оплатить только постоянные клиенты, но все эти вопросы обговаривались лично с ФИО5 Данный свидетель подтвердил, что подписывал трудовой договор, но на какой срок он уже не помнит. Трудовую книжку ему в результате не заполнили, а проводились ли отчисления ФИО5 в какие-либо фонды на него, он также не знает. Данный свидетель подтвердил, что подписывал договора коллективной и индивидуальной материальной ответственности, однако содержание данных договоров не помнит и несла ли какую-либо ответственность ФИО5 по данным договорам наряду с менеджерами, он не знает. Показаниями свидетеля ФИО26, которая в судебном заседании указала, что она работала у ФИО5 с ноября 2013 года по 2015 год менеджером консультантом в магазине, который находился в <адрес>. Директором данного магазина была ФИО5 Магазин занимался торговлей мебелью. В ее должностные обязанности входило консультация клиента, продажа мебели, заключение договоров. Подпись в договоре купли-продажи ставил тот менеджер, который оформлял купли-продажу. Денежные средства также по договору получает тот менеджер, который осуществляет продажу. Она была официально принята на работу и с ней был заключен трудовой договор. Продлевался ли с ней в дальнейшем трудовой договор, она не помнит. ФИО5 знала о заключенных менеджерах договорах купли-продажи. Скидку по товару всегда обговаривали только с директором конкретно по каждому договору, а стоимость товара указана в программе. В магазине ФИО5 была установлена полная предоплата товара. В ее должностные обязанности не входило заказывать товары и работать с фабрикой – производителем, так как заказами занималась только ФИО5 Также она оформляла кредит от «Альфа-Банка», так как являлась еще представителем банка, проходила специальное обучение и могла составлять заявки на кредит. ФИО5 никогда не предъявляла претензий относительного того, что менеджеры подписывали договор за нее, потому что она знала всех менеджеров, которые продают товар и чьи подпись на договоре. Это было требование ФИО5. Иногда бывали клиенты, с которыми она сама лично заключала договор и подписывала договор. Печать одна находилась в магазине, другая была у ФИО5 Доступ к печати у менеджеров был свободным и ФИО5 не препятствовала тому, чтобы менеджеры ставили печати на договоры, хотя на печати было указано ИП ФИО5 Все заключенные договоры передавали ФИО5 Договора после заключения сначала клали в папку, которая находилась в магазине, и которые потом забирала ФИО5 Если расчет по договору производился наличными, то деньги затем передавались ФИО5, если безналичным или по кредиту, то денежные средства от клиента или из банка сразу поступали на счета ФИО5 Номер счета получателя при безналичном расчете сразу были указан в терминале, корректировать она его не могла, а могла указывать только конкретную сумму платежа. Чек при безналичном расчёте распечатывался в двух экземплярах, один оставался в магазине, а один выдавался покупателю. Наличные денежные средства, полученные от клиентов, хранились в сейфе и в конце рабочего дня либо на следующий день передавались ФИО5 Также наличные денежные средства могли передаваться супругу ФИО5 ФИО58 Он представлялся вторым директором после ФИО5 Работал ли он официально в мебельном салоне, она не знает, но с разрешения ФИО5 он иногда получал за нее деньги в магазине, если она лично в магазин не приезжала. После получения денег, они пробивали чек по кассе и отдали его клиенту. К концу дня производится гашение терминала и приход записывался в кассовой книге. Она как менеджер ставила подпись в кассовой книге, что подтверждает получение ею денег от клиентов. Сдача денежных средств подтверждается кассовым ордером, который в конце дня подписывается. Все расходные кассовые ордера сохранялись в магазине. Копии данных документов она не делала. Если касса в какой-либо день не работала или не включалась, то кассовые чеки не пробивались. Кассовый аппарат периодически не работал, либо был выключен, в таком случае клиенту выдавали приходный кассовый ордер. ФИО5 во время работы не предъявляла к ним претензии относительно того, что деньги при безналичном расчете не поступили на ее счет, либо о том, что она не получила деньги по договору и поэтому не может заказать мебель. Ее должностные обязанности были прописаны в трудовом договоре, и должностной инструкции, содержание которой она не помнит и которая оставалась у ФИО5 Товар они предлагали клиенту, смотря наличие товара в специальной программе. Если клиенту не нравится тот ассортимент, что есть в наличии, то они заказывали мебель по каталогу. Конкретно каждого из потерпевших данный свидетель не помнит, но если в договоре стоит ее подпись, значит данный договор оформляла она. Данный свидетель пояснила, что помнит, как в мебельный салон приходили дознаватели, проводили фотографирование, она расписывалась в каких-то документах, но содержание данных документов она уже не помнит. В зале велось видеонаблюдение и видеокамеры всегда в начале рабочего дня включались по указанию ФИО5 Когда клиенты приходили с претензиями, она либо стажер Погосян расписывались в их получении и передавали на рассмотрение ФИО5, так как претензионную работу она не вела. Кроме изложенных доказательств, вина ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела: - Вещественными доказательствами – договором розничной купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, изъятыми в ходе производства выемки, хранящиеся при материалах уголовного дела. (том 13 л.д. 43-167). - Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО26 и подозреваемой ФИО5, в ходе проведения которой ФИО26 подтвердила свои показания, изобличив ФИО5 в совершении преступления. (том 12 л.д. 177-182). - Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО38 и подозреваемой ФИО5, в ходе проведения которой ФИО38 подтвердила свои показания, изобличив ФИО5 в совершении преступления. (том 12 л.д. 223-227) - Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у потерпевшего ФИО7 изъяты договор розничной купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (том 4 л.д. 2). - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – договора розничной купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ. (том 13 л.д. 43-167). - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещение магазина, расположенного в ФИО3 центре «Олимп» по адресу: <адрес>В, находясь в котором ФИО7 заключил договор купли – продажи, и оплатил стоимость товара. (том 1 л.д. 127-128) - Заявлением ФИО7, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес>, по факту совершенного в отношении него мошенничества. (том 2 л.д. 78). - Ответом на запрос от «ФИО3 «ФИО13», согласно которому матрас «Askona Fortuna» 190х120, ИП ФИО5 не поставлялся, что подтверждает тот факт, что данный товар подсудимой ФИО5 не заказывался, и у нее изначально отсутствовали намерения выполнять договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности. (том 15 л.д. 170). Данные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями закона. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО5 в совершении данного преступления полностью доказанной. Действия подсудимой ФИО5 по данному преступлению в отношении ФИО7 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, – мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ). По преступлению в отношении ФИО30: Подсудимая ФИО5 вину в инкриминируемом ей преступлении не признала и указала, что с предъявленным ей обвинением она не согласна, вину в совершении данного преступления она не признает, так как никакого преступления она не совершала и никаких мошеннических действий в отношении клиентов своего мебельного салона не осуществляла. Подсудимая указала, что ее отношения с клиентами мебельного салона, которые сторона обвинения незаконно и необоснованно толкует как уголовно наказуемое деяния, относятся к категории спорных гражданско-правовых отношений, разрешаемых в порядке гражданского судопроизводства. Считает, что за вменяемые ей в вину преступления должны нести ответственность менеджеры ее салона. Подсудимая ФИО5 указала, что предпринимательской деятельностью она занималась с ДД.ММ.ГГГГ, официально зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Мебельный салон в <адрес> в ТЦ «Олимп», <адрес> «В» работал с 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ. Как индивидуальный предприниматель она осуществляла продажу мебели, матрасов и аксессуаров к ним ОАО Мебельная Компания «Шатура», мебельная фабрика «Андерссен» ООО «Кольвекс», ООО «ФИО3 ФИО2», ООО «Гринланд», ООО «ФИО3». На основании трудового договора, договора о коллективной материальной ответственности, а также договора об индивидуальной материальной ответственности у нее работали менеджерами ФИО49 и ФИО26 Менеджеры ее мебельного салона на основании трудового договора должны были бережно и в соответствии с правилами эксплуатации относиться к вверенному в служебных целях имуществу Работодателя, осуществлять контроль сохранности используемого оборудования, материальных ценностей и денежных средств; возмещать ущерб, причиненный имуществу Работодателя по вине Работника, - осуществлять прием, контроль, учет и доработку всех видов исходящей - и входящей документации, следить за сохранностью документов, отчетов, обеспечивать своевременность и максимальную достоверность предоставляемой информации. Согласно Договора о полной коллективной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, менеджеры салона ФИО26 и ФИО49 принимали на себя коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного им для оптово - розничной торговли в салоне, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а также принимали на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности переданных ему Работодателем материальных ценностей, денежных средств, бланков строгой отчетности, товарно-материальных ценностей, передаваемых работникам для хранения, приема, отпуска, перевозки или применения в процессе работы, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам. По мнению подсудимой ФИО5 подтверждением того, что между нею и гражданами - покупателями, которые заказали и оплатили заказанную мебельную продукцию, сложились именно гражданско-правовые отношения, служат многочисленные факты того, что граждане обращались в суды с исками ко ней. Данные иски рассмотрены разными судами, по ним приняты решения, которые вступили в законную силу. Согласно этих решений договоры, заключенные менеджерами ее мебельного салона с гражданами-покупателями мебели по их же требованию расторгнуты. После вступления таких решений в законную силу она не только не должна была исполнять такие договоры, но даже не имела права их исполнять. В связи с чем считает, что у нее отсутствует умысел в ее действиях на мошенничество по тем эпизодам, где приняты решения судов о расторжении договоров. Подсудимая указала, что представленные копии документов в материалах уголовного дела она не подписывала, печать не ставила, не видела ни одного из потерпевших. Подсудимая считает, что основная масса копий документов «сфабрикована» в отношении нее еще на стадии следствия. Подсудимая ФИО5 указала, что трудности в осуществлении предпринимательской деятельности и не исполнение ряда договоров купли-продажи возникли у нее вследствие вынужденного прекращения аренды помещений под мебельный салон, в результате чего она вынуждена была передать большую партию мебели в счет погашения задолженности за аренду помещения салона. Кроме того, проблемы с исполнением договоров возникли у нее вследствие недостатка времени и сил в период беременности и после родов. Она в тот период очень редко могла появляться в мебельном салоне, не имела полной возможности контролировать деятельность менеджеров мебельного салона, не располагала возможностью отслеживать, когда, с кем и какие договоры заключали менеджеры в мебельном салоне в ее отсутствие, как они распоряжались денежными средствами, полученными от граждан. Подсудимая указала, что она выявляла в мебельном салоне недостачи менеджеров ее салона ФИО26 и ФИО49, которые постоянно обещали закрыть передо ней свои долги, когда у них улучшится материальное положение. По мнению подсудимой, данное преступление было сфабриковано работниками органов дознания, следствия и прокуратуры, которые имеют против нее свою личную заинтересованность представить данное уголовное дело как масштабный – раздутый – показательный факт мошенничества. Так как правоохранительным органам проще обвинить не виновного предпринимателя ФИО5, которая рассчитывала на добросовестную работу своего персонала с подписанными договорами о полной коллективной материальной ответственности и подписанными договорами о полной индивидуальной материальной ответственности, пока она находилась в дородовом отпуске и после родовом отпуске по уходу за своей малолетней дочерью. В материалах уголовного дела содержится копия договора ФИО30 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д. 161-162), приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 13 л.д. 163), чек, не просматриваемый на оплату (т.13, л.д. 164) Подсудимая ФИО5 указала, что ей не понятно, кого именно оформили ДД.ММ.ГГГГ и если потерпевший рассчитался наличными в ФИО3 зале, то куда ФИО26 внесла полученные деньги, так как ей она их не передавала. Подсудимая ФИО5 считает, что если бы она имела корыстные мотивы, то ей не зачем было бы исполнять много других договоров, ведь она должна была собрать как можно больше денег и бросить заниматься предпринимательской деятельностью. Однако она это не сделала, статус ИП не прекращала, никуда не уехала, за границу не сбежала, договоры с производителями мебели - своими поставщиками на поставку ей мебельной продукции не расторгла. Вина подсудимой ФИО5, несмотря на не признание вины самой подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, подтверждается следующими доказательствами: Показаниями представителя потерпевшей ФИО20, которая в судебном заседании указала, что у нее есть дочь ФИО30, которая в настоящее время проживает в <адрес>. В феврале 2015 года ее дочь решила приобрести для себя матрас фирмы «ФИО13». ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 обратилась в ФИО3 центр «Олимп», который расположен по адресу: <адрес> «В» с целью приобретения данного матраса. Она выбрала понравившейся ей матрас, а именно матрас «ФИО13» размером 200*160 стоимостью <данные изъяты>. После чего дочь заключила договор розничной купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО5 и внесла в кассу полную стоимость матраса. Договор от имени ФИО5 подписывала менеджер ФИО26 Согласно данного договора ориентировочная доставка матраса должна быть осуществлена ДД.ММ.ГГГГ, но в срок товар поставлен не был. После чего ФИО30 была направлена претензия ФИО5, но никаких результатов получено не было. Впоследствии дочь с исковым заявлением обратилась в мировой суд <адрес>, где вынесено решение о взыскании денежных средств с ИП ФИО5 До настоящего времени ФИО5 матрас не доставила и деньги не вернула. В результате данного преступления ФИО30 был причинении материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. На следствии она предоставляла следователю оригинал платежного документа. На момент предоставления документа следователем, на нем четко просматривалась дата и сумма, однако в дальнейшем напечатанная информация на чеке стала тускнеть. Следователем делалась копия данного чека. Работал ли в момент покупки в магазине кассовый аппарат, она не помнит, так как не обратила внимание. Но после оплаты товара она слышала звук работающего кассового аппарата и менеджер предоставил им договор купли-продажи, к которому был прикреплен данный кассовый чек. Показаниями свидетеля ФИО61, который в судебном заседании указал, что ФИО30 является его дочерью, проживает вместе с ними в <адрес>, а работает в <адрес>. Вместе с ней ДД.ММ.ГГГГ они ходили покупать матрас. Они выбрали и заплатили за матрас «ФИО13» 18123 рубля. Оплату осуществили наличными в день заключения договора. Договор купли-продажи составляла девушка-менеджер. Саму ФИО5 в магазине он не видел. Договор от имени ФИО5 также подписывала девушка, которая получила деньги. Срок поставки товара был установлен месяц. Однако через месяц матрас никто не поставил. Они начали ежемесячно приезжать в магазин, и выяснять судьбу товара. Каждый раз менеджеры придумывали различные отговорки. Сначала был ответ, что погрузили не их размер, потом задержку объясняли праздничными днями. Телефон самой ФИО5 ему не давали, так как сказали, что сначала она была беременной, затем родила и ее ребенок болеет, поэтому просили ее не беспокоить. Свидетель указал, что уже после заключения договора обратил внимание на разные дату чека и договора. На чеке указана дата оплаты ДД.ММ.ГГГГ, а на договоре ДД.ММ.ГГГГ, однако оплата производилась в один день с заключением договора ДД.ММ.ГГГГ. На день заключения договора он на данные расхождения в датах не обратил внимания. Потом менеджеры магазина перестали выходить на связь, не перезванивали и трубки не брали, а потом уже магазин был опечатан. Они взыскали в дальнейшем данную сумму задолженности через суд, однако решение суда до сих пор ФИО5 не исполнено. Свидетель ФИО61 указал, что он уверен об осведомленности ФИО5 о просрочке поставки его товара, так как каждый раз девушка-менеджер, у которой они выясняли судьбу товара, перезванивала ФИО5, советовалась с ней, и без ее указаний никаких решений сама не принимала и ответов не давала. Свидетель ФИО61 пояснил, что по договору поставщиком являлась ФИО5, на чеках и всех документах получателем денежных средств значилась ФИО5 Денежные средства за матрас они передали менеджеру в полном объеме. Ни сама ФИО5, ни менеджеры ее магазина ни разу не ссылались на то, что проблемы с поставкой матраса вызвана неоплатой ими товара, либо перечислением денег не тому лицу. Показаниями свидетеля ФИО50, которая в судебном заседании указала, что работает в должности юрисконсульта у предпринимателя ФИО51 Данный предприниматель занимается коммерческой деятельностью, сдачей в наем помещений. ФИО5 они сдавали в аренду помещение, которое находится в <адрес> «в» в магазине «Олимп». В настоящий момент предприниматель ФИО11 временно проживает в <адрес>, а зарегистрирована в <адрес>. ФИО3 центр «Олимп» находится в собственности у совладельцев ФИО11, ФИО72 и ФИО76. Они заключали договор аренды с ФИО5, на какой именно срок в настоящее время не помнит. Данный договор аренды был расторгнут в 2015 года, а заключен в 2011 году. До апреля 2014 года ФИО52 платила коммунальные слуги и оплачивала аренду, однако затем у нее начались финансовые проблемы и она перестала оплачивать коммунальные услуги и аренду помещения. По предложению ФИО5 она погашала долг за аренду мебелью. Предприниматель ФИО11 согласилась на данные условия. Сколько раз они брала мебель в счет погашения долга по аренде, она не помнит. Так как ФИО5 перестала платить аренду, то осенью 2015 года с ФИО5 по обоюдному согласию сторон был расторгнут договор аренды помещения и она освободила данное помещение. У предпринимателя ФИО11 с ФИО5 сложились деловые отношения, никаких неприязненных отношений не было. Оказывали ли иные арендодатели воздействие на предпринимательскую деятельность ФИО5, ей не известно. Кроме того, свидетель ФИО50 подтвердила полностью свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, (т. 8 л.д. 212-213) согласно которым, ФИО5 предложила погасить долг за аренду мебелью. ФИО53 согласилась на данное предложение и неоднократно в счет долга брала у ФИО5 мебель, о чем составлялись акты приема-передачи мебели. ФИО5 передала мебель в счет погашения долга на общую сумму примерно <данные изъяты>. С июля 2014 года в их офис стали обращаться граждане с жалобами на ФИО5 по поводу задержки по доставки мебели. Со временем поток данных граждан увеличился, и ФИО5 стала реже появляться в помещении магазина, избегая встреч с клиентами. Так же ей стало известно, что ФИО5 приняла массу заказов от граждан на покупку мебели, а так же получив полную оплату за нее, свои обязательства не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ совладельцы заключили с ФИО5 соглашение № о расторжении договора аренды. Показаниями свидетеля ФИО54, который в судебном заседании указал, что официально с 2015 года он работает на фирме ИП «Сивоконь» по трудовому договору. Он устроился на работу к ИП ФИО5 в ноябре 2014 г., где работал не официально в должности водителя. В его должностные обязанности входила перевозка мебели. Перевозку мебели он осуществлял на собственной автомашине <данные изъяты>. Работу он осуществлял вплоть до конца 2014 г. В 2015 году он отвозил мебель всего несколько раз, точно не помнит. Магазин «Олимп», в котором осуществляла торговлю мебелью ФИО5 находился в <адрес> «в». График его работы был не регулярный, иногда он осуществлял доставку мебели раз в неделю, иногда работал каждый день. Заказы он получал чаще от менеджеров магазина по телефону. Сама ФИО5 заказывала доставку мебели из <адрес> из фирмы «Шатура». Доставка мебели осуществлялась в города КМВ. В течении 2015 г. он производил доставку мебели примерно раза 3-4. Клиенты ему жаловались по поводу задержки поставки мебели, и говорили, что задержка доставки мебели достигала полугода. Так же он был свидетелем того, как в магазине клиенты жаловались на ФИО5 Клиенты были недовольны, общались на повышенных тонах, пытались выяснить судьбу своей мебели. В сентябре 2015 года он производил последнюю доставку мебели. Мебели в магазине оставалось мало. Он спросил супруга ФИО5 о том, что переезжают ли они куда-то, но он ответил что они не переезжают, а перевозят мебель на склад. Официально у ФИО5 по трудовому договору он не был оформлен. Доставку мебели оплачивали сами клиенты или магазин ФИО5 Также данный свидетель указал, что информацией о внутренней работе ФИО5 он не располагал, о ее взаимоотношениях с арендодателями помещения, о наложении ареста на имущество ФИО5, на каких условиях заключалась договора с ФИО5 он не знает, доступа к договорам не имел. Показаниями свидетеля ФИО65, который в судебном заседании указал, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>, ФИО3 центр «Олимп». ФИО3 центр в долевом владении находится у него в размере 25 процентов, ФИО53 – 50 процентов и ФИО55 25 процентов. В феврале 2013 года к нему обратилась ФИО5 с просьбой снять в аренду помещение в ТЦ «Олимп» для осуществления предпринимательской деятельности, а именно продажи мебели. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с совладельцами ФИО56 и ФИО55 заключили с ФИО5 договор аренды сроком на пять лет, ежемесячная оплата составляла <данные изъяты>. В течение 2013 года ФИО5 исправно платила арендную плату и каких – либо к ней претензий не имелось. В 2014 году ФИО5 стала задерживать арендную плату и отдавала частями. С апреля 2014 года ФИО5 перестала вообще оплачивать аренду и коммунальные услуги, ссылаясь на трудное материальное положение, в связи с чем у нее накопилась задолженность. В июне 2014 года к нему обратилась ФИО5 с предложением погасить долг за аренду мебелью. Он согласился и неоднократно в счет долга брал у ФИО5 мебель, о чем составлялись акт приема-передачи. С июля 2014 года в офис стали обращаться граждане с жалобами на ФИО5 по поводу задержки по доставки мебели. Со временем поток данных граждан увеличился, и ФИО5 стала реже появляться в помещении магазина, избегая встреч с ним и клиентами. Как ему стало известно, ФИО5 приняла массу заказов от граждан на покупку мебели, а так же получив полную оплату за нее, свои обязательства не выполнила. С августа 2015 года ФИО5 перестала появляться в магазине и со временем закрыла магазин. ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ФИО5 соглашение № о расторжении договора аренды. Показаниями свидетеля ФИО38, которая в судебном заседании указала, что она неофициально работала у ИП ФИО5 с февраля по начала августа 2015 года в должности стажера - менеджера в мебельном салоне. Салон находился в ФИО3 центре «Олимп» по адресу: <адрес> «В». ФИО5 работала с фабриками «Шатура», «Диамант+М», «ФИО13» и другими фирмами. В ее обязанности входило работа с кассовым аппаратом, консультация клиентов по мебели, продажа товара, прием денежных средств от клиентов, оформление договоров купли продажи товаров с клиентами. При составлении розничного договора купли - продажи товара в графе продавец от имени ФИО5 ставил подпись менеджер, и печать ИП ФИО5 Ежедневно составлялся отчет о сделанной работе за день и отправлялся на электронную почту ФИО5 Ежедневно ФИО5 приезжала в магазин и забирала деньги, полученные от продажи. При составлении договоров клиент обязан внести полную оплату товара в кассу, но иногда клиент вносил часть предоплаты и часть оплачивал позже, но только с разрешения ФИО5 Заказы у фабрик оформляла ФИО5 При заключении договоров с клиентами по факту оплаты продавцами выдавались либо кассовые чеки, либо квитанции к приходному кассовому ордеру. Когда продавцы приходили на свое рабочее место, то в период работы часто не работал кассовый аппарат, и ФИО5 говорила им выдавать только квитанции к приходному кассовому ордеру. Кассовый аппарат мог не работать несколько дней в неделю, это было периодически. Если работал кассовый аппарат, то клиенту выдавался кассовый чек. Так же если не работал кассовый аппарат, то в кассовом журнале заполнялось нулевая выручка. В мебельный салон постоянно приходили люди и обращались с претензиями по факту не поставки мебели, о чем они сообщали ФИО5, которая им поясняла, что причиной не поставки мебели являются задержки на фабриках. Граждане передавали через менеджеров письменные претензии. Если ФИО5 на работе не было, то они копировали претензию и отправляли ей на электронную почту. Если она приходила на работу, то отдавали лично. Она лично не выясняла на фабриках причину не исполнения заказов клиентов, но менеджер ФИО26 звонила на фабрику и выясняла. Причины ей не называли. Про проверку сотрудниками полиции в магазине она ничего не знает, то на товар ФИО5 накладывали арест и приставы вывозили выставочные образцы мебели, но на какую сумму было арестовано имущество, она не знает. Печать ИП ФИО5 находилась в сейфе недалеко от рабочего стола. Доступ к ней имели менеджеры - ФИО26 и она. Вопрос использования печати изначально согласовывался с ФИО5, так как договор без печати является не действительным. По каждому договору они с ФИО5 доступ к печати не согласовывали, так как она изначально сказала, что на договоры они должны ставить печать, поэтому менеджеры пользовались печатью при каждом заключении договора с согласия ФИО5 При ней случаев, чтобы на договоре не ставили печати, не было. Печати ставились всегда. Печать всегда была в магазине и ее никогда не забирали. Они как менеджеры с согласия ФИО5 ставили свои подписи в договоре купли-продажи. Данный свидетель пояснила, что она отсутствовала на рабочем месте в марте 2015 года в связи с учебой и у нее был свободный график, так как она была стажером. ФИО5 устанавливала штрафы на работе. Штрафы, которые устанавливала ФИО5 для своих работников, документально ничем предусмотрены не были. Официальный приказ о наложении штрафа за те или иные действия ФИО5 никогда не выносила, а штрафы вычитывались ею из зарплаты менеджера. Случаев, чтобы ФИО26 на кассе ошибочно пробивала сумму не было. Менеджеры могли открывать магазин сами, без присутствия охранника и охранники никогда не препятствовали вывозу мебели. Указание подписывать договора от имени ФИО5 давала сама ФИО5 Это было ее устное указание. ФИО5 никогда не предъявляла претензии о том, что договора должна подписывать только она и она не будет исполнять договора, подписанный менеджерами магазина. Денежные средства при безналичном расчете клиента всегда поступали ФИО5, так как других счетов в магазине не было. Наличные денежные средства ФИО5 всегда забирала у менеджеров сама. Что потом она делала с наличными денежными средствами, свидетель пояснить не может. ФИО5 никогда не предъявляла претензии ни к ней, ни к другим менеджерам, что при заключении договора она не получила деньги от менеджера. Случаев, чтобы ФИО5 не смогла исполнить договор из-за того, что менеджеры не отдали ей деньги, уплаченные клиентом, также не было. ФИО5 никогда не говорила менеджерам о том, что доступ к печати имеет только она и она лично должна ставить печати на договора или контролировать этот процесс. Все наличные деньги она забирала и перечисление денег на счет контролировала. Кассовый журнал был выдан на ФИО5 По указанию ФИО5 она лично заполняла кассовый журнал и никогда претензий по поводу заполнения кассового журнала к ним не предъявляли. Во время работы ФИО5 доверяла менеджерам представлять ее интересы в магазине. Показаниями свидетеля ФИО49, который в судебном заседании пояснил, что ранее он работал с октября 2013 года по январь 2015 года у ИП ФИО5 в должности старшего менеджера в магазине, который был расположен в ФИО3 комплексе «Олимп», по адресу: <адрес> ФИО12 № «В». ФИО5 в данном магазине осуществляла розничную торговлю мебели и матрасов. ФИО5 работала с фирмами «Шатура», «ФИО13», «Диаманд+М» и другими. В его должностные обязанности входило консультирование покупателей, продажа мебели, составление договоров купли-продажи, отчеты. Совместно с ним в данном магазине работали и другие менеджеры. ФИО5 присутствовала в магазине не всегда. Менеджеры принимали заказы и заключали договора от имени ФИО5, подписывая договор. Такой порядок заключения договоров был установлен по устному указанию ФИО5 Расходование денежных средств ФИО5 они не контролировали. На договорах ставили печать ИП ФИО5 Печать находилась в столе в магазине. ФИО5 никогда не предъявляла претензии к менеджерам, относительного того, что они не имеют права подписывать договора купли-продажи от ее имени или ставить печати на договора. Также ФИО5 никогда не говорила о том, что договора заключены, а деньги ей не переданы и по этой причине она не может заказать мебель. Деньги они всегда сдавали ФИО5 В магазине были документы, которые подтверждали, что ФИО5 получала от менеджеров деньги по договорам. Они хранились в папке у каждого менеджера. После его увольнения, данные документы все остались у ФИО5 Денежные средства наличными получали менеджеры, выдавали чек. Если касса не работала, то выдавали приходный кассовый ордер через программу 1С. Данный порядок был установлен самой ФИО5 Касса не работала в магазине периодически. Наличные денежные средства они всегда передавали ФИО5, когда она приходила в магазин. По безналичному расчету перечисляли деньги на счет ФИО5 через терминал и выдавали клиенту соответствующий чек. Вопросов у ФИО5 относительно не получения денег от менеджеров либо не поступления денег на ее расчетный счет не было. Оформленные договора они собирали в магазине и отдавали ФИО5, на основании которых она делала заказ на фабриках. Никто кроме ФИО5 заказы на фабриках не делал, менеджеры не обладали такими полномочиями. Несколько раз он был свидетелем того, как ФИО5 делает заказ на фабрике и общается с менеджерами фабрик по телефону. Менеджер ФИО26 работала при нем в данном магазине, но заказов на фабрику она никогда при нем не делала. Если клиенту нужны были кредиты на покупку мебели, то с ним работали по данному вопросу специальные сотрудники банка. Поступали ли денежные средства из банков по кредитам, он не знает. В начале работы проблем с поступлением мебели не было. Однако в январе 2015 года стали появляться задержки с товаром по неизвестной причине и клиенты часто приходили и предъявляли им претензии, ругались и жаловались. ФИО5 им и клиентам объясняла не поставку товара сложностями с транспортировкой товара и проблемами на фабрике. Кассовый журнал вели менеджеры каждый день в не зависимости от работы кассы. Если касса в какой-то день не работала, то они указывали нулевые показатели по кассовой книге. ФИО5 никогда не жаловалось на то, что денежные средства ей не были переданы менеджером и поэтому она не может заказать товар. С менеджером ФИО38 он не работал. Посторонние люди доступа к печати не имели, а форму договора купли-продажи им подготовила лично ФИО5 Сроки поставки товара были указаны в договоре в течение 30 дней. Сумма предоплаты была установлена ФИО5 в 100%. Частично стоимость товара могли оплатить только постоянные клиенты, но все эти вопросы обговаривались лично с ФИО5 Данный свидетель подтвердил, что подписывал трудовой договор, но на какой срок он уже не помнит. Трудовую книжку ему в результате не заполнили, а проводились ли отчисления ФИО5 в какие-либо фонды на него, он также не знает. Данный свидетель подтвердил, что подписывал договора коллективной и индивидуальной материальной ответственности, однако содержание данных договоров не помнит и несла ли какую-либо ответственность ФИО5 по данным договорам наряду с менеджерами, он не знает. Показаниями свидетеля ФИО26, которая в судебном заседании указала, что она работала у ФИО5 с ноября 2013 года по 2015 год менеджером консультантом в магазине, который находился в <адрес>. Директором данного магазина была ФИО5 Магазин занимался торговлей мебелью. В ее должностные обязанности входило консультация клиента, продажа мебели, заключение договоров. Подпись в договоре купли-продажи ставил тот менеджер, который оформлял купли-продажу. Денежные средства также по договору получает тот менеджер, который осуществляет продажу. Она была официально принята на работу и с ней был заключен трудовой договор. Продлевался ли с ней в дальнейшем трудовой договор, она не помнит. ФИО5 знала о заключенных менеджерах договорах купли-продажи. Скидку по товару всегда обговаривали только с директором конкретно по каждому договору, а стоимость товара указана в программе. В магазине ФИО5 была установлена полная предоплата товара. В ее должностные обязанности не входило заказывать товары и работать с фабрикой – производителем, так как заказами занималась только ФИО5 Также она оформляла кредит от «Альфа-Банка», так как являлась еще представителем банка, проходила специальное обучение и могла составлять заявки на кредит. ФИО5 никогда не предъявляла претензий относительного того, что менеджеры подписывали договор за нее, потому что она знала всех менеджеров, которые продают товар и чьи подпись на договоре. Это было требование ФИО5. Иногда бывали клиенты, с которыми она сама лично заключала договор и подписывала договор. Печать одна находилась в магазине, другая была у ФИО5 Доступ к печати у менеджеров был свободным и ФИО5 не препятствовала тому, чтобы менеджеры ставили печати на договоры, хотя на печати было указано ИП ФИО5 Все заключенные договоры передавали ФИО5 Договора после заключения сначала клали в папку, которая находилась в магазине, и которые потом забирала ФИО5 Если расчет по договору производился наличными, то деньги затем передавались ФИО5, если безналичным или по кредиту, то денежные средства от клиента или из банка сразу поступали на счета ФИО5 Номер счета получателя при безналичном расчете сразу были указан в терминале, корректировать она его не могла, а могла указывать только конкретную сумму платежа. Чек при безналичном расчёте распечатывался в двух экземплярах, один оставался в магазине, а один выдавался покупателю. Наличные денежные средства, полученные от клиентов, хранились в сейфе и в конце рабочего дня либо на следующий день передавались ФИО5 Также наличные денежные средства могли передаваться супругу ФИО5 ФИО58 Он представлялся вторым директором после ФИО5 Работал ли он официально в мебельном салоне, она не знает, но с разрешения ФИО5 он иногда получал за нее деньги в магазине, если она лично в магазин не приезжала. После получения денег, они пробивали чек по кассе и отдали его клиенту. К концу дня производится гашение терминала и приход записывался в кассовой книге. Она как менеджер ставила подпись в кассовой книге, что подтверждает получение ею денег от клиентов. Сдача денежных средств подтверждается кассовым ордером, который в конце дня подписывается. Все расходные кассовые ордера сохранялись в магазине. Копии данных документов она не делала. Если касса в какой-либо день не работала или не включалась, то кассовые чеки не пробивались. Кассовый аппарат периодически не работал, либо был выключен, в таком случае клиенту выдавали приходный кассовый ордер. ФИО5 во время работы не предъявляла к ним претензии относительно того, что деньги при безналичном расчете не поступили на ее счет, либо о том, что она не получила деньги по договору и поэтому не может заказать мебель. Ее должностные обязанности были прописаны в трудовом договоре, и должностной инструкции, содержание которой она не помнит и которая оставалась у ФИО5 Товар они предлагали клиенту, смотря наличие товара в специальной программе. Если клиенту не нравится тот ассортимент, что есть в наличии, то они заказывали мебель по каталогу. Конкретно каждого из потерпевших данный свидетель не помнит, но если в договоре стоит ее подпись, значит данный договор оформляла она. Данный свидетель пояснила, что помнит, как в мебельный салон приходили дознаватели, проводили фотографирование, она расписывалась в каких-то документах, но содержание данных документов она уже не помнит. В зале велось видеонаблюдение и видеокамеры всегда в начале рабочего дня включались по указанию ФИО5 Когда клиенты приходили с претензиями, она либо стажер Погосян расписывались в их получении и передавали на рассмотрение ФИО5, так как претензионную работу она не вела. Кроме изложенных доказательств, вина ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела: - Вещественными доказательствами – договором розничной купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ, изъятыми в ходе производства выемки, хранящиеся при материалах уголовного дела. (том 13 л.д. 43-167). - Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО26 и подозреваемой ФИО5, в ходе проведения которой ФИО26 подтвердила свои показания, изобличив ФИО5 в совершении преступления. (том 12 л.д. 177-182). - Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО38 и подозреваемой ФИО5, в ходе проведения которой ФИО38 подтвердила свои показания, изобличив ФИО5 в совершении преступления. (том 12 л.д. 223-227). - Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у представителя потерпевшего ФИО20 изъяты договор розничной купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ. (том 13 л.д. 33). - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – договора розничной купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ и кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ. (том 13 л.д. 43-167). - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещение магазина расположенного в ФИО3 центре «Олимп» по адресу: <адрес>В, находясь в котором ФИО30 заключила договор купли – продажи, и оплатила стоимость товара. (том 13 л.д. 2-4) - Ответом на запрос от «ФИО3 «ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому матрас «Askona Advance» 200х160, ИП ФИО5 не поставлялся, что подтверждает тот факт, что данный товар подсудимой ФИО5 не заказывался, и у нее изначально отсутствовали намерения выполнять договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности. (том 15 л.д. 170). - Заочным решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым были удовлетворены исковые требования ФИО30 к ФИО5, расторгнут договор купли-продажи и взысканы денежные средства с ФИО5, что подтверждает наличие между ними договорных обязательств, которые ФИО5 преднамеренно не исполнила. (том 12 л.д. 247-248). Данные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями закона. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО5 в совершении данного преступления полностью доказанной. Действия подсудимой ФИО5 по данному преступлению в отношении ФИО30 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, – мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ). По преступлению в отношении ФИО31: Подсудимая ФИО5 вину в инкриминируемом ей преступлении не признала и указала, что с предъявленным ей обвинением она не согласна, вину в совершении данного преступления она не признает, так как никакого преступления она не совершала и никаких мошеннических действий в отношении клиентов своего мебельного салона не осуществляла. Подсудимая указала, что ее отношения с клиентами мебельного салона, которые сторона обвинения незаконно и необоснованно толкует как уголовно наказуемое деяния, относятся к категории спорных гражданско-правовых отношений, разрешаемых в порядке гражданского судопроизводства. Считает, что за вменяемые ей в вину преступления должны нести ответственность менеджеры ее салона. Подсудимая ФИО5 указала, что предпринимательской деятельностью она занималась с ДД.ММ.ГГГГ, официально зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Мебельный салон в <адрес> в ТЦ «Олимп», <адрес> «В» работал с 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ. Как индивидуальный предприниматель она осуществляла продажу мебели, матрасов и аксессуаров к ним ОАО Мебельная Компания «Шатура», мебельная фабрика «Андерссен» ООО «Кольвекс», ООО «ФИО3 ФИО2», ООО «Гринланд», ООО «ФИО3». На основании трудового договора, договора о коллективной материальной ответственности, а также договора об индивидуальной материальной ответственности у нее работали менеджерами ФИО49 и ФИО26 Менеджеры ее мебельного салона на основании трудового договора должны были бережно и в соответствии с правилами эксплуатации относиться к вверенному в служебных целях имуществу Работодателя, осуществлять контроль сохранности используемого оборудования, материальных ценностей и денежных средств; возмещать ущерб, причиненный имуществу Работодателя по вине Работника, - осуществлять прием, контроль, учет и доработку всех видов исходящей - и входящей документации, следить за сохранностью документов, отчетов, обеспечивать своевременность и максимальную достоверность предоставляемой информации. Согласно Договора о полной коллективной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, менеджеры салона ФИО26 и ФИО49 принимали на себя коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного им для оптово - розничной торговли в салоне, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а также принимали на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности переданных ему Работодателем материальных ценностей, денежных средств, бланков строгой отчетности, товарно-материальных ценностей, передаваемых работникам для хранения, приема, отпуска, перевозки или применения в процессе работы, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам. По мнению подсудимой ФИО5 подтверждением того, что между нею и гражданами - покупателями, которые заказали и оплатили заказанную мебельную продукцию, сложились именно гражданско-правовые отношения, служат многочисленные факты того, что граждане обращались в суды с исками ко ней. Данные иски рассмотрены разными судами, по ним приняты решения, которые вступили в законную силу. Согласно этих решений договоры, заключенные менеджерами ее мебельного салона с гражданами-покупателями мебели по их же требованию расторгнуты. После вступления таких решений в законную силу она не только не должна была исполнять такие договоры, но даже не имела права их исполнять. В связи с чем считает, что у нее отсутствует умысел в ее действиях на мошенничество по тем эпизодам, где приняты решения судов о расторжении договоров. Подсудимая указала, что представленные копии документов в материалах уголовного дела она не подписывала, печать не ставила, не видела ни одного из потерпевших. Подсудимая считает, что основная масса копий документов «сфабрикована» в отношении нее еще на стадии следствия. Подсудимая ФИО5 указала, что трудности в осуществлении предпринимательской деятельности и не исполнение ряда договоров купли-продажи возникли у нее вследствие вынужденного прекращения аренды помещений под мебельный салон, в результате чего она вынуждена была передать большую партию мебели в счет погашения задолженности за аренду помещения салона. Кроме того, проблемы с исполнением договоров возникли у нее вследствие недостатка времени и сил в период беременности и после родов. Она в тот период очень редко могла появляться в мебельном салоне, не имела полной возможности контролировать деятельность менеджеров мебельного салона, не располагала возможностью отслеживать, когда, с кем и какие договоры заключали менеджеры в мебельном салоне в ее отсутствие, как они распоряжались денежными средствами, полученными от граждан. Подсудимая указала, что она выявляла в мебельном салоне недостачи менеджеров ее салона ФИО26 и ФИО49, которые постоянно обещали закрыть передо ней свои долги, когда у них улучшится материальное положение. По мнению подсудимой, данное преступление было сфабриковано работниками органов дознания, следствия и прокуратуры, которые имеют против нее свою личную заинтересованность представить данное уголовное дело как масштабный – раздутый – показательный факт мошенничества. Так как правоохранительным органам проще обвинить не виновного предпринимателя ФИО5, которая рассчитывала на добросовестную работу своего персонала с подписанными договорами о полной коллективной материальной ответственности и подписанными договорами о полной индивидуальной материальной ответственности, пока она находилась в дородовом отпуске и после родовом отпуске по уходу за своей малолетней дочерью. Подсудимая ФИО5 считает, что если бы она имела корыстные мотивы, то ей не зачем было бы исполнять много других договоров, ведь она должна была собрать как можно больше денег и бросить заниматься предпринимательской деятельностью. Однако она это не сделала, статус ИП не прекращала, никуда не уехала, за границу не сбежала, договоры с производителями мебели - своими поставщиками на поставку ей мебельной продукции не расторгла. Вина подсудимой ФИО5, несмотря на не признание вины самой подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, подтверждается следующими доказательствами: Показаниями представителя потерпевшей ФИО24, которая в судебном заседании указала, что ее дети решили ей на день рождения подарить матрас. Они пришли в магазин «Олимп», заключили договор купли-продажи. Договор был заключен на сумму <данные изъяты>. Оплату они произвели сразу в полном объеме. По договору поставки матрас должен быть поставлен в течение 45 дней, без учета выходных. Сама она при продаже матраса не присутствовала. Затем им несколько месяцев матрас не отдавали. Все время говорили, что скоро подвезут. Так как ее сын военный и его перевели в республику Крым, то она является представителем по доверенности. Она обращались в мировой суд с иском о возмещении ущерба. Ее исковые требования были удовлетворены и с ФИО5 взыскали <данные изъяты> за матрас, неустойку за просрочку поставки товара в сумме <данные изъяты>, моральный вред <данные изъяты>, штраф за несвоевременное удовлетворение требований потребителей <данные изъяты>, а всего <данные изъяты>. По исполнительному листу решение суда не исполнено. Оригиналы документов – договора купли-продажи и чека были предоставлены ею в мировой суд при подаче иска и хранятся в материалах уголовного дела. Данное решение суда вступило в законную силу и ФИО5 не обжаловалось. Показаниями свидетеля ФИО62, который в судебном заседании указал, что вместе со своей супругой приходил в магазин «Олимп» в феврале 2015 года, чтобы купить матрас. Матраса в наличии не было и они заказали матрас. Он общался с молодым человеком, также в магазине была девушка - менеджер, которая у него принимала деньги. Фамилию этой девушки он не помнит. Договор купли-продажи им оформляла данная девушка менеджер, она же ставила подписи в договоре, ставила печать и получала денежные средства. Часть денег они заплатили с карточки, а часть внесли наличным. Оплата за матрас была произведена в полном объеме. Срок поставки по договору был установлен 45 рабочих дней. Однако по истечении данного времени матрас им не поставили. Они неоднократно приходили в магазин узнавали о судьбе товара. ФИО5 саму в магазине они видели. Его супруга сначала писала претензии в магазин, а потом подала в суд. Исковое заявление было удовлетворено и сумма задолженности взыскана, но данное решение суда ФИО5 так и не исполнено и деньги они не получили. Менеджеры сначала поясняли им, что была задержка в пути, а потом просто отказывались что-либо объяснять и ссылались на ФИО5 Они пытались дозвониться до самой ФИО5, однако она отказалась с ними говорить по телефону, а затем не поднимала трубку. Сами менеджеры в магазине никогда не говорили, что причина не поставки товара заключается в несвоевременной оплате матраса покупателями. Менеджеры четко причину не поставки товара не объяснили, а затем сказали, что ФИО5 не хочет решать вопросы с поставками товара. Менеджеры указывали, что данная проблема возникла не только у них, что это проблема у многих людей. И что им надо искать саму ФИО5 лично и решать эти вопросы с ней, так как в магазине она не появляется. Показаниями свидетеля ФИО50, которая в судебном заседании указала, что работает в должности юрисконсульта у предпринимателя ФИО51 Данный предприниматель занимается коммерческой деятельностью, сдачей в наем помещений. ФИО5 они сдавали в аренду помещение, которое находится в <адрес> «в» в магазине «Олимп». В настоящий момент предприниматель ФИО11 временно проживает в <адрес>, а зарегистрирована в <адрес>. ФИО3 центр «Олимп» находится в собственности у совладельцев ФИО11, ФИО72 и ФИО76. Они заключали договор аренды с ФИО5, на какой именно срок в настоящее время не помнит. Данный договор аренды был расторгнут в 2015 года, а заключен в 2011 году. До апреля 2014 года ФИО52 платила коммунальные слуги и оплачивала аренду, однако затем у нее начались финансовые проблемы и она перестала оплачивать коммунальные услуги и аренду помещения. По предложению ФИО5 она погасить долг за аренду мебелью. Предприниматель ФИО11 согласилась на данные условия. Сколько раз они брала мебель в счет погашения долга по аренде, она не помнит. Так как ФИО5 перестала платить аренду, то осенью 2015 года с ФИО5 по обоюдному согласию сторон был расторгнут договор аренды помещения и она освободила данное помещение. У предпринимателя ФИО11 с ФИО5 сложились деловые отношения, никаких неприязненных отношений не было. Оказывали ли иные арендодатели воздействие на предпринимательскую деятельность ФИО5, ей не известно. Кроме того, свидетель ФИО50 подтвердила полностью свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, (т. 8 л.д. 212-213) согласно которым, ФИО5 предложила погасить долг за аренду мебелью. ФИО53 согласилась на данное предложение и неоднократно в счет долга брала у ФИО5 мебель, о чем составлялись акты приема-передачи мебели. ФИО5 передала мебель в счет погашения долга на общую сумму примерно <данные изъяты>. С июля 2014 года в их офис стали обращаться граждане с жалобами на ФИО5 по поводу задержки по доставки мебели. Со временем поток данных граждан увеличился, и ФИО5 стала реже появляться в помещении магазина, избегая встреч с клиентами. Так же ей стало известно, что ФИО5 приняла массу заказов от граждан на покупку мебели, а так же получив полную оплату за нее, свои обязательства не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ совладельцы заключили с ФИО5 соглашение № о расторжении договора аренды. Показаниями свидетеля ФИО54, который в судебном заседании указал, что официально с 2015 года он работает на фирме ИП «Сивоконь» по трудовому договору. Он устроился на работу к ИП ФИО5 в ноябре 2014 г., где работал не официально в должности водителя. В его должностные обязанности входила перевозка мебели. Перевозку мебели он осуществлял на собственной автомашине <данные изъяты>. Работу он осуществлял вплоть до конца 2014 г. В 2015 году он отвозил мебель всего несколько раз, точно не помнит. Магазин «Олимп», в котором осуществляла торговлю мебелью ФИО5 находился в <адрес> «в». График его работы был не регулярный, иногда он осуществлял доставку мебели раз в неделю, иногда работал каждый день. Заказы он получал чаще от менеджеров магазина по телефону. Сама ФИО5 заказывала доставку мебели из <адрес> из фирмы «Шатура». Доставка мебели осуществлялась в города КМВ. В течении 2015 г. он производил доставку мебели примерно раза 3-4. Клиенты ему жаловались по поводу задержки поставки мебели, и говорили, что задержка доставки мебели достигала полугода. Так же он был свидетелем того, как в магазине клиенты жаловались на ФИО5 Клиенты были недовольны, общались на повышенных тонах, пытались выяснить судьбу своей мебели. В сентябре 2015 года он производил последнюю доставку мебели. Мебели в магазине оставалось мало. Он спросил супруга ФИО5 о том, что переезжают ли они куда-то, но он ответил что они не переезжают, а перевозят мебель на склад. Официально у ФИО5 по трудовому договору он не был оформлен. Доставку мебели оплачивали сами клиенты или магазин ФИО5 Также данный свидетель указал, что информацией о внутренней работе ФИО5 он не располагал, о ее взаимоотношениях с арендодателями помещения, о наложении ареста на имущество ФИО5, на каких условиях заключалась договора с ФИО5 он не знает, доступа к договорам не имел. Показаниями свидетеля ФИО65, который в судебном заседании указал, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>, ФИО3 центр «Олимп». ФИО3 центр в долевом владении находится у него в размере 25 процентов, ФИО53 – 50 процентов и ФИО55 25 процентов. В феврале 2013 года к нему обратилась ФИО5 с просьбой снять в аренду помещение в ТЦ «Олимп» для осуществления предпринимательской деятельности, а именно продажи мебели. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с совладельцами ФИО56 и ФИО55 заключили с ФИО5 договор аренды сроком на пять лет, ежемесячная оплата составляла <данные изъяты>. В течение 2013 года ФИО5 исправно платила арендную плату и каких – либо к ней претензий не имелось. В 2014 году ФИО5 стала задерживать арендную плату и отдавала частями. С апреля 2014 года ФИО5 перестала вообще оплачивать аренду и коммунальные услуги, ссылаясь на трудное материальное положение, в связи с чем у нее накопилась задолженность. В июне 2014 года к нему обратилась ФИО5 с предложением погасить долг за аренду мебелью. Он согласился и неоднократно в счет долга брал у ФИО5 мебель, о чем составлялись акт приема-передачи. С июля 2014 года в офис стали обращаться граждане с жалобами на ФИО5 по поводу задержки по доставки мебели. Со временем поток данных граждан увеличился, и ФИО5 стала реже появляться в помещении магазина, избегая встреч с ним и клиентами. Как ему стало известно, ФИО5 приняла массу заказов от граждан на покупку мебели, а так же получив полную оплату за нее, свои обязательства не выполнила. С августа 2015 года ФИО5 перестала появляться в магазине и со временем закрыла магазин. ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ФИО5 соглашение № о расторжении договора аренды. Показаниями свидетеля ФИО38, которая в судебном заседании указала, что она неофициально работала у ИП ФИО5 с февраля по начала августа 2015 года в должности стажера - менеджера в мебельном салоне. Салон находился в ФИО3 центре «Олимп» по адресу: <адрес> «В». ФИО5 работала с фабриками «Шатура», «Диамант+М», «ФИО13» и другими фирмами. В ее обязанности входило работа с кассовым аппаратом, консультация клиентов по мебели, продажа товара, прием денежных средств от клиентов, оформление договоров купли продажи товаров с клиентами. При составлении розничного договора купли - продажи товара в графе продавец от имени ФИО5 ставил подпись менеджер, и печать ИП ФИО5 Ежедневно составлялся отчет о сделанной работе за день и отправлялся на электронную почту ФИО5 Ежедневно ФИО5 приезжала в магазин и забирала деньги, полученные от продажи. При составлении договоров клиент обязан внести полную оплату товара в кассу, но иногда клиент вносил часть предоплаты и часть оплачивал позже, но только с разрешения ФИО5 Заказы у фабрик оформляла ФИО5 При заключении договоров с клиентами по факту оплаты продавцами выдавались либо кассовые чеки, либо квитанции к приходному кассовому ордеру. Когда продавцы приходили на свое рабочее место, то в период работы часто не работал кассовый аппарат, и ФИО5 говорила им выдавать только квитанции к приходному кассовому ордеру. Кассовый аппарат мог не работать несколько дней в неделю, это было периодически. Если работал кассовый аппарат, то клиенту выдавался кассовый чек. Так же если не работал кассовый аппарат, то в кассовом журнале заполнялось нулевая выручка. В мебельный салон постоянно приходили люди и обращались с претензиями по факту не поставки мебели, о чем они сообщали ФИО5, которая им поясняла, что причиной не поставки мебели являются задержки на фабриках. Граждане передавали через менеджеров письменные претензии. Если ФИО5 на работе не было, то они копировали претензию и отправляли ей на электронную почту. Если она приходила на работу, то отдавали лично. Она лично не выясняла на фабриках причину не исполнения заказов клиентов, но менеджер ФИО26 звонила на фабрику и выясняла. Причины ей не называли. Про проверку сотрудниками полиции в магазине она ничего не знает, то на товар ФИО5 накладывали арест и приставы вывозили выставочные образцы мебели, но на какую сумму было арестовано имущество, она не знает. Печать ИП ФИО5 находилась в сейфе недалеко от рабочего стола. Доступ к ней имели менеджеры - ФИО26 и она. Вопрос использования печати изначально согласовывался с ФИО5, так как договор без печати является не действительным. По каждому договору они с ФИО5 доступ к печати не согласовывали, так как она изначально сказала, что на договоры они должны ставить печать, поэтому менеджеры пользовались печатью при каждом заключении договора с согласия ФИО5 При ней случаев, чтобы на договоре не ставили печати, не было. Печати ставились всегда. Печать всегда была в магазине и ее никогда не забирали. Они как менеджеры с согласия ФИО5 ставили свои подписи в договоре купли-продажи. Данный свидетель пояснила, что она отсутствовала на рабочем месте в марте 2015 года в связи с учебой и у нее был свободный график, так как она была стажером. ФИО5 устанавливала штрафы на работе. Штрафы, которые устанавливала ФИО5 для своих работников, документально ничем предусмотрены не были. Официальный приказ о наложении штрафа за те или иные действия ФИО5 никогда не выносила, а штрафы вычитывались ею из зарплаты менеджера. Случаев, чтобы ФИО26 на кассе ошибочно пробивала сумму не было. Менеджеры могли открывать магазин сами, без присутствия охранника и охранники никогда не препятствовали вывозу мебели. Указание подписывать договора от имени ФИО5 давала сама ФИО5 Это было ее устное указание. ФИО5 никогда не предъявляла претензии о том, что договора должна подписывать только она и она не будет исполнять договора, подписанный менеджерами магазина. Денежные средства при безналичном расчете клиента всегда поступали ФИО5, так как других счетов в магазине не было. Наличные денежные средства ФИО5 всегда забирала у менеджеров сама. Что потом она делала с наличными денежными средствами, свидетель пояснить не может. ФИО5 никогда не предъявляла претензии ни к ней, ни к другим менеджерам, что при заключении договора она не получила деньги от менеджера. Случаев, чтобы ФИО5 не смогла исполнить договор из-за того, что менеджеры не отдали ей деньги, уплаченные клиентом, также не было. ФИО5 никогда не говорила менеджерам о том, что доступ к печати имеет только она и она лично должна ставить печати на договора или контролировать этот процесс. Все наличные деньги она забирала и перечисление денег на счет контролировала. Кассовый журнал был выдан на ФИО5 По указанию ФИО5 она лично заполняла кассовый журнал и никогда претензий по поводу заполнения кассового журнала к ним не предъявляли. Во время работы ФИО5 доверяла менеджерам представлять ее интересы в магазине. Показаниями свидетеля ФИО49, который в судебном заседании пояснил, что ранее он работал с октября 2013 года по январь 2015 года у ИП ФИО5 в должности старшего менеджера в магазине, который был расположен в ФИО3 комплексе «Олимп», по адресу: <адрес> ФИО12 № «В». ФИО5 в данном магазине осуществляла розничную торговлю мебели и матрасов. ФИО5 работала с фирмами «Шатура», «ФИО13», «Диаманд+М» и другими. В его должностные обязанности входило консультирование покупателей, продажа мебели, составление договоров купли-продажи, отчеты. Совместно с ним в данном магазине работали и другие менеджеры. ФИО5 присутствовала в магазине не всегда. Менеджеры принимали заказы и заключали договора от имени ФИО5, подписывая договор. Такой порядок заключения договоров был установлен по устному указанию ФИО5 Расходование денежных средств ФИО5 они не контролировали. На договорах ставили печать ИП ФИО5 Печать находилась в столе в магазине. ФИО5 никогда не предъявляла претензии к менеджерам, относительного того, что они не имеют права подписывать договора купли-продажи от ее имени или ставить печати на договора. Также ФИО5 никогда не говорила о том, что договора заключены, а деньги ей не переданы и по этой причине она не может заказать мебель. Деньги они всегда сдавали ФИО5 В магазине были документы, которые подтверждали, что ФИО5 получала от менеджеров деньги по договорам. Они хранились в папке у каждого менеджера. После его увольнения, данные документы все остались у ФИО5 Денежные средства наличными получали менеджеры, выдавали чек. Если касса не работала, то выдавали приходный кассовый ордер через программу 1С. Данный порядок был установлен самой ФИО5 Касса не работала в магазине периодически. Наличные денежные средства они всегда передавали ФИО5, когда она приходила в магазин. По безналичному расчету перечисляли деньги на счет ФИО5 через терминал и выдавали клиенту соответствующий чек. Вопросов у ФИО5 относительно не получения денег от менеджеров либо не поступления денег на ее расчетный счет не было. Оформленные договора они собирали в магазине и отдавали ФИО5, на основании которых она делала заказ на фабриках. Никто кроме ФИО5 заказы на фабриках не делал, менеджеры не обладали такими полномочиями. Несколько раз он был свидетелем того, как ФИО5 делает заказ на фабрике и общается с менеджерами фабрик по телефону. Менеджер ФИО26 работала при нем в данном магазине, но заказов на фабрику она никогда при нем не делала. Если клиенту нужны были кредиты на покупку мебели, то с ним работали по данному вопросу специальные сотрудники банка. Поступали ли денежные средства из банков по кредитам, он не знает. В начале работы проблем с поступлением мебели не было. Однако в январе 2015 года стали появляться задержки с товаром по неизвестной причине и клиенты часто приходили и предъявляли им претензии, ругались и жаловались. ФИО5 им и клиентам объясняла не поставку товара сложностями с транспортировкой товара и проблемами на фабрике. Кассовый журнал вели менеджеры каждый день в не зависимости от работы кассы. Если касса в какой-то день не работала, то они указывали нулевые показатели по кассовой книге. ФИО5 никогда не жаловалось на то, что денежные средства ей не были переданы менеджером и поэтому она не может заказать товар. С менеджером ФИО38 он не работал. Посторонние люди доступа к печати не имели, а форму договора купли-продажи им подготовила лично ФИО5 Сроки поставки товара были указаны в договоре в течение 30 дней. Сумма предоплаты была установлена ФИО5 в 100%. Частично стоимость товара могли оплатить только постоянные клиенты, но все эти вопросы обговаривались лично с ФИО5 Данный свидетель подтвердил, что подписывал трудовой договор, но на какой срок он уже не помнит. Трудовую книжку ему в результате не заполнили, а проводились ли отчисления ФИО5 в какие-либо фонды на него, он также не знает. Данный свидетель подтвердил, что подписывал договора коллективной и индивидуальной материальной ответственности, однако содержание данных договоров не помнит и несла ли какую-либо ответственность ФИО5 по данным договорам наряду с менеджерами, он не знает. Показаниями свидетеля ФИО26, которая в судебном заседании указала, что она работала у ФИО5 с ноября 2013 года по 2015 год менеджером консультантом в магазине, который находился в <адрес>. Директором данного магазина была ФИО5 Магазин занимался торговлей мебелью. В ее должностные обязанности входило консультация клиента, продажа мебели, заключение договоров. Подпись в договоре купли-продажи ставил тот менеджер, который оформлял купли-продажу. Денежные средства также по договору получает тот менеджер, который осуществляет продажу. Она была официально принята на работу и с ней был заключен трудовой договор. Продлевался ли с ней в дальнейшем трудовой договор, она не помнит. ФИО5 знала о заключенных менеджерах договорах купли-продажи. Скидку по товару всегда обговаривали только с директором конкретно по каждому договору, а стоимость товара указана в программе. В магазине ФИО5 была установлена полная предоплата товара. В ее должностные обязанности не входило заказывать товары и работать с фабрикой – производителем, так как заказами занималась только ФИО5 Также она оформляла кредит от «Альфа-Банка», так как являлась еще представителем банка, проходила специальное обучение и могла составлять заявки на кредит. ФИО5 никогда не предъявляла претензий относительного того, что менеджеры подписывали договор за нее, потому что она знала всех менеджеров, которые продают товар и чьи подпись на договоре. Это было требование ФИО5. Иногда бывали клиенты, с которыми она сама лично заключала договор и подписывала договор. Печать одна находилась в магазине, другая была у ФИО5 Доступ к печати у менеджеров был свободным и ФИО5 не препятствовала тому, чтобы менеджеры ставили печати на договоры, хотя на печати было указано ИП ФИО5 Все заключенные договоры передавали ФИО5 Договора после заключения сначала клали в папку, которая находилась в магазине, и которые потом забирала ФИО5 Если расчет по договору производился наличными, то деньги затем передавались ФИО5, если безналичным или по кредиту, то денежные средства от клиента или из банка сразу поступали на счета ФИО5 Номер счета получателя при безналичном расчете сразу были указан в терминале, корректировать она его не могла, а могла указывать только конкретную сумму платежа. Чек при безналичном расчёте распечатывался в двух экземплярах, один оставался в магазине, а один выдавался покупателю. Наличные денежные средства, полученные от клиентов, хранились в сейфе и в конце рабочего дня либо на следующий день передавались ФИО5 Также наличные денежные средства могли передаваться супругу ФИО5 ФИО58 Он представлялся вторым директором после ФИО5 Работал ли он официально в мебельном салоне, она не знает, но с разрешения ФИО5 он иногда получал за нее деньги в магазине, если она лично в магазин не приезжала. После получения денег, они пробивали чек по кассе и отдали его клиенту. К концу дня производится гашение терминала и приход записывался в кассовой книге. Она как менеджер ставила подпись в кассовой книге, что подтверждает получение ею денег от клиентов. Сдача денежных средств подтверждается кассовым ордером, который в конце дня подписывается. Все расходные кассовые ордера сохранялись в магазине. Копии данных документов она не делала. Если касса в какой-либо день не работала или не включалась, то кассовые чеки не пробивались. Кассовый аппарат периодически не работал, либо был выключен, в таком случае клиенту выдавали приходный кассовый ордер. ФИО5 во время работы не предъявляла к ним претензии относительно того, что деньги при безналичном расчете не поступили на ее счет, либо о том, что она не получила деньги по договору и поэтому не может заказать мебель. Ее должностные обязанности были прописаны в трудовом договоре, и должностной инструкции, содержание которой она не помнит и которая оставалась у ФИО5 Товар они предлагали клиенту, смотря наличие товара в специальной программе. Если клиенту не нравится тот ассортимент, что есть в наличии, то они заказывали мебель по каталогу. Конкретно каждого из потерпевших данный свидетель не помнит, но если в договоре стоит ее подпись, значит данный договор оформляла она. Данный свидетель пояснила, что помнит, как в мебельный салон приходили дознаватели, проводили фотографирование, она расписывалась в каких-то документах, но содержание данных документов она уже не помнит. В зале велось видеонаблюдение и видеокамеры всегда в начале рабочего дня включались по указанию ФИО5 Когда клиенты приходили с претензиями, она либо стажер Погосян расписывались в их получении и передавали на рассмотрение ФИО5, так как претензионную работу она не вела. Кроме изложенных доказательств, вина ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела: - Вещественными доказательствами – договором <данные изъяты>, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, изъятыми в ходе производства выемки, хранящимися при материалах уголовного дела. (том 13 л.д. 46-167). - Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО26 и подозреваемой ФИО5, в ходе проведения которой ФИО26 подтвердила свои показания, изобличив ФИО5 в совершении преступления. (том 12 л.д. 177-182). - Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО38 и подозреваемой ФИО5, в ходе проведения которой ФИО38 подтвердила свои показания, изобличив ФИО5 в совершении преступления. (том 12 л.д. 223-227) - Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у потерпевшей ФИО24 изъяты договор розничной купли – продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (том 12 л.д. 173) - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – договора розничной купли – продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (том 13 л.д. 43-167). - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещение магазина расположенного в ФИО3 центре «Олимп» по адресу: <адрес>В, находясь в котором ФИО31 заключила договор купли - продажи и оплатила товар. (том 1 л.д. 127-128) - Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ФИО3 «ФИО13», согласно которому «Askona Advance» 200х160, ИП ФИО5 не поставлялся, что подтверждает тот факт, что данный товар подсудимой ФИО5 не заказывался, и у нее изначально отсутствовали намерения выполнять договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности. (т. 15 л.д. 170). Данные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями закона. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО5 в совершении данного преступления полностью доказанной. Действия подсудимой ФИО5 по данному преступлению в отношении ФИО31, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, – мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ). По преступлению в отношении ФИО32: Подсудимая ФИО5 вину в инкриминируемом ей преступлении не признала и указала, что с предъявленным ей обвинением она не согласна, вину в совершении данного преступления она не признает, так как никакого преступления она не совершала и никаких мошеннических действий в отношении клиентов своего мебельного салона не осуществляла. Подсудимая указала, что ее отношения с клиентами мебельного салона, которые сторона обвинения незаконно и необоснованно толкует как уголовно наказуемое деяния, относятся к категории спорных гражданско-правовых отношений, разрешаемых в порядке гражданского судопроизводства. Считает, что за вменяемые ей в вину преступления должны нести ответственность менеджеры ее салона. Подсудимая ФИО5 указала, что предпринимательской деятельностью она занималась с ДД.ММ.ГГГГ, официально зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Мебельный салон в <адрес> в ТЦ «Олимп», <адрес> «В» работал с 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ. Как индивидуальный предприниматель она осуществляла продажу мебели, матрасов и аксессуаров к ним ОАО Мебельная Компания «Шатура», мебельная фабрика «Андерссен» ООО «Кольвекс», ООО «ФИО3 ФИО2», ООО «Гринланд», ООО «ФИО3». На основании трудового договора, договора о коллективной материальной ответственности, а также договора об индивидуальной материальной ответственности у нее работали менеджерами ФИО49 и ФИО26 Менеджеры ее мебельного салона на основании трудового договора должны были бережно и в соответствии с правилами эксплуатации относиться к вверенному в служебных целях имуществу Работодателя, осуществлять контроль сохранности используемого оборудования, материальных ценностей и денежных средств; возмещать ущерб, причиненный имуществу Работодателя по вине Работника, - осуществлять прием, контроль, учет и доработку всех видов исходящей - и входящей документации, следить за сохранностью документов, отчетов, обеспечивать своевременность и максимальную достоверность предоставляемой информации. Согласно Договора о полной коллективной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, менеджеры салона ФИО26 и ФИО49 принимали на себя коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного им для оптово - розничной торговли в салоне, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а также принимали на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности переданных ему Работодателем материальных ценностей, денежных средств, бланков строгой отчетности, товарно-материальных ценностей, передаваемых работникам для хранения, приема, отпуска, перевозки или применения в процессе работы, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам. По мнению подсудимой ФИО5 подтверждением того, что между нею и гражданами - покупателями, которые заказали и оплатили заказанную мебельную продукцию, сложились именно гражданско-правовые отношения, служат многочисленные факты того, что граждане обращались в суды с исками ко ней. Данные иски рассмотрены разными судами, по ним приняты решения, которые вступили в законную силу. Согласно этих решений договоры, заключенные менеджерами ее мебельного салона с гражданами-покупателями мебели по их же требованию расторгнуты. После вступления таких решений в законную силу она не только не должна была исполнять такие договоры, но даже не имела права их исполнять. В связи с чем считает, что у нее отсутствует умысел в ее действиях на мошенничество по тем эпизодам, где приняты решения судов о расторжении договоров. Подсудимая указала, что представленные копии документов в материалах уголовного дела она не подписывала, печать не ставила, не видела ни одного из потерпевших. Подсудимая считает, что основная масса копий документов «сфабрикована» в отношении нее еще на стадии следствия. Подсудимая ФИО5 указала, что трудности в осуществлении предпринимательской деятельности и не исполнение ряда договоров купли-продажи возникли у нее вследствие вынужденного прекращения аренды помещений под мебельный салон, в результате чего она вынуждена была передать большую партию мебели в счет погашения задолженности за аренду помещения салона. Кроме того, проблемы с исполнением договоров возникли у нее вследствие недостатка времени и сил в период беременности и после родов. Она в тот период очень редко могла появляться в мебельном салоне, не имела полной возможности контролировать деятельность менеджеров мебельного салона, не располагала возможностью отслеживать, когда, с кем и какие договоры заключали менеджеры в мебельном салоне в ее отсутствие, как они распоряжались денежными средствами, полученными от граждан. Подсудимая указала, что она выявляла в мебельном салоне недостачи менеджеров ее салона ФИО26 и ФИО49, которые постоянно обещали закрыть передо ней свои долги, когда у них улучшится материальное положение. По мнению подсудимой, данное преступление было сфабриковано работниками органов дознания, следствия и прокуратуры, которые имеют против нее свою личную заинтересованность представить данное уголовное дело как масштабный – раздутый – показательный факт мошенничества. Так как правоохранительным органам проще обвинить не виновного предпринимателя ФИО5, которая рассчитывала на добросовестную работу своего персонала с подписанными договорами о полной коллективной материальной ответственности и подписанными договорами о полной индивидуальной материальной ответственности, пока она находилась в дородовом отпуске и после родовом отпуске по уходу за своей малолетней дочерью. Подсудимая ФИО5 считает, что если бы она имела корыстные мотивы, то ей не зачем было бы исполнять много других договоров, ведь она должна была собрать как можно больше денег и бросить заниматься предпринимательской деятельностью. Однако она это не сделала, статус ИП не прекращала, никуда не уехала, за границу не сбежала, договоры с производителями мебели - своими поставщиками на поставку ей мебельной продукции не расторгла. Вина подсудимой ФИО5, несмотря на не признание вины самой подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего ФИО32, который в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести в магазине по продаже мебели, расположенном в ТК «Олимп» по адресу: <адрес> кухонный стол. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он пришел в вышеуказанный магазин. В данном магазине он выбирал интересующий его стол, на который действовала скидки в размере 23%, в честь праздника 23 февраля. Продавцом в магазина была девушка по фамилии Тарвердян. Он выбрал стеклянный стол фирмы «Стол Бери», стоимостью с учетом скидки <данные изъяты>. После чего был заключен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором со стороны продавца выступала индивидуальный предприниматель ФИО5 и с другой стороны в качестве покупателя выступал он. Деньги за стол им были переданы продавцу магазина по фамилии Тарвердян наличными. При этом она пояснила, что стол будет доставлен в магазин через 2 недели из <адрес>. В магазине ему выдали квитанцию к приходному кассовому ордеру и кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. Сразу приобретенный стол ему не предоставили и пояснили, что он будет доставлен в магазин до ДД.ММ.ГГГГ. При этом стол такой же модели находился в помещении магазина, как выставочный образец, и ему его не отдали. Примерно в конце марта 2015 года он несколько раз звонил в данный магазин и ему сообщали каждый раз, что товар задерживается. Так же он приезжал в данный магазин, с целью обмена на другой товар, который находился в данном магазине, но на данное предложение сотрудники магазина ответили отказом. ДД.ММ.ГГГГ он написал претензию на имя ИП ФИО5, в которой в течении двух недель просил расторгнуть данный договор и возвратить ему денежные средства в размере <данные изъяты> или предоставить ему приобретенный стол. Однако по истечению одного месяца после предоставления претензии ФИО5 не были предприняты какие-либо действия по возмещению причиненного ущерба. Он обратился в гражданском порядке в мировой суд судебного участка <адрес> с исковым заявлением. Примерно в конце августа или в начале сентября 2015 года он приехал с решением суда в данный магазин ИП ФИО5, и обнаружил, что в магазине какая-либо мебель отсутствует, и он закрыт, а также все контактные номера телефонов, указанные в договоре купли-продажи, были выключены. Саму ФИО5 он ни разу не видел в магазине и в ее присутствии договор не заключал. Впоследствии в феврале 2016 года он обратился с заявлением в полицию по данному факту. Таким образом, ему был причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Показаниями свидетеля ФИО50, которая в судебном заседании указала, что работает в должности юрисконсульта у предпринимателя ФИО51 Данный предприниматель занимается коммерческой деятельностью, сдачей в наем помещений. ФИО5 они сдавали в аренду помещение, которое находится в <адрес> «в» в магазине «Олимп». В настоящий момент предприниматель ФИО11 временно проживает в <адрес>, а зарегистрирована в <адрес>. ФИО3 центр «Олимп» находится в собственности у совладельцев ФИО11, ФИО72 и ФИО76. Они заключали договор аренды с ФИО5, на какой именно срок в настоящее время не помнит. Данный договор аренды был расторгнут в 2015 года, а заключен в 2011 году. До апреля 2014 года ФИО52 платила коммунальные слуги и оплачивала аренду, однако затем у нее начались финансовые проблемы и она перестала оплачивать коммунальные услуги и аренду помещения. По предложению ФИО5 она погашала долг за аренду мебелью. Предприниматель ФИО11 согласилась на данные условия. Сколько раз они брала мебель в счет погашения долга по аренде, она не помнит. Так как ФИО5 перестала платить аренду, то осенью 2015 года с ФИО5 по обоюдному согласию сторон был расторгнут договор аренды помещения и она освободила данное помещение. У предпринимателя ФИО11 с ФИО5 сложились деловые отношения, никаких неприязненных отношений не было. Оказывали ли иные арендодатели воздействие на предпринимательскую деятельность ФИО5, ей не известно. Кроме того, свидетель ФИО50 подтвердила полностью свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, (т. 8 л.д. 212-213) согласно которым, ФИО5 предложила погасить долг за аренду мебелью. ФИО53 согласилась на данное предложение и неоднократно в счет долга брала у ФИО5 мебель, о чем составлялись акты приема-передачи мебели. ФИО5 передала мебель в счет погашения долга на общую сумму примерно <данные изъяты>. С июля 2014 года в их офис стали обращаться граждане с жалобами на ФИО5 по поводу задержки по доставки мебели. Со временем поток данных граждан увеличился, и ФИО5 стала реже появляться в помещении магазина, избегая встреч с клиентами. Так же ей стало известно, что ФИО5 приняла массу заказов от граждан на покупку мебели, а так же получив полную оплату за нее, свои обязательства не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ совладельцы заключили с ФИО5 соглашение № о расторжении договора аренды. Показаниями свидетеля ФИО54, который в судебном заседании указал, что официально с 2015 года он работает на фирме ИП «Сивоконь» по трудовому договору. Он устроился на работу к ИП ФИО5 в ноябре 2014 г., где работал не официально в должности водителя. В его должностные обязанности входила перевозка мебели. Перевозку мебели он осуществлял на собственной автомашине «Газель» - ГАЗ 2818 государственный номер А927Е126. Работу он осуществлял вплоть до конца 2014 г. В 2015 году он отвозил мебель всего несколько раз, точно не помнит. Магазин «Олимп», в котором осуществляла торговлю мебелью ФИО5 находился в <адрес> «в». График его работы был не регулярный, иногда он осуществлял доставку мебели раз в неделю, иногда работал каждый день. Заказы он получал чаще от менеджеров магазина по телефону. Сама ФИО5 заказывала доставку мебели из <адрес> из фирмы «Шатура». Доставка мебели осуществлялась в города КМВ. В течении 2015 г. он производил доставку мебели примерно раза 3-4. Клиенты ему жаловались по поводу задержки поставки мебели, и говорили, что задержка доставки мебели достигала полугода. Так же он был свидетелем того, как в магазине клиенты жаловались на ФИО5 Клиенты были недовольны, общались на повышенных тонах, пытались выяснить судьбу своей мебели. В сентябре 2015 года он производил последнюю доставку мебели. Мебели в магазине оставалось мало. Он спросил супруга ФИО5 о том, что переезжают ли они куда-то, но он ответил что они не переезжают, а перевозят мебель на склад. Официально у ФИО5 по трудовому договору он не был оформлен. Доставку мебели оплачивали сами клиенты или магазин ФИО5 Также данный свидетель указал, что информацией о внутренней работе ФИО5 он не располагал, о ее взаимоотношениях с арендодателями помещения, о наложении ареста на имущество ФИО5, на каких условиях заключалась договора с ФИО5 он не знает, доступа к договорам не имел. Показаниями свидетеля ФИО65, который в судебном заседании указал, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>, ФИО3 центр «Олимп». ФИО3 центр в долевом владении находится у него в размере 25 процентов, ФИО53 – 50 процентов и ФИО55 25 процентов. В феврале 2013 года к нему обратилась ФИО5 с просьбой снять в аренду помещение в ТЦ «Олимп» для осуществления предпринимательской деятельности, а именно продажи мебели. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с совладельцами ФИО56 и ФИО55 заключили с ФИО5 договор аренды сроком на пять лет, ежемесячная оплата составляла <данные изъяты>. В течение 2013 года ФИО5 исправно платила арендную плату и каких – либо к ней претензий не имелось. В 2014 году ФИО5 стала задерживать арендную плату и отдавала частями. С апреля 2014 года ФИО5 перестала вообще оплачивать аренду и коммунальные услуги, ссылаясь на трудное материальное положение, в связи с чем у нее накопилась задолженность. В июне 2014 года к нему обратилась ФИО5 с предложением погасить долг за аренду мебелью. Он согласился и неоднократно в счет долга брал у ФИО5 мебель, о чем составлялись акт приема-передачи. С июля 2014 года в офис стали обращаться граждане с жалобами на ФИО5 по поводу задержки по доставки мебели. Со временем поток данных граждан увеличился, и ФИО5 стала реже появляться в помещении магазина, избегая встреч с ним и клиентами. Как ему стало известно, ФИО5 приняла массу заказов от граждан на покупку мебели, а так же получив полную оплату за нее, свои обязательства не выполнила. С августа 2015 года ФИО5 перестала появляться в магазине и со временем закрыла магазин. ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ФИО5 соглашение № о расторжении договора аренды. Показаниями свидетеля ФИО38, которая в судебном заседании указала, что она неофициально работала у ИП ФИО5 с февраля по начала августа 2015 года в должности стажера - менеджера в мебельном салоне. Салон находился в ФИО3 центре «Олимп» по адресу: <адрес> «В». ФИО5 работала с фабриками «Шатура», «Диамант+М», «ФИО13» и другими фирмами. В ее обязанности входило работа с кассовым аппаратом, консультация клиентов по мебели, продажа товара, прием денежных средств от клиентов, оформление договоров купли продажи товаров с клиентами. При составлении розничного договора купли - продажи товара в графе продавец от имени ФИО5 ставил подпись менеджер, и печать ИП ФИО5 Ежедневно составлялся отчет о сделанной работе за день и отправлялся на электронную почту ФИО5 Ежедневно ФИО5 приезжала в магазин и забирала деньги, полученные от продажи. При составлении договоров клиент обязан внести полную оплату товара в кассу, но иногда клиент вносил часть предоплаты и часть оплачивал позже, но только с разрешения ФИО5 Заказы у фабрик оформляла ФИО5 При заключении договоров с клиентами по факту оплаты продавцами выдавались либо кассовые чеки, либо квитанции к приходному кассовому ордеру. Когда продавцы приходили на свое рабочее место, то в период работы часто не работал кассовый аппарат, и ФИО5 говорила им выдавать только квитанции к приходному кассовому ордеру. Кассовый аппарат мог не работать несколько дней в неделю, это было периодически. Если работал кассовый аппарат, то клиенту выдавался кассовый чек. Так же если не работал кассовый аппарат, то в кассовом журнале заполнялось нулевая выручка. В мебельный салон постоянно приходили люди и обращались с претензиями по факту не поставки мебели, о чем они сообщали ФИО5, которая им поясняла, что причиной не поставки мебели являются задержки на фабриках. Граждане передавали через менеджеров письменные претензии. Если ФИО5 на работе не было, то они копировали претензию и отправляли ей на электронную почту. Если она приходила на работу, то отдавали лично. Она лично не выясняла на фабриках причину не исполнения заказов клиентов, но менеджер ФИО26 звонила на фабрику и выясняла. Причины ей не называли. Про проверку сотрудниками полиции в магазине она ничего не знает, то на товар ФИО5 накладывали арест и приставы вывозили выставочные образцы мебели, но на какую сумму было арестовано имущество, она не знает. Печать ИП ФИО5 находилась в сейфе недалеко от рабочего стола. Доступ к ней имели менеджеры - ФИО26 и она. Вопрос использования печати изначально согласовывался с ФИО5, так как договор без печати является не действительным. По каждому договору они с ФИО5 доступ к печати не согласовывали, так как она изначально сказала, что на договоры они должны ставить печать, поэтому менеджеры пользовались печатью при каждом заключении договора с согласия ФИО5 При ней случаев, чтобы на договоре не ставили печати, не было. Печати ставились всегда. Печать всегда была в магазине и ее никогда не забирали. Они как менеджеры с согласия ФИО5 ставили свои подписи в договоре купли-продажи. Данный свидетель пояснила, что она отсутствовала на рабочем месте в марте 2015 года в связи с учебой и у нее был свободный график, так как она была стажером. ФИО5 устанавливала штрафы на работе. Штрафы, которые устанавливала ФИО5 для своих работников, документально ничем предусмотрены не были. Официальный приказ о наложении штрафа за те или иные действия ФИО5 никогда не выносила, а штрафы вычитывались ею из зарплаты менеджера. Случаев, чтобы ФИО26 на кассе ошибочно пробивала сумму не было. Менеджеры могли открывать магазин сами, без присутствия охранника и охранники никогда не препятствовали вывозу мебели. Указание подписывать договора от имени ФИО5 давала сама ФИО5 Это было ее устное указание. ФИО5 никогда не предъявляла претензии о том, что договора должна подписывать только она и она не будет исполнять договора, подписанный менеджерами магазина. Денежные средства при безналичном расчете клиента всегда поступали ФИО5, так как других счетов в магазине не было. Наличные денежные средства ФИО5 всегда забирала у менеджеров сама. Что потом она делала с наличными денежными средствами, свидетель пояснить не может. ФИО5 никогда не предъявляла претензии ни к ней, ни к другим менеджерам, что при заключении договора она не получила деньги от менеджера. Случаев, чтобы ФИО5 не смогла исполнить договор из-за того, что менеджеры не отдали ей деньги, уплаченные клиентом, также не было. ФИО5 никогда не говорила менеджерам о том, что доступ к печати имеет только она и она лично должна ставить печати на договора или контролировать этот процесс. Все наличные деньги она забирала и перечисление денег на счет контролировала. Кассовый журнал был выдан на ФИО5 По указанию ФИО5 она лично заполняла кассовый журнал и никогда претензий по поводу заполнения кассового журнала к ним не предъявляли. Во время работы ФИО5 доверяла менеджерам представлять ее интересы в магазине. Показаниями свидетеля ФИО49, который в судебном заседании пояснил, что ранее он работал с октября 2013 года по январь 2015 года у ИП ФИО5 в должности старшего менеджера в магазине, который был расположен в ФИО3 комплексе «Олимп», по адресу: <адрес> ФИО12 № «В». ФИО5 в данном магазине осуществляла розничную торговлю мебели и матрасов. ФИО5 работала с фирмами «Шатура», «ФИО13», «Диаманд+М» и другими. В его должностные обязанности входило консультирование покупателей, продажа мебели, составление договоров купли-продажи, отчеты. Совместно с ним в данном магазине работали и другие менеджеры. ФИО5 присутствовала в магазине не всегда. Менеджеры принимали заказы и заключали договора от имени ФИО5, подписывая договор. Такой порядок заключения договоров был установлен по устному указанию ФИО5 Расходование денежных средств ФИО5 они не контролировали. На договорах ставили печать ИП ФИО5 Печать находилась в столе в магазине. ФИО5 никогда не предъявляла претензии к менеджерам, относительного того, что они не имеют права подписывать договора купли-продажи от ее имени или ставить печати на договора. Также ФИО5 никогда не говорила о том, что договора заключены, а деньги ей не переданы и по этой причине она не может заказать мебель. Деньги они всегда сдавали ФИО5 В магазине были документы, которые подтверждали, что ФИО5 получала от менеджеров деньги по договорам. Они хранились в папке у каждого менеджера. После его увольнения, данные документы все остались у ФИО5 Денежные средства наличными получали менеджеры, выдавали чек. Если касса не работала, то выдавали приходный кассовый ордер через программу 1С. Данный порядок был установлен самой ФИО5 Касса не работала в магазине периодически. Наличные денежные средства они всегда передавали ФИО5, когда она приходила в магазин. По безналичному расчету перечисляли деньги на счет ФИО5 через терминал и выдавали клиенту соответствующий чек. Вопросов у ФИО5 относительно не получения денег от менеджеров либо не поступления денег на ее расчетный счет не было. Оформленные договора они собирали в магазине и отдавали ФИО5, на основании которых она делала заказ на фабриках. Никто кроме ФИО5 заказы на фабриках не делал, менеджеры не обладали такими полномочиями. Несколько раз он был свидетелем того, как ФИО5 делает заказ на фабрике и общается с менеджерами фабрик по телефону. Менеджер ФИО26 работала при нем в данном магазине, но заказов на фабрику она никогда при нем не делала. Если клиенту нужны были кредиты на покупку мебели, то с ним работали по данному вопросу специальные сотрудники банка. Поступали ли денежные средства из банков по кредитам, он не знает. В начале работы проблем с поступлением мебели не было. Однако в январе 2015 года стали появляться задержки с товаром по неизвестной причине и клиенты часто приходили и предъявляли им претензии, ругались и жаловались. ФИО5 им и клиентам объясняла не поставку товара сложностями с транспортировкой товара и проблемами на фабрике. Кассовый журнал вели менеджеры каждый день в не зависимости от работы кассы. Если касса в какой-то день не работала, то они указывали нулевые показатели по кассовой книге. ФИО5 никогда не жаловалось на то, что денежные средства ей не были переданы менеджером и поэтому она не может заказать товар. С менеджером ФИО38 он не работал. Посторонние люди доступа к печати не имели, а форму договора купли-продажи им подготовила лично ФИО5 Сроки поставки товара были указаны в договоре в течение 30 дней. Сумма предоплаты была установлена ФИО5 в 100%. Частично стоимость товара могли оплатить только постоянные клиенты, но все эти вопросы обговаривались лично с ФИО5 Данный свидетель подтвердил, что подписывал трудовой договор, но на какой срок он уже не помнит. Трудовую книжку ему в результате не заполнили, а проводились ли отчисления ФИО5 в какие-либо фонды на него, он также не знает. Данный свидетель подтвердил, что подписывал договора коллективной и индивидуальной материальной ответственности, однако содержание данных договоров не помнит и несла ли какую-либо ответственность ФИО5 по данным договорам наряду с менеджерами, он не знает. Показаниями свидетеля ФИО26, которая в судебном заседании указала, что она работала у ФИО5 с ноября 2013 года по 2015 год менеджером консультантом в магазине, который находился в <адрес>. Директором данного магазина была ФИО5 Магазин занимался торговлей мебелью. В ее должностные обязанности входило консультация клиента, продажа мебели, заключение договоров. Подпись в договоре купли-продажи ставил тот менеджер, который оформлял купли-продажу. Денежные средства также по договору получает тот менеджер, который осуществляет продажу. Она была официально принята на работу и с ней был заключен трудовой договор. Продлевался ли с ней в дальнейшем трудовой договор, она не помнит. ФИО5 знала о заключенных менеджерах договорах купли-продажи. Скидку по товару всегда обговаривали только с директором конкретно по каждому договору, а стоимость товара указана в программе. В магазине ФИО5 была установлена полная предоплата товара. В ее должностные обязанности не входило заказывать товары и работать с фабрикой – производителем, так как заказами занималась только ФИО5 Также она оформляла кредит от «Альфа-Банка», так как являлась еще представителем банка, проходила специальное обучение и могла составлять заявки на кредит. ФИО5 никогда не предъявляла претензий относительного того, что менеджеры подписывали договор за нее, потому что она знала всех менеджеров, которые продают товар и чьи подпись на договоре. Это было требование ФИО5. Иногда бывали клиенты, с которыми она сама лично заключала договор и подписывала договор. Печать одна находилась в магазине, другая была у ФИО5 Доступ к печати у менеджеров был свободным и ФИО5 не препятствовала тому, чтобы менеджеры ставили печати на договоры, хотя на печати было указано ИП ФИО5 Все заключенные договоры передавали ФИО5 Договора после заключения сначала клали в папку, которая находилась в магазине, и которые потом забирала ФИО5 Если расчет по договору производился наличными, то деньги затем передавались ФИО5, если безналичным или по кредиту, то денежные средства от клиента или из банка сразу поступали на счета ФИО5 Номер счета получателя при безналичном расчете сразу были указан в терминале, корректировать она его не могла, а могла указывать только конкретную сумму платежа. Чек при безналичном расчёте распечатывался в двух экземплярах, один оставался в магазине, а один выдавался покупателю. Наличные денежные средства, полученные от клиентов, хранились в сейфе и в конце рабочего дня либо на следующий день передавались ФИО5 Также наличные денежные средства могли передаваться супругу ФИО5 ФИО58 Он представлялся вторым директором после ФИО5 Работал ли он официально в мебельном салоне, она не знает, но с разрешения ФИО5 он иногда получал за нее деньги в магазине, если она лично в магазин не приезжала. После получения денег, они пробивали чек по кассе и отдали его клиенту. К концу дня производится гашение терминала и приход записывался в кассовой книге. Она как менеджер ставила подпись в кассовой книге, что подтверждает получение ею денег от клиентов. Сдача денежных средств подтверждается кассовым ордером, который в конце дня подписывается. Все расходные кассовые ордера сохранялись в магазине. Копии данных документов она не делала. Если касса в какой-либо день не работала или не включалась, то кассовые чеки не пробивались. Кассовый аппарат периодически не работал, либо был выключен, в таком случае клиенту выдавали приходный кассовый ордер. ФИО5 во время работы не предъявляла к ним претензии относительно того, что деньги при безналичном расчете не поступили на ее счет, либо о том, что она не получила деньги по договору и поэтому не может заказать мебель. Ее должностные обязанности были прописаны в трудовом договоре, и должностной инструкции, содержание которой она не помнит и которая оставалась у ФИО5 Товар они предлагали клиенту, смотря наличие товара в специальной программе. Если клиенту не нравится тот ассортимент, что есть в наличии, то они заказывали мебель по каталогу. Конкретно каждого из потерпевших данный свидетель не помнит, но если в договоре стоит ее подпись, значит данный договор оформляла она. Данный свидетель пояснила, что помнит, как в мебельный салон приходили дознаватели, проводили фотографирование, она расписывалась в каких-то документах, но содержание данных документов она уже не помнит. В зале велось видеонаблюдение и видеокамеры всегда в начале рабочего дня включались по указанию ФИО5 Когда клиенты приходили с претензиями, она либо стажер Погосян расписывались в их получении и передавали на рассмотрение ФИО5, так как претензионную работу она не вела. Кроме изложенных доказательств, вина ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела: - Вещественными доказательствами – договором розничной купли – продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7990 рублей, изъятыми в ходе производства выемки, хранящимися при материалах уголовного дела. (том 13 л.д. 43-167). - Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО26 и подозреваемой ФИО5, в ходе проведения которой ФИО26 подтвердила свои показания, изобличив ФИО5 в совершении преступления. (том 12 л.д. 177-182). - Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО38 и подозреваемой ФИО5, в ходе проведения которой ФИО38 подтвердила свои показания, изобличив ФИО5 в совершении преступления. (том 12 л.д. 223-227). - Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у потерпевшего ФИО32 изъяты договор розничной купли – продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (том 12 л.д. 175). - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – договора розничной купли – продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (том 13 л.д. 43-167). - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещения магазина расположенного в ФИО3 центре «Олимп» по адресу: <адрес>В, находясь в котором ФИО32 заключил договор купли - продажи и оплатил товар. (том 1 л.д. 127-128). - Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ от АО «МК» Шатура», о том, что стол АТ-0681S 150*720*760 в адрес ИП ФИО5 не отгружался, что подтверждает тот факт, что данный товар подсудимой ФИО5 не заказывался, и у нее изначально отсутствовали намерения выполнять договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности. (том 15 л.д. 178). Данные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями закона. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО5 в совершении данного преступления полностью доказанной. Действия подсудимой ФИО5 по данному преступлению в отношении ФИО32 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, – мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ). По преступлению в отношении ФИО6: Подсудимая ФИО5 вину в инкриминируемом ей преступлении не признала и указала, что с предъявленным ей обвинением она не согласна, вину в совершении данного преступления она не признает, так как никакого преступления она не совершала и никаких мошеннических действий в отношении клиентов своего мебельного салона не осуществляла. Подсудимая указала, что ее отношения с клиентами мебельного салона, которые сторона обвинения незаконно и необоснованно толкует как уголовно наказуемое деяния, относятся к категории спорных гражданско-правовых отношений, разрешаемых в порядке гражданского судопроизводства. Считает, что за вменяемые ей в вину преступления должны нести ответственность менеджеры ее салона. Подсудимая ФИО5 указала, что предпринимательской деятельностью она занималась с ДД.ММ.ГГГГ, официально зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Мебельный салон в <адрес> в ТЦ «Олимп», <адрес> «В» работал с 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ. Как индивидуальный предприниматель она осуществляла продажу мебели, матрасов и аксессуаров к ним ОАО Мебельная Компания «Шатура», мебельная фабрика «Андерссен» ООО «Кольвекс», ООО «ФИО3 ФИО2», ООО «Гринланд», ООО «ФИО3». На основании трудового договора, договора о коллективной материальной ответственности, а также договора об индивидуальной материальной ответственности у нее работали менеджерами ФИО49 и ФИО26 Менеджеры ее мебельного салона на основании трудового договора должны были бережно и в соответствии с правилами эксплуатации относиться к вверенному в служебных целях имуществу Работодателя, осуществлять контроль сохранности используемого оборудования, материальных ценностей и денежных средств; возмещать ущерб, причиненный имуществу Работодателя по вине Работника, - осуществлять прием, контроль, учет и доработку всех видов исходящей - и входящей документации, следить за сохранностью документов, отчетов, обеспечивать своевременность и максимальную достоверность предоставляемой информации. Согласно Договора о полной коллективной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, менеджеры салона ФИО26 и ФИО49 принимали на себя коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного им для оптово - розничной торговли в салоне, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а также принимали на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности переданных ему Работодателем материальных ценностей, денежных средств, бланков строгой отчетности, товарно-материальных ценностей, передаваемых работникам для хранения, приема, отпуска, перевозки или применения в процессе работы, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам. По мнению подсудимой ФИО5 подтверждением того, что между нею и гражданами - покупателями, которые заказали и оплатили заказанную мебельную продукцию, сложились именно гражданско-правовые отношения, служат многочисленные факты того, что граждане обращались в суды с исками ко ней. Данные иски рассмотрены разными судами, по ним приняты решения, которые вступили в законную силу. Согласно этих решений договоры, заключенные менеджерами ее мебельного салона с гражданами-покупателями мебели по их же требованию расторгнуты. После вступления таких решений в законную силу она не только не должна была исполнять такие договоры, но даже не имела права их исполнять. В связи с чем считает, что у нее отсутствует умысел в ее действиях на мошенничество по тем эпизодам, где приняты решения судов о расторжении договоров. Подсудимая указала, что представленные копии документов в материалах уголовного дела она не подписывала, печать не ставила, не видела ни одного из потерпевших. Подсудимая считает, что основная масса копий документов «сфабрикована» в отношении нее еще на стадии следствия. Подсудимая ФИО5 указала, что трудности в осуществлении предпринимательской деятельности и не исполнение ряда договоров купли-продажи возникли у нее вследствие вынужденного прекращения аренды помещений под мебельный салон, в результате чего она вынуждена была передать большую партию мебели в счет погашения задолженности за аренду помещения салона. Кроме того, проблемы с исполнением договоров возникли у нее вследствие недостатка времени и сил в период беременности и после родов. Она в тот период очень редко могла появляться в мебельном салоне, не имела полной возможности контролировать деятельность менеджеров мебельного салона, не располагала возможностью отслеживать, когда, с кем и какие договоры заключали менеджеры в мебельном салоне в ее отсутствие, как они распоряжались денежными средствами, полученными от граждан. Подсудимая указала, что она выявляла в мебельном салоне недостачи менеджеров ее салона ФИО26 и ФИО49, которые постоянно обещали закрыть передо ней свои долги, когда у них улучшится материальное положение. По мнению подсудимой, данное преступление было сфабриковано работниками органов дознания, следствия и прокуратуры, которые имеют против нее свою личную заинтересованность представить данное уголовное дело как масштабный – раздутый – показательный факт мошенничества. Так как правоохранительным органам проще обвинить не виновного предпринимателя ФИО5, которая рассчитывала на добросовестную работу своего персонала с подписанными договорами о полной коллективной материальной ответственности и подписанными договорами о полной индивидуальной материальной ответственности, пока она находилась в дородовом отпуске и после родовом отпуске по уходу за своей малолетней дочерью. Подсудимая ФИО5 считает, что если бы она имела корыстные мотивы, то ей не зачем было бы исполнять много других договоров, ведь она должна была собрать как можно больше денег и бросить заниматься предпринимательской деятельностью. Однако она это не сделала, статус ИП не прекращала, никуда не уехала, за границу не сбежала, договоры с производителями мебели - своими поставщиками на поставку ей мебельной продукции не расторгла. Вина подсудимой ФИО5, несмотря на не признание вины самой подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей ФИО6, которая в судебном заседании указала, что в 20-х числах февраля 2015 года она пришла одна в магазин «Олимп», чтобы посмотреть мебель, так как хотела приобрести кровать. Потом через неделю ДД.ММ.ГГГГ они пришли с мужем и выбрали две кровати. Одну детскую, другую взрослую и три матраса, потому что кровать детская была двухъярусная. Еще они приобрели чехлы на все матрасы и оплатили доставку. Всего они сделали заказ на сумму <данные изъяты>. Заказ они оплатили не полностью и не сразу. В магазине была скидка на кровать и возможность была оплатить ее по частям. Они в первый день заплатили со сбербанковской карточки <данные изъяты>, на следующий принесли наличными еще <данные изъяты>. Остальное они оформили в кредит. Ей сказали, что доставка будет ДД.ММ.ГГГГ. В договоре продавцом товара значилась ФИО5 Деньги они оплатили менеджеру в магазине по имени Цагик. Безналичный расчет у них производился через терминал, расположенный в магазине. На чеках получателем денег значилась ИП ФИО5 Кредит они оформляли потребительский, также прямо в магазине и одной из сторон к кредитном договоре также значилась предприниматель ФИО75. Саму ФИО5 в магазине она не видела. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила в магазин и ей сказали, что продлили заказ, как указано в договоре. Через две недели она стала уже периодически звонить в магазин. Каждый раз были разные ответы: скоро будет, руководства нет на месте, все на какой-то конференции, никого в городе нет. Потом в конце августа 2015 года она написала претензию. С ней все время общался один и тот же менеджер – девушка по имени Цагик, фамилию она не помнит. Уже в конце августа 2015 года девушка-менеджер ей сказала, что они ездили на склад за товаром и склад был пустой. Она сама была удивлена этим обстоятельством. Она пришла в начале сентября 2015 года в магазин, но магазин уже был закрытый. Внутри магазина стоял мужчина со шрамом на лице. Он сказал, что он хозяин, магазин закрыт и он стоит охраняет, чтобы весь товар до конца не вывезли. После этого она обратилась в прокуратуру <адрес> с жалобой. Потерпевшая также указала, что оригиналы документов она отдавала дознавателю в ОВД <адрес>. Сумма причиненного ей ущерба в <данные изъяты> является значительной. На фабрику изготовителя узнать о судьбе своего заказа она не обращалась. Показаниями свидетеля ФИО50, которая в судебном заседании указала, что работает в должности юрисконсульта у предпринимателя ФИО51 Данный предприниматель занимается коммерческой деятельностью, сдачей в наем помещений. ФИО5 они сдавали в аренду помещение, которое находится в <адрес> «в» в магазине «Олимп». В настоящий момент предприниматель ФИО11 временно проживает в <адрес>, а зарегистрирована в <адрес>. ФИО3 центр «Олимп» находится в собственности у совладельцев ФИО11, ФИО72 и ФИО76. Они заключали договор аренды с ФИО5, на какой именно срок в настоящее время не помнит. Данный договор аренды был расторгнут в 2015 года, а заключен в 2011 году. До апреля 2014 года ФИО52 платила коммунальные слуги и оплачивала аренду, однако затем у нее начались финансовые проблемы и она перестала оплачивать коммунальные услуги и аренду помещения. По предложению ФИО5 она погасить долг за аренду мебелью. Предприниматель ФИО11 согласилась на данные условия. Сколько раз они брала мебель в счет погашения долга по аренде, она не помнит. Так как ФИО5 перестала платить аренду, то осенью 2015 года с ФИО5 по обоюдному согласию сторон был расторгнут договор аренды помещения и она освободила данное помещение. У предпринимателя ФИО11 с ФИО5 сложились деловые отношения, никаких неприязненных отношений не было. Оказывали ли иные арендодатели воздействие на предпринимательскую деятельность ФИО5, ей не известно. Кроме того, свидетель ФИО50 подтвердила полностью свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, (т. 8 л.д. 212-213) согласно которым, ФИО5 предложила погасить долг за аренду мебелью. ФИО53 согласилась на данное предложение и неоднократно в счет долга брала у ФИО5 мебель, о чем составлялись акты приема-передачи мебели. ФИО5 передала мебель в счет погашения долга на общую сумму примерно <данные изъяты>. С июля 2014 года в их офис стали обращаться граждане с жалобами на ФИО5 по поводу задержки по доставки мебели. Со временем поток данных граждан увеличился, и ФИО5 стала реже появляться в помещении магазина, избегая встреч с клиентами. Так же ей стало известно, что ФИО5 приняла массу заказов от граждан на покупку мебели, а так же получив полную оплату за нее, свои обязательства не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ совладельцы заключили с ФИО5 соглашение № о расторжении договора аренды. Показаниями свидетеля ФИО54, который в судебном заседании указал, что официально с 2015 года он работает на фирме ИП «Сивоконь» по трудовому договору. Он устроился на работу к ИП ФИО5 в ноябре 2014 г., где работал не официально в должности водителя. В его должностные обязанности входила перевозка мебели. Перевозку мебели он осуществлял на собственной автомашине <данные изъяты>. Работу он осуществлял вплоть до конца 2014 г. В 2015 году он отвозил мебель всего несколько раз, точно не помнит. Магазин «Олимп», в котором осуществляла торговлю мебелью ФИО5 находился в <адрес> «в». График его работы был не регулярный, иногда он осуществлял доставку мебели раз в неделю, иногда работал каждый день. Заказы он получал чаще от менеджеров магазина по телефону. Сама ФИО5 заказывала доставку мебели из <адрес> из фирмы «Шатура». Доставка мебели осуществлялась в города КМВ. В течении 2015 г. он производил доставку мебели примерно раза 3-4. Клиенты ему жаловались по поводу задержки поставки мебели, и говорили, что задержка доставки мебели достигала полугода. Так же он был свидетелем того, как в магазине клиенты жаловались на ФИО5 Клиенты были недовольны, общались на повышенных тонах, пытались выяснить судьбу своей мебели. В сентябре 2015 года он производил последнюю доставку мебели. Мебели в магазине оставалось мало. Он спросил супруга ФИО5 о том, что переезжают ли они куда-то, но он ответил что они не переезжают, а перевозят мебель на склад. Официально у ФИО5 по трудовому договору он не был оформлен. Доставку мебели оплачивали сами клиенты или магазин ФИО5 Также данный свидетель указал, что информацией о внутренней работе ФИО5 он не располагал, о ее взаимоотношениях с арендодателями помещения, о наложении ареста на имущество ФИО5, на каких условиях заключалась договора с ФИО5 он не знает, доступа к договорам не имел. Показаниями свидетеля ФИО38, которая в судебном заседании указала, что она неофициально работала у ИП ФИО5 с февраля по начала августа 2015 года в должности стажера - менеджера в мебельном салоне. Салон находился в ФИО3 центре «Олимп» по адресу: <адрес> «В». ФИО5 работала с фабриками «Шатура», «Диамант+М», «ФИО13» и другими фирмами. В ее обязанности входило работа с кассовым аппаратом, консультация клиентов по мебели, продажа товара, прием денежных средств от клиентов, оформление договоров купли продажи товаров с клиентами. При составлении розничного договора купли - продажи товара в графе продавец от имени ФИО5 ставил подпись менеджер, и печать ИП ФИО5 Ежедневно составлялся отчет о сделанной работе за день и отправлялся на электронную почту ФИО5 Ежедневно ФИО5 приезжала в магазин и забирала деньги, полученные от продажи. При составлении договоров клиент обязан внести полную оплату товара в кассу, но иногда клиент вносил часть предоплаты и часть оплачивал позже, но только с разрешения ФИО5 Заказы у фабрик оформляла ФИО5 При заключении договоров с клиентами по факту оплаты продавцами выдавались либо кассовые чеки, либо квитанции к приходному кассовому ордеру. Когда продавцы приходили на свое рабочее место, то в период работы часто не работал кассовый аппарат, и ФИО5 говорила им выдавать только квитанции к приходному кассовому ордеру. Кассовый аппарат мог не работать несколько дней в неделю, это было периодически. Если работал кассовый аппарат, то клиенту выдавался кассовый чек. Так же если не работал кассовый аппарат, то в кассовом журнале заполнялось нулевая выручка. В мебельный салон постоянно приходили люди и обращались с претензиями по факту не поставки мебели, о чем они сообщали ФИО5, которая им поясняла, что причиной не поставки мебели являются задержки на фабриках. Граждане передавали через менеджеров письменные претензии. Если ФИО5 на работе не было, то они копировали претензию и отправляли ей на электронную почту. Если она приходила на работу, то отдавали лично. Она лично не выясняла на фабриках причину не исполнения заказов клиентов, но менеджер ФИО26 звонила на фабрику и выясняла. Причины ей не называли. Про проверку сотрудниками полиции в магазине она ничего не знает, то на товар ФИО5 накладывали арест и приставы вывозили выставочные образцы мебели, но на какую сумму было арестовано имущество, она не знает. Печать ИП ФИО5 находилась в сейфе недалеко от рабочего стола. Доступ к ней имели менеджеры - ФИО26 и она. Вопрос использования печати изначально согласовывался с ФИО5, так как договор без печати является не действительным. По каждому договору они с ФИО5 доступ к печати не согласовывали, так как она изначально сказала, что на договоры они должны ставить печать, поэтому менеджеры пользовались печатью при каждом заключении договора с согласия ФИО5 При ней случаев, чтобы на договоре не ставили печати, не было. Печати ставились всегда. Печать всегда была в магазине и ее никогда не забирали. Они как менеджеры с согласия ФИО5 ставили свои подписи в договоре купли-продажи. Данный свидетель пояснила, что она отсутствовала на рабочем месте в марте 2015 года в связи с учебой и у нее был свободный график, так как она была стажером. ФИО5 устанавливала штрафы на работе. Штрафы, которые устанавливала ФИО5 для своих работников, документально ничем предусмотрены не были. Официальный приказ о наложении штрафа за те или иные действия ФИО5 никогда не выносила, а штрафы вычитывались ею из зарплаты менеджера. Случаев, чтобы ФИО26 на кассе ошибочно пробивала сумму не было. Менеджеры могли открывать магазин сами, без присутствия охранника и охранники никогда не препятствовали вывозу мебели. Указание подписывать договора от имени ФИО5 давала сама ФИО5 Это было ее устное указание. ФИО5 никогда не предъявляла претензии о том, что договора должна подписывать только она и она не будет исполнять договора, подписанный менеджерами магазина. Денежные средства при безналичном расчете клиента всегда поступали ФИО5, так как других счетов в магазине не было. Наличные денежные средства ФИО5 всегда забирала у менеджеров сама. Что потом она делала с наличными денежными средствами, свидетель пояснить не может. ФИО5 никогда не предъявляла претензии ни к ней, ни к другим менеджерам, что при заключении договора она не получила деньги от менеджера. Случаев, чтобы ФИО5 не смогла исполнить договор из-за того, что менеджеры не отдали ей деньги, уплаченные клиентом, также не было. ФИО5 никогда не говорила менеджерам о том, что доступ к печати имеет только она и она лично должна ставить печати на договора или контролировать этот процесс. Все наличные деньги она забирала и перечисление денег на счет контролировала. Кассовый журнал был выдан на ФИО5 По указанию ФИО5 она лично заполняла кассовый журнал и никогда претензий по поводу заполнения кассового журнала к ним не предъявляли. Во время работы ФИО5 доверяла менеджерам представлять ее интересы в магазине. Показаниями свидетеля ФИО49, который в судебном заседании пояснил, что ранее он работал с октября 2013 года по январь 2015 года у ИП ФИО5 в должности старшего менеджера в магазине, который был расположен в ФИО3 комплексе «Олимп», по адресу: <адрес> ФИО12 № «В». ФИО5 в данном магазине осуществляла розничную торговлю мебели и матрасов. ФИО5 работала с фирмами «Шатура», «ФИО13», «Диаманд+М» и другими. В его должностные обязанности входило консультирование покупателей, продажа мебели, составление договоров купли-продажи, отчеты. Совместно с ним в данном магазине работали и другие менеджеры. ФИО5 присутствовала в магазине не всегда. Менеджеры принимали заказы и заключали договора от имени ФИО5, подписывая договор. Такой порядок заключения договоров был установлен по устному указанию ФИО5 Расходование денежных средств ФИО5 они не контролировали. На договорах ставили печать ИП ФИО5 Печать находилась в столе в магазине. ФИО5 никогда не предъявляла претензии к менеджерам, относительного того, что они не имеют права подписывать договора купли-продажи от ее имени или ставить печати на договора. Также ФИО5 никогда не говорила о том, что договора заключены, а деньги ей не переданы и по этой причине она не может заказать мебель. Деньги они всегда сдавали ФИО5 В магазине были документы, которые подтверждали, что ФИО5 получала от менеджеров деньги по договорам. Они хранились в папке у каждого менеджера. После его увольнения, данные документы все остались у ФИО5 Денежные средства наличными получали менеджеры, выдавали чек. Если касса не работала, то выдавали приходный кассовый ордер через программу 1С. Данный порядок был установлен самой ФИО5 Касса не работала в магазине периодически. Наличные денежные средства они всегда передавали ФИО5, когда она приходила в магазин. По безналичному расчету перечисляли деньги на счет ФИО5 через терминал и выдавали клиенту соответствующий чек. Вопросов у ФИО5 относительно не получения денег от менеджеров либо не поступления денег на ее расчетный счет не было. Оформленные договора они собирали в магазине и отдавали ФИО5, на основании которых она делала заказ на фабриках. Никто кроме ФИО5 заказы на фабриках не делал, менеджеры не обладали такими полномочиями. Несколько раз он был свидетелем того, как ФИО5 делает заказ на фабрике и общается с менеджерами фабрик по телефону. Менеджер ФИО26 работала при нем в данном магазине, но заказов на фабрику она никогда при нем не делала. Если клиенту нужны были кредиты на покупку мебели, то с ним работали по данному вопросу специальные сотрудники банка. Поступали ли денежные средства из банков по кредитам, он не знает. В начале работы проблем с поступлением мебели не было. Однако в январе 2015 года стали появляться задержки с товаром по неизвестной причине и клиенты часто приходили и предъявляли им претензии, ругались и жаловались. ФИО5 им и клиентам объясняла не поставку товара сложностями с транспортировкой товара и проблемами на фабрике. Кассовый журнал вели менеджеры каждый день в не зависимости от работы кассы. Если касса в какой-то день не работала, то они указывали нулевые показатели по кассовой книге. ФИО5 никогда не жаловалось на то, что денежные средства ей не были переданы менеджером и поэтому она не может заказать товар. С менеджером ФИО38 он не работал. Посторонние люди доступа к печати не имели, а форму договора купли-продажи им подготовила лично ФИО5 Сроки поставки товара были указаны в договоре в течение 30 дней. Сумма предоплаты была установлена ФИО5 в 100%. Частично стоимость товара могли оплатить только постоянные клиенты, но все эти вопросы обговаривались лично с ФИО5 Данный свидетель подтвердил, что подписывал трудовой договор, но на какой срок он уже не помнит. Трудовую книжку ему в результате не заполнили, а проводились ли отчисления ФИО5 в какие-либо фонды на него, он также не знает. Данный свидетель подтвердил, что подписывал договора коллективной и индивидуальной материальной ответственности, однако содержание данных договоров не помнит и несла ли какую-либо ответственность ФИО5 по данным договорам наряду с менеджерами, он не знает. Показаниями свидетеля ФИО26, которая в судебном заседании указала, что она работала у ФИО5 с ноября 2013 года по 2015 год менеджером консультантом в магазине, который находился в <адрес>. Директором данного магазина была ФИО5 Магазин занимался торговлей мебелью. В ее должностные обязанности входило консультация клиента, продажа мебели, заключение договоров. Подпись в договоре купли-продажи ставил тот менеджер, который оформлял купли-продажу. Денежные средства также по договору получает тот менеджер, который осуществляет продажу. Она была официально принята на работу и с ней был заключен трудовой договор. Продлевался ли с ней в дальнейшем трудовой договор, она не помнит. ФИО5 знала о заключенных менеджерах договорах купли-продажи. Скидку по товару всегда обговаривали только с директором конкретно по каждому договору, а стоимость товара указана в программе. В магазине ФИО5 была установлена полная предоплата товара. В ее должностные обязанности не входило заказывать товары и работать с фабрикой – производителем, так как заказами занималась только ФИО5 Также она оформляла кредит от «Альфа-Банка», так как являлась еще представителем банка, проходила специальное обучение и могла составлять заявки на кредит. ФИО5 никогда не предъявляла претензий относительного того, что менеджеры подписывали договор за нее, потому что она знала всех менеджеров, которые продают товар и чьи подпись на договоре. Это было требование ФИО5. Иногда бывали клиенты, с которыми она сама лично заключала договор и подписывала договор. Печать одна находилась в магазине, другая была у ФИО5 Доступ к печати у менеджеров был свободным и ФИО5 не препятствовала тому, чтобы менеджеры ставили печати на договоры, хотя на печати было указано ИП ФИО5 Все заключенные договоры передавали ФИО5 Договора после заключения сначала клали в папку, которая находилась в магазине, и которые потом забирала ФИО5 Если расчет по договору производился наличными, то деньги затем передавались ФИО5, если безналичным или по кредиту, то денежные средства от клиента или из банка сразу поступали на счета ФИО5 Номер счета получателя при безналичном расчете сразу были указан в терминале, корректировать она его не могла, а могла указывать только конкретную сумму платежа. Чек при безналичном расчёте распечатывался в двух экземплярах, один оставался в магазине, а один выдавался покупателю. Наличные денежные средства, полученные от клиентов, хранились в сейфе и в конце рабочего дня либо на следующий день передавались ФИО5 Также наличные денежные средства могли передаваться супругу ФИО5 ФИО58 Он представлялся вторым директором после ФИО5 Работал ли он официально в мебельном салоне, она не знает, но с разрешения ФИО5 он иногда получал за нее деньги в магазине, если она лично в магазин не приезжала. После получения денег, они пробивали чек по кассе и отдали его клиенту. К концу дня производится гашение терминала и приход записывался в кассовой книге. Она как менеджер ставила подпись в кассовой книге, что подтверждает получение ею денег от клиентов. Сдача денежных средств подтверждается кассовым ордером, который в конце дня подписывается. Все расходные кассовые ордера сохранялись в магазине. Копии данных документов она не делала. Если касса в какой-либо день не работала или не включалась, то кассовые чеки не пробивались. Кассовый аппарат периодически не работал, либо был выключен, в таком случае клиенту выдавали приходный кассовый ордер. ФИО5 во время работы не предъявляла к ним претензии относительно того, что деньги при безналичном расчете не поступили на ее счет, либо о том, что она не получила деньги по договору и поэтому не может заказать мебель. Ее должностные обязанности были прописаны в трудовом договоре, и должностной инструкции, содержание которой она не помнит и которая оставалась у ФИО5 Товар они предлагали клиенту, смотря наличие товара в специальной программе. Если клиенту не нравится тот ассортимент, что есть в наличии, то они заказывали мебель по каталогу. Конкретно каждого из потерпевших данный свидетель не помнит, но если в договоре стоит ее подпись, значит данный договор оформляла она. Данный свидетель пояснила, что помнит, как в мебельный салон приходили дознаватели, проводили фотографирование, она расписывалась в каких-то документах, но содержание данных документов она уже не помнит. В зале велось видеонаблюдение и видеокамеры всегда в начале рабочего дня включались по указанию ФИО5 Когда клиенты приходили с претензиями, она либо стажер Погосян расписывались в их получении и передавали на рассмотрение ФИО5, так как претензионную работу она не вела. Кроме изложенных доказательств, вина ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела: - Вещественными доказательствами – договором розничной купли – продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15500 рублей, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, кредитным договором № M0G№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией об оплате, изъятыми в ходе производства выемки. (том 13 л.д. 43-167). - Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО26 и подозреваемой ФИО5, в ходе проведения которой ФИО26 подтвердила свои показания, изобличив ФИО5 в совершении преступления. (том 12 л.д. 177-182). - Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО38 и подозреваемой ФИО5, в ходе проведения которой ФИО38 подтвердила свои показания, изобличив ФИО5 в совершении преступления. (том 12 л.д. 223-227). - Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе <данные изъяты>, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, кредитный договор № M0G№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции об оплате. (том 9 л.д. 222-223) - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – договора розничной купли – продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 15500 рублей, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, кредитного договора № M0G№ от ДД.ММ.ГГГГ, квитанций об оплате. (том 13 л.д. 43-167) - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещения магазина, расположенного в ФИО3 центре «Олимп» по адресу: <адрес>В, находясь в котором ФИО6 заключила договор купли - продажи и оплатила товар. (том 1 л.д. 127-128). - Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ФИО3 «ФИО13», согласно которому матрас «Askona Advance» 200х140, матрас «Askona Advance» 200х080, чехол 200х160х35,6 Protect-A-Bed Terry, два чехла 200х080х35,6 Protect-A-Bed Terry в адрес ИП ФИО5 не поставлялись, что подтверждает тот факт, что данный товар подсудимой ФИО5 не заказывался, и у нее изначально отсутствовали намерения выполнять договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности. (том 15 л.д. 170). - Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ от АО «МК»Шатура», «Capri слива» АН4-01.Л5П, Кровать 1,5 сп. с подушками и «Capri слива, Dream слива» АЕ4-01.К4Л, Кровать 2 ярусная в адрес ИП ФИО5 не отгружались, что подтверждает тот факт, что данный товар подсудимой ФИО5 не заказывался, и у нее изначально отсутствовали намерения выполнять договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности. (том 15 л.д. 178). Данные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями закона. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО5 в совершении данного преступления полностью доказанной. Действия подсудимой ФИО5 по данному преступлению в отношении ФИО6, суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, – мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ). По преступлении в отношении ФИО33: Подсудимая ФИО5 вину в инкриминируемом ей преступлении не признала и указала, что с предъявленным ей обвинением она не согласна, вину в совершении данного преступления она не признает, так как никакого преступления она не совершала и никаких мошеннических действий в отношении клиентов своего мебельного салона не осуществляла. Подсудимая указала, что ее отношения с клиентами мебельного салона, которые сторона обвинения незаконно и необоснованно толкует как уголовно наказуемое деяния, относятся к категории спорных гражданско-правовых отношений, разрешаемых в порядке гражданского судопроизводства. Считает, что за вменяемые ей в вину преступления должны нести ответственность менеджеры ее салона. Подсудимая ФИО5 указала, что предпринимательской деятельностью она занималась с ДД.ММ.ГГГГ, официально зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Мебельный салон в <адрес> в ТЦ «Олимп», <адрес> «В» работал с 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ. Как индивидуальный предприниматель она осуществляла продажу мебели, матрасов и аксессуаров к ним ОАО Мебельная Компания «Шатура», мебельная фабрика «Андерссен» ООО «Кольвекс», ООО «ФИО3 ФИО2», ООО «Гринланд», ООО «ФИО3». На основании трудового договора, договора о коллективной материальной ответственности, а также договора об индивидуальной материальной ответственности у нее работали менеджерами ФИО49 и ФИО26 Менеджеры ее мебельного салона на основании трудового договора должны были бережно и в соответствии с правилами эксплуатации относиться к вверенному в служебных целях имуществу Работодателя, осуществлять контроль сохранности используемого оборудования, материальных ценностей и денежных средств; возмещать ущерб, причиненный имуществу Работодателя по вине Работника, - осуществлять прием, контроль, учет и доработку всех видов исходящей - и входящей документации, следить за сохранностью документов, отчетов, обеспечивать своевременность и максимальную достоверность предоставляемой информации. Согласно Договора о полной коллективной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, менеджеры салона ФИО26 и ФИО49 принимали на себя коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного им для оптово - розничной торговли в салоне, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а также принимали на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности переданных ему Работодателем материальных ценностей, денежных средств, бланков строгой отчетности, товарно-материальных ценностей, передаваемых работникам для хранения, приема, отпуска, перевозки или применения в процессе работы, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам. По мнению подсудимой ФИО5 подтверждением того, что между нею и гражданами - покупателями, которые заказали и оплатили заказанную мебельную продукцию, сложились именно гражданско-правовые отношения, служат многочисленные факты того, что граждане обращались в суды с исками ко ней. Данные иски рассмотрены разными судами, по ним приняты решения, которые вступили в законную силу. Согласно этих решений договоры, заключенные менеджерами ее мебельного салона с гражданами-покупателями мебели по их же требованию расторгнуты. После вступления таких решений в законную силу она не только не должна была исполнять такие договоры, но даже не имела права их исполнять. В связи с чем считает, что у нее отсутствует умысел в ее действиях на мошенничество по тем эпизодам, где приняты решения судов о расторжении договоров. Подсудимая указала, что представленные копии документов в материалах уголовного дела она не подписывала, печать не ставила, не видела ни одного из потерпевших. Подсудимая считает, что основная масса копий документов «сфабрикована» в отношении нее еще на стадии следствия. Подсудимая ФИО5 указала, что трудности в осуществлении предпринимательской деятельности и не исполнение ряда договоров купли-продажи возникли у нее вследствие вынужденного прекращения аренды помещений под мебельный салон, в результате чего она вынуждена была передать большую партию мебели в счет погашения задолженности за аренду помещения салона. Кроме того, проблемы с исполнением договоров возникли у нее вследствие недостатка времени и сил в период беременности и после родов. Она в тот период очень редко могла появляться в мебельном салоне, не имела полной возможности контролировать деятельность менеджеров мебельного салона, не располагала возможностью отслеживать, когда, с кем и какие договоры заключали менеджеры в мебельном салоне в ее отсутствие, как они распоряжались денежными средствами, полученными от граждан. Подсудимая указала, что она выявляла в мебельном салоне недостачи менеджеров ее салона ФИО26 и ФИО49, которые постоянно обещали закрыть передо ней свои долги, когда у них улучшится материальное положение. По мнению подсудимой, данное преступление было сфабриковано работниками органов дознания, следствия и прокуратуры, которые имеют против нее свою личную заинтересованность представить данное уголовное дело как масштабный – раздутый – показательный факт мошенничества. Так как правоохранительным органам проще обвинить не виновного предпринимателя ФИО5, которая рассчитывала на добросовестную работу своего персонала с подписанными договорами о полной коллективной материальной ответственности и подписанными договорами о полной индивидуальной материальной ответственности, пока она находилась в дородовом отпуске и после родовом отпуске по уходу за своей малолетней дочерью. Подсудимая ФИО5 указала, что в материалах уголовного дела имеется копия приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и копия кассового чека ФИО33, копия договора (т. 1 л.д.229-230). Решение суда по ФИО33 вынесено ДД.ММ.ГГГГ по делу № г. (том 2 л.д.1-9) и по данному решению договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Подсудимая ФИО5 считает, что если бы она имела корыстные мотивы, то ей не зачем было бы исполнять много других договоров, ведь она должна была собрать как можно больше денег и бросить заниматься предпринимательской деятельностью. Однако она это не сделала, статус ИП не прекращала, никуда не уехала, за границу не сбежала, договоры с производителями мебели - своими поставщиками на поставку ей мебельной продукции не расторгла. Вина подсудимой ФИО5, несмотря на не признание вины самой подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей ФИО33, которая в судебном заседании указала, что она заключила договор на приобретение матраса «ФИО13» ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «Олимп» на <адрес>. При выборе матраса она советовалась с девушками – консультантами, которые и оформили все документы. Документы оформляли от имени ФИО5 Саму ФИО75 при заключении договора она не видела. Договор был заключен на сумму 18 674 рублей. Предоплата была 100 процентов. Оплату она произвела девушке консультанту, которая приняла у нее деньги, оформила договор, приложение к договору и выдала ей кассовый чек. На кассовом чеке получателем указана ФИО5 Срок поставки у нее был ДД.ММ.ГГГГ Потом ей позвонили и сказали, что фирма «ФИО13» задерживает поставку и матрас будет поставлен ДД.ММ.ГГГГ Затем ей сказали, что ДД.ММ.ГГГГ у нее будет матрас. После ДД.ММ.ГГГГ ей просто перестали отвечать, когда она звонила. Она позвонила в фирму «ФИО13» и ей сказали, что к ним уже обращались по аналогичным проблемам. У них никаких неисполненных заказов нет на данный момент, а ФИО5 не выходит с ними на связь. После этого она написала претензию в магазин. При сдаче претензии ей сказали, что через 10 дней будет ответ. Она ждала 10 дней, ответа не получила и после этого подала исковое заявление в мировой суд ДД.ММ.ГГГГ. В судебное заседание ФИО5 также не явилась и решение было вынесено в её отсутствии. В исковом заявлении она просила обязать расторгнуть договор и вернуть ей стоимость товара. Суд ее иск удовлетворил. Потом в суде она столкнулась с людьми, оказавшимися в такой же ситуации, и поняла, что это мошенничество и обратилась в полицию. Исполнительный лист был ею подан в Пятигорскую службу судебных приставов, но ничего не исполнено, оригинал решения суда у нее с собой. С самой ФИО5 она до суда не встречались. В последующем она очень долго пыталась ее найти, встретиться или хотя бы по телефону поговорить, но это не удалось. Показаниями свидетеля ФИО50, которая в судебном заседании указала, что работает в должности юрисконсульта у предпринимателя ФИО51 Данный предприниматель занимается коммерческой деятельностью, сдачей в наем помещений. ФИО5 они сдавали в аренду помещение, которое находится в <адрес> «в» в магазине «Олимп». В настоящий момент предприниматель ФИО11 временно проживает в <адрес>, а зарегистрирована в <адрес>. ФИО3 центр «Олимп» находится в собственности у совладельцев ФИО11, ФИО72 и ФИО76. Они заключали договор аренды с ФИО5, на какой именно срок в настоящее время не помнит. Данный договор аренды был расторгнут в 2015 года, а заключен в 2011 году. До апреля 2014 года ФИО52 платила коммунальные слуги и оплачивала аренду, однако затем у нее начались финансовые проблемы и она перестала оплачивать коммунальные услуги и аренду помещения. По предложению ФИО5 она погасить долг за аренду мебелью. Предприниматель ФИО11 согласилась на данные условия. Сколько раз они брала мебель в счет погашения долга по аренде, она не помнит. Так как ФИО5 перестала платить аренду, то осенью 2015 года с ФИО5 по обоюдному согласию сторон был расторгнут договор аренды помещения и она освободила данное помещение. У предпринимателя ФИО11 с ФИО5 сложились деловые отношения, никаких неприязненных отношений не было. Оказывали ли иные арендодатели воздействие на предпринимательскую деятельность ФИО5, ей не известно. Кроме того, свидетель ФИО50 подтвердила полностью свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, (т. 8 л.д. 212-213) согласно которым, ФИО5 предложила погасить долг за аренду мебелью. ФИО53 согласилась на данное предложение и неоднократно в счет долга брала у ФИО5 мебель, о чем составлялись акты приема-передачи мебели. ФИО5 передала мебель в счет погашения долга на общую сумму примерно <данные изъяты>. С июля 2014 года в их офис стали обращаться граждане с жалобами на ФИО5 по поводу задержки по доставки мебели. Со временем поток данных граждан увеличился, и ФИО5 стала реже появляться в помещении магазина, избегая встреч с клиентами. Так же ей стало известно, что ФИО5 приняла массу заказов от граждан на покупку мебели, а так же получив полную оплату за нее, свои обязательства не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ совладельцы заключили с ФИО5 соглашение № о расторжении договора аренды. Показаниями свидетеля ФИО54, который в судебном заседании указал, что официально с 2015 года он работает на фирме ИП «Сивоконь» по трудовому договору. Он устроился на работу к ИП ФИО5 в ноябре 2014 г., где работал не официально в должности водителя. В его должностные обязанности входила перевозка мебели. Перевозку мебели он осуществлял на собственной автомашине «<данные изъяты>. Работу он осуществлял вплоть до конца 2014 г. В 2015 году он отвозил мебель всего несколько раз, точно не помнит. Магазин «Олимп», в котором осуществляла торговлю мебелью ФИО5 находился в <адрес> «в». График его работы был не регулярный, иногда он осуществлял доставку мебели раз в неделю, иногда работал каждый день. Заказы он получал чаще от менеджеров магазина по телефону. Сама ФИО5 заказывала доставку мебели из <адрес> из фирмы «Шатура». Доставка мебели осуществлялась в города КМВ. В течении 2015 г. он производил доставку мебели примерно раза 3-4. Клиенты ему жаловались по поводу задержки поставки мебели, и говорили, что задержка доставки мебели достигала полугода. Так же он был свидетелем того, как в магазине клиенты жаловались на ФИО5 Клиенты были недовольны, общались на повышенных тонах, пытались выяснить судьбу своей мебели. В сентябре 2015 года он производил последнюю доставку мебели. Мебели в магазине оставалось мало. Он спросил супруга ФИО5 о том, что переезжают ли они куда-то, но он ответил что они не переезжают, а перевозят мебель на склад. Официально у ФИО5 по трудовому договору он не был оформлен. Доставку мебели оплачивали сами клиенты или магазин ФИО5 Также данный свидетель указал, что информацией о внутренней работе ФИО5 он не располагал, о ее взаимоотношениях с арендодателями помещения, о наложении ареста на имущество ФИО5, на каких условиях заключалась договора с ФИО5 он не знает, доступа к договорам не имел. Показаниями свидетеля ФИО65, который в судебном заседании указал, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>, ФИО3 центр «Олимп». ФИО3 центр в долевом владении находится у него в размере 25 процентов, ФИО53 – 50 процентов и ФИО55 25 процентов. В феврале 2013 года к нему обратилась ФИО5 с просьбой снять в аренду помещение в ТЦ «Олимп» для осуществления предпринимательской деятельности, а именно продажи мебели. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с совладельцами ФИО56 и ФИО55 заключили с ФИО5 договор аренды сроком на пять лет, ежемесячная оплата составляла <данные изъяты>. В течение 2013 года ФИО5 исправно платила арендную плату и каких – либо к ней претензий не имелось. В 2014 году ФИО5 стала задерживать арендную плату и отдавала частями. С апреля 2014 года ФИО5 перестала вообще оплачивать аренду и коммунальные услуги, ссылаясь на трудное материальное положение, в связи с чем у нее накопилась задолженность. В июне 2014 года к нему обратилась ФИО5 с предложением погасить долг за аренду мебелью. Он согласился и неоднократно в счет долга брал у ФИО5 мебель, о чем составлялись акт приема-передачи. С июля 2014 года в офис стали обращаться граждане с жалобами на ФИО5 по поводу задержки по доставки мебели. Со временем поток данных граждан увеличился, и ФИО5 стала реже появляться в помещении магазина, избегая встреч с ним и клиентами. Как ему стало известно, ФИО5 приняла массу заказов от граждан на покупку мебели, а так же получив полную оплату за нее, свои обязательства не выполнила. С августа 2015 года ФИО5 перестала появляться в магазине и со временем закрыла магазин. ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ФИО5 соглашение № о расторжении договора аренды. Показаниями свидетеля ФИО38, которая в судебном заседании указала, что она неофициально работала у ИП ФИО5 с февраля по начала августа 2015 года в должности стажера - менеджера в мебельном салоне. Салон находился в ФИО3 центре «Олимп» по адресу: <адрес> «В». ФИО5 работала с фабриками «Шатура», «Диамант+М», «ФИО13» и другими фирмами. В ее обязанности входило работа с кассовым аппаратом, консультация клиентов по мебели, продажа товара, прием денежных средств от клиентов, оформление договоров купли продажи товаров с клиентами. При составлении розничного договора купли - продажи товара в графе продавец от имени ФИО5 ставил подпись менеджер, и печать ИП ФИО5 Ежедневно составлялся отчет о сделанной работе за день и отправлялся на электронную почту ФИО5 Ежедневно ФИО5 приезжала в магазин и забирала деньги, полученные от продажи. При составлении договоров клиент обязан внести полную оплату товара в кассу, но иногда клиент вносил часть предоплаты и часть оплачивал позже, но только с разрешения ФИО5 Заказы у фабрик оформляла ФИО5 При заключении договоров с клиентами по факту оплаты продавцами выдавались либо кассовые чеки, либо квитанции к приходному кассовому ордеру. Когда продавцы приходили на свое рабочее место, то в период работы часто не работал кассовый аппарат, и ФИО5 говорила им выдавать только квитанции к приходному кассовому ордеру. Кассовый аппарат мог не работать несколько дней в неделю, это было периодически. Если работал кассовый аппарат, то клиенту выдавался кассовый чек. Так же если не работал кассовый аппарат, то в кассовом журнале заполнялось нулевая выручка. В мебельный салон постоянно приходили люди и обращались с претензиями по факту не поставки мебели, о чем они сообщали ФИО5, которая им поясняла, что причиной не поставки мебели являются задержки на фабриках. Граждане передавали через менеджеров письменные претензии. Если ФИО5 на работе не было, то они копировали претензию и отправляли ей на электронную почту. Если она приходила на работу, то отдавали лично. Она лично не выясняла на фабриках причину не исполнения заказов клиентов, но менеджер ФИО26 звонила на фабрику и выясняла. Причины ей не называли. Про проверку сотрудниками полиции в магазине она ничего не знает, то на товар ФИО5 накладывали арест и приставы вывозили выставочные образцы мебели, но на какую сумму было арестовано имущество, она не знает. Печать ИП ФИО5 находилась в сейфе недалеко от рабочего стола. Доступ к ней имели менеджеры - ФИО26 и она. Вопрос использования печати изначально согласовывался с ФИО5, так как договор без печати является не действительным. По каждому договору они с ФИО5 доступ к печати не согласовывали, так как она изначально сказала, что на договоры они должны ставить печать, поэтому менеджеры пользовались печатью при каждом заключении договора с согласия ФИО5 При ней случаев, чтобы на договоре не ставили печати, не было. Печати ставились всегда. Печать всегда была в магазине и ее никогда не забирали. Они как менеджеры с согласия ФИО5 ставили свои подписи в договоре купли-продажи. Данный свидетель пояснила, что она отсутствовала на рабочем месте в марте 2015 года в связи с учебой и у нее был свободный график, так как она была стажером. ФИО5 устанавливала штрафы на работе. Штрафы, которые устанавливала ФИО5 для своих работников, документально ничем предусмотрены не были. Официальный приказ о наложении штрафа за те или иные действия ФИО5 никогда не выносила, а штрафы вычитывались ею из зарплаты менеджера. Случаев, чтобы ФИО26 на кассе ошибочно пробивала сумму не было. Менеджеры могли открывать магазин сами, без присутствия охранника и охранники никогда не препятствовали вывозу мебели. Указание подписывать договора от имени ФИО5 давала сама ФИО5 Это было ее устное указание. ФИО5 никогда не предъявляла претензии о том, что договора должна подписывать только она и она не будет исполнять договора, подписанный менеджерами магазина. Денежные средства при безналичном расчете клиента всегда поступали ФИО5, так как других счетов в магазине не было. Наличные денежные средства ФИО5 всегда забирала у менеджеров сама. Что потом она делала с наличными денежными средствами, свидетель пояснить не может. ФИО5 никогда не предъявляла претензии ни к ней, ни к другим менеджерам, что при заключении договора она не получила деньги от менеджера. Случаев, чтобы ФИО5 не смогла исполнить договор из-за того, что менеджеры не отдали ей деньги, уплаченные клиентом, также не было. ФИО5 никогда не говорила менеджерам о том, что доступ к печати имеет только она и она лично должна ставить печати на договора или контролировать этот процесс. Все наличные деньги она забирала и перечисление денег на счет контролировала. Кассовый журнал был выдан на ФИО5 По указанию ФИО5 она лично заполняла кассовый журнал и никогда претензий по поводу заполнения кассового журнала к ним не предъявляли. Во время работы ФИО5 доверяла менеджерам представлять ее интересы в магазине. Показаниями свидетеля ФИО49, который в судебном заседании пояснил, что ранее он работал с октября 2013 года по январь 2015 года у ИП ФИО5 в должности старшего менеджера в магазине, который был расположен в ФИО3 комплексе «Олимп», по адресу: <адрес> ФИО12 № «В». ФИО5 в данном магазине осуществляла розничную торговлю мебели и матрасов. ФИО5 работала с фирмами «Шатура», «ФИО13», «Диаманд+М» и другими. В его должностные обязанности входило консультирование покупателей, продажа мебели, составление договоров купли-продажи, отчеты. Совместно с ним в данном магазине работали и другие менеджеры. ФИО5 присутствовала в магазине не всегда. Менеджеры принимали заказы и заключали договора от имени ФИО5, подписывая договор. Такой порядок заключения договоров был установлен по устному указанию ФИО5 Расходование денежных средств ФИО5 они не контролировали. На договорах ставили печать ИП ФИО5 Печать находилась в столе в магазине. ФИО5 никогда не предъявляла претензии к менеджерам, относительного того, что они не имеют права подписывать договора купли-продажи от ее имени или ставить печати на договора. Также ФИО5 никогда не говорила о том, что договора заключены, а деньги ей не переданы и по этой причине она не может заказать мебель. Деньги они всегда сдавали ФИО5 В магазине были документы, которые подтверждали, что ФИО5 получала от менеджеров деньги по договорам. Они хранились в папке у каждого менеджера. После его увольнения, данные документы все остались у ФИО5 Денежные средства наличными получали менеджеры, выдавали чек. Если касса не работала, то выдавали приходный кассовый ордер через программу 1С. Данный порядок был установлен самой ФИО5 Касса не работала в магазине периодически. Наличные денежные средства они всегда передавали ФИО5, когда она приходила в магазин. По безналичному расчету перечисляли деньги на счет ФИО5 через терминал и выдавали клиенту соответствующий чек. Вопросов у ФИО5 относительно не получения денег от менеджеров либо не поступления денег на ее расчетный счет не было. Оформленные договора они собирали в магазине и отдавали ФИО5, на основании которых она делала заказ на фабриках. Никто кроме ФИО5 заказы на фабриках не делал, менеджеры не обладали такими полномочиями. Несколько раз он был свидетелем того, как ФИО5 делает заказ на фабрике и общается с менеджерами фабрик по телефону. Менеджер ФИО26 работала при нем в данном магазине, но заказов на фабрику она никогда при нем не делала. Если клиенту нужны были кредиты на покупку мебели, то с ним работали по данному вопросу специальные сотрудники банка. Поступали ли денежные средства из банков по кредитам, он не знает. В начале работы проблем с поступлением мебели не было. Однако в январе 2015 года стали появляться задержки с товаром по неизвестной причине и клиенты часто приходили и предъявляли им претензии, ругались и жаловались. ФИО5 им и клиентам объясняла не поставку товара сложностями с транспортировкой товара и проблемами на фабрике. Кассовый журнал вели менеджеры каждый день в не зависимости от работы кассы. Если касса в какой-то день не работала, то они указывали нулевые показатели по кассовой книге. ФИО5 никогда не жаловалось на то, что денежные средства ей не были переданы менеджером и поэтому она не может заказать товар. С менеджером ФИО38 он не работал. Посторонние люди доступа к печати не имели, а форму договора купли-продажи им подготовила лично ФИО5 Сроки поставки товара были указаны в договоре в течение 30 дней. Сумма предоплаты была установлена ФИО5 в 100%. Частично стоимость товара могли оплатить только постоянные клиенты, но все эти вопросы обговаривались лично с ФИО5 Данный свидетель подтвердил, что подписывал трудовой договор, но на какой срок он уже не помнит. Трудовую книжку ему в результате не заполнили, а проводились ли отчисления ФИО5 в какие-либо фонды на него, он также не знает. Данный свидетель подтвердил, что подписывал договора коллективной и индивидуальной материальной ответственности, однако содержание данных договоров не помнит и несла ли какую-либо ответственность ФИО5 по данным договорам наряду с менеджерами, он не знает. Показаниями свидетеля ФИО26, которая в судебном заседании указала, что она работала у ФИО5 с ноября 2013 года по 2015 год менеджером консультантом в магазине, который находился в <адрес>. Директором данного магазина была ФИО5 Магазин занимался торговлей мебелью. В ее должностные обязанности входило консультация клиента, продажа мебели, заключение договоров. Подпись в договоре купли-продажи ставил тот менеджер, который оформлял купли-продажу. Денежные средства также по договору получает тот менеджер, который осуществляет продажу. Она была официально принята на работу и с ней был заключен трудовой договор. Продлевался ли с ней в дальнейшем трудовой договор, она не помнит. ФИО5 знала о заключенных менеджерах договорах купли-продажи. Скидку по товару всегда обговаривали только с директором конкретно по каждому договору, а стоимость товара указана в программе. В магазине ФИО5 была установлена полная предоплата товара. В ее должностные обязанности не входило заказывать товары и работать с фабрикой – производителем, так как заказами занималась только ФИО5 Также она оформляла кредит от «Альфа-Банка», так как являлась еще представителем банка, проходила специальное обучение и могла составлять заявки на кредит. ФИО5 никогда не предъявляла претензий относительного того, что менеджеры подписывали договор за нее, потому что она знала всех менеджеров, которые продают товар и чьи подпись на договоре. Это было требование ФИО5. Иногда бывали клиенты, с которыми она сама лично заключала договор и подписывала договор. Печать одна находилась в магазине, другая была у ФИО5 Доступ к печати у менеджеров был свободным и ФИО5 не препятствовала тому, чтобы менеджеры ставили печати на договоры, хотя на печати было указано ИП ФИО5 Все заключенные договоры передавали ФИО5 Договора после заключения сначала клали в папку, которая находилась в магазине, и которые потом забирала ФИО5 Если расчет по договору производился наличными, то деньги затем передавались ФИО5, если безналичным или по кредиту, то денежные средства от клиента или из банка сразу поступали на счета ФИО5 Номер счета получателя при безналичном расчете сразу были указан в терминале, корректировать она его не могла, а могла указывать только конкретную сумму платежа. Чек при безналичном расчёте распечатывался в двух экземплярах, один оставался в магазине, а один выдавался покупателю. Наличные денежные средства, полученные от клиентов, хранились в сейфе и в конце рабочего дня либо на следующий день передавались ФИО5 Также наличные денежные средства могли передаваться супругу ФИО5 ФИО58 Он представлялся вторым директором после ФИО5 Работал ли он официально в мебельном салоне, она не знает, но с разрешения ФИО5 он иногда получал за нее деньги в магазине, если она лично в магазин не приезжала. После получения денег, они пробивали чек по кассе и отдали его клиенту. К концу дня производится гашение терминала и приход записывался в кассовой книге. Она как менеджер ставила подпись в кассовой книге, что подтверждает получение ею денег от клиентов. Сдача денежных средств подтверждается кассовым ордером, который в конце дня подписывается. Все расходные кассовые ордера сохранялись в магазине. Копии данных документов она не делала. Если касса в какой-либо день не работала или не включалась, то кассовые чеки не пробивались. Кассовый аппарат периодически не работал, либо был выключен, в таком случае клиенту выдавали приходный кассовый ордер. ФИО5 во время работы не предъявляла к ним претензии относительно того, что деньги при безналичном расчете не поступили на ее счет, либо о том, что она не получила деньги по договору и поэтому не может заказать мебель. Ее должностные обязанности были прописаны в трудовом договоре, и должностной инструкции, содержание которой она не помнит и которая оставалась у ФИО5 Товар они предлагали клиенту, смотря наличие товара в специальной программе. Если клиенту не нравится тот ассортимент, что есть в наличии, то они заказывали мебель по каталогу. Конкретно каждого из потерпевших данный свидетель не помнит, но если в договоре стоит ее подпись, значит данный договор оформляла она. Данный свидетель пояснила, что помнит, как в мебельный салон приходили дознаватели, проводили фотографирование, она расписывалась в каких-то документах, но содержание данных документов она уже не помнит. В зале велось видеонаблюдение и видеокамеры всегда в начале рабочего дня включались по указанию ФИО5 Когда клиенты приходили с претензиями, она либо стажер Погосян расписывались в их получении и передавали на рассмотрение ФИО5, так как претензионную работу она не вела. Кроме изложенных доказательств, вина ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела: - Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО26 и подозреваемой ФИО5, в ходе проведения которой ФИО26 подтвердила свои показания, изобличив ФИО5 в совершении преступления. (том 12 л.д. 177-182). - Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО38 и подозреваемой ФИО5, в ходе проведения которой ФИО38 подтвердила свои показания, изобличив ФИО5 в совершении преступления. (том 12 л.д. 223-227). - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещение магазина расположенного в ФИО3 центре «Олимп» по адресу: <адрес>В, находясь в котором ФИО33 заключила договор купли - продажи и оплатила товар. ( том 1 л.д. 127-128). - Копией договора розничной купли – продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО5 и ФИО33 (том 1 л.д. 231-234). - Копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО33, внесла деньги в сумме 18674 рубля в кассу ИП ФИО5 (том 1 л.д. 231) - Ответом на запрос от ООО «ФИО3 «ФИО13», согласно которому матрас «Askona Saturn» 200х120 ИП ФИО5 не поставлялся, что подтверждает тот факт, что данный товар подсудимой ФИО5 не заказывался, и у нее изначально отсутствовали намерения выполнять договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности. (том 15 л.д. 170) - Заочным решением Мирового судьи судебного участка № <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, которым были удовлетворены исковые требования ФИО33 к ФИО5, расторгнут договор купли-продажи и взысканы денежные средства с ФИО5, что подтверждает наличие между ними договорных обязательств, которые ФИО5 преднамеренно не исполнила. (том 19 л.д. 1-5). Данные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями закона. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО5 в совершении данного преступления полностью доказанной. Действия подсудимой ФИО5 по данному преступлению в отношении ФИО33 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, – мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ). По преступлению в отношении ООО «Диамант+М»: Подсудимая ФИО5 вину в инкриминируемом ей преступлении не признала и указала, что с предъявленным ей обвинением она не согласна, вину в совершении данного преступления она не признает, так как никакого преступления она не совершала и никаких мошеннических действий в отношении клиентов своего мебельного салона не осуществляла. Подсудимая указала, что ее отношения с клиентами мебельного салона, которые сторона обвинения незаконно и необоснованно толкует как уголовно наказуемое деяния, относятся к категории спорных гражданско-правовых отношений, разрешаемых в порядке гражданского судопроизводства. Считает, что за вменяемые ей в вину преступления должны нести ответственность менеджеры ее салона. Подсудимая ФИО5 указала, что предпринимательской деятельностью она занималась с ДД.ММ.ГГГГ, официально зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Мебельный салон в <адрес> в ТЦ «Олимп», <адрес> «В» работал с 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ. Как индивидуальный предприниматель она осуществляла продажу мебели, матрасов и аксессуаров к ним ОАО Мебельная Компания «Шатура», мебельная фабрика «Андерссен» ООО «Кольвекс», ООО «ФИО3 ФИО2», ООО «Гринланд», ООО «ФИО3». На основании трудового договора, договора о коллективной материальной ответственности, а также договора об индивидуальной материальной ответственности у нее работали менеджерами ФИО49 и ФИО26 Менеджеры ее мебельного салона на основании трудового договора должны были бережно и в соответствии с правилами эксплуатации относиться к вверенному в служебных целях имуществу Работодателя, осуществлять контроль сохранности используемого оборудования, материальных ценностей и денежных средств; возмещать ущерб, причиненный имуществу Работодателя по вине Работника, - осуществлять прием, контроль, учет и доработку всех видов исходящей - и входящей документации, следить за сохранностью документов, отчетов, обеспечивать своевременность и максимальную достоверность предоставляемой информации. Согласно Договора о полной коллективной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, менеджеры салона ФИО26 и ФИО49 принимали на себя коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного им для оптово - розничной торговли в салоне, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а также принимали на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности переданных ему Работодателем материальных ценностей, денежных средств, бланков строгой отчетности, товарно-материальных ценностей, передаваемых работникам для хранения, приема, отпуска, перевозки или применения в процессе работы, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам. По мнению подсудимой ФИО5 подтверждением того, что между нею и гражданами - покупателями, которые заказали и оплатили заказанную мебельную продукцию, сложились именно гражданско-правовые отношения, служат многочисленные факты того, что граждане обращались в суды с исками ко ней. Данные иски рассмотрены разными судами, по ним приняты решения, которые вступили в законную силу. Согласно этих решений договоры, заключенные менеджерами ее мебельного салона с гражданами-покупателями мебели по их же требованию расторгнуты. После вступления таких решений в законную силу она не только не должна была исполнять такие договоры, но даже не имела права их исполнять. В связи с чем считает, что у нее отсутствует умысел в ее действиях на мошенничество по тем эпизодам, где приняты решения судов о расторжении договоров. Подсудимая указала, что представленные копии документов в материалах уголовного дела она не подписывала, печать не ставила, не видела ни одного из потерпевших. Подсудимая считает, что основная масса копий документов «сфабрикована» в отношении нее еще на стадии следствия. Подсудимая ФИО5 указала, что трудности в осуществлении предпринимательской деятельности и не исполнение ряда договоров купли-продажи возникли у нее вследствие вынужденного прекращения аренды помещений под мебельный салон, в результате чего она вынуждена была передать большую партию мебели в счет погашения задолженности за аренду помещения салона. Кроме того, проблемы с исполнением договоров возникли у нее вследствие недостатка времени и сил в период беременности и после родов. Она в тот период очень редко могла появляться в мебельном салоне, не имела полной возможности контролировать деятельность менеджеров мебельного салона, не располагала возможностью отслеживать, когда, с кем и какие договоры заключали менеджеры в мебельном салоне в ее отсутствие, как они распоряжались денежными средствами, полученными от граждан. Подсудимая указала, что она выявляла в мебельном салоне недостачи менеджеров ее салона ФИО26 и ФИО49, которые постоянно обещали закрыть передо ней свои долги, когда у них улучшится материальное положение. По мнению подсудимой, данное преступление было сфабриковано работниками органов дознания, следствия и прокуратуры, которые имеют против нее свою личную заинтересованность представить данное уголовное дело как масштабный – раздутый – показательный факт мошенничества. Так как правоохранительным органам проще обвинить не виновного предпринимателя ФИО5, которая рассчитывала на добросовестную работу своего персонала с подписанными договорами о полной коллективной материальной ответственности и подписанными договорами о полной индивидуальной материальной ответственности, пока она находилась в дородовом отпуске и после родовом отпуске по уходу за своей малолетней дочерью. Подсудимая указала, что договора с ООО «Диамант» она не подписывала, подписи своей и печати не ставила, в материалах уголовного дела имеется копия договора с ООО «Диамант» от ДД.ММ.ГГГГ, копия дополнительного соглашения к договору от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 221), копия товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д. 222-223), копия какого-то письма (т. 3 л.д 230); копия заявления № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО65 от ФИО63; копия платежного поручения № от 13.04.2015г. (л.д. 232); копия платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.233); прилагается копия акта сверки от ООО «Диамант» с ИП ФИО5 (л.д.236); копия претензии от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.239), не смотря на то, что в этот период она находилась со своим сыном на операции под общим наркозом и ухаживать могла за ним только она, единственный родитель ФИО5, что подтверждается справкой о рождении формы №. Представитель ООО «Диамант+М» за два года так и не предоставили в суд и на следствие оригиналов документов в связи с их отсутствием. В материалах уголовного дела имеется заявление от ФИО63, зарегистрированное ОВД по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 3 л.д.68-70). ФИО63 указан как директор ООО «Диамант+М», но на ФИО63 нет никакого документа. Не приложен устав ООО «Диамант+М», нет приказа о назначении в должность директора ФИО63, нет информации какими он полномочьями наделен и на основании какого документа он выступал от ООО «Диамант+М». Директор ООО «Диамант+М», ставит свою роспись, но печать на заявлении отсутствует. Доверенность на ФИО77 выдает ООО «Диамант+М», за подписью все того же ФИО63, информации о котором нет в материалах уголовного дела. На копии документа договора от ДД.ММ.ГГГГ и копии доп.соглашения не просматривается оттиск печати ФИО5 и не читаемы ни ОГРН, ни ИНН ИП ФИО5, на предоставленных копиях договора ФИО5 ни росписи, ни печати не ставила. В реквизитах данного договора, а именно п. 10, указано два адреса <адрес> (ФИО5 выписана из этого адреса с ДД.ММ.ГГГГ, т. 3 л.д. 83-84), а второй адрес <адрес>, Дорога Кавказ «371км». Основанием в копии товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ указано ООО «Диамант+М», подпись стоит водителя, ФИО не читаема, товар отпустил Зав.складом и директор ФИО63. По мнению подсудимой, роспись в заявлении не похожа (т. 3 л.д.70), не понятно кто и кому отпускал товарно-материальные ценности по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ. Оттиск печати ИП ФИО5 отсутствует и росписи ИП ФИО5 нет, что по мнению подсудимой подтверждает, что товарно-материальные ценности ИП ФИО5 не получала, а кто получал не известно и отправлялся ли вообще по этой накладной № от ДД.ММ.ГГГГ товар для ИП ФИО5 Копия гарантийного письма ИП ФИО5 не подписывалась, роспись ФИО5 не ставилась, по копии печати не возможно определить кому оно принадлежит. Оплата товара по платежным поручениям была осуществлена по товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, копию которой ООО «Диамант» скрыл от следствия и суда, а суд отказал в приобщении данного документа из-за того, что сразу будит ясна картина на основании какой накладной ФИО5 перевела деньги ООО «Диамант» и получила данный товар по накладной лично, за своей росписью и печатью. В акте сверки, который предоставил ООО «Диамант+М» нет ни росписи, ни печати ИП ФИО5, в копии претензии от ДД.ММ.ГГГГ, нет информации о получении данной претензии ИП ФИО5, нет росписи ФИО5 о получении данного документа. Приобщена чья-то переписка, к которой ФИО5 отношения не имеет. Копия доверенности на водителя № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 данная доверенность не заполнялась, ФИО5 и не подписывалась, печать ИП ФИО5 не ставила на этой доверенности. Товара от данного потерпевшего на сумму <данные изъяты>. ИП ФИО5 не получала. Подсудимая ФИО5 считает, что если бы она имела корыстные мотивы, то ей не зачем было бы исполнять много других договоров, ведь она должна была собрать как можно больше денег и бросить заниматься предпринимательской деятельностью. Однако она это не сделала, статус ИП не прекращала, никуда не уехала, за границу не сбежала, договоры с производителями мебели - своими поставщиками на поставку ей мебельной продукции не расторгла. Вина подсудимой ФИО5, несмотря на не признание вины самой подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, подтверждается следующими доказательствами: Показаниями представителя потерпевшей ФИО64, которая в судебном заседании указала, что с 2008 г. она работает начальником отдела продаж и ее обязанность входит поиск потенциальных клиентов и продвижение продукции компания ООО «Диамант+М». Данная компания является производителем мебели из древесного массивов, мягкой мебели и корпусной мебели, занимается оптовыми продажами своей же продукции. Переговоры с ФИО5 начались с конца ноября 2014 года. ДД.ММ.ГГГГ у них был заключён с ней договор поставки на продукцию ООО «Диамант+М», так как они хотели в ТЦ «Олимп» организовать выставочную площадь. В результате с ФИО5 они определились по её заявке, какую мебель она хочет поставить в выставочный зал, и ДД.ММ.ГГГГ у них было составлено к этому договору доп. соглашение, по которому для выставочного зала их компания предоставляет 16 единиц продукции с отсрочкой платежа на 30 календарных дней. Договор и доп. соглашение было подписано по электронной почте, то есть документы были отсканированы и по электронной почте они пришли к ним, в материалах дела есть скриншоты всех наших переписок. ДД.ММ.ГГГГ вся мебель была произведена, на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ за подписью и печатью ФИО5, которую она выдала представителю ФИО34, товар был отгружен в полном объёме. По условиям доп. соглашения оплата за поставленную продукцию должна была поступить к ним не позднее ДД.ММ.ГГГГ за отгруженный товар. Товар был отгружен на сумму <данные изъяты>. За отгруженный товар поступило от ФИО5 две оплаты, ДД.ММ.ГГГГ платёжное поручение № на сумму <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ платёжное поручение № на сумму <данные изъяты><адрес> лично общалась в ФИО5, они общались по телефону с мая 2015 года. ФИО5 рассказывала о том, что у нее кризис, продукция продаётся очень плохо и просила дать ей отсрочку. Они пошли на это, хотя это не в интересах предприятия. ДД.ММ.ГГГГ в их адрес поступило гарантийное письмо с подписью и печатью за исходящим номером 13, с указанием срока погашения задолженности. Ксерокопия письма, полученного по электронной почте есть в материалах дела. ФИО5 обещала до ДД.ММ.ГГГГ оплатить <данные изъяты> до 1 августа <данные изъяты>. С конца июня на ее телефонные звонки ФИО5 перестала отвечать. Она говорили, что была в командировке, затем на встрече, то на презентации, то ещё где-то. ДД.ММ.ГГГГ была составлена надлежащая оформленная претензия, направленная ФИО5 по адресу, который был указан при составлении договора, есть квитанция об отправке. Потом они с ней общались только посредством смс. В ультимативной форме ФИО5 предложила им забрать свою мебель, указывая на то, что денег нет, что реализации практически нет. В договоре у них эти условия не прописаны, поэтому они изначально эту мебель естественно забирать не собирались. ДД.ММ.ГГГГ представитель потерпевшего и ее заместитель приехали сами в <адрес> в ТЦ «Олимп». ФИО5 на месте не оказалось, хотя они ей звонила в присутствии её двух консультантов, которые были в магазине. Им не разрешили фотографировать их мебель. На момент осмотра, из 16 единиц мебели не хватало двух образцов. Продавцы сказали, что всё остальное находится в подсобке, ключей от которой у продавцов не было. Они вернулись в <адрес> и доложила всё это своему директору. Было принято решение, что эту не проданную мебель они забирают обратно. Они звонили и опять разговаривали с ФИО5 Они пытались договориться, чтобы представители ООО «Диамант+М» приехали уже со своей машиной, привезли своих грузчиков, потому что у ФИО5 не было ни своих грузчиков, ни своей машины и их мебель в Ростов она вернуть не могла. Сроки возврата мебели установить не удалось из-за постоянной занятости ФИО5 Затем ФИО5 потребовала вернуть ей деньги, которые она платила за мебель, то есть <данные изъяты>, которым было два платежа. Они договорились, что приедут в четверг, заберут мебель, отдадут тут же наличные, оформят все документы, переделывают все накладные, но связь с ФИО5 потом снова пропала, и она перестала полностью отвечать на все сообщения. ДД.ММ.ГГГГ на имя руководителя ТЦ «Олимп» ФИО65, где ФИО5 арендовала ФИО3 площади, они написали официальное письмо с описанием той ситуации, которая сложилась и попросили о содействии его хотя бы в вопросе запрета вывоза их продукции. Через полторы недели ей лично перезвонил господин ФИО65 и сказал, что якобы ФИО5 ночью приехала и вывезла всю мебель в неизвестном направлении. После этого ДД.ММ.ГГГГ они подали заявление о возбуждении уголовного дела и направили все документы в Арбитражный суд <адрес>. Арбитражный суд они выиграли, апелляция также поддержала их решение. Данная сумма задолженности была полностью взыскана с подсудимой с процентами, однако по исполнительным документам ФИО5 вернула им только <данные изъяты>. Лично она с ФИО5 никогда ранее до суда не встречались. Показаниями свидетеля ФИО50, которая в судебном заседании указала, что работает в должности юрисконсульта у предпринимателя ФИО51 Данный предприниматель занимается коммерческой деятельностью, сдачей в наем помещений. ФИО5 они сдавали в аренду помещение, которое находится в <адрес> «в» в магазине «Олимп». В настоящий момент предприниматель ФИО11 временно проживает в <адрес>, а зарегистрирована в <адрес>. ФИО3 центр «Олимп» находится в собственности у совладельцев ФИО11, ФИО72 и ФИО76. Они заключали договор аренды с ФИО5, на какой именно срок в настоящее время не помнит. Данный договор аренды был расторгнут в 2015 года, а заключен в 2011 году. До апреля 2014 года ФИО52 платила коммунальные слуги и оплачивала аренду, однако затем у нее начались финансовые проблемы и она перестала оплачивать коммунальные услуги и аренду помещения. По предложению ФИО5 она погашала долг за аренду мебелью. Предприниматель ФИО11 согласилась на данные условия. Сколько раз они брала мебель в счет погашения долга по аренде, она не помнит. Так как ФИО5 перестала платить аренду, то осенью 2015 года с ФИО5 по обоюдному согласию сторон был расторгнут договор аренды помещения и она освободила данное помещение. У предпринимателя ФИО11 с ФИО5 сложились деловые отношения, никаких неприязненных отношений не было. Оказывали ли иные арендодатели воздействие на предпринимательскую деятельность ФИО5, ей не известно. Кроме того, свидетель ФИО50 подтвердила полностью свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, (т. 8 л.д. 212-213) согласно которым, ФИО5 предложила погасить долг за аренду мебелью. ФИО53 согласилась на данное предложение и неоднократно в счет долга брала у ФИО5 мебель, о чем составлялись акты приема-передачи мебели. ФИО5 передала мебель в счет погашения долга на общую сумму примерно <данные изъяты>. С июля 2014 года в их офис стали обращаться граждане с жалобами на ФИО5 по поводу задержки по доставки мебели. Со временем поток данных граждан увеличился, и ФИО5 стала реже появляться в помещении магазина, избегая встреч с клиентами. Так же ей стало известно, что ФИО5 приняла массу заказов от граждан на покупку мебели, а так же получив полную оплату за нее, свои обязательства не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ совладельцы заключили с ФИО5 соглашение № о расторжении договора аренды. Показаниями свидетеля ФИО54, который в судебном заседании указал, что официально с 2015 года он работает на фирме ИП «Сивоконь» по трудовому договору. Он устроился на работу к ИП ФИО5 в ноябре 2014 г., где работал не официально в должности водителя. В его должностные обязанности входила перевозка мебели. Перевозку мебели он осуществлял на собственной автомашине <данные изъяты>. Работу он осуществлял вплоть до конца 2014 г. В 2015 году он отвозил мебель всего несколько раз, точно не помнит. Магазин «Олимп», в котором осуществляла торговлю мебелью ФИО5 находился в <адрес> «в». График его работы был не регулярный, иногда он осуществлял доставку мебели раз в неделю, иногда работал каждый день. Заказы он получал чаще от менеджеров магазина по телефону. Сама ФИО5 заказывала доставку мебели из <адрес> из фирмы «Шатура». Доставка мебели осуществлялась в города КМВ. В течении 2015 г. он производил доставку мебели примерно раза 3-4. Клиенты ему жаловались по поводу задержки поставки мебели, и говорили, что задержка доставки мебели достигала полугода. Так же он был свидетелем того, как в магазине клиенты жаловались на ФИО5 Клиенты были недовольны, общались на повышенных тонах, пытались выяснить судьбу своей мебели. В сентябре 2015 года он производил последнюю доставку мебели. Мебели в магазине оставалось мало. Он спросил супруга ФИО5 о том, что переезжают ли они куда-то, но он ответил что они не переезжают, а перевозят мебель на склад. Официально у ФИО5 по трудовому договору он не был оформлен. Доставку мебели оплачивали сами клиенты или магазин ФИО5 Также данный свидетель указал, что информацией о внутренней работе ФИО5 он не располагал, о ее взаимоотношениях с арендодателями помещения, о наложении ареста на имущество ФИО5, на каких условиях заключалась договора с ФИО5 он не знает, доступа к договорам не имел. Показаниями свидетеля ФИО65, который в судебном заседании указал, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>, ФИО3 центр «Олимп». ФИО3 центр в долевом владении находится у него в размере 25 процентов, ФИО53 – 50 процентов и ФИО55 25 процентов. В феврале 2013 года к нему обратилась ФИО5 с просьбой снять в аренду помещение в ТЦ «Олимп» для осуществления предпринимательской деятельности, а именно продажи мебели. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с совладельцами ФИО56 и ФИО55 заключили с ФИО5 договор аренды сроком на пять лет, ежемесячная оплата составляла <данные изъяты>. В течение 2013 года ФИО5 исправно платила арендную плату и каких – либо к ней претензий не имелось. В 2014 году ФИО5 стала задерживать арендную плату и отдавала частями. С апреля 2014 года ФИО5 перестала вообще оплачивать аренду и коммунальные услуги, ссылаясь на трудное материальное положение, в связи с чем у нее накопилась задолженность. В июне 2014 года к нему обратилась ФИО5 с предложением погасить долг за аренду мебелью. Он согласился и неоднократно в счет долга брал у ФИО5 мебель, о чем составлялись акт приема-передачи. С июля 2014 года в офис стали обращаться граждане с жалобами на ФИО5 по поводу задержки по доставки мебели. Со временем поток данных граждан увеличился, и ФИО5 стала реже появляться в помещении магазина, избегая встреч с ним и клиентами. Как ему стало известно, ФИО5 приняла массу заказов от граждан на покупку мебели, а так же получив полную оплату за нее, свои обязательства не выполнила. С августа 2015 года ФИО5 перестала появляться в магазине и со временем закрыла магазин. ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ФИО5 соглашение № о расторжении договора аренды. Показаниями свидетеля ФИО38, которая в судебном заседании указала, что она неофициально работала у ИП ФИО5 с февраля по начала августа 2015 года в должности стажера - менеджера в мебельном салоне. Салон находился в ФИО3 центре «Олимп» по адресу: <адрес> «В». ФИО5 работала с фабриками «Шатура», «Диамант+М», «ФИО13» и другими фирмами. В ее обязанности входило работа с кассовым аппаратом, консультация клиентов по мебели, продажа товара, прием денежных средств от клиентов, оформление договоров купли продажи товаров с клиентами. При составлении розничного договора купли - продажи товара в графе продавец от имени ФИО5 ставил подпись менеджер, и печать ИП ФИО5 Ежедневно составлялся отчет о сделанной работе за день и отправлялся на электронную почту ФИО5 Ежедневно ФИО5 приезжала в магазин и забирала деньги, полученные от продажи. При составлении договоров клиент обязан внести полную оплату товара в кассу, но иногда клиент вносил часть предоплаты и часть оплачивал позже, но только с разрешения ФИО5 Заказы у фабрик оформляла ФИО5 При заключении договоров с клиентами по факту оплаты продавцами выдавались либо кассовые чеки, либо квитанции к приходному кассовому ордеру. Когда продавцы приходили на свое рабочее место, то в период работы часто не работал кассовый аппарат, и ФИО5 говорила им выдавать только квитанции к приходному кассовому ордеру. Кассовый аппарат мог не работать несколько дней в неделю, это было периодически. Если работал кассовый аппарат, то клиенту выдавался кассовый чек. Так же если не работал кассовый аппарат, то в кассовом журнале заполнялось нулевая выручка. В мебельный салон постоянно приходили люди и обращались с претензиями по факту не поставки мебели, о чем они сообщали ФИО5, которая им поясняла, что причиной не поставки мебели являются задержки на фабриках. Граждане передавали через менеджеров письменные претензии. Если ФИО5 на работе не было, то они копировали претензию и отправляли ей на электронную почту. Если она приходила на работу, то отдавали лично. Она лично не выясняла на фабриках причину не исполнения заказов клиентов, но менеджер ФИО26 звонила на фабрику и выясняла. Причины ей не называли. Про проверку сотрудниками полиции в магазине она ничего не знает, то на товар ФИО5 накладывали арест и приставы вывозили выставочные образцы мебели, но на какую сумму было арестовано имущество, она не знает. Печать ИП ФИО5 находилась в сейфе недалеко от рабочего стола. Доступ к ней имели менеджеры - ФИО26 и она. Вопрос использования печати изначально согласовывался с ФИО5, так как договор без печати является не действительным. По каждому договору они с ФИО5 доступ к печати не согласовывали, так как она изначально сказала, что на договоры они должны ставить печать, поэтому менеджеры пользовались печатью при каждом заключении договора с согласия ФИО5 При ней случаев, чтобы на договоре не ставили печати, не было. Печати ставились всегда. Печать всегда была в магазине и ее никогда не забирали. Они как менеджеры с согласия ФИО5 ставили свои подписи в договоре купли-продажи. Данный свидетель пояснила, что она отсутствовала на рабочем месте в марте 2015 года в связи с учебой и у нее был свободный график, так как она была стажером. ФИО5 устанавливала штрафы на работе. Штрафы, которые устанавливала ФИО5 для своих работников, документально ничем предусмотрены не были. Официальный приказ о наложении штрафа за те или иные действия ФИО5 никогда не выносила, а штрафы вычитывались ею из зарплаты менеджера. Случаев, чтобы ФИО26 на кассе ошибочно пробивала сумму не было. Менеджеры могли открывать магазин сами, без присутствия охранника и охранники никогда не препятствовали вывозу мебели. Указание подписывать договора от имени ФИО5 давала сама ФИО5 Это было ее устное указание. ФИО5 никогда не предъявляла претензии о том, что договора должна подписывать только она и она не будет исполнять договора, подписанный менеджерами магазина. Денежные средства при безналичном расчете клиента всегда поступали ФИО5, так как других счетов в магазине не было. Наличные денежные средства ФИО5 всегда забирала у менеджеров сама. Что потом она делала с наличными денежными средствами, свидетель пояснить не может. ФИО5 никогда не предъявляла претензии ни к ней, ни к другим менеджерам, что при заключении договора она не получила деньги от менеджера. Случаев, чтобы ФИО5 не смогла исполнить договор из-за того, что менеджеры не отдали ей деньги, уплаченные клиентом, также не было. ФИО5 никогда не говорила менеджерам о том, что доступ к печати имеет только она и она лично должна ставить печати на договора или контролировать этот процесс. Все наличные деньги она забирала и перечисление денег на счет контролировала. Кассовый журнал был выдан на ФИО5 По указанию ФИО5 она лично заполняла кассовый журнал и никогда претензий по поводу заполнения кассового журнала к ним не предъявляли. Во время работы ФИО5 доверяла менеджерам представлять ее интересы в магазине. Показаниями свидетеля ФИО49, который в судебном заседании пояснил, что ранее он работал с октября 2013 года по январь 2015 года у ИП ФИО5 в должности старшего менеджера в магазине, который был расположен в ФИО3 комплексе «Олимп», по адресу: <адрес> ФИО12 № «В». ФИО5 в данном магазине осуществляла розничную торговлю мебели и матрасов. ФИО5 работала с фирмами «Шатура», «ФИО13», «Диаманд+М» и другими. В его должностные обязанности входило консультирование покупателей, продажа мебели, составление договоров купли-продажи, отчеты. Совместно с ним в данном магазине работали и другие менеджеры. ФИО5 присутствовала в магазине не всегда. Менеджеры принимали заказы и заключали договора от имени ФИО5, подписывая договор. Такой порядок заключения договоров был установлен по устному указанию ФИО5 Расходование денежных средств ФИО5 они не контролировали. На договорах ставили печать ИП ФИО5 Печать находилась в столе в магазине. ФИО5 никогда не предъявляла претензии к менеджерам, относительного того, что они не имеют права подписывать договора купли-продажи от ее имени или ставить печати на договора. Также ФИО5 никогда не говорила о том, что договора заключены, а деньги ей не переданы и по этой причине она не может заказать мебель. Деньги они всегда сдавали ФИО5 В магазине были документы, которые подтверждали, что ФИО5 получала от менеджеров деньги по договорам. Они хранились в папке у каждого менеджера. После его увольнения, данные документы все остались у ФИО5 Денежные средства наличными получали менеджеры, выдавали чек. Если касса не работала, то выдавали приходный кассовый ордер через программу 1С. Данный порядок был установлен самой ФИО5 Касса не работала в магазине периодически. Наличные денежные средства они всегда передавали ФИО5, когда она приходила в магазин. По безналичному расчету перечисляли деньги на счет ФИО5 через терминал и выдавали клиенту соответствующий чек. Вопросов у ФИО5 относительно не получения денег от менеджеров либо не поступления денег на ее расчетный счет не было. Оформленные договора они собирали в магазине и отдавали ФИО5, на основании которых она делала заказ на фабриках. Никто кроме ФИО5 заказы на фабриках не делал, менеджеры не обладали такими полномочиями. Несколько раз он был свидетелем того, как ФИО5 делает заказ на фабрике и общается с менеджерами фабрик по телефону. Менеджер ФИО26 работала при нем в данном магазине, но заказов на фабрику она никогда при нем не делала. Если клиенту нужны были кредиты на покупку мебели, то с ним работали по данному вопросу специальные сотрудники банка. Поступали ли денежные средства из банков по кредитам, он не знает. В начале работы проблем с поступлением мебели не было. Однако в январе 2015 года стали появляться задержки с товаром по неизвестной причине и клиенты часто приходили и предъявляли им претензии, ругались и жаловались. ФИО5 им и клиентам объясняла не поставку товара сложностями с транспортировкой товара и проблемами на фабрике. Кассовый журнал вели менеджеры каждый день в не зависимости от работы кассы. Если касса в какой-то день не работала, то они указывали нулевые показатели по кассовой книге. ФИО5 никогда не жаловалось на то, что денежные средства ей не были переданы менеджером и поэтому она не может заказать товар. С менеджером ФИО38 он не работал. Посторонние люди доступа к печати не имели, а форму договора купли-продажи им подготовила лично ФИО5 Сроки поставки товара были указаны в договоре в течение 30 дней. Сумма предоплаты была установлена ФИО5 в 100%. Частично стоимость товара могли оплатить только постоянные клиенты, но все эти вопросы обговаривались лично с ФИО5 Данный свидетель подтвердил, что подписывал трудовой договор, но на какой срок он уже не помнит. Трудовую книжку ему в результате не заполнили, а проводились ли отчисления ФИО5 в какие-либо фонды на него, он также не знает. Данный свидетель подтвердил, что подписывал договора коллективной и индивидуальной материальной ответственности, однако содержание данных договоров не помнит и несла ли какую-либо ответственность ФИО5 по данным договорам наряду с менеджерами, он не знает. Показаниями свидетеля ФИО26, которая в судебном заседании указала, что она работала у ФИО5 с ноября 2013 года по 2015 год менеджером консультантом в магазине, который находился в <адрес>. Директором данного магазина была ФИО5 Магазин занимался торговлей мебелью. В ее должностные обязанности входило консультация клиента, продажа мебели, заключение договоров. Подпись в договоре купли-продажи ставил тот менеджер, который оформлял купли-продажу. Денежные средства также по договору получает тот менеджер, который осуществляет продажу. Она была официально принята на работу и с ней был заключен трудовой договор. Продлевался ли с ней в дальнейшем трудовой договор, она не помнит. ФИО5 знала о заключенных менеджерах договорах купли-продажи. Скидку по товару всегда обговаривали только с директором конкретно по каждому договору, а стоимость товара указана в программе. В магазине ФИО5 была установлена полная предоплата товара. В ее должностные обязанности не входило заказывать товары и работать с фабрикой – производителем, так как заказами занималась только ФИО5 Также она оформляла кредит от «Альфа-Банка», так как являлась еще представителем банка, проходила специальное обучение и могла составлять заявки на кредит. ФИО5 никогда не предъявляла претензий относительного того, что менеджеры подписывали договор за нее, потому что она знала всех менеджеров, которые продают товар и чьи подпись на договоре. Это было требование ФИО5. Иногда бывали клиенты, с которыми она сама лично заключала договор и подписывала договор. Печать одна находилась в магазине, другая была у ФИО5 Доступ к печати у менеджеров был свободным и ФИО5 не препятствовала тому, чтобы менеджеры ставили печати на договоры, хотя на печати было указано ИП ФИО5 Все заключенные договоры передавали ФИО5 Договора после заключения сначала клали в папку, которая находилась в магазине, и которые потом забирала ФИО5 Если расчет по договору производился наличными, то деньги затем передавались ФИО5, если безналичным или по кредиту, то денежные средства от клиента или из банка сразу поступали на счета ФИО5 Номер счета получателя при безналичном расчете сразу были указан в терминале, корректировать она его не могла, а могла указывать только конкретную сумму платежа. Чек при безналичном расчёте распечатывался в двух экземплярах, один оставался в магазине, а один выдавался покупателю. Наличные денежные средства, полученные от клиентов, хранились в сейфе и в конце рабочего дня либо на следующий день передавались ФИО5 Также наличные денежные средства могли передаваться супругу ФИО5 ФИО58 Он представлялся вторым директором после ФИО5 Работал ли он официально в мебельном салоне, она не знает, но с разрешения ФИО5 он иногда получал за нее деньги в магазине, если она лично в магазин не приезжала. После получения денег, они пробивали чек по кассе и отдали его клиенту. К концу дня производится гашение терминала и приход записывался в кассовой книге. Она как менеджер ставила подпись в кассовой книге, что подтверждает получение ею денег от клиентов. Сдача денежных средств подтверждается кассовым ордером, который в конце дня подписывается. Все расходные кассовые ордера сохранялись в магазине. Копии данных документов она не делала. Если касса в какой-либо день не работала или не включалась, то кассовые чеки не пробивались. Кассовый аппарат периодически не работал, либо был выключен, в таком случае клиенту выдавали приходный кассовый ордер. ФИО5 во время работы не предъявляла к ним претензии относительно того, что деньги при безналичном расчете не поступили на ее счет, либо о том, что она не получила деньги по договору и поэтому не может заказать мебель. Ее должностные обязанности были прописаны в трудовом договоре, и должностной инструкции, содержание которой она не помнит и которая оставалась у ФИО5 Товар они предлагали клиенту, смотря наличие товара в специальной программе. Если клиенту не нравится тот ассортимент, что есть в наличии, то они заказывали мебель по каталогу. Конкретно каждого из потерпевших данный свидетель не помнит, но если в договоре стоит ее подпись, значит данный договор оформляла она. Данный свидетель пояснила, что помнит, как в мебельный салон приходили дознаватели, проводили фотографирование, она расписывалась в каких-то документах, но содержание данных документов она уже не помнит. В зале велось видеонаблюдение и видеокамеры всегда в начале рабочего дня включались по указанию ФИО5 Когда клиенты приходили с претензиями, она либо стажер Погосян расписывались в их получении и передавали на рассмотрение ФИО5, так как претензионную работу она не вела. Кроме изложенных доказательств, вина ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела: - Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО26 и подозреваемой ФИО5, в ходе проведения которой ФИО26 подтвердила свои показания, изобличив ФИО5 в совершении преступления. (том 12 л.д. 177-182). - Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО38 и подозреваемой ФИО5, в ходе проведения которой ФИО38 подтвердила свои показания, изобличив ФИО5 в совершении преступления. (том 12 л.д. 223-227) - Копией договора поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между ООО «Димант+М» и ИП ФИО5 ( том 3 л.д. 218-220) - Копией дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, о поставке выставных образцов мебели ООО «Диамант+М» индивидуальному предпринимателю ФИО5 ( том 3 л.д. 221) - Копией товарной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ООО «Диамант+М» осуществил поставку мебели ИП ФИО5 (том 3 л.д. 222-223). - Копией гарантийного письма от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ИП ФИО5 просит возможность оплаты выставочных образцов по договору № частями. (том 3 л.д. 230). - Копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 на основании товарной накладной оплатила выставку ФИО3 зала в сумме <данные изъяты>. (том 3 л.д. 232) - Копией платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО5 на основании товарной накладной оплатила выставку ФИО3 зала в сумме <данные изъяты>. ( том 3 л.д. 233) - решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым были удовлетворены исковые требования ООО «Диамант+М» к ФИО5, и взыскана задолженность в размере <данные изъяты> по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает наличие между ООО «Диамант+М» и ФИО5 договорных обязательств, которые ФИО5 преднамеренно не исполнила. (том 18 л.д. 49). Данные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями закона. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО5 в совершении данного преступления полностью доказанной. Действия подсудимой ФИО5 по данному преступлению в отношении ООО «Диамант+М» суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, – мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ). По преступлению в отношении ФИО36: Подсудимая ФИО5 вину в инкриминируемом ей преступлении не признала и указала, что с предъявленным ей обвинением она не согласна, вину в совершении данного преступления она не признает, так как никакого преступления она не совершала и никаких мошеннических действий в отношении клиентов своего мебельного салона не осуществляла. Подсудимая указала, что ее отношения с клиентами мебельного салона, которые сторона обвинения незаконно и необоснованно толкует как уголовно наказуемое деяния, относятся к категории спорных гражданско-правовых отношений, разрешаемых в порядке гражданского судопроизводства. Считает, что за вменяемые ей в вину преступления должны нести ответственность менеджеры ее салона. Подсудимая ФИО5 указала, что предпринимательской деятельностью она занималась с ДД.ММ.ГГГГ, официально зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Мебельный салон в <адрес> в ТЦ «Олимп», <адрес> «В» работал с 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ. Как индивидуальный предприниматель она осуществляла продажу мебели, матрасов и аксессуаров к ним ОАО Мебельная Компания «Шатура», мебельная фабрика «Андерссен» ООО «Кольвекс», ООО «ФИО3 ФИО2», ООО «Гринланд», ООО «ФИО3». На основании трудового договора, договора о коллективной материальной ответственности, а также договора об индивидуальной материальной ответственности у нее работали менеджерами ФИО49 и ФИО26 Менеджеры ее мебельного салона на основании трудового договора должны были бережно и в соответствии с правилами эксплуатации относиться к вверенному в служебных целях имуществу Работодателя, осуществлять контроль сохранности используемого оборудования, материальных ценностей и денежных средств; возмещать ущерб, причиненный имуществу Работодателя по вине Работника, - осуществлять прием, контроль, учет и доработку всех видов исходящей - и входящей документации, следить за сохранностью документов, отчетов, обеспечивать своевременность и максимальную достоверность предоставляемой информации. Согласно Договора о полной коллективной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, менеджеры салона ФИО26 и ФИО49 принимали на себя коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного им для оптово - розничной торговли в салоне, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а также принимали на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности переданных ему Работодателем материальных ценностей, денежных средств, бланков строгой отчетности, товарно-материальных ценностей, передаваемых работникам для хранения, приема, отпуска, перевозки или применения в процессе работы, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам. По мнению подсудимой ФИО5 подтверждением того, что между нею и гражданами - покупателями, которые заказали и оплатили заказанную мебельную продукцию, сложились именно гражданско-правовые отношения, служат многочисленные факты того, что граждане обращались в суды с исками ко ней. Данные иски рассмотрены разными судами, по ним приняты решения, которые вступили в законную силу. Согласно этих решений договоры, заключенные менеджерами ее мебельного салона с гражданами-покупателями мебели по их же требованию расторгнуты. После вступления таких решений в законную силу она не только не должна была исполнять такие договоры, но даже не имела права их исполнять. В связи с чем считает, что у нее отсутствует умысел в ее действиях на мошенничество по тем эпизодам, где приняты решения судов о расторжении договоров. Подсудимая указала, что представленные копии документов в материалах уголовного дела она не подписывала, печать не ставила, не видела ни одного из потерпевших. Подсудимая считает, что основная масса копий документов «сфабрикована» в отношении нее еще на стадии следствия. Подсудимая ФИО5 указала, что трудности в осуществлении предпринимательской деятельности и не исполнение ряда договоров купли-продажи возникли у нее вследствие вынужденного прекращения аренды помещений под мебельный салон, в результате чего она вынуждена была передать большую партию мебели в счет погашения задолженности за аренду помещения салона. Кроме того, проблемы с исполнением договоров возникли у нее вследствие недостатка времени и сил в период беременности и после родов. Она в тот период очень редко могла появляться в мебельном салоне, не имела полной возможности контролировать деятельность менеджеров мебельного салона, не располагала возможностью отслеживать, когда, с кем и какие договоры заключали менеджеры в мебельном салоне в ее отсутствие, как они распоряжались денежными средствами, полученными от граждан. Подсудимая указала, что она выявляла в мебельном салоне недостачи менеджеров ее салона ФИО26 и ФИО49, которые постоянно обещали закрыть передо ней свои долги, когда у них улучшится материальное положение. По мнению подсудимой, данное преступление было сфабриковано работниками органов дознания, следствия и прокуратуры, которые имеют против нее свою личную заинтересованность представить данное уголовное дело как масштабный – раздутый – показательный факт мошенничества. Так как правоохранительным органам проще обвинить не виновного предпринимателя ФИО5, которая рассчитывала на добросовестную работу своего персонала с подписанными договорами о полной коллективной материальной ответственности и подписанными договорами о полной индивидуальной материальной ответственности, пока она находилась в дородовом отпуске и после родовом отпуске по уходу за своей малолетней дочерью. В материалах уголовного дела содержится копии приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д.78), копия кассового чека на сумму <данные изъяты> (т. 3 л.д. 79), копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 4 л.д.75-77). Подсудимая ФИО5 считает, что денег от данного потерпевшего не получала и в свое личное пользование не обращала. Договор с данным потерпевшим не подписывала. Подсудимая ФИО5 считает, что если бы она имела корыстные мотивы, то ей не зачем было бы исполнять много других договоров, ведь она должна была собрать как можно больше денег и бросить заниматься предпринимательской деятельностью. Однако она это не сделала, статус ИП не прекращала, никуда не уехала, за границу не сбежала, договоры с производителями мебели - своими поставщиками на поставку ей мебельной продукции не расторгла. Вина подсудимой ФИО5, несмотря на не признание вины самой подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего ФИО36, который в судебном заседании указал, что в марте 2015 года он решил приобрести кровать и матрас. ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своей дочкой ФИО35 пришли в магазин «Олимп», где продавалась мебель. Данный магазин был расположен по адресу: <адрес> «В». Он посмотрел несколько вариантов и ему понравился диван-кровать производителя «Шатура», которые они решил приобрести в количестве 2 штук. Так же к данным кроватям он выбрал два матраса размером 200х090 см., производителя «Askona Fortuna», стоимостью <данные изъяты> каждый. Диван-кровать в количестве 2 штук «Capri слива, Dream слива» стоимостью <данные изъяты>. Общая сумма составила <данные изъяты>. Продавцом – консультантом был составлен договор купли - продажи товара №, заключенный между его дочерью ФИО35 и ИП ФИО5 В договоре расписывался он лично, и деньги платил свои, хотя данный договор был заключен на его дочь, так как он выходил из помещения магазина, а дочь осталась рядом с продавцом – консультантом. ФИО5 подписала данный договор лично и поставила печать. После подписания договора он в кассу внес денежные средства в сумме <данные изъяты>, то есть полностью оплатил стоимость дивана – кровати в количестве 2 штук и двух матрасов. Так же в приложении № к договору № было указано, что ориентировочная доставка будет ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ диван – кровать должны были доставить в течение 30 рабочих дней, а матрасы в течение 45 рабочих дней. Так же согласно п. 3.6 данного договора в случае невозможности передачи товара продавцом в установленный договором срок по вине поставщика, продавец имеет право продлить срок передачи товара до 30 дней. До ДД.ММ.ГГГГ мебель и матрасы доставлены не были. Он пытался вручить менеджерам магазина претензию, но ее у него не приняли. ДД.ММ.ГГГГ он пошел в данный магазин, чтобы узнать, когда будет поставлен заказ, но магазин был закрыт и каких - либо объявлений не было, что магазин переехал по другому адресу. После чего он решил обратиться с заявлением в полицию. До настоящего времени ИП ФИО5 мебель и матрасы ему не доставила. Ему причинен материальный ущерб на сумму 35968 рублей, который для него является значительным. Показаниями свидетеля ФИО35, которая в судебном заседании указала, что в марте 2015 года ее отец ФИО36 решил приобрести кровать и матрас. ДД.ММ.ГГГГ она совместно со своим отцом пришли в магазин «Олимп», где продавалась мебель. Данный магазин был расположен по адресу: <адрес> «В». ФИО36 посмотрел несколько вариантов и ей понравился диван-кровать производителя «Шатура» и которые они решили приобрести в количестве 2 штук. Так же к данным кроватям он выбрал два матраса размером 200х090 см., производителя «Askona Fortuna», стоимостью <данные изъяты> каждый. Диван-кровать стоили 9800 каждый. Общая сумма их покупки составила <данные изъяты>. После чего продавцом – консультантом был составлен договор купли- продажи, заключенный между ней и ИП ФИО5 В данном договоре фактически расписывался ее отец, но договор был заключен на ее имя, так как когда договор составлялся, то отец выходил из магазина, а она осталась рядом с продавцом – консультантом, поэтому вносили в него ее паспортные данные. После подписания договора отец в кассу внес денежные средства в сумме <данные изъяты>, то есть полностью оплатил стоимость дивана – кровати в количестве 2 штук и матрасов. До настоящего времени товар им не доставили. ФИО5 в магазине они видели лично, так как она собственноручно подписывала договор. Показаниями свидетеля ФИО50, которая в судебном заседании указала, что работает в должности юрисконсульта у предпринимателя ФИО51 Данный предприниматель занимается коммерческой деятельностью, сдачей в наем помещений. ФИО5 они сдавали в аренду помещение, которое находится в <адрес> «в» в магазине «Олимп». В настоящий момент предприниматель ФИО11 временно проживает в <адрес>, а зарегистрирована в <адрес>. ФИО3 центр «Олимп» находится в собственности у совладельцев ФИО11, ФИО72 и ФИО76. Они заключали договор аренды с ФИО5, на какой именно срок в настоящее время не помнит. Данный договор аренды был расторгнут в 2015 года, а заключен в 2011 году. До апреля 2014 года ФИО52 платила коммунальные слуги и оплачивала аренду, однако затем у нее начались финансовые проблемы и она перестала оплачивать коммунальные услуги и аренду помещения. По предложению ФИО5 она погасить долг за аренду мебелью. Предприниматель ФИО11 согласилась на данные условия. Сколько раз они брала мебель в счет погашения долга по аренде, она не помнит. Так как ФИО5 перестала платить аренду, то осенью 2015 года с ФИО5 по обоюдному согласию сторон был расторгнут договор аренды помещения и она освободила данное помещение. У предпринимателя ФИО11 с ФИО5 сложились деловые отношения, никаких неприязненных отношений не было. Оказывали ли иные арендодатели воздействие на предпринимательскую деятельность ФИО5, ей не известно. Кроме того, свидетель ФИО50 подтвердила полностью свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, (т. 8 л.д. 212-213) согласно которым, ФИО5 предложила погасить долг за аренду мебелью. ФИО53 согласилась на данное предложение и неоднократно в счет долга брала у ФИО5 мебель, о чем составлялись акты приема-передачи мебели. ФИО5 передала мебель в счет погашения долга на общую сумму примерно <данные изъяты>. С июля 2014 года в их офис стали обращаться граждане с жалобами на ФИО5 по поводу задержки по доставки мебели. Со временем поток данных граждан увеличился, и ФИО5 стала реже появляться в помещении магазина, избегая встреч с клиентами. Так же ей стало известно, что ФИО5 приняла массу заказов от граждан на покупку мебели, а так же получив полную оплату за нее, свои обязательства не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ совладельцы заключили с ФИО5 соглашение № о расторжении договора аренды. Показаниями свидетеля ФИО54, который в судебном заседании указал, что официально с 2015 года он работает на фирме ИП «Сивоконь» по трудовому договору. Он устроился на работу к ИП ФИО5 в ноябре 2014 г., где работал не официально в должности водителя. В его должностные обязанности входила перевозка мебели. Перевозку мебели он осуществлял на собственной автомашине <данные изъяты>. Работу он осуществлял вплоть до конца 2014 г. В 2015 году он отвозил мебель всего несколько раз, точно не помнит. Магазин «Олимп», в котором осуществляла торговлю мебелью ФИО5 находился в <адрес> «в». График его работы был не регулярный, иногда он осуществлял доставку мебели раз в неделю, иногда работал каждый день. Заказы он получал чаще от менеджеров магазина по телефону. Сама ФИО5 заказывала доставку мебели из <адрес> из фирмы «Шатура». Доставка мебели осуществлялась в города КМВ. В течении 2015 г. он производил доставку мебели примерно раза 3-4. Клиенты ему жаловались по поводу задержки поставки мебели, и говорили, что задержка доставки мебели достигала полугода. Так же он был свидетелем того, как в магазине клиенты жаловались на ФИО5 Клиенты были недовольны, общались на повышенных тонах, пытались выяснить судьбу своей мебели. В сентябре 2015 года он производил последнюю доставку мебели. Мебели в магазине оставалось мало. Он спросил супруга ФИО5 о том, что переезжают ли они куда-то, но он ответил что они не переезжают, а перевозят мебель на склад. Официально у ФИО5 по трудовому договору он не был оформлен. Доставку мебели оплачивали сами клиенты или магазин ФИО5 Также данный свидетель указал, что информацией о внутренней работе ФИО5 он не располагал, о ее взаимоотношениях с арендодателями помещения, о наложении ареста на имущество ФИО5, на каких условиях заключалась договора с ФИО5 он не знает, доступа к договорам не имел. Показаниями свидетеля ФИО65, который в судебном заседании указал, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>, ФИО3 центр «Олимп». ФИО3 центр в долевом владении находится у него в размере 25 процентов, ФИО53 – 50 процентов и ФИО55 25 процентов. В феврале 2013 года к нему обратилась ФИО5 с просьбой снять в аренду помещение в ТЦ «Олимп» для осуществления предпринимательской деятельности, а именно продажи мебели. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с совладельцами ФИО56 и ФИО55 заключили с ФИО5 договор аренды сроком на пять лет, ежемесячная оплата составляла <данные изъяты>. В течение 2013 года ФИО5 исправно платила арендную плату и каких – либо к ней претензий не имелось. В 2014 году ФИО5 стала задерживать арендную плату и отдавала частями. С апреля 2014 года ФИО5 перестала вообще оплачивать аренду и коммунальные услуги, ссылаясь на трудное материальное положение, в связи с чем у нее накопилась задолженность. В июне 2014 года к нему обратилась ФИО5 с предложением погасить долг за аренду мебелью. Он согласился и неоднократно в счет долга брал у ФИО5 мебель, о чем составлялись акт приема-передачи. С июля 2014 года в офис стали обращаться граждане с жалобами на ФИО5 по поводу задержки по доставки мебели. Со временем поток данных граждан увеличился, и ФИО5 стала реже появляться в помещении магазина, избегая встреч с ним и клиентами. Как ему стало известно, ФИО5 приняла массу заказов от граждан на покупку мебели, а так же получив полную оплату за нее, свои обязательства не выполнила. С августа 2015 года ФИО5 перестала появляться в магазине и со временем закрыла магазин. ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ФИО5 соглашение № о расторжении договора аренды. Показаниями свидетеля ФИО38, которая в судебном заседании указала, что она неофициально работала у ИП ФИО5 с февраля по начала августа 2015 года в должности стажера - менеджера в мебельном салоне. Салон находился в ФИО3 центре «Олимп» по адресу: <адрес> «В». ФИО5 работала с фабриками «Шатура», «Диамант+М», «ФИО13» и другими фирмами. В ее обязанности входило работа с кассовым аппаратом, консультация клиентов по мебели, продажа товара, прием денежных средств от клиентов, оформление договоров купли продажи товаров с клиентами. При составлении розничного договора купли - продажи товара в графе продавец от имени ФИО5 ставил подпись менеджер, и печать ИП ФИО5 Ежедневно составлялся отчет о сделанной работе за день и отправлялся на электронную почту ФИО5 Ежедневно ФИО5 приезжала в магазин и забирала деньги, полученные от продажи. При составлении договоров клиент обязан внести полную оплату товара в кассу, но иногда клиент вносил часть предоплаты и часть оплачивал позже, но только с разрешения ФИО5 Заказы у фабрик оформляла ФИО5 При заключении договоров с клиентами по факту оплаты продавцами выдавались либо кассовые чеки, либо квитанции к приходному кассовому ордеру. Когда продавцы приходили на свое рабочее место, то в период работы часто не работал кассовый аппарат, и ФИО5 говорила им выдавать только квитанции к приходному кассовому ордеру. Кассовый аппарат мог не работать несколько дней в неделю, это было периодически. Если работал кассовый аппарат, то клиенту выдавался кассовый чек. Так же если не работал кассовый аппарат, то в кассовом журнале заполнялось нулевая выручка. В мебельный салон постоянно приходили люди и обращались с претензиями по факту не поставки мебели, о чем они сообщали ФИО5, которая им поясняла, что причиной не поставки мебели являются задержки на фабриках. Граждане передавали через менеджеров письменные претензии. Если ФИО5 на работе не было, то они копировали претензию и отправляли ей на электронную почту. Если она приходила на работу, то отдавали лично. Она лично не выясняла на фабриках причину не исполнения заказов клиентов, но менеджер ФИО26 звонила на фабрику и выясняла. Причины ей не называли. Про проверку сотрудниками полиции в магазине она ничего не знает, то на товар ФИО5 накладывали арест и приставы вывозили выставочные образцы мебели, но на какую сумму было арестовано имущество, она не знает. Печать ИП ФИО5 находилась в сейфе недалеко от рабочего стола. Доступ к ней имели менеджеры - ФИО26 и она. Вопрос использования печати изначально согласовывался с ФИО5, так как договор без печати является не действительным. По каждому договору они с ФИО5 доступ к печати не согласовывали, так как она изначально сказала, что на договоры они должны ставить печать, поэтому менеджеры пользовались печатью при каждом заключении договора с согласия ФИО5 При ней случаев, чтобы на договоре не ставили печати, не было. Печати ставились всегда. Печать всегда была в магазине и ее никогда не забирали. Они как менеджеры с согласия ФИО5 ставили свои подписи в договоре купли-продажи. Данный свидетель пояснила, что она отсутствовала на рабочем месте в марте 2015 года в связи с учебой и у нее был свободный график, так как она была стажером. ФИО5 устанавливала штрафы на работе. Штрафы, которые устанавливала ФИО5 для своих работников, документально ничем предусмотрены не были. Официальный приказ о наложении штрафа за те или иные действия ФИО5 никогда не выносила, а штрафы вычитывались ею из зарплаты менеджера. Случаев, чтобы ФИО26 на кассе ошибочно пробивала сумму не было. Менеджеры могли открывать магазин сами, без присутствия охранника и охранники никогда не препятствовали вывозу мебели. Указание подписывать договора от имени ФИО5 давала сама ФИО5 Это было ее устное указание. ФИО5 никогда не предъявляла претензии о том, что договора должна подписывать только она и она не будет исполнять договора, подписанный менеджерами магазина. Денежные средства при безналичном расчете клиента всегда поступали ФИО5, так как других счетов в магазине не было. Наличные денежные средства ФИО5 всегда забирала у менеджеров сама. Что потом она делала с наличными денежными средствами, свидетель пояснить не может. ФИО5 никогда не предъявляла претензии ни к ней, ни к другим менеджерам, что при заключении договора она не получила деньги от менеджера. Случаев, чтобы ФИО5 не смогла исполнить договор из-за того, что менеджеры не отдали ей деньги, уплаченные клиентом, также не было. ФИО5 никогда не говорила менеджерам о том, что доступ к печати имеет только она и она лично должна ставить печати на договора или контролировать этот процесс. Все наличные деньги она забирала и перечисление денег на счет контролировала. Кассовый журнал был выдан на ФИО5 По указанию ФИО5 она лично заполняла кассовый журнал и никогда претензий по поводу заполнения кассового журнала к ним не предъявляли. Во время работы ФИО5 доверяла менеджерам представлять ее интересы в магазине. Показаниями свидетеля ФИО49, который в судебном заседании пояснил, что ранее он работал с октября 2013 года по январь 2015 года у ИП ФИО5 в должности старшего менеджера в магазине, который был расположен в ФИО3 комплексе «Олимп», по адресу: <адрес> ФИО12 № «В». ФИО5 в данном магазине осуществляла розничную торговлю мебели и матрасов. ФИО5 работала с фирмами «Шатура», «ФИО13», «Диаманд+М» и другими. В его должностные обязанности входило консультирование покупателей, продажа мебели, составление договоров купли-продажи, отчеты. Совместно с ним в данном магазине работали и другие менеджеры. ФИО5 присутствовала в магазине не всегда. Менеджеры принимали заказы и заключали договора от имени ФИО5, подписывая договор. Такой порядок заключения договоров был установлен по устному указанию ФИО5 Расходование денежных средств ФИО5 они не контролировали. На договорах ставили печать ИП ФИО5 Печать находилась в столе в магазине. ФИО5 никогда не предъявляла претензии к менеджерам, относительного того, что они не имеют права подписывать договора купли-продажи от ее имени или ставить печати на договора. Также ФИО5 никогда не говорила о том, что договора заключены, а деньги ей не переданы и по этой причине она не может заказать мебель. Деньги они всегда сдавали ФИО5 В магазине были документы, которые подтверждали, что ФИО5 получала от менеджеров деньги по договорам. Они хранились в папке у каждого менеджера. После его увольнения, данные документы все остались у ФИО5 Денежные средства наличными получали менеджеры, выдавали чек. Если касса не работала, то выдавали приходный кассовый ордер через программу 1С. Данный порядок был установлен самой ФИО5 Касса не работала в магазине периодически. Наличные денежные средства они всегда передавали ФИО5, когда она приходила в магазин. По безналичному расчету перечисляли деньги на счет ФИО5 через терминал и выдавали клиенту соответствующий чек. Вопросов у ФИО5 относительно не получения денег от менеджеров либо не поступления денег на ее расчетный счет не было. Оформленные договора они собирали в магазине и отдавали ФИО5, на основании которых она делала заказ на фабриках. Никто кроме ФИО5 заказы на фабриках не делал, менеджеры не обладали такими полномочиями. Несколько раз он был свидетелем того, как ФИО5 делает заказ на фабрике и общается с менеджерами фабрик по телефону. Менеджер ФИО26 работала при нем в данном магазине, но заказов на фабрику она никогда при нем не делала. Если клиенту нужны были кредиты на покупку мебели, то с ним работали по данному вопросу специальные сотрудники банка. Поступали ли денежные средства из банков по кредитам, он не знает. В начале работы проблем с поступлением мебели не было. Однако в январе 2015 года стали появляться задержки с товаром по неизвестной причине и клиенты часто приходили и предъявляли им претензии, ругались и жаловались. ФИО5 им и клиентам объясняла не поставку товара сложностями с транспортировкой товара и проблемами на фабрике. Кассовый журнал вели менеджеры каждый день в не зависимости от работы кассы. Если касса в какой-то день не работала, то они указывали нулевые показатели по кассовой книге. ФИО5 никогда не жаловалось на то, что денежные средства ей не были переданы менеджером и поэтому она не может заказать товар. С менеджером ФИО38 он не работал. Посторонние люди доступа к печати не имели, а форму договора купли-продажи им подготовила лично ФИО5 Сроки поставки товара были указаны в договоре в течение 30 дней. Сумма предоплаты была установлена ФИО5 в 100%. Частично стоимость товара могли оплатить только постоянные клиенты, но все эти вопросы обговаривались лично с ФИО5 Данный свидетель подтвердил, что подписывал трудовой договор, но на какой срок он уже не помнит. Трудовую книжку ему в результате не заполнили, а проводились ли отчисления ФИО5 в какие-либо фонды на него, он также не знает. Данный свидетель подтвердил, что подписывал договора коллективной и индивидуальной материальной ответственности, однако содержание данных договоров не помнит и несла ли какую-либо ответственность ФИО5 по данным договорам наряду с менеджерами, он не знает. Показаниями свидетеля ФИО26, которая в судебном заседании указала, что она работала у ФИО5 с ноября 2013 года по 2015 год менеджером консультантом в магазине, который находился в <адрес>. Директором данного магазина была ФИО5 Магазин занимался торговлей мебелью. В ее должностные обязанности входило консультация клиента, продажа мебели, заключение договоров. Подпись в договоре купли-продажи ставил тот менеджер, который оформлял купли-продажу. Денежные средства также по договору получает тот менеджер, который осуществляет продажу. Она была официально принята на работу и с ней был заключен трудовой договор. Продлевался ли с ней в дальнейшем трудовой договор, она не помнит. ФИО5 знала о заключенных менеджерах договорах купли-продажи. Скидку по товару всегда обговаривали только с директором конкретно по каждому договору, а стоимость товара указана в программе. В магазине ФИО5 была установлена полная предоплата товара. В ее должностные обязанности не входило заказывать товары и работать с фабрикой – производителем, так как заказами занималась только ФИО5 Также она оформляла кредит от «Альфа-Банка», так как являлась еще представителем банка, проходила специальное обучение и могла составлять заявки на кредит. ФИО5 никогда не предъявляла претензий относительного того, что менеджеры подписывали договор за нее, потому что она знала всех менеджеров, которые продают товар и чьи подпись на договоре. Это было требование ФИО5. Иногда бывали клиенты, с которыми она сама лично заключала договор и подписывала договор. Печать одна находилась в магазине, другая была у ФИО5 Доступ к печати у менеджеров был свободным и ФИО5 не препятствовала тому, чтобы менеджеры ставили печати на договоры, хотя на печати было указано ИП ФИО5 Все заключенные договоры передавали ФИО5 Договора после заключения сначала клали в папку, которая находилась в магазине, и которые потом забирала ФИО5 Если расчет по договору производился наличными, то деньги затем передавались ФИО5, если безналичным или по кредиту, то денежные средства от клиента или из банка сразу поступали на счета ФИО5 Номер счета получателя при безналичном расчете сразу были указан в терминале, корректировать она его не могла, а могла указывать только конкретную сумму платежа. Чек при безналичном расчёте распечатывался в двух экземплярах, один оставался в магазине, а один выдавался покупателю. Наличные денежные средства, полученные от клиентов, хранились в сейфе и в конце рабочего дня либо на следующий день передавались ФИО5 Также наличные денежные средства могли передаваться супругу ФИО5 ФИО58 Он представлялся вторым директором после ФИО5 Работал ли он официально в мебельном салоне, она не знает, но с разрешения ФИО5 он иногда получал за нее деньги в магазине, если она лично в магазин не приезжала. После получения денег, они пробивали чек по кассе и отдали его клиенту. К концу дня производится гашение терминала и приход записывался в кассовой книге. Она как менеджер ставила подпись в кассовой книге, что подтверждает получение ею денег от клиентов. Сдача денежных средств подтверждается кассовым ордером, который в конце дня подписывается. Все расходные кассовые ордера сохранялись в магазине. Копии данных документов она не делала. Если касса в какой-либо день не работала или не включалась, то кассовые чеки не пробивались. Кассовый аппарат периодически не работал, либо был выключен, в таком случае клиенту выдавали приходный кассовый ордер. ФИО5 во время работы не предъявляла к ним претензии относительно того, что деньги при безналичном расчете не поступили на ее счет, либо о том, что она не получила деньги по договору и поэтому не может заказать мебель. Ее должностные обязанности были прописаны в трудовом договоре, и должностной инструкции, содержание которой она не помнит и которая оставалась у ФИО5 Товар они предлагали клиенту, смотря наличие товара в специальной программе. Если клиенту не нравится тот ассортимент, что есть в наличии, то они заказывали мебель по каталогу. Конкретно каждого из потерпевших данный свидетель не помнит, но если в договоре стоит ее подпись, значит данный договор оформляла она. Данный свидетель пояснила, что помнит, как в мебельный салон приходили дознаватели, проводили фотографирование, она расписывалась в каких-то документах, но содержание данных документов она уже не помнит. В зале велось видеонаблюдение и видеокамеры всегда в начале рабочего дня включались по указанию ФИО5 Когда клиенты приходили с претензиями, она либо стажер Погосян расписывались в их получении и передавали на рассмотрение ФИО5, так как претензионную работу она не вела. Кроме изложенных доказательств, вина ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела: - Вещественными доказательствами – договором розничной купли – продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35968 рублей, изъятыми в ходе производства выемки, возвращенными потерпевшему под сохранную расписку. (том 5 л.д. 75-81). - Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО26 и подозреваемой ФИО5, в ходе проведения которой ФИО26 подтвердила свои показания, изобличив ФИО5 в совершении преступления. (том 12 л.д. 177-182). - Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО38 и подозреваемой ФИО5, в ходе проведения которой ФИО38 подтвердила свои показания, изобличив ФИО5 в совершении преступления. (том 12 л.д. 223-227). - Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у потерпевшего ФИО36 изъяты договор розничной купли – продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (том 5 л.д. 72). - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – договора розничной купли – продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 35968 рублей. (том 5 л.д. 73-79). - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещения магазина расположенного в ФИО3 центре «Олимп» по адресу: <адрес>В, находясь в котором ФИО36 заключил договор купли - продажи и оплатил товар. (том 1 л.д. 127-128). - Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ФИО3 «ФИО13», согласно которому два матраса «Askona Fortuna» 200х090, ИП ФИО5 не поставлялись, что подтверждает тот факт, что данный товар подсудимой ФИО5 не заказывался, и у нее изначально отсутствовали намерения выполнять договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности. ( том 15 л.д. 170). - Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ от АО «МК «Шатура», согласно которому два дивана-кровати «Capri слива, Dream слива» в адрес ИП ФИО5 не отгружались, что подтверждает тот факт, что данный товар подсудимой ФИО5 не заказывался, и у нее изначально отсутствовали намерения выполнять договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности. (том 15 л.д. 178). Данные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями закона. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО5 в совершении данного преступления полностью доказанной. Действия подсудимой ФИО5 по данному преступлению в отношении ФИО36 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, – мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ). По преступлению в отношении ФИО37: Подсудимая ФИО5 вину в инкриминируемом ей преступлении не признала и указала, что с предъявленным ей обвинением она не согласна, вину в совершении данного преступления она не признает, так как никакого преступления она не совершала и никаких мошеннических действий в отношении клиентов своего мебельного салона не осуществляла. Подсудимая указала, что ее отношения с клиентами мебельного салона, которые сторона обвинения незаконно и необоснованно толкует как уголовно наказуемое деяния, относятся к категории спорных гражданско-правовых отношений, разрешаемых в порядке гражданского судопроизводства. Считает, что за вменяемые ей в вину преступления должны нести ответственность менеджеры ее салона. Подсудимая ФИО5 указала, что предпринимательской деятельностью она занималась с ДД.ММ.ГГГГ, официально зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Мебельный салон в <адрес> в ТЦ «Олимп», <адрес> «В» работал с 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ. Как индивидуальный предприниматель она осуществляла продажу мебели, матрасов и аксессуаров к ним ОАО Мебельная Компания «Шатура», мебельная фабрика «Андерссен» ООО «Кольвекс», ООО «ФИО3 ФИО2», ООО «Гринланд», ООО «ФИО3». На основании трудового договора, договора о коллективной материальной ответственности, а также договора об индивидуальной материальной ответственности у нее работали менеджерами ФИО49 и ФИО26 Менеджеры ее мебельного салона на основании трудового договора должны были бережно и в соответствии с правилами эксплуатации относиться к вверенному в служебных целях имуществу Работодателя, осуществлять контроль сохранности используемого оборудования, материальных ценностей и денежных средств; возмещать ущерб, причиненный имуществу Работодателя по вине Работника, - осуществлять прием, контроль, учет и доработку всех видов исходящей - и входящей документации, следить за сохранностью документов, отчетов, обеспечивать своевременность и максимальную достоверность предоставляемой информации. Согласно Договора о полной коллективной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, менеджеры салона ФИО26 и ФИО49 принимали на себя коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного им для оптово - розничной торговли в салоне, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а также принимали на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности переданных ему Работодателем материальных ценностей, денежных средств, бланков строгой отчетности, товарно-материальных ценностей, передаваемых работникам для хранения, приема, отпуска, перевозки или применения в процессе работы, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам. По мнению подсудимой ФИО5 подтверждением того, что между нею и гражданами - покупателями, которые заказали и оплатили заказанную мебельную продукцию, сложились именно гражданско-правовые отношения, служат многочисленные факты того, что граждане обращались в суды с исками ко ней. Данные иски рассмотрены разными судами, по ним приняты решения, которые вступили в законную силу. Согласно этих решений договоры, заключенные менеджерами ее мебельного салона с гражданами-покупателями мебели по их же требованию расторгнуты. После вступления таких решений в законную силу она не только не должна была исполнять такие договоры, но даже не имела права их исполнять. В связи с чем считает, что у нее отсутствует умысел в ее действиях на мошенничество по тем эпизодам, где приняты решения судов о расторжении договоров. Подсудимая указала, что представленные копии документов в материалах уголовного дела она не подписывала, печать не ставила, не видела ни одного из потерпевших. Подсудимая считает, что основная масса копий документов «сфабрикована» в отношении нее еще на стадии следствия. Подсудимая ФИО5 указала, что трудности в осуществлении предпринимательской деятельности и не исполнение ряда договоров купли-продажи возникли у нее вследствие вынужденного прекращения аренды помещений под мебельный салон, в результате чего она вынуждена была передать большую партию мебели в счет погашения задолженности за аренду помещения салона. Кроме того, проблемы с исполнением договоров возникли у нее вследствие недостатка времени и сил в период беременности и после родов. Она в тот период очень редко могла появляться в мебельном салоне, не имела полной возможности контролировать деятельность менеджеров мебельного салона, не располагала возможностью отслеживать, когда, с кем и какие договоры заключали менеджеры в мебельном салоне в ее отсутствие, как они распоряжались денежными средствами, полученными от граждан. Подсудимая указала, что она выявляла в мебельном салоне недостачи менеджеров ее салона ФИО26 и ФИО49, которые постоянно обещали закрыть передо ней свои долги, когда у них улучшится материальное положение. По мнению подсудимой, данное преступление было сфабриковано работниками органов дознания, следствия и прокуратуры, которые имеют против нее свою личную заинтересованность представить данное уголовное дело как масштабный – раздутый – показательный факт мошенничества. Так как правоохранительным органам проще обвинить не виновного предпринимателя ФИО5, которая рассчитывала на добросовестную работу своего персонала с подписанными договорами о полной коллективной материальной ответственности и подписанными договорами о полной индивидуальной материальной ответственности, пока она находилась в дородовом отпуске и после родовом отпуске по уходу за своей малолетней дочерью. В материалах уголовного дела приобщен договор купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.236-240 и л.д.241-250 и том 3. л.д. 1-11) и приобщены цветные копии документов с ФИО37, которая оформила кредит и остаток по оформленному приложению № к договору купли- продажи № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 22060 руб., не вносился в кассу ее салона. В связи с этой не оплатой, клиенту объясняли, что у фабрики ОАО МК «Шатура» кухонная линейка мебели, которую хотела заказать данная клиентка без 100% предоплаты, не запускалась в производство, но клиентка не оплатила сумму в связи с отсутствием денег. Позже ФИО37 была переориентирована на фабрику ООО ТД «ФИО2», с которой она сама созванивалась и в итоге ничего не доплатив кассу мебельного салона, решила отказаться от оплаты за кредит. По ее просьбе она подготовила для нее письмо в Альфе-банке, за своей подписью и расшифровкой подписи и поставила печать, чтобы «Альфа Банк» расторг кредитный договор, т.к. клиентка ФИО37 не оплатила первоначальный взнос в кассу магазина и товар не получила. «Альфа Банк», данное письмо получил, но письменного ответа ни ФИО5, ни ФИО37 не предоставил. Кредитный договор подписанный с «Альфа Банк» клиенткой ФИО37 ДД.ММ.ГГГГ № MOILH510S 15041010222, ФИО5, как партнер банка «Альфа Банк» не подписывала и печати своей не ставила (Т.2 л.д. 236-240 и л.д. 241-250 и том 3. Л.д. 1-11), т.к. по кредитному договору и договору с ИП ФИО5 В цветных копиях и приложениях плохо читаемый текст, не понятна информация о предпринимателе, его ОГРН и ИНН, а так же в копиях приложенных чеков не понятна информация за что они были оплачены и на основании какого документа. Во всех приложенных копиях кредитного договора, нет подписи ФИО5 и нет оттисков печати организации, которая являлась партнером банка Альфа Банк (договор с банком «Альфа банк и приложение к нему) (том 3. л.д. 1-11). Подсудимая ФИО5 считает, что если бы она имела корыстные мотивы, то ей не зачем было бы исполнять много других договоров, ведь она должна была собрать как можно больше денег и бросить заниматься предпринимательской деятельностью. Однако она это не сделала, статус ИП не прекращала, никуда не уехала, за границу не сбежала, договоры с производителями мебели - своими поставщиками на поставку ей мебельной продукции не расторгла. Вина подсудимой ФИО5, несмотря на не признание вины самой подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей ФИО37, которая в судебном заседании указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ФИО3 центр «Олимп», расположенный по адресу: <адрес>, где имелся большой выбор кухонной мебели фирмы «Шатура». Выбрав понравившуюся кухонную мебель, она заключила договор розничной купли-продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, на приобретение <данные изъяты>. Договор от имени ФИО5 оформляла продавец ФИО26 Сама ФИО5 в магазине отсутствовала. При заключении договора был установлен срок передачи кухни не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако передача кухни не состоялась. Она неоднократно приезжала в магазин, чтобы поговорить с ФИО5 и вручить ей письменную претензию по поводу неисполнения ею условий договора. Увидеться с ФИО5 ей не удавалось, так как её в офисе никогда не было. Она оставила письменную претензию в электронном виде, а также отправила заказные письма. Все попытки получить свой товар ни к чему не привели. Поэтому в октябре 2015 года она обратилась с заявлением в ОМВД России по <адрес>. В результате данного преступления ей причинен материальный ущерб в сумме <данные изъяты>. Показаниями свидетеля ФИО50, которая в судебном заседании указала, что работает в должности юрисконсульта у предпринимателя ФИО51 Данный предприниматель занимается коммерческой деятельностью, сдачей в наем помещений. ФИО5 они сдавали в аренду помещение, которое находится в <адрес> «в» в магазине «Олимп». В настоящий момент предприниматель ФИО11 временно проживает в <адрес>, а зарегистрирована в <адрес>. ФИО3 центр «Олимп» находится в собственности у совладельцев ФИО11, ФИО72 и ФИО76. Они заключали договор аренды с ФИО5, на какой именно срок в настоящее время не помнит. Данный договор аренды был расторгнут в 2015 года, а заключен в 2011 году. До апреля 2014 года ФИО52 платила коммунальные слуги и оплачивала аренду, однако затем у нее начались финансовые проблемы и она перестала оплачивать коммунальные услуги и аренду помещения. По предложению ФИО5 она погашала долг за аренду мебелью. Предприниматель ФИО11 согласилась на данные условия. Сколько раз они брала мебель в счет погашения долга по аренде, она не помнит. Так как ФИО5 перестала платить аренду, то осенью 2015 года с ФИО5 по обоюдному согласию сторон был расторгнут договор аренды помещения и она освободила данное помещение. У предпринимателя ФИО11 с ФИО5 сложились деловые отношения, никаких неприязненных отношений не было. Оказывали ли иные арендодатели воздействие на предпринимательскую деятельность ФИО5, ей не известно. Кроме того, свидетель ФИО50 подтвердила полностью свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, (т. 8 л.д. 212-213) согласно которым, ФИО5 предложила погасить долг за аренду мебелью. ФИО53 согласилась на данное предложение и неоднократно в счет долга брала у ФИО5 мебель, о чем составлялись акты приема-передачи мебели. ФИО5 передала мебель в счет погашения долга на общую сумму примерно <данные изъяты>. С июля 2014 года в их офис стали обращаться граждане с жалобами на ФИО5 по поводу задержки по доставки мебели. Со временем поток данных граждан увеличился, и ФИО5 стала реже появляться в помещении магазина, избегая встреч с клиентами. Так же ей стало известно, что ФИО5 приняла массу заказов от граждан на покупку мебели, а так же получив полную оплату за нее, свои обязательства не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ совладельцы заключили с ФИО5 соглашение № о расторжении договора аренды. Показаниями свидетеля ФИО54, который в судебном заседании указал, что официально с 2015 года он работает на фирме ИП «Сивоконь» по трудовому договору. Он устроился на работу к ИП ФИО5 в ноябре 2014 г., где работал не официально в должности водителя. В его должностные обязанности входила перевозка мебели. Перевозку мебели он осуществлял на собственной автомашине «<данные изъяты>. Работу он осуществлял вплоть до конца 2014 г. В 2015 году он отвозил мебель всего несколько раз, точно не помнит. Магазин «Олимп», в котором осуществляла торговлю мебелью ФИО5 находился в <адрес> «в». График его работы был не регулярный, иногда он осуществлял доставку мебели раз в неделю, иногда работал каждый день. Заказы он получал чаще от менеджеров магазина по телефону. Сама ФИО5 заказывала доставку мебели из <адрес> из фирмы «Шатура». Доставка мебели осуществлялась в города КМВ. В течении 2015 г. он производил доставку мебели примерно раза 3-4. Клиенты ему жаловались по поводу задержки поставки мебели, и говорили, что задержка доставки мебели достигала полугода. Так же он был свидетелем того, как в магазине клиенты жаловались на ФИО5 Клиенты были недовольны, общались на повышенных тонах, пытались выяснить судьбу своей мебели. В сентябре 2015 года он производил последнюю доставку мебели. Мебели в магазине оставалось мало. Он спросил супруга ФИО5 о том, что переезжают ли они куда-то, но он ответил что они не переезжают, а перевозят мебель на склад. Официально у ФИО5 по трудовому договору он не был оформлен. Доставку мебели оплачивали сами клиенты или магазин ФИО5 Также данный свидетель указал, что информацией о внутренней работе ФИО5 он не располагал, о ее взаимоотношениях с арендодателями помещения, о наложении ареста на имущество ФИО5, на каких условиях заключалась договора с ФИО5 он не знает, доступа к договорам не имел. Показаниями свидетеля ФИО65, который в судебном заседании указал, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>, ФИО3 центр «Олимп». ФИО3 центр в долевом владении находится у него в размере 25 процентов, ФИО53 – 50 процентов и ФИО55 25 процентов. В феврале 2013 года к нему обратилась ФИО5 с просьбой снять в аренду помещение в ТЦ «Олимп» для осуществления предпринимательской деятельности, а именно продажи мебели. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с совладельцами ФИО56 и ФИО55 заключили с ФИО5 договор аренды сроком на пять лет, ежемесячная оплата составляла <данные изъяты>. В течение 2013 года ФИО5 исправно платила арендную плату и каких – либо к ней претензий не имелось. В 2014 году ФИО5 стала задерживать арендную плату и отдавала частями. С апреля 2014 года ФИО5 перестала вообще оплачивать аренду и коммунальные услуги, ссылаясь на трудное материальное положение, в связи с чем у нее накопилась задолженность. В июне 2014 года к нему обратилась ФИО5 с предложением погасить долг за аренду мебелью. Он согласился и неоднократно в счет долга брал у ФИО5 мебель, о чем составлялись акт приема-передачи. С июля 2014 года в офис стали обращаться граждане с жалобами на ФИО5 по поводу задержки по доставки мебели. Со временем поток данных граждан увеличился, и ФИО5 стала реже появляться в помещении магазина, избегая встреч с ним и клиентами. Как ему стало известно, ФИО5 приняла массу заказов от граждан на покупку мебели, а так же получив полную оплату за нее, свои обязательства не выполнила. С августа 2015 года ФИО5 перестала появляться в магазине и со временем закрыла магазин. ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ФИО5 соглашение № о расторжении договора аренды. Показаниями свидетеля ФИО38, которая в судебном заседании указала, что она неофициально работала у ИП ФИО5 с февраля по начало августа 2015 года в должности стажера - менеджера в мебельном салоне. Салон находился в ФИО3 центре «Олимп» по адресу: <адрес> «В». ФИО5 работала с фабриками «Шатура», «Диамант+М», «ФИО13» и другими фирмами. В ее обязанности входило работа с кассовым аппаратом, консультация клиентов по мебели, продажа товара, прием денежных средств от клиентов, оформление договоров купли продажи товаров с клиентами. При составлении розничного договора купли - продажи товара в графе продавец от имени ФИО5 ставил подпись менеджер, и печать ИП ФИО5 Ежедневно составлялся отчет о сделанной работе за день и отправлялся на электронную почту ФИО5 Ежедневно ФИО5 приезжала в магазин и забирала деньги, полученные от продажи. При составлении договоров клиент обязан внести полную оплату товара в кассу, но иногда клиент вносил часть предоплаты и часть оплачивал позже, но только с разрешения ФИО5 Заказы у фабрик оформляла ФИО5 При заключении договоров с клиентами по факту оплаты продавцами выдавались либо кассовые чеки, либо квитанции к приходному кассовому ордеру. Когда продавцы приходили на свое рабочее место, то в период работы часто не работал кассовый аппарат, и ФИО5 говорила им выдавать только квитанции к приходному кассовому ордеру. Кассовый аппарат мог не работать несколько дней в неделю, это было периодически. Если работал кассовый аппарат, то клиенту выдавался кассовый чек. Так же если не работал кассовый аппарат, то в кассовом журнале заполнялось нулевая выручка. В мебельный салон постоянно приходили люди и обращались с претензиями по факту не поставки мебели, о чем они сообщали ФИО5, которая им поясняла, что причиной не поставки мебели являются задержки на фабриках. Граждане передавали через менеджеров письменные претензии. Если ФИО5 на работе не было, то они копировали претензию и отправляли ей на электронную почту. Если она приходила на работу, то отдавали лично. Она лично не выясняла на фабриках причину не исполнения заказов клиентов, но менеджер ФИО26 звонила на фабрику и выясняла. Причины ей не называли. Про проверку сотрудниками полиции в магазине она ничего не знает, то на товар ФИО5 накладывали арест и приставы вывозили выставочные образцы мебели, но на какую сумму было арестовано имущество, она не знает. Печать ИП ФИО5 находилась в сейфе недалеко от рабочего стола. Доступ к ней имели менеджеры - ФИО26 и она. Вопрос использования печати изначально согласовывался с ФИО5, так как договор без печати является не действительным. По каждому договору они с ФИО5 доступ к печати не согласовывали, так как она изначально сказала, что на договоры они должны ставить печать, поэтому менеджеры пользовались печатью при каждом заключении договора с согласия ФИО5 При ней случаев, чтобы на договоре не ставили печати, не было. Печати ставились всегда. Печать всегда была в магазине и ее никогда не забирали. Они как менеджеры с согласия ФИО5 ставили свои подписи в договоре купли-продажи. Данный свидетель пояснила, что она отсутствовала на рабочем месте в марте 2015 года в связи с учебой и у нее был свободный график, так как она была стажером. ФИО5 устанавливала штрафы на работе. Штрафы, которые устанавливала ФИО5 для своих работников, документально ничем предусмотрены не были. Официальный приказ о наложении штрафа за те или иные действия ФИО5 никогда не выносила, а штрафы вычитывались ею из зарплаты менеджера. Случаев, чтобы ФИО26 на кассе ошибочно пробивала сумму не было. Менеджеры могли открывать магазин сами, без присутствия охранника и охранники никогда не препятствовали вывозу мебели. Указание подписывать договора от имени ФИО5 давала сама ФИО5 Это было ее устное указание. ФИО5 никогда не предъявляла претензии о том, что договора должна подписывать только она и она не будет исполнять договора, подписанный менеджерами магазина. Денежные средства при безналичном расчете клиента всегда поступали ФИО5, так как других счетов в магазине не было. Наличные денежные средства ФИО5 всегда забирала у менеджеров сама. Что потом она делала с наличными денежными средствами, свидетель пояснить не может. ФИО5 никогда не предъявляла претензии ни к ней, ни к другим менеджерам, что при заключении договора она не получила деньги от менеджера. Случаев, чтобы ФИО5 не смогла исполнить договор из-за того, что менеджеры не отдали ей деньги, уплаченные клиентом, также не было. ФИО5 никогда не говорила менеджерам о том, что доступ к печати имеет только она и она лично должна ставить печати на договора или контролировать этот процесс. Все наличные деньги она забирала и перечисление денег на счет контролировала. Кассовый журнал был выдан на ФИО5 По указанию ФИО5 она лично заполняла кассовый журнал и никогда претензий по поводу заполнения кассового журнала к ним не предъявляли. Во время работы ФИО5 доверяла менеджерам представлять ее интересы в магазине. Показаниями свидетеля ФИО49, который в судебном заседании пояснил, что ранее он работал с октября 2013 года по январь 2015 года у ИП ФИО5 в должности старшего менеджера в магазине, который был расположен в ФИО3 комплексе «Олимп», по адресу: <адрес> ФИО12 № «В». ФИО5 в данном магазине осуществляла розничную торговлю мебели и матрасов. ФИО5 работала с фирмами «Шатура», «ФИО13», «Диаманд+М» и другими. В его должностные обязанности входило консультирование покупателей, продажа мебели, составление договоров купли-продажи, отчеты. Совместно с ним в данном магазине работали и другие менеджеры. ФИО5 присутствовала в магазине не всегда. Менеджеры принимали заказы и заключали договора от имени ФИО5, подписывая договор. Такой порядок заключения договоров был установлен по устному указанию ФИО5 Расходование денежных средств ФИО5 они не контролировали. На договорах ставили печать ИП ФИО5 Печать находилась в столе в магазине. ФИО5 никогда не предъявляла претензии к менеджерам, относительного того, что они не имеют права подписывать договора купли-продажи от ее имени или ставить печати на договора. Также ФИО5 никогда не говорила о том, что договора заключены, а деньги ей не переданы и по этой причине она не может заказать мебель. Деньги они всегда сдавали ФИО5 В магазине были документы, которые подтверждали, что ФИО5 получала от менеджеров деньги по договорам. Они хранились в папке у каждого менеджера. После его увольнения, данные документы все остались у ФИО5 Денежные средства наличными получали менеджеры, выдавали чек. Если касса не работала, то выдавали приходный кассовый ордер через программу 1С. Данный порядок был установлен самой ФИО5 Касса не работала в магазине периодически. Наличные денежные средства они всегда передавали ФИО5, когда она приходила в магазин. По безналичному расчету перечисляли деньги на счет ФИО5 через терминал и выдавали клиенту соответствующий чек. Вопросов у ФИО5 относительно не получения денег от менеджеров либо не поступления денег на ее расчетный счет не было. Оформленные договора они собирали в магазине и отдавали ФИО5, на основании которых она делала заказ на фабриках. Никто кроме ФИО5 заказы на фабриках не делал, менеджеры не обладали такими полномочиями. Несколько раз он был свидетелем того, как ФИО5 делает заказ на фабрике и общается с менеджерами фабрик по телефону. Менеджер ФИО26 работала при нем в данном магазине, но заказов на фабрику она никогда при нем не делала. Если клиенту нужны были кредиты на покупку мебели, то с ним работали по данному вопросу специальные сотрудники банка. Поступали ли денежные средства из банков по кредитам, он не знает. В начале работы проблем с поступлением мебели не было. Однако в январе 2015 года стали появляться задержки с товаром по неизвестной причине и клиенты часто приходили и предъявляли им претензии, ругались и жаловались. ФИО5 им и клиентам объясняла не поставку товара сложностями с транспортировкой товара и проблемами на фабрике. Кассовый журнал вели менеджеры каждый день в не зависимости от работы кассы. Если касса в какой-то день не работала, то они указывали нулевые показатели по кассовой книге. ФИО5 никогда не жаловалось на то, что денежные средства ей не были переданы менеджером и поэтому она не может заказать товар. С менеджером ФИО38 он не работал. Посторонние люди доступа к печати не имели, а форму договора купли-продажи им подготовила лично ФИО5 Сроки поставки товара были указаны в договоре в течение 30 дней. Сумма предоплаты была установлена ФИО5 в 100%. Частично стоимость товара могли оплатить только постоянные клиенты, но все эти вопросы обговаривались лично с ФИО5 Данный свидетель подтвердил, что подписывал трудовой договор, но на какой срок он уже не помнит. Трудовую книжку ему в результате не заполнили, а проводились ли отчисления ФИО5 в какие-либо фонды на него, он также не знает. Данный свидетель подтвердил, что подписывал договора коллективной и индивидуальной материальной ответственности, однако содержание данных договоров не помнит и несла ли какую-либо ответственность ФИО5 по данным договорам наряду с менеджерами, он не знает. Показаниями свидетеля ФИО26, которая в судебном заседании указала, что она работала у ФИО5 с ноября 2013 года по 2015 год менеджером консультантом в магазине, который находился в <адрес>. Директором данного магазина была ФИО5 Магазин занимался торговлей мебелью. В ее должностные обязанности входило консультация клиента, продажа мебели, заключение договоров. Подпись в договоре купли-продажи ставил тот менеджер, который оформлял купли-продажу. Денежные средства также по договору получает тот менеджер, который осуществляет продажу. Она была официально принята на работу и с ней был заключен трудовой договор. Продлевался ли с ней в дальнейшем трудовой договор, она не помнит. ФИО5 знала о заключенных менеджерах договорах купли-продажи. Скидку по товару всегда обговаривали только с директором конкретно по каждому договору, а стоимость товара указана в программе. В магазине ФИО5 была установлена полная предоплата товара. В ее должностные обязанности не входило заказывать товары и работать с фабрикой – производителем, так как заказами занималась только ФИО5 Также она оформляла кредит от «Альфа-Банка», так как являлась еще представителем банка, проходила специальное обучение и могла составлять заявки на кредит. ФИО5 никогда не предъявляла претензий относительного того, что менеджеры подписывали договор за нее, потому что она знала всех менеджеров, которые продают товар и чьи подпись на договоре. Это было требование ФИО5. Иногда бывали клиенты, с которыми она сама лично заключала договор и подписывала договор. Печать одна находилась в магазине, другая была у ФИО5 Доступ к печати у менеджеров был свободным и ФИО5 не препятствовала тому, чтобы менеджеры ставили печати на договоры, хотя на печати было указано ИП ФИО5 Все заключенные договоры передавали ФИО5 Договора после заключения сначала клали в папку, которая находилась в магазине, и которые потом забирала ФИО5 Если расчет по договору производился наличными, то деньги затем передавались ФИО5, если безналичным или по кредиту, то денежные средства от клиента или из банка сразу поступали на счета ФИО5 Номер счета получателя при безналичном расчете сразу были указан в терминале, корректировать она его не могла, а могла указывать только конкретную сумму платежа. Чек при безналичном расчёте распечатывался в двух экземплярах, один оставался в магазине, а один выдавался покупателю. Наличные денежные средства, полученные от клиентов, хранились в сейфе и в конце рабочего дня либо на следующий день передавались ФИО5 Также наличные денежные средства могли передаваться супругу ФИО5 ФИО58 Он представлялся вторым директором после ФИО5 Работал ли он официально в мебельном салоне, она не знает, но с разрешения ФИО5 он иногда получал за нее деньги в магазине, если она лично в магазин не приезжала. После получения денег, они пробивали чек по кассе и отдали его клиенту. К концу дня производится гашение терминала и приход записывался в кассовой книге. Она как менеджер ставила подпись в кассовой книге, что подтверждает получение ею денег от клиентов. Сдача денежных средств подтверждается кассовым ордером, который в конце дня подписывается. Все расходные кассовые ордера сохранялись в магазине. Копии данных документов она не делала. Если касса в какой-либо день не работала или не включалась, то кассовые чеки не пробивались. Кассовый аппарат периодически не работал, либо был выключен, в таком случае клиенту выдавали приходный кассовый ордер. ФИО5 во время работы не предъявляла к ним претензии относительно того, что деньги при безналичном расчете не поступили на ее счет, либо о том, что она не получила деньги по договору и поэтому не может заказать мебель. Ее должностные обязанности были прописаны в трудовом договоре, и должностной инструкции, содержание которой она не помнит и которая оставалась у ФИО5 Товар они предлагали клиенту, смотря наличие товара в специальной программе. Если клиенту не нравится тот ассортимент, что есть в наличии, то они заказывали мебель по каталогу. Конкретно каждого из потерпевших данный свидетель не помнит, но если в договоре стоит ее подпись, значит данный договор оформляла она. Данный свидетель пояснила, что помнит, как в мебельный салон приходили дознаватели, проводили фотографирование, она расписывалась в каких-то документах, но содержание данных документов она уже не помнит. В зале велось видеонаблюдение и видеокамеры всегда в начале рабочего дня включались по указанию ФИО5 Когда клиенты приходили с претензиями, она либо стажер Погосян расписывались в их получении и передавали на рассмотрение ФИО5, так как претензионную работу она не вела. Кроме изложенных доказательств, вина ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела: - Вещественными доказательствами – договором розничной купли – продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятым в ходе производства выемки, хранящийся при материалах уголовного дела. (том 13 л.д. 43-167) - Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО26 и подозреваемой ФИО5, в ходе проведения которой ФИО26 подтвердила свои показания, изобличив ФИО5 в совершении преступления. (том 12 л.д. 177-182). - Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО38 и подозреваемой ФИО5, в ходе проведения которой ФИО38 подтвердила свои показания, изобличив ФИО5 в совершении преступления. (том 12 л.д. 223-227). - Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у потерпевшей ФИО37 изъяты договор розничной купли – продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 3 л.д. 207). - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – договора розничной купли – продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 13 л.д. 43-167) - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещение магазина, расположенного в ФИО3 центре «Олимп» по адресу: <адрес>В, находясь в котором ФИО37 заключила договор купли – продажи товара. (том 1 л.д. 127-128). - Рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ ОМВД России по <адрес>, по факту мошенничества в отношении ФИО37 (том 2 л.д. 232). - Ответом на запрос из ОАО «МК «Шатура», согласно которому в электронной системе отсутствует заказ от ИП ФИО5 для ФИО37 и в адрес ИП ФИО75 кухонная мебель не отгружалась, что подтверждает тот факт, что данный товар подсудимой ФИО5 не заказывался, и у нее изначально отсутствовали намерения выполнять договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности. (том 3 л.д. 16, том 15 л.д. 178). Данные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями закона. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО5 в совершении данного преступления полностью доказанной. Действия подсудимой ФИО5 по данному преступлению в отношении ФИО37 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, – мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ). По преступлению в отношении ФИО39: Подсудимая ФИО5 вину в инкриминируемом ей преступлении не признала и указала, что с предъявленным ей обвинением она не согласна, вину в совершении данного преступления она не признает, так как никакого преступления она не совершала и никаких мошеннических действий в отношении клиентов своего мебельного салона не осуществляла. Подсудимая указала, что ее отношения с клиентами мебельного салона, которые сторона обвинения незаконно и необоснованно толкует как уголовно наказуемое деяния, относятся к категории спорных гражданско-правовых отношений, разрешаемых в порядке гражданского судопроизводства. Считает, что за вменяемые ей в вину преступления должны нести ответственность менеджеры ее салона. Подсудимая ФИО5 указала, что предпринимательской деятельностью она занималась с ДД.ММ.ГГГГ, официально зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Мебельный салон в <адрес> в ТЦ «Олимп», <адрес> «В» работал с 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ. Как индивидуальный предприниматель она осуществляла продажу мебели, матрасов и аксессуаров к ним ОАО Мебельная Компания «Шатура», мебельная фабрика «Андерссен» ООО «Кольвекс», ООО «ФИО3 ФИО2», ООО «Гринланд», ООО «ФИО3». На основании трудового договора, договора о коллективной материальной ответственности, а также договора об индивидуальной материальной ответственности у нее работали менеджерами ФИО49 и ФИО26 Менеджеры ее мебельного салона на основании трудового договора должны были бережно и в соответствии с правилами эксплуатации относиться к вверенному в служебных целях имуществу Работодателя, осуществлять контроль сохранности используемого оборудования, материальных ценностей и денежных средств; возмещать ущерб, причиненный имуществу Работодателя по вине Работника, - осуществлять прием, контроль, учет и доработку всех видов исходящей - и входящей документации, следить за сохранностью документов, отчетов, обеспечивать своевременность и максимальную достоверность предоставляемой информации. Согласно Договора о полной коллективной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, менеджеры салона ФИО26 и ФИО49 принимали на себя коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного им для оптово - розничной торговли в салоне, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а также принимали на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности переданных ему Работодателем материальных ценностей, денежных средств, бланков строгой отчетности, товарно-материальных ценностей, передаваемых работникам для хранения, приема, отпуска, перевозки или применения в процессе работы, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам. По мнению подсудимой ФИО5 подтверждением того, что между нею и гражданами - покупателями, которые заказали и оплатили заказанную мебельную продукцию, сложились именно гражданско-правовые отношения, служат многочисленные факты того, что граждане обращались в суды с исками ко ней. Данные иски рассмотрены разными судами, по ним приняты решения, которые вступили в законную силу. Согласно этих решений договоры, заключенные менеджерами ее мебельного салона с гражданами-покупателями мебели по их же требованию расторгнуты. После вступления таких решений в законную силу она не только не должна была исполнять такие договоры, но даже не имела права их исполнять. В связи с чем считает, что у нее отсутствует умысел в ее действиях на мошенничество по тем эпизодам, где приняты решения судов о расторжении договоров. Подсудимая указала, что представленные копии документов в материалах уголовного дела она не подписывала, печать не ставила, не видела ни одного из потерпевших. Подсудимая считает, что основная масса копий документов «сфабрикована» в отношении нее еще на стадии следствия. Подсудимая ФИО5 указала, что трудности в осуществлении предпринимательской деятельности и не исполнение ряда договоров купли-продажи возникли у нее вследствие вынужденного прекращения аренды помещений под мебельный салон, в результате чего она вынуждена была передать большую партию мебели в счет погашения задолженности за аренду помещения салона. Кроме того, проблемы с исполнением договоров возникли у нее вследствие недостатка времени и сил в период беременности и после родов. Она в тот период очень редко могла появляться в мебельном салоне, не имела полной возможности контролировать деятельность менеджеров мебельного салона, не располагала возможностью отслеживать, когда, с кем и какие договоры заключали менеджеры в мебельном салоне в ее отсутствие, как они распоряжались денежными средствами, полученными от граждан. Подсудимая указала, что она выявляла в мебельном салоне недостачи менеджеров ее салона ФИО26 и ФИО49, которые постоянно обещали закрыть передо ней свои долги, когда у них улучшится материальное положение. По мнению подсудимой, данное преступление было сфабриковано работниками органов дознания, следствия и прокуратуры, которые имеют против нее свою личную заинтересованность представить данное уголовное дело как масштабный – раздутый – показательный факт мошенничества. Так как правоохранительным органам проще обвинить не виновного предпринимателя ФИО5, которая рассчитывала на добросовестную работу своего персонала с подписанными договорами о полной коллективной материальной ответственности и подписанными договорами о полной индивидуальной материальной ответственности, пока она находилась в дородовом отпуске и после родовом отпуске по уходу за своей малолетней дочерью. Подсудимая ФИО5 считает, что если бы она имела корыстные мотивы, то ей не зачем было бы исполнять много других договоров, ведь она должна была собрать как можно больше денег и бросить заниматься предпринимательской деятельностью. Однако она это не сделала, статус ИП не прекращала, никуда не уехала, за границу не сбежала, договоры с производителями мебели - своими поставщиками на поставку ей мебельной продукции не расторгла. Вина подсудимой ФИО5, несмотря на не признание вины самой подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей ФИО39, которая в судебном заседании указала, что в ФИО3 центр «Шатура», он же «Олимп», она пришла ДД.ММ.ГГГГ Она искала себе матрас. В ФИО3 зале был менеджер, молодой человек. По ее просьбе он стал ей показывать матрасы, рассказывать их характеристики. Понравившийся ей матрас отсутствовал и ей предложили заказать нужную модель. Так как нужной суммы у нее с собой не было, то менеджер в магазине сам предложил ей сделать рассрочку платежа двумя суммами. Она оплатила по кассе предоплату <данные изъяты>, ей выдали кассовый чек. Всего матрас стоил 39 782 рубля. Они заключили договор, ей выдали приходный кассовый ордер, товарный чек и кассовый чек. Менеджер сказал, что в течении сорока пяти рабочих дня товар будет поставлен, но перед поставкой она должна будет оплатить вторую часть оставшейся суммы. До указанного срока, она несколько раз звонила в магазин и ее уверяли, что исполнение по доставке находится в процессе и к нужной дате товар доставят. За несколько дней до указанной даты, она позвонила в магазин еще раз, и ей сказали, что товара нет, по какой причине его не доставили ответить не могли. ДД.ММ.ГГГГ должна была быть поставка. ДД.ММ.ГГГГ она снова позвонила на счет матраса, однако ей никто ответить ничего не мог. Она попросила, чтобы ей вернули предоплату в размере <данные изъяты>. Менеджер в магазине ответил, что они вернуть предоплату не могут, и что она должна написать претензию. В этот же день ДД.ММ.ГГГГ, она приехала в магазин уже с претензией, где встретилась лично с ФИО5 ФИО5 ничего ей о причинах не поставки товара не ответила, только приняла претензию и зарегистрировала ее. В течении 10 дней на претензию ей никто не ответил, поэтому она обратилась в мировой суд с иском. Ее исковые требования были удовлетворены в полном объеме, с ФИО5 взыскано <данные изъяты> предоплаты и неустойка. На заседание суда ФИО5 не явилась и было вынесено заочное решение, которое до настоящего времени не исполнено, так как ФИО5 уклоняется от уплаты долга. Показаниями свидетеля ФИО50, которая в судебном заседании указала, что работает в должности юрисконсульта у предпринимателя ФИО51 Данный предприниматель занимается коммерческой деятельностью, сдачей в наем помещений. ФИО5 они сдавали в аренду помещение, которое находится в <адрес> «в» в магазине «Олимп». В настоящий момент предприниматель ФИО11 временно проживает в <адрес>, а зарегистрирована в <адрес>. ФИО3 центр «Олимп» находится в собственности у совладельцев ФИО11, ФИО72 и ФИО76. Они заключали договор аренды с ФИО5, на какой именно срок в настоящее время не помнит. Данный договор аренды был расторгнут в 2015 года, а заключен в 2011 году. До апреля 2014 года ФИО52 платила коммунальные слуги и оплачивала аренду, однако затем у нее начались финансовые проблемы и она перестала оплачивать коммунальные услуги и аренду помещения. По предложению ФИО5 она погасить долг за аренду мебелью. Предприниматель ФИО11 согласилась на данные условия. Сколько раз они брала мебель в счет погашения долга по аренде, она не помнит. Так как ФИО5 перестала платить аренду, то осенью 2015 года с ФИО5 по обоюдному согласию сторон был расторгнут договор аренды помещения и она освободила данное помещение. У предпринимателя ФИО11 с ФИО5 сложились деловые отношения, никаких неприязненных отношений не было. Оказывали ли иные арендодатели воздействие на предпринимательскую деятельность ФИО5, ей не известно. Кроме того, свидетель ФИО50 подтвердила полностью свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, (т. 8 л.д. 212-213) согласно которым, ФИО5 предложила погасить долг за аренду мебелью. ФИО53 согласилась на данное предложение и неоднократно в счет долга брала у ФИО5 мебель, о чем составлялись акты приема-передачи мебели. ФИО5 передала мебель в счет погашения долга на общую сумму примерно <данные изъяты>. С июля 2014 года в их офис стали обращаться граждане с жалобами на ФИО5 по поводу задержки по доставки мебели. Со временем поток данных граждан увеличился, и ФИО5 стала реже появляться в помещении магазина, избегая встреч с клиентами. Так же ей стало известно, что ФИО5 приняла массу заказов от граждан на покупку мебели, а так же получив полную оплату за нее, свои обязательства не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ совладельцы заключили с ФИО5 соглашение № о расторжении договора аренды. Показаниями свидетеля ФИО54, который в судебном заседании указал, что официально с 2015 года он работает на фирме ИП «Сивоконь» по трудовому договору. Он устроился на работу к ИП ФИО5 в ноябре 2014 г., где работал не официально в должности водителя. В его должностные обязанности входила перевозка мебели. Перевозку мебели он осуществлял на собственной автомашине «<данные изъяты>. Работу он осуществлял вплоть до конца 2014 г. В 2015 году он отвозил мебель всего несколько раз, точно не помнит. Магазин «Олимп», в котором осуществляла торговлю мебелью ФИО5 находился в <адрес> «в». График его работы был не регулярный, иногда он осуществлял доставку мебели раз в неделю, иногда работал каждый день. Заказы он получал чаще от менеджеров магазина по телефону. Сама ФИО5 заказывала доставку мебели из <адрес> из фирмы «Шатура». Доставка мебели осуществлялась в города КМВ. В течении 2015 г. он производил доставку мебели примерно раза 3-4. Клиенты ему жаловались по поводу задержки поставки мебели, и говорили, что задержка доставки мебели достигала полугода. Так же он был свидетелем того, как в магазине клиенты жаловались на ФИО5 Клиенты были недовольны, общались на повышенных тонах, пытались выяснить судьбу своей мебели. В сентябре 2015 года он производил последнюю доставку мебели. Мебели в магазине оставалось мало. Он спросил супруга ФИО5 о том, что переезжают ли они куда-то, но он ответил что они не переезжают, а перевозят мебель на склад. Официально у ФИО5 по трудовому договору он не был оформлен. Доставку мебели оплачивали сами клиенты или магазин ФИО5 Также данный свидетель указал, что информацией о внутренней работе ФИО5 он не располагал, о ее взаимоотношениях с арендодателями помещения, о наложении ареста на имущество ФИО5, на каких условиях заключалась договора с ФИО5 он не знает, доступа к договорам не имел. Показаниями свидетеля ФИО65, который в судебном заседании указал, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>, ФИО3 центр «Олимп». ФИО3 центр в долевом владении находится у него в размере 25 процентов, ФИО53 – 50 процентов и ФИО55 25 процентов. В феврале 2013 года к нему обратилась ФИО5 с просьбой снять в аренду помещение в ТЦ «Олимп» для осуществления предпринимательской деятельности, а именно продажи мебели. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с совладельцами ФИО56 и ФИО55 заключили с ФИО5 договор аренды сроком на пять лет, ежемесячная оплата составляла <данные изъяты>. В течение 2013 года ФИО5 исправно платила арендную плату и каких – либо к ней претензий не имелось. В 2014 году ФИО5 стала задерживать арендную плату и отдавала частями. С апреля 2014 года ФИО5 перестала вообще оплачивать аренду и коммунальные услуги, ссылаясь на трудное материальное положение, в связи с чем у нее накопилась задолженность. В июне 2014 года к нему обратилась ФИО5 с предложением погасить долг за аренду мебелью. Он согласился и неоднократно в счет долга брал у ФИО5 мебель, о чем составлялись акт приема-передачи. С июля 2014 года в офис стали обращаться граждане с жалобами на ФИО5 по поводу задержки по доставки мебели. Со временем поток данных граждан увеличился, и ФИО5 стала реже появляться в помещении магазина, избегая встреч с ним и клиентами. Как ему стало известно, ФИО5 приняла массу заказов от граждан на покупку мебели, а так же получив полную оплату за нее, свои обязательства не выполнила. С августа 2015 года ФИО5 перестала появляться в магазине и со временем закрыла магазин. ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ФИО5 соглашение № о расторжении договора аренды. Показаниями свидетеля ФИО38, которая в судебном заседании указала, что она неофициально работала у ИП ФИО5 с февраля по начала августа 2015 года в должности стажера - менеджера в мебельном салоне. Салон находился в ФИО3 центре «Олимп» по адресу: <адрес> «В». ФИО5 работала с фабриками «Шатура», «Диамант+М», «ФИО13» и другими фирмами. В ее обязанности входило работа с кассовым аппаратом, консультация клиентов по мебели, продажа товара, прием денежных средств от клиентов, оформление договоров купли продажи товаров с клиентами. При составлении розничного договора купли - продажи товара в графе продавец от имени ФИО5 ставил подпись менеджер, и печать ИП ФИО5 Ежедневно составлялся отчет о сделанной работе за день и отправлялся на электронную почту ФИО5 Ежедневно ФИО5 приезжала в магазин и забирала деньги, полученные от продажи. При составлении договоров клиент обязан внести полную оплату товара в кассу, но иногда клиент вносил часть предоплаты и часть оплачивал позже, но только с разрешения ФИО5 Заказы у фабрик оформляла ФИО5 При заключении договоров с клиентами по факту оплаты продавцами выдавались либо кассовые чеки, либо квитанции к приходному кассовому ордеру. Когда продавцы приходили на свое рабочее место, то в период работы часто не работал кассовый аппарат, и ФИО5 говорила им выдавать только квитанции к приходному кассовому ордеру. Кассовый аппарат мог не работать несколько дней в неделю, это было периодически. Если работал кассовый аппарат, то клиенту выдавался кассовый чек. Так же если не работал кассовый аппарат, то в кассовом журнале заполнялось нулевая выручка. В мебельный салон постоянно приходили люди и обращались с претензиями по факту не поставки мебели, о чем они сообщали ФИО5, которая им поясняла, что причиной не поставки мебели являются задержки на фабриках. Граждане передавали через менеджеров письменные претензии. Если ФИО5 на работе не было, то они копировали претензию и отправляли ей на электронную почту. Если она приходила на работу, то отдавали лично. Она лично не выясняла на фабриках причину не исполнения заказов клиентов, но менеджер ФИО26 звонила на фабрику и выясняла. Причины ей не называли. Про проверку сотрудниками полиции в магазине она ничего не знает, то на товар ФИО5 накладывали арест и приставы вывозили выставочные образцы мебели, но на какую сумму было арестовано имущество, она не знает. Печать ИП ФИО5 находилась в сейфе недалеко от рабочего стола. Доступ к ней имели менеджеры - ФИО26 и она. Вопрос использования печати изначально согласовывался с ФИО5, так как договор без печати является не действительным. По каждому договору они с ФИО5 доступ к печати не согласовывали, так как она изначально сказала, что на договоры они должны ставить печать, поэтому менеджеры пользовались печатью при каждом заключении договора с согласия ФИО5 При ней случаев, чтобы на договоре не ставили печати, не было. Печати ставились всегда. Печать всегда была в магазине и ее никогда не забирали. Они как менеджеры с согласия ФИО5 ставили свои подписи в договоре купли-продажи. Данный свидетель пояснила, что она отсутствовала на рабочем месте в марте 2015 года в связи с учебой и у нее был свободный график, так как она была стажером. ФИО5 устанавливала штрафы на работе. Штрафы, которые устанавливала ФИО5 для своих работников, документально ничем предусмотрены не были. Официальный приказ о наложении штрафа за те или иные действия ФИО5 никогда не выносила, а штрафы вычитывались ею из зарплаты менеджера. Случаев, чтобы ФИО26 на кассе ошибочно пробивала сумму не было. Менеджеры могли открывать магазин сами, без присутствия охранника и охранники никогда не препятствовали вывозу мебели. Указание подписывать договора от имени ФИО5 давала сама ФИО5 Это было ее устное указание. ФИО5 никогда не предъявляла претензии о том, что договора должна подписывать только она и она не будет исполнять договора, подписанный менеджерами магазина. Денежные средства при безналичном расчете клиента всегда поступали ФИО5, так как других счетов в магазине не было. Наличные денежные средства ФИО5 всегда забирала у менеджеров сама. Что потом она делала с наличными денежными средствами, свидетель пояснить не может. ФИО5 никогда не предъявляла претензии ни к ней, ни к другим менеджерам, что при заключении договора она не получила деньги от менеджера. Случаев, чтобы ФИО5 не смогла исполнить договор из-за того, что менеджеры не отдали ей деньги, уплаченные клиентом, также не было. ФИО5 никогда не говорила менеджерам о том, что доступ к печати имеет только она и она лично должна ставить печати на договора или контролировать этот процесс. Все наличные деньги она забирала и перечисление денег на счет контролировала. Кассовый журнал был выдан на ФИО5 По указанию ФИО5 она лично заполняла кассовый журнал и никогда претензий по поводу заполнения кассового журнала к ним не предъявляли. Во время работы ФИО5 доверяла менеджерам представлять ее интересы в магазине. Показаниями свидетеля ФИО49, который в судебном заседании пояснил, что ранее он работал с октября 2013 года по январь 2015 года у ИП ФИО5 в должности старшего менеджера в магазине, который был расположен в ФИО3 комплексе «Олимп», по адресу: <адрес> ФИО12 № «В». ФИО5 в данном магазине осуществляла розничную торговлю мебели и матрасов. ФИО5 работала с фирмами «Шатура», «ФИО13», «Диаманд+М» и другими. В его должностные обязанности входило консультирование покупателей, продажа мебели, составление договоров купли-продажи, отчеты. Совместно с ним в данном магазине работали и другие менеджеры. ФИО5 присутствовала в магазине не всегда. Менеджеры принимали заказы и заключали договора от имени ФИО5, подписывая договор. Такой порядок заключения договоров был установлен по устному указанию ФИО5 Расходование денежных средств ФИО5 они не контролировали. На договорах ставили печать ИП ФИО5 Печать находилась в столе в магазине. ФИО5 никогда не предъявляла претензии к менеджерам, относительного того, что они не имеют права подписывать договора купли-продажи от ее имени или ставить печати на договора. Также ФИО5 никогда не говорила о том, что договора заключены, а деньги ей не переданы и по этой причине она не может заказать мебель. Деньги они всегда сдавали ФИО5 В магазине были документы, которые подтверждали, что ФИО5 получала от менеджеров деньги по договорам. Они хранились в папке у каждого менеджера. После его увольнения, данные документы все остались у ФИО5 Денежные средства наличными получали менеджеры, выдавали чек. Если касса не работала, то выдавали приходный кассовый ордер через программу 1С. Данный порядок был установлен самой ФИО5 Касса не работала в магазине периодически. Наличные денежные средства они всегда передавали ФИО5, когда она приходила в магазин. По безналичному расчету перечисляли деньги на счет ФИО5 через терминал и выдавали клиенту соответствующий чек. Вопросов у ФИО5 относительно не получения денег от менеджеров либо не поступления денег на ее расчетный счет не было. Оформленные договора они собирали в магазине и отдавали ФИО5, на основании которых она делала заказ на фабриках. Никто кроме ФИО5 заказы на фабриках не делал, менеджеры не обладали такими полномочиями. Несколько раз он был свидетелем того, как ФИО5 делает заказ на фабрике и общается с менеджерами фабрик по телефону. Менеджер ФИО26 работала при нем в данном магазине, но заказов на фабрику она никогда при нем не делала. Если клиенту нужны были кредиты на покупку мебели, то с ним работали по данному вопросу специальные сотрудники банка. Поступали ли денежные средства из банков по кредитам, он не знает. В начале работы проблем с поступлением мебели не было. Однако в январе 2015 года стали появляться задержки с товаром по неизвестной причине и клиенты часто приходили и предъявляли им претензии, ругались и жаловались. ФИО5 им и клиентам объясняла не поставку товара сложностями с транспортировкой товара и проблемами на фабрике. Кассовый журнал вели менеджеры каждый день в не зависимости от работы кассы. Если касса в какой-то день не работала, то они указывали нулевые показатели по кассовой книге. ФИО5 никогда не жаловалось на то, что денежные средства ей не были переданы менеджером и поэтому она не может заказать товар. С менеджером ФИО38 он не работал. Посторонние люди доступа к печати не имели, а форму договора купли-продажи им подготовила лично ФИО5 Сроки поставки товара были указаны в договоре в течение 30 дней. Сумма предоплаты была установлена ФИО5 в 100%. Частично стоимость товара могли оплатить только постоянные клиенты, но все эти вопросы обговаривались лично с ФИО5 Данный свидетель подтвердил, что подписывал трудовой договор, но на какой срок он уже не помнит. Трудовую книжку ему в результате не заполнили, а проводились ли отчисления ФИО5 в какие-либо фонды на него, он также не знает. Данный свидетель подтвердил, что подписывал договора коллективной и индивидуальной материальной ответственности, однако содержание данных договоров не помнит и несла ли какую-либо ответственность ФИО5 по данным договорам наряду с менеджерами, он не знает. Показаниями свидетеля ФИО26, которая в судебном заседании указала, что она работала у ФИО5 с ноября 2013 года по 2015 год менеджером консультантом в магазине, который находился в <адрес>. Директором данного магазина была ФИО5 Магазин занимался торговлей мебелью. В ее должностные обязанности входило консультация клиента, продажа мебели, заключение договоров. Подпись в договоре купли-продажи ставил тот менеджер, который оформлял купли-продажу. Денежные средства также по договору получает тот менеджер, который осуществляет продажу. Она была официально принята на работу и с ней был заключен трудовой договор. Продлевался ли с ней в дальнейшем трудовой договор, она не помнит. ФИО5 знала о заключенных менеджерах договорах купли-продажи. Скидку по товару всегда обговаривали только с директором конкретно по каждому договору, а стоимость товара указана в программе. В магазине ФИО5 была установлена полная предоплата товара. В ее должностные обязанности не входило заказывать товары и работать с фабрикой – производителем, так как заказами занималась только ФИО5 Также она оформляла кредит от «Альфа-Банка», так как являлась еще представителем банка, проходила специальное обучение и могла составлять заявки на кредит. ФИО5 никогда не предъявляла претензий относительного того, что менеджеры подписывали договор за нее, потому что она знала всех менеджеров, которые продают товар и чьи подпись на договоре. Это было требование ФИО5. Иногда бывали клиенты, с которыми она сама лично заключала договор и подписывала договор. Печать одна находилась в магазине, другая была у ФИО5 Доступ к печати у менеджеров был свободным и ФИО5 не препятствовала тому, чтобы менеджеры ставили печати на договоры, хотя на печати было указано ИП ФИО5 Все заключенные договоры передавали ФИО5 Договора после заключения сначала клали в папку, которая находилась в магазине, и которые потом забирала ФИО5 Если расчет по договору производился наличными, то деньги затем передавались ФИО5, если безналичным или по кредиту, то денежные средства от клиента или из банка сразу поступали на счета ФИО5 Номер счета получателя при безналичном расчете сразу были указан в терминале, корректировать она его не могла, а могла указывать только конкретную сумму платежа. Чек при безналичном расчёте распечатывался в двух экземплярах, один оставался в магазине, а один выдавался покупателю. Наличные денежные средства, полученные от клиентов, хранились в сейфе и в конце рабочего дня либо на следующий день передавались ФИО5 Также наличные денежные средства могли передаваться супругу ФИО5 ФИО58 Он представлялся вторым директором после ФИО5 Работал ли он официально в мебельном салоне, она не знает, но с разрешения ФИО5 он иногда получал за нее деньги в магазине, если она лично в магазин не приезжала. После получения денег, они пробивали чек по кассе и отдали его клиенту. К концу дня производится гашение терминала и приход записывался в кассовой книге. Она как менеджер ставила подпись в кассовой книге, что подтверждает получение ею денег от клиентов. Сдача денежных средств подтверждается кассовым ордером, который в конце дня подписывается. Все расходные кассовые ордера сохранялись в магазине. Копии данных документов она не делала. Если касса в какой-либо день не работала или не включалась, то кассовые чеки не пробивались. Кассовый аппарат периодически не работал, либо был выключен, в таком случае клиенту выдавали приходный кассовый ордер. ФИО5 во время работы не предъявляла к ним претензии относительно того, что деньги при безналичном расчете не поступили на ее счет, либо о том, что она не получила деньги по договору и поэтому не может заказать мебель. Ее должностные обязанности были прописаны в трудовом договоре, и должностной инструкции, содержание которой она не помнит и которая оставалась у ФИО5 Товар они предлагали клиенту, смотря наличие товара в специальной программе. Если клиенту не нравится тот ассортимент, что есть в наличии, то они заказывали мебель по каталогу. Конкретно каждого из потерпевших данный свидетель не помнит, но если в договоре стоит ее подпись, значит данный договор оформляла она. Данный свидетель пояснила, что помнит, как в мебельный салон приходили дознаватели, проводили фотографирование, она расписывалась в каких-то документах, но содержание данных документов она уже не помнит. В зале велось видеонаблюдение и видеокамеры всегда в начале рабочего дня включались по указанию ФИО5 Когда клиенты приходили с претензиями, она либо стажер Погосян расписывались в их получении и передавали на рассмотрение ФИО5, так как претензионную работу она не вела. Кроме изложенных доказательств, вина ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела: - Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО26 и подозреваемой ФИО5, в ходе проведения которой ФИО26 подтвердила свои показания, изобличив ФИО5 в совершении преступления. (том 12 л.д. 177-182). - Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО38 и подозреваемой ФИО5, в ходе проведения которой ФИО38 подтвердила свои показания, изобличив ФИО5 в совершении преступления. (том 12 л.д. 223-227) - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещение магазина расположенного в ФИО3 центре «Олимп» по адресу: <адрес>В, находясь в котором ФИО39 заключила договор купли - продажи и оплатила товар. ( том 1 л.д. 127-128) - Копией договора розничной купли – продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО5 и ФИО39 (том 10 л.д.168-171). - Копией кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО39 внесла денежные средства в сумме 20 000 рублей в кассу ИП ФИО5 (том 10 л.д.167). - Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ФИО3 «ФИО13», согласно которому матрас «Askona MediflexTonusControl» 200х120, ИП ФИО5 не поставлялся, что подтверждает тот факт, что данный товар подсудимой ФИО5 не заказывался, и у нее изначально отсутствовали намерения выполнять договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности. ( том 15 л.д. 170). Данные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями закона. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО5 в совершении данного преступления полностью доказанной. Действия подсудимой ФИО5 по данному преступлению в отношении ФИО39 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, – мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ). По преступлению в отношении ФИО40: Подсудимая ФИО5 вину в инкриминируемом ей преступлении не признала и указала, что с предъявленным ей обвинением она не согласна, вину в совершении данного преступления она не признает, так как никакого преступления она не совершала и никаких мошеннических действий в отношении клиентов своего мебельного салона не осуществляла. Подсудимая указала, что ее отношения с клиентами мебельного салона, которые сторона обвинения незаконно и необоснованно толкует как уголовно наказуемое деяния, относятся к категории спорных гражданско-правовых отношений, разрешаемых в порядке гражданского судопроизводства. Считает, что за вменяемые ей в вину преступления должны нести ответственность менеджеры ее салона. Подсудимая ФИО5 указала, что предпринимательской деятельностью она занималась с ДД.ММ.ГГГГ, официально зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Мебельный салон в <адрес> в ТЦ «Олимп», <адрес> «В» работал с 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ. Как индивидуальный предприниматель она осуществляла продажу мебели, матрасов и аксессуаров к ним ОАО Мебельная Компания «Шатура», мебельная фабрика «Андерссен» ООО «Кольвекс», ООО «ФИО3 ФИО2», ООО «Гринланд», ООО «ФИО3». На основании трудового договора, договора о коллективной материальной ответственности, а также договора об индивидуальной материальной ответственности у нее работали менеджерами ФИО49 и ФИО26 Менеджеры ее мебельного салона на основании трудового договора должны были бережно и в соответствии с правилами эксплуатации относиться к вверенному в служебных целях имуществу Работодателя, осуществлять контроль сохранности используемого оборудования, материальных ценностей и денежных средств; возмещать ущерб, причиненный имуществу Работодателя по вине Работника, - осуществлять прием, контроль, учет и доработку всех видов исходящей - и входящей документации, следить за сохранностью документов, отчетов, обеспечивать своевременность и максимальную достоверность предоставляемой информации. Согласно Договора о полной коллективной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, менеджеры салона ФИО26 и ФИО49 принимали на себя коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного им для оптово - розничной торговли в салоне, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а также принимали на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности переданных ему Работодателем материальных ценностей, денежных средств, бланков строгой отчетности, товарно-материальных ценностей, передаваемых работникам для хранения, приема, отпуска, перевозки или применения в процессе работы, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам. По мнению подсудимой ФИО5 подтверждением того, что между нею и гражданами - покупателями, которые заказали и оплатили заказанную мебельную продукцию, сложились именно гражданско-правовые отношения, служат многочисленные факты того, что граждане обращались в суды с исками ко ней. Данные иски рассмотрены разными судами, по ним приняты решения, которые вступили в законную силу. Согласно этих решений договоры, заключенные менеджерами ее мебельного салона с гражданами-покупателями мебели по их же требованию расторгнуты. После вступления таких решений в законную силу она не только не должна была исполнять такие договоры, но даже не имела права их исполнять. В связи с чем считает, что у нее отсутствует умысел в ее действиях на мошенничество по тем эпизодам, где приняты решения судов о расторжении договоров. Подсудимая указала, что представленные копии документов в материалах уголовного дела она не подписывала, печать не ставила, не видела ни одного из потерпевших. Подсудимая считает, что основная масса копий документов «сфабрикована» в отношении нее еще на стадии следствия. Подсудимая ФИО5 указала, что трудности в осуществлении предпринимательской деятельности и не исполнение ряда договоров купли-продажи возникли у нее вследствие вынужденного прекращения аренды помещений под мебельный салон, в результате чего она вынуждена была передать большую партию мебели в счет погашения задолженности за аренду помещения салона. Кроме того, проблемы с исполнением договоров возникли у нее вследствие недостатка времени и сил в период беременности и после родов. Она в тот период очень редко могла появляться в мебельном салоне, не имела полной возможности контролировать деятельность менеджеров мебельного салона, не располагала возможностью отслеживать, когда, с кем и какие договоры заключали менеджеры в мебельном салоне в ее отсутствие, как они распоряжались денежными средствами, полученными от граждан. Подсудимая указала, что она выявляла в мебельном салоне недостачи менеджеров ее салона ФИО26 и ФИО49, которые постоянно обещали закрыть передо ней свои долги, когда у них улучшится материальное положение. По мнению подсудимой, данное преступление было сфабриковано работниками органов дознания, следствия и прокуратуры, которые имеют против нее свою личную заинтересованность представить данное уголовное дело как масштабный – раздутый – показательный факт мошенничества. Так как правоохранительным органам проще обвинить не виновного предпринимателя ФИО5, которая рассчитывала на добросовестную работу своего персонала с подписанными договорами о полной коллективной материальной ответственности и подписанными договорами о полной индивидуальной материальной ответственности, пока она находилась в дородовом отпуске и после родовом отпуске по уходу за своей малолетней дочерью. Подсудимая ФИО5 считает, что если бы она имела корыстные мотивы, то ей не зачем было бы исполнять много других договоров, ведь она должна была собрать как можно больше денег и бросить заниматься предпринимательской деятельностью. Однако она это не сделала, статус ИП не прекращала, никуда не уехала, за границу не сбежала, договоры с производителями мебели - своими поставщиками на поставку ей мебельной продукции не расторгла. Вина подсудимой ФИО5, несмотря на не признание вины самой подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего ФИО40, который в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ он заехал в салон мебели, который находится на <адрес>, где ФИО5 является хозяином этого магазина. Он купил два спальных гарнитура общей стоимостью <данные изъяты> и расплатился наличными. ФИО5 ему сама рекомендовала эту мебель. ФИО5 сказала, что в течение 45 дней мебель будет доставлена. В этот же день они заключили договор, который оформлял менеджер в салоне. Подписывала ли договор сама ФИО5, он не видел. Денежные средства он выдал менеджеру мебельного салона, которая оформляла договор. Ему выдали кассовый чек. 45 дней он не звонил и не писал в магазин, но когда он приехал из командировки, проезжал мимо магазина, то увидел, что магазина больше нет. После этого, он написал заявление в полицию. За этот период с ним никто из магазина не пытался связаться. Потерпевший подтвердил, что ФИО5 была уведомлена, что он приобрел у неё мебель, так как сама предлагала ему мебель и консультировала его. Сначала он пытался лично поговорить с ФИО5 и выяснить, что случилось, но ФИО5 отказалась с ним общаться. После чего он обратился в гражданско-правовом порядке в суд. ФИО5 в судебное заседание не явилась и суд удовлетворил его исковые требования, взыскал компенсацию морального и материального ущерба, однако данное решение суда ФИО5 не исполнила до настоящего времени. Показаниями свидетеля ФИО50, которая в судебном заседании указала, что работает в должности юрисконсульта у предпринимателя ФИО51 Данный предприниматель занимается коммерческой деятельностью, сдачей в наем помещений. ФИО5 они сдавали в аренду помещение, которое находится в <адрес> «в» в магазине «Олимп». В настоящий момент предприниматель ФИО11 временно проживает в <адрес>, а зарегистрирована в <адрес>. ФИО3 центр «Олимп» находится в собственности у совладельцев ФИО11, ФИО72 и ФИО76. Они заключали договор аренды с ФИО5, на какой именно срок в настоящее время не помнит. Данный договор аренды был расторгнут в 2015 года, а заключен в 2011 году. До апреля 2014 года ФИО52 платила коммунальные слуги и оплачивала аренду, однако затем у нее начались финансовые проблемы и она перестала оплачивать коммунальные услуги и аренду помещения. По предложению ФИО5 она погашала долг за аренду мебелью. Предприниматель ФИО11 согласилась на данные условия. Сколько раз они брала мебель в счет погашения долга по аренде, она не помнит. Так как ФИО5 перестала платить аренду, то осенью 2015 года с ФИО5 по обоюдному согласию сторон был расторгнут договор аренды помещения и она освободила данное помещение. У предпринимателя ФИО11 с ФИО5 сложились деловые отношения, никаких неприязненных отношений не было. Оказывали ли иные арендодатели воздействие на предпринимательскую деятельность ФИО5, ей не известно. Кроме того, свидетель ФИО50 подтвердила полностью свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, (т. 8 л.д. 212-213) согласно которым, ФИО5 предложила погасить долг за аренду мебелью. ФИО53 согласилась на данное предложение и неоднократно в счет долга брала у ФИО5 мебель, о чем составлялись акты приема-передачи мебели. ФИО5 передала мебель в счет погашения долга на общую сумму примерно <данные изъяты>. С июля 2014 года в их офис стали обращаться граждане с жалобами на ФИО5 по поводу задержки по доставки мебели. Со временем поток данных граждан увеличился, и ФИО5 стала реже появляться в помещении магазина, избегая встреч с клиентами. Так же ей стало известно, что ФИО5 приняла массу заказов от граждан на покупку мебели, а так же получив полную оплату за нее, свои обязательства не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ совладельцы заключили с ФИО5 соглашение № о расторжении договора аренды. Показаниями свидетеля ФИО54, который в судебном заседании указал, что официально с 2015 года он работает на фирме ИП «Сивоконь» по трудовому договору. Он устроился на работу к ИП ФИО5 в ноябре 2014 г., где работал не официально в должности водителя. В его должностные обязанности входила перевозка мебели. Перевозку мебели он осуществлял на собственной автомашине <данные изъяты>. Работу он осуществлял вплоть до конца 2014 г. В 2015 году он отвозил мебель всего несколько раз, точно не помнит. Магазин «Олимп», в котором осуществляла торговлю мебелью ФИО5 находился в <адрес> «в». График его работы был не регулярный, иногда он осуществлял доставку мебели раз в неделю, иногда работал каждый день. Заказы он получал чаще от менеджеров магазина по телефону. Сама ФИО5 заказывала доставку мебели из <адрес> из фирмы «Шатура». Доставка мебели осуществлялась в города КМВ. В течении 2015 г. он производил доставку мебели примерно раза 3-4. Клиенты ему жаловались по поводу задержки поставки мебели, и говорили, что задержка доставки мебели достигала полугода. Так же он был свидетелем того, как в магазине клиенты жаловались на ФИО5 Клиенты были недовольны, общались на повышенных тонах, пытались выяснить судьбу своей мебели. В сентябре 2015 года он производил последнюю доставку мебели. Мебели в магазине оставалось мало. Он спросил супруга ФИО5 о том, что переезжают ли они куда-то, но он ответил что они не переезжают, а перевозят мебель на склад. Официально у ФИО5 по трудовому договору он не был оформлен. Доставку мебели оплачивали сами клиенты или магазин ФИО5 Также данный свидетель указал, что информацией о внутренней работе ФИО5 он не располагал, о ее взаимоотношениях с арендодателями помещения, о наложении ареста на имущество ФИО5, на каких условиях заключалась договора с ФИО5 он не знает, доступа к договорам не имел. Показаниями свидетеля ФИО65, который в судебном заседании указал, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>, ФИО3 центр «Олимп». ФИО3 центр в долевом владении находится у него в размере 25 процентов, ФИО53 – 50 процентов и ФИО55 25 процентов. В феврале 2013 года к нему обратилась ФИО5 с просьбой снять в аренду помещение в ТЦ «Олимп» для осуществления предпринимательской деятельности, а именно продажи мебели. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с совладельцами ФИО56 и ФИО55 заключили с ФИО5 договор аренды сроком на пять лет, ежемесячная оплата составляла <данные изъяты>. В течение 2013 года ФИО5 исправно платила арендную плату и каких – либо к ней претензий не имелось. В 2014 году ФИО5 стала задерживать арендную плату и отдавала частями. С апреля 2014 года ФИО5 перестала вообще оплачивать аренду и коммунальные услуги, ссылаясь на трудное материальное положение, в связи с чем у нее накопилась задолженность. В июне 2014 года к нему обратилась ФИО5 с предложением погасить долг за аренду мебелью. Он согласился и неоднократно в счет долга брал у ФИО5 мебель, о чем составлялись акт приема-передачи. С июля 2014 года в офис стали обращаться граждане с жалобами на ФИО5 по поводу задержки по доставки мебели. Со временем поток данных граждан увеличился, и ФИО5 стала реже появляться в помещении магазина, избегая встреч с ним и клиентами. Как ему стало известно, ФИО5 приняла массу заказов от граждан на покупку мебели, а так же получив полную оплату за нее, свои обязательства не выполнила. С августа 2015 года ФИО5 перестала появляться в магазине и со временем закрыла магазин. ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ФИО5 соглашение № о расторжении договора аренды. Показаниями свидетеля ФИО38, которая в судебном заседании указала, что она неофициально работала у ИП ФИО5 с февраля по начала августа 2015 года в должности стажера - менеджера в мебельном салоне. Салон находился в ФИО3 центре «Олимп» по адресу: <адрес> «В». ФИО5 работала с фабриками «Шатура», «Диамант+М», «ФИО13» и другими фирмами. В ее обязанности входило работа с кассовым аппаратом, консультация клиентов по мебели, продажа товара, прием денежных средств от клиентов, оформление договоров купли продажи товаров с клиентами. При составлении розничного договора купли - продажи товара в графе продавец от имени ФИО5 ставил подпись менеджер, и печать ИП ФИО5 Ежедневно составлялся отчет о сделанной работе за день и отправлялся на электронную почту ФИО5 Ежедневно ФИО5 приезжала в магазин и забирала деньги, полученные от продажи. При составлении договоров клиент обязан внести полную оплату товара в кассу, но иногда клиент вносил часть предоплаты и часть оплачивал позже, но только с разрешения ФИО5 Заказы у фабрик оформляла ФИО5 При заключении договоров с клиентами по факту оплаты продавцами выдавались либо кассовые чеки, либо квитанции к приходному кассовому ордеру. Когда продавцы приходили на свое рабочее место, то в период работы часто не работал кассовый аппарат, и ФИО5 говорила им выдавать только квитанции к приходному кассовому ордеру. Кассовый аппарат мог не работать несколько дней в неделю, это было периодически. Если работал кассовый аппарат, то клиенту выдавался кассовый чек. Так же если не работал кассовый аппарат, то в кассовом журнале заполнялось нулевая выручка. В мебельный салон постоянно приходили люди и обращались с претензиями по факту не поставки мебели, о чем они сообщали ФИО5, которая им поясняла, что причиной не поставки мебели являются задержки на фабриках. Граждане передавали через менеджеров письменные претензии. Если ФИО5 на работе не было, то они копировали претензию и отправляли ей на электронную почту. Если она приходила на работу, то отдавали лично. Она лично не выясняла на фабриках причину не исполнения заказов клиентов, но менеджер ФИО26 звонила на фабрику и выясняла. Причины ей не называли. Про проверку сотрудниками полиции в магазине она ничего не знает, то на товар ФИО5 накладывали арест и приставы вывозили выставочные образцы мебели, но на какую сумму было арестовано имущество, она не знает. Печать ИП ФИО5 находилась в сейфе недалеко от рабочего стола. Доступ к ней имели менеджеры - ФИО26 и она. Вопрос использования печати изначально согласовывался с ФИО5, так как договор без печати является не действительным. По каждому договору они с ФИО5 доступ к печати не согласовывали, так как она изначально сказала, что на договоры они должны ставить печать, поэтому менеджеры пользовались печатью при каждом заключении договора с согласия ФИО5 При ней случаев, чтобы на договоре не ставили печати, не было. Печати ставились всегда. Печать всегда была в магазине и ее никогда не забирали. Они как менеджеры с согласия ФИО5 ставили свои подписи в договоре купли-продажи. Данный свидетель пояснила, что она отсутствовала на рабочем месте в марте 2015 года в связи с учебой и у нее был свободный график, так как она была стажером. ФИО5 устанавливала штрафы на работе. Штрафы, которые устанавливала ФИО5 для своих работников, документально ничем предусмотрены не были. Официальный приказ о наложении штрафа за те или иные действия ФИО5 никогда не выносила, а штрафы вычитывались ею из зарплаты менеджера. Случаев, чтобы ФИО26 на кассе ошибочно пробивала сумму не было. Менеджеры могли открывать магазин сами, без присутствия охранника и охранники никогда не препятствовали вывозу мебели. Указание подписывать договора от имени ФИО5 давала сама ФИО5 Это было ее устное указание. ФИО5 никогда не предъявляла претензии о том, что договора должна подписывать только она и она не будет исполнять договора, подписанный менеджерами магазина. Денежные средства при безналичном расчете клиента всегда поступали ФИО5, так как других счетов в магазине не было. Наличные денежные средства ФИО5 всегда забирала у менеджеров сама. Что потом она делала с наличными денежными средствами, свидетель пояснить не может. ФИО5 никогда не предъявляла претензии ни к ней, ни к другим менеджерам, что при заключении договора она не получила деньги от менеджера. Случаев, чтобы ФИО5 не смогла исполнить договор из-за того, что менеджеры не отдали ей деньги, уплаченные клиентом, также не было. ФИО5 никогда не говорила менеджерам о том, что доступ к печати имеет только она и она лично должна ставить печати на договора или контролировать этот процесс. Все наличные деньги она забирала и перечисление денег на счет контролировала. Кассовый журнал был выдан на ФИО5 По указанию ФИО5 она лично заполняла кассовый журнал и никогда претензий по поводу заполнения кассового журнала к ним не предъявляли. Во время работы ФИО5 доверяла менеджерам представлять ее интересы в магазине. Показаниями свидетеля ФИО49, который в судебном заседании пояснил, что ранее он работал с октября 2013 года по январь 2015 года у ИП ФИО5 в должности старшего менеджера в магазине, который был расположен в ФИО3 комплексе «Олимп», по адресу: <адрес> ФИО12 № «В». ФИО5 в данном магазине осуществляла розничную торговлю мебели и матрасов. ФИО5 работала с фирмами «Шатура», «ФИО13», «Диаманд+М» и другими. В его должностные обязанности входило консультирование покупателей, продажа мебели, составление договоров купли-продажи, отчеты. Совместно с ним в данном магазине работали и другие менеджеры. ФИО5 присутствовала в магазине не всегда. Менеджеры принимали заказы и заключали договора от имени ФИО5, подписывая договор. Такой порядок заключения договоров был установлен по устному указанию ФИО5 Расходование денежных средств ФИО5 они не контролировали. На договорах ставили печать ИП ФИО5 Печать находилась в столе в магазине. ФИО5 никогда не предъявляла претензии к менеджерам, относительного того, что они не имеют права подписывать договора купли-продажи от ее имени или ставить печати на договора. Также ФИО5 никогда не говорила о том, что договора заключены, а деньги ей не переданы и по этой причине она не может заказать мебель. Деньги они всегда сдавали ФИО5 В магазине были документы, которые подтверждали, что ФИО5 получала от менеджеров деньги по договорам. Они хранились в папке у каждого менеджера. После его увольнения, данные документы все остались у ФИО5 Денежные средства наличными получали менеджеры, выдавали чек. Если касса не работала, то выдавали приходный кассовый ордер через программу 1С. Данный порядок был установлен самой ФИО5 Касса не работала в магазине периодически. Наличные денежные средства они всегда передавали ФИО5, когда она приходила в магазин. По безналичному расчету перечисляли деньги на счет ФИО5 через терминал и выдавали клиенту соответствующий чек. Вопросов у ФИО5 относительно не получения денег от менеджеров либо не поступления денег на ее расчетный счет не было. Оформленные договора они собирали в магазине и отдавали ФИО5, на основании которых она делала заказ на фабриках. Никто кроме ФИО5 заказы на фабриках не делал, менеджеры не обладали такими полномочиями. Несколько раз он был свидетелем того, как ФИО5 делает заказ на фабрике и общается с менеджерами фабрик по телефону. Менеджер ФИО26 работала при нем в данном магазине, но заказов на фабрику она никогда при нем не делала. Если клиенту нужны были кредиты на покупку мебели, то с ним работали по данному вопросу специальные сотрудники банка. Поступали ли денежные средства из банков по кредитам, он не знает. В начале работы проблем с поступлением мебели не было. Однако в январе 2015 года стали появляться задержки с товаром по неизвестной причине и клиенты часто приходили и предъявляли им претензии, ругались и жаловались. ФИО5 им и клиентам объясняла не поставку товара сложностями с транспортировкой товара и проблемами на фабрике. Кассовый журнал вели менеджеры каждый день в не зависимости от работы кассы. Если касса в какой-то день не работала, то они указывали нулевые показатели по кассовой книге. ФИО5 никогда не жаловалось на то, что денежные средства ей не были переданы менеджером и поэтому она не может заказать товар. С менеджером ФИО38 он не работал. Посторонние люди доступа к печати не имели, а форму договора купли-продажи им подготовила лично ФИО5 Сроки поставки товара были указаны в договоре в течение 30 дней. Сумма предоплаты была установлена ФИО5 в 100%. Частично стоимость товара могли оплатить только постоянные клиенты, но все эти вопросы обговаривались лично с ФИО5 Данный свидетель подтвердил, что подписывал трудовой договор, но на какой срок он уже не помнит. Трудовую книжку ему в результате не заполнили, а проводились ли отчисления ФИО5 в какие-либо фонды на него, он также не знает. Данный свидетель подтвердил, что подписывал договора коллективной и индивидуальной материальной ответственности, однако содержание данных договоров не помнит и несла ли какую-либо ответственность ФИО5 по данным договорам наряду с менеджерами, он не знает. Показаниями свидетеля ФИО26, которая в судебном заседании указала, что она работала у ФИО5 с ноября 2013 года по 2015 год менеджером консультантом в магазине, который находился в <адрес>. Директором данного магазина была ФИО5 Магазин занимался торговлей мебелью. В ее должностные обязанности входило консультация клиента, продажа мебели, заключение договоров. Подпись в договоре купли-продажи ставил тот менеджер, который оформлял купли-продажу. Денежные средства также по договору получает тот менеджер, который осуществляет продажу. Она была официально принята на работу и с ней был заключен трудовой договор. Продлевался ли с ней в дальнейшем трудовой договор, она не помнит. ФИО5 знала о заключенных менеджерах договорах купли-продажи. Скидку по товару всегда обговаривали только с директором конкретно по каждому договору, а стоимость товара указана в программе. В магазине ФИО5 была установлена полная предоплата товара. В ее должностные обязанности не входило заказывать товары и работать с фабрикой – производителем, так как заказами занималась только ФИО5 Также она оформляла кредит от «Альфа-Банка», так как являлась еще представителем банка, проходила специальное обучение и могла составлять заявки на кредит. ФИО5 никогда не предъявляла претензий относительного того, что менеджеры подписывали договор за нее, потому что она знала всех менеджеров, которые продают товар и чьи подпись на договоре. Это было требование ФИО5. Иногда бывали клиенты, с которыми она сама лично заключала договор и подписывала договор. Печать одна находилась в магазине, другая была у ФИО5 Доступ к печати у менеджеров был свободным и ФИО5 не препятствовала тому, чтобы менеджеры ставили печати на договоры, хотя на печати было указано ИП ФИО5 Все заключенные договоры передавали ФИО5 Договора после заключения сначала клали в папку, которая находилась в магазине, и которые потом забирала ФИО5 Если расчет по договору производился наличными, то деньги затем передавались ФИО5, если безналичным или по кредиту, то денежные средства от клиента или из банка сразу поступали на счета ФИО5 Номер счета получателя при безналичном расчете сразу были указан в терминале, корректировать она его не могла, а могла указывать только конкретную сумму платежа. Чек при безналичном расчёте распечатывался в двух экземплярах, один оставался в магазине, а один выдавался покупателю. Наличные денежные средства, полученные от клиентов, хранились в сейфе и в конце рабочего дня либо на следующий день передавались ФИО5 Также наличные денежные средства могли передаваться супругу ФИО5 ФИО58 Он представлялся вторым директором после ФИО5 Работал ли он официально в мебельном салоне, она не знает, но с разрешения ФИО5 он иногда получал за нее деньги в магазине, если она лично в магазин не приезжала. После получения денег, они пробивали чек по кассе и отдали его клиенту. К концу дня производится гашение терминала и приход записывался в кассовой книге. Она как менеджер ставила подпись в кассовой книге, что подтверждает получение ею денег от клиентов. Сдача денежных средств подтверждается кассовым ордером, который в конце дня подписывается. Все расходные кассовые ордера сохранялись в магазине. Копии данных документов она не делала. Если касса в какой-либо день не работала или не включалась, то кассовые чеки не пробивались. Кассовый аппарат периодически не работал, либо был выключен, в таком случае клиенту выдавали приходный кассовый ордер. ФИО5 во время работы не предъявляла к ним претензии относительно того, что деньги при безналичном расчете не поступили на ее счет, либо о том, что она не получила деньги по договору и поэтому не может заказать мебель. Ее должностные обязанности были прописаны в трудовом договоре, и должностной инструкции, содержание которой она не помнит и которая оставалась у ФИО5 Товар они предлагали клиенту, смотря наличие товара в специальной программе. Если клиенту не нравится тот ассортимент, что есть в наличии, то они заказывали мебель по каталогу. Конкретно каждого из потерпевших данный свидетель не помнит, но если в договоре стоит ее подпись, значит данный договор оформляла она. Данный свидетель пояснила, что помнит, как в мебельный салон приходили дознаватели, проводили фотографирование, она расписывалась в каких-то документах, но содержание данных документов она уже не помнит. В зале велось видеонаблюдение и видеокамеры всегда в начале рабочего дня включались по указанию ФИО5 Когда клиенты приходили с претензиями, она либо стажер Погосян расписывались в их получении и передавали на рассмотрение ФИО5, так как претензионную работу она не вела. Кроме изложенных доказательств, вина ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела: - Вещественными доказательствами – договором розничной купли – продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, двумя кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ, изъятыми в ходе производства выемки, хранящимися при материалах уголовного дела. (том 13 л.д. 199-205) - Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО26 и подозреваемой ФИО5, в ходе проведения которой ФИО26 подтвердила свои показания, изобличив ФИО5 в совершении преступления. (том 12 л.д. 177-182). - Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО38 и подозреваемой ФИО5, в ходе проведения которой ФИО38 подтвердила свои показания, изобличив ФИО5 в совершении преступления. (том 12 л.д. 223-227) - Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у потерпевшего ФИО40 изъяты договор розничной купли – продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ и два кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ. (том 13 л.д. 198). - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – договора розничной купли – продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, двух кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ. (том 13 л.д. 199-204). - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещение магазина расположенного в ФИО3 центре «Олимп» по адресу: <адрес>В, находясь в котором ФИО40 заключил договор купли - продажи и оплатил товар. (том 1 л.д. 127-128). - Ответом на запрос от ООО «ФИО3 «ФИО13», согласно которому матрас «Askona Saturn» 200х160, два матраса «Askona Advance» 200х140, чехол «Protect-A-Bed Terry» 200х160, два чехла «Protect-A-Bed Terry» 200х140 в адрес ИП ФИО5 не поставлялись. (том 15 л.д. 170). - Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ от АО «МК» «Шатура», товар указанный в приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО5 не отгружался, что подтверждает тот факт, что данный товар подсудимой ФИО5 не заказывался, и у нее изначально отсутствовали намерения выполнять договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности. (том 15 л.д. 178). - Заочным решением Железноводского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, которым были удовлетворены исковые требования ФИО40 к ФИО5, расторгнут договор купли-продажи и взысканы денежные средства с ФИО5, что подтверждает наличие между ними договорных обязательств, которые ФИО5 преднамеренно не исполнила. (том 19 л.д. 26-28). Данные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями закона. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО5 в совершении данного преступления полностью доказанной. Действия подсудимой ФИО5 по данному преступлению в отношении ФИО40 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, – мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ). По преступлению в отношении ФИО9: Подсудимая ФИО5 вину в инкриминируемом ей преступлении не признала и указала, что с предъявленным ей обвинением она не согласна, вину в совершении данного преступления она не признает, так как никакого преступления она не совершала и никаких мошеннических действий в отношении клиентов своего мебельного салона не осуществляла. Подсудимая указала, что ее отношения с клиентами мебельного салона, которые сторона обвинения незаконно и необоснованно толкует как уголовно наказуемое деяния, относятся к категории спорных гражданско-правовых отношений, разрешаемых в порядке гражданского судопроизводства. Считает, что за вменяемые ей в вину преступления должны нести ответственность менеджеры ее салона. Подсудимая ФИО5 указала, что предпринимательской деятельностью она занималась с ДД.ММ.ГГГГ, официально зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Мебельный салон в <адрес> в ТЦ «Олимп», <адрес> «В» работал с 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ. Как индивидуальный предприниматель она осуществляла продажу мебели, матрасов и аксессуаров к ним ОАО Мебельная Компания «Шатура», мебельная фабрика «Андерссен» ООО «Кольвекс», ООО «ФИО3 ФИО2», ООО «Гринланд», ООО «ФИО3». На основании трудового договора, договора о коллективной материальной ответственности, а также договора об индивидуальной материальной ответственности у нее работали менеджерами ФИО49 и ФИО26 Менеджеры ее мебельного салона на основании трудового договора должны были бережно и в соответствии с правилами эксплуатации относиться к вверенному в служебных целях имуществу Работодателя, осуществлять контроль сохранности используемого оборудования, материальных ценностей и денежных средств; возмещать ущерб, причиненный имуществу Работодателя по вине Работника, - осуществлять прием, контроль, учет и доработку всех видов исходящей - и входящей документации, следить за сохранностью документов, отчетов, обеспечивать своевременность и максимальную достоверность предоставляемой информации. Согласно Договора о полной коллективной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, менеджеры салона ФИО26 и ФИО49 принимали на себя коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного им для оптово - розничной торговли в салоне, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а также принимали на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности переданных ему Работодателем материальных ценностей, денежных средств, бланков строгой отчетности, товарно-материальных ценностей, передаваемых работникам для хранения, приема, отпуска, перевозки или применения в процессе работы, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам. По мнению подсудимой ФИО5 подтверждением того, что между нею и гражданами - покупателями, которые заказали и оплатили заказанную мебельную продукцию, сложились именно гражданско-правовые отношения, служат многочисленные факты того, что граждане обращались в суды с исками ко ней. Данные иски рассмотрены разными судами, по ним приняты решения, которые вступили в законную силу. Согласно этих решений договоры, заключенные менеджерами ее мебельного салона с гражданами-покупателями мебели по их же требованию расторгнуты. После вступления таких решений в законную силу она не только не должна была исполнять такие договоры, но даже не имела права их исполнять. В связи с чем считает, что у нее отсутствует умысел в ее действиях на мошенничество по тем эпизодам, где приняты решения судов о расторжении договоров. Подсудимая указала, что представленные копии документов в материалах уголовного дела она не подписывала, печать не ставила, не видела ни одного из потерпевших. Подсудимая считает, что основная масса копий документов «сфабрикована» в отношении нее еще на стадии следствия. Подсудимая ФИО5 указала, что трудности в осуществлении предпринимательской деятельности и не исполнение ряда договоров купли-продажи возникли у нее вследствие вынужденного прекращения аренды помещений под мебельный салон, в результате чего она вынуждена была передать большую партию мебели в счет погашения задолженности за аренду помещения салона. Кроме того, проблемы с исполнением договоров возникли у нее вследствие недостатка времени и сил в период беременности и после родов. Она в тот период очень редко могла появляться в мебельном салоне, не имела полной возможности контролировать деятельность менеджеров мебельного салона, не располагала возможностью отслеживать, когда, с кем и какие договоры заключали менеджеры в мебельном салоне в ее отсутствие, как они распоряжались денежными средствами, полученными от граждан. Подсудимая указала, что она выявляла в мебельном салоне недостачи менеджеров ее салона ФИО26 и ФИО49, которые постоянно обещали закрыть передо ней свои долги, когда у них улучшится материальное положение. По мнению подсудимой, данное преступление было сфабриковано работниками органов дознания, следствия и прокуратуры, которые имеют против нее свою личную заинтересованность представить данное уголовное дело как масштабный – раздутый – показательный факт мошенничества. Так как правоохранительным органам проще обвинить не виновного предпринимателя ФИО5, которая рассчитывала на добросовестную работу своего персонала с подписанными договорами о полной коллективной материальной ответственности и подписанными договорами о полной индивидуальной материальной ответственности, пока она находилась в дородовом отпуске и после родовом отпуске по уходу за своей малолетней дочерью. Подсудимая ФИО5 считает, что если бы она имела корыстные мотивы, то ей не зачем было бы исполнять много других договоров, ведь она должна была собрать как можно больше денег и бросить заниматься предпринимательской деятельностью. Однако она это не сделала, статус ИП не прекращала, никуда не уехала, за границу не сбежала, договоры с производителями мебели - своими поставщиками на поставку ей мебельной продукции не расторгла. Вина подсудимой ФИО5, несмотря на не признание вины самой подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего ФИО9, который в судебном заседании указал, что в интернете он увидел, что идет большая акция от фирмы «Шатура». Внимательно изучил прайс-лист, он выбрал мебель, которая ему была необходима, и обратился в магазин, который находился по адресу <адрес>. Он приехал в магазин, продавец сказала, что ему могут поставить мебель. Для этого необходимо заключить договор и оплатить. Он хотел увидеть директора, но ему сказали, что она каждый день приезжает, все контролирует, ставит подпись на договоре. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ он приехал в магазин, внес денежную сумму в размере <данные изъяты>, и еще 2 100 рублей он оплатил через кассу наличными, о чем ему выдали квитанцию. <данные изъяты> он оплатил банковской картой. Он заказывал шкафы, небольшую стенку, шкаф угловой зеркальный, шкаф переходящий с полками и еще один шкаф, всё на общую сумму <данные изъяты>. Он оплатил все сумму 100 % за товар. Срок поставки товара по договору был установлен 30 дней. Подписанный договор ему выдали не сразу, так как сначала он произвел всю оплату, а на следующий день он подъехал за договором, т.к. директор в первый день отсутствовала. Подписанный договор ему выдали на следующий день после оплаты. Через 30 дней, указанных в договоре, мебель ему не поставили. Он ходил в магазин, просил, угрожал судом, однако все время находились какие-то отговорки. Сначала ФИО5 была на похоронах, затем у нее рождались дети, она была на больничном, уезжала за границу. Он пошел и написал заявление в правоохранительные органы. Его вызывали к участковому, где он давал пояснение, предоставлял документы. Оригиналы документов у него изъяли и передали в отдел дознания. Лично с ФИО5 по поводу непоставки товара он не общался, так как не смог связаться с ней. В настоящее время мебель ФИО5 ему не поставила и деньги за мебель не вернула. В магазине ссылались на то, что виновата фабрика поставщик. Он позвонил на фабрику, и проследил за движением своего заказа до <адрес>, а в <адрес> он лежал, ждал пока ФИО5 заплатит и заберет оттуда мебель. Он предлагал уже самому подъехать за этой мебелью, снова отдать деньги, но ему сказали, что договор у него заключен с ФИО5, поэтому с ней и разговаривайте по данному вопросу. Потерпевший предполагает, что ФИО5 заказывала мебель на фабрике, фабрика ее уже изготовила, но ФИО5 не произвела оплату за мебель, поэтому ее никто не поставил. Показаниями свидетеля ФИО50, которая в судебном заседании указала, что работает в должности юрисконсульта у предпринимателя ФИО51 Данный предприниматель занимается коммерческой деятельностью, сдачей в наем помещений. ФИО5 они сдавали в аренду помещение, которое находится в <адрес> «в» в магазине «Олимп». В настоящий момент предприниматель ФИО11 временно проживает в <адрес>, а зарегистрирована в <адрес>. ФИО3 центр «Олимп» находится в собственности у совладельцев ФИО11, ФИО72 и ФИО76. Они заключали договор аренды с ФИО5, на какой именно срок в настоящее время не помнит. Данный договор аренды был расторгнут в 2015 года, а заключен в 2011 году. До апреля 2014 года ФИО52 платила коммунальные слуги и оплачивала аренду, однако затем у нее начались финансовые проблемы и она перестала оплачивать коммунальные услуги и аренду помещения. По предложению ФИО5 она погасить долг за аренду мебелью. Предприниматель ФИО11 согласилась на данные условия. Сколько раз они брала мебель в счет погашения долга по аренде, она не помнит. Так как ФИО5 перестала платить аренду, то осенью 2015 года с ФИО5 по обоюдному согласию сторон был расторгнут договор аренды помещения и она освободила данное помещение. У предпринимателя ФИО11 с ФИО5 сложились деловые отношения, никаких неприязненных отношений не было. Оказывали ли иные арендодатели воздействие на предпринимательскую деятельность ФИО5, ей не известно. Кроме того, свидетель ФИО50 подтвердила полностью свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, (т. 8 л.д. 212-213) согласно которым, ФИО5 предложила погасить долг за аренду мебелью. ФИО53 согласилась на данное предложение и неоднократно в счет долга брала у ФИО5 мебель, о чем составлялись акты приема-передачи мебели. ФИО5 передала мебель в счет погашения долга на общую сумму примерно <данные изъяты>. С июля 2014 года в их офис стали обращаться граждане с жалобами на ФИО5 по поводу задержки по доставки мебели. Со временем поток данных граждан увеличился, и ФИО5 стала реже появляться в помещении магазина, избегая встреч с клиентами. Так же ей стало известно, что ФИО5 приняла массу заказов от граждан на покупку мебели, а так же получив полную оплату за нее, свои обязательства не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ совладельцы заключили с ФИО5 соглашение № о расторжении договора аренды. Показаниями свидетеля ФИО54, который в судебном заседании указал, что официально с 2015 года он работает на фирме ИП «Сивоконь» по трудовому договору. Он устроился на работу к ИП ФИО5 в ноябре 2014 г., где работал не официально в должности водителя. В его должностные обязанности входила перевозка мебели. Перевозку мебели он осуществлял на собственной автомашине «Газель»- ГАЗ 2818 государственный номер А927Е126. Работу он осуществлял вплоть до конца 2014 г. В 2015 году он отвозил мебель всего несколько раз, точно не помнит. Магазин «Олимп», в котором осуществляла торговлю мебелью ФИО5 находился в <адрес> «в». График его работы был не регулярный, иногда он осуществлял доставку мебели раз в неделю, иногда работал каждый день. Заказы он получал чаще от менеджеров магазина по телефону. Сама ФИО5 заказывала доставку мебели из <адрес> из фирмы «Шатура». Доставка мебели осуществлялась в города КМВ. В течении 2015 г. он производил доставку мебели примерно раза 3-4. Клиенты ему жаловались по поводу задержки поставки мебели, и говорили, что задержка доставки мебели достигала полугода. Так же он был свидетелем того, как в магазине клиенты жаловались на ФИО5 Клиенты были недовольны, общались на повышенных тонах, пытались выяснить судьбу своей мебели. В сентябре 2015 года он производил последнюю доставку мебели. Мебели в магазине оставалось мало. Он спросил супруга ФИО5 о том, что переезжают ли они куда-то, но он ответил что они не переезжают, а перевозят мебель на склад. Официально у ФИО5 по трудовому договору он не был оформлен. Доставку мебели оплачивали сами клиенты или магазин ФИО5 Также данный свидетель указал, что информацией о внутренней работе ФИО5 он не располагал, о ее взаимоотношениях с арендодателями помещения, о наложении ареста на имущество ФИО5, на каких условиях заключалась договора с ФИО5 он не знает, доступа к договорам не имел. Показаниями свидетеля ФИО38, которая в судебном заседании указала, что она неофициально работала у ИП ФИО5 с февраля по начала августа 2015 года в должности стажера - менеджера в мебельном салоне. Салон находился в ФИО3 центре «Олимп» по адресу: <адрес> «В». ФИО5 работала с фабриками «Шатура», «Диамант+М», «ФИО13» и другими фирмами. В ее обязанности входило работа с кассовым аппаратом, консультация клиентов по мебели, продажа товара, прием денежных средств от клиентов, оформление договоров купли продажи товаров с клиентами. При составлении розничного договора купли - продажи товара в графе продавец от имени ФИО5 ставил подпись менеджер, и печать ИП ФИО5 Ежедневно составлялся отчет о сделанной работе за день и отправлялся на электронную почту ФИО5 Ежедневно ФИО5 приезжала в магазин и забирала деньги, полученные от продажи. При составлении договоров клиент обязан внести полную оплату товара в кассу, но иногда клиент вносил часть предоплаты и часть оплачивал позже, но только с разрешения ФИО5 Заказы у фабрик оформляла ФИО5 При заключении договоров с клиентами по факту оплаты продавцами выдавались либо кассовые чеки, либо квитанции к приходному кассовому ордеру. Когда продавцы приходили на свое рабочее место, то в период работы часто не работал кассовый аппарат, и ФИО5 говорила им выдавать только квитанции к приходному кассовому ордеру. Кассовый аппарат мог не работать несколько дней в неделю, это было периодически. Если работал кассовый аппарат, то клиенту выдавался кассовый чек. Так же если не работал кассовый аппарат, то в кассовом журнале заполнялось нулевая выручка. В мебельный салон постоянно приходили люди и обращались с претензиями по факту не поставки мебели, о чем они сообщали ФИО5, которая им поясняла, что причиной не поставки мебели являются задержки на фабриках. Граждане передавали через менеджеров письменные претензии. Если ФИО5 на работе не было, то они копировали претензию и отправляли ей на электронную почту. Если она приходила на работу, то отдавали лично. Она лично не выясняла на фабриках причину не исполнения заказов клиентов, но менеджер ФИО26 звонила на фабрику и выясняла. Причины ей не называли. Про проверку сотрудниками полиции в магазине она ничего не знает, то на товар ФИО5 накладывали арест и приставы вывозили выставочные образцы мебели, но на какую сумму было арестовано имущество, она не знает. Печать ИП ФИО5 находилась в сейфе недалеко от рабочего стола. Доступ к ней имели менеджеры - ФИО26 и она. Вопрос использования печати изначально согласовывался с ФИО5, так как договор без печати является не действительным. По каждому договору они с ФИО5 доступ к печати не согласовывали, так как она изначально сказала, что на договоры они должны ставить печать, поэтому менеджеры пользовались печатью при каждом заключении договора с согласия ФИО5 При ней случаев, чтобы на договоре не ставили печати, не было. Печати ставились всегда. Печать всегда была в магазине и ее никогда не забирали. Они как менеджеры с согласия ФИО5 ставили свои подписи в договоре купли-продажи. Данный свидетель пояснила, что она отсутствовала на рабочем месте в марте 2015 года в связи с учебой и у нее был свободный график, так как она была стажером. ФИО5 устанавливала штрафы на работе. Штрафы, которые устанавливала ФИО5 для своих работников, документально ничем предусмотрены не были. Официальный приказ о наложении штрафа за те или иные действия ФИО5 никогда не выносила, а штрафы вычитывались ею из зарплаты менеджера. Случаев, чтобы ФИО26 на кассе ошибочно пробивала сумму не было. Менеджеры могли открывать магазин сами, без присутствия охранника и охранники никогда не препятствовали вывозу мебели. Указание подписывать договора от имени ФИО5 давала сама ФИО5 Это было ее устное указание. ФИО5 никогда не предъявляла претензии о том, что договора должна подписывать только она и она не будет исполнять договора, подписанный менеджерами магазина. Денежные средства при безналичном расчете клиента всегда поступали ФИО5, так как других счетов в магазине не было. Наличные денежные средства ФИО5 всегда забирала у менеджеров сама. Что потом она делала с наличными денежными средствами, свидетель пояснить не может. ФИО5 никогда не предъявляла претензии ни к ней, ни к другим менеджерам, что при заключении договора она не получила деньги от менеджера. Случаев, чтобы ФИО5 не смогла исполнить договор из-за того, что менеджеры не отдали ей деньги, уплаченные клиентом, также не было. ФИО5 никогда не говорила менеджерам о том, что доступ к печати имеет только она и она лично должна ставить печати на договора или контролировать этот процесс. Все наличные деньги она забирала и перечисление денег на счет контролировала. Кассовый журнал был выдан на ФИО5 По указанию ФИО5 она лично заполняла кассовый журнал и никогда претензий по поводу заполнения кассового журнала к ним не предъявляли. Во время работы ФИО5 доверяла менеджерам представлять ее интересы в магазине. Показаниями свидетеля ФИО49, который в судебном заседании пояснил, что ранее он работал с октября 2013 года по январь 2015 года у ИП ФИО5 в должности старшего менеджера в магазине, который был расположен в ФИО3 комплексе «Олимп», по адресу: <адрес> ФИО12 № «В». ФИО5 в данном магазине осуществляла розничную торговлю мебели и матрасов. ФИО5 работала с фирмами «Шатура», «ФИО13», «Диаманд+М» и другими. В его должностные обязанности входило консультирование покупателей, продажа мебели, составление договоров купли-продажи, отчеты. Совместно с ним в данном магазине работали и другие менеджеры. ФИО5 присутствовала в магазине не всегда. Менеджеры принимали заказы и заключали договора от имени ФИО5, подписывая договор. Такой порядок заключения договоров был установлен по устному указанию ФИО5 Расходование денежных средств ФИО5 они не контролировали. На договорах ставили печать ИП ФИО5 Печать находилась в столе в магазине. ФИО5 никогда не предъявляла претензии к менеджерам, относительного того, что они не имеют права подписывать договора купли-продажи от ее имени или ставить печати на договора. Также ФИО5 никогда не говорила о том, что договора заключены, а деньги ей не переданы и по этой причине она не может заказать мебель. Деньги они всегда сдавали ФИО5 В магазине были документы, которые подтверждали, что ФИО5 получала от менеджеров деньги по договорам. Они хранились в папке у каждого менеджера. После его увольнения, данные документы все остались у ФИО5 Денежные средства наличными получали менеджеры, выдавали чек. Если касса не работала, то выдавали приходный кассовый ордер через программу 1С. Данный порядок был установлен самой ФИО5 Касса не работала в магазине периодически. Наличные денежные средства они всегда передавали ФИО5, когда она приходила в магазин. По безналичному расчету перечисляли деньги на счет ФИО5 через терминал и выдавали клиенту соответствующий чек. Вопросов у ФИО5 относительно не получения денег от менеджеров либо не поступления денег на ее расчетный счет не было. Оформленные договора они собирали в магазине и отдавали ФИО5, на основании которых она делала заказ на фабриках. Никто кроме ФИО5 заказы на фабриках не делал, менеджеры не обладали такими полномочиями. Несколько раз он был свидетелем того, как ФИО5 делает заказ на фабрике и общается с менеджерами фабрик по телефону. Менеджер ФИО26 работала при нем в данном магазине, но заказов на фабрику она никогда при нем не делала. Если клиенту нужны были кредиты на покупку мебели, то с ним работали по данному вопросу специальные сотрудники банка. Поступали ли денежные средства из банков по кредитам, он не знает. В начале работы проблем с поступлением мебели не было. Однако в январе 2015 года стали появляться задержки с товаром по неизвестной причине и клиенты часто приходили и предъявляли им претензии, ругались и жаловались. ФИО5 им и клиентам объясняла не поставку товара сложностями с транспортировкой товара и проблемами на фабрике. Кассовый журнал вели менеджеры каждый день в не зависимости от работы кассы. Если касса в какой-то день не работала, то они указывали нулевые показатели по кассовой книге. ФИО5 никогда не жаловалось на то, что денежные средства ей не были переданы менеджером и поэтому она не может заказать товар. С менеджером ФИО38 он не работал. Посторонние люди доступа к печати не имели, а форму договора купли-продажи им подготовила лично ФИО5 Сроки поставки товара были указаны в договоре в течение 30 дней. Сумма предоплаты была установлена ФИО5 в 100%. Частично стоимость товара могли оплатить только постоянные клиенты, но все эти вопросы обговаривались лично с ФИО5 Данный свидетель подтвердил, что подписывал трудовой договор, но на какой срок он уже не помнит. Трудовую книжку ему в результате не заполнили, а проводились ли отчисления ФИО5 в какие-либо фонды на него, он также не знает. Данный свидетель подтвердил, что подписывал договора коллективной и индивидуальной материальной ответственности, однако содержание данных договоров не помнит и несла ли какую-либо ответственность ФИО5 по данным договорам наряду с менеджерами, он не знает. Показаниями свидетеля ФИО26, которая в судебном заседании указала, что она работала у ФИО5 с ноября 2013 года по 2015 год менеджером консультантом в магазине, который находился в <адрес>. Директором данного магазина была ФИО5 Магазин занимался торговлей мебелью. В ее должностные обязанности входило консультация клиента, продажа мебели, заключение договоров. Подпись в договоре купли-продажи ставил тот менеджер, который оформлял купли-продажу. Денежные средства также по договору получает тот менеджер, который осуществляет продажу. Она была официально принята на работу и с ней был заключен трудовой договор. Продлевался ли с ней в дальнейшем трудовой договор, она не помнит. ФИО5 знала о заключенных менеджерах договорах купли-продажи. Скидку по товару всегда обговаривали только с директором конкретно по каждому договору, а стоимость товара указана в программе. В магазине ФИО5 была установлена полная предоплата товара. В ее должностные обязанности не входило заказывать товары и работать с фабрикой – производителем, так как заказами занималась только ФИО5 Также она оформляла кредит от «Альфа-Банка», так как являлась еще представителем банка, проходила специальное обучение и могла составлять заявки на кредит. ФИО5 никогда не предъявляла претензий относительного того, что менеджеры подписывали договор за нее, потому что она знала всех менеджеров, которые продают товар и чьи подпись на договоре. Это было требование ФИО5. Иногда бывали клиенты, с которыми она сама лично заключала договор и подписывала договор. Печать одна находилась в магазине, другая была у ФИО5 Доступ к печати у менеджеров был свободным и ФИО5 не препятствовала тому, чтобы менеджеры ставили печати на договоры, хотя на печати было указано ИП ФИО5 Все заключенные договоры передавали ФИО5 Договора после заключения сначала клали в папку, которая находилась в магазине, и которые потом забирала ФИО5 Если расчет по договору производился наличными, то деньги затем передавались ФИО5, если безналичным или по кредиту, то денежные средства от клиента или из банка сразу поступали на счета ФИО5 Номер счета получателя при безналичном расчете сразу были указан в терминале, корректировать она его не могла, а могла указывать только конкретную сумму платежа. Чек при безналичном расчёте распечатывался в двух экземплярах, один оставался в магазине, а один выдавался покупателю. Наличные денежные средства, полученные от клиентов, хранились в сейфе и в конце рабочего дня либо на следующий день передавались ФИО5 Также наличные денежные средства могли передаваться супругу ФИО5 ФИО58 Он представлялся вторым директором после ФИО5 Работал ли он официально в мебельном салоне, она не знает, но с разрешения ФИО5 он иногда получал за нее деньги в магазине, если она лично в магазин не приезжала. После получения денег, они пробивали чек по кассе и отдали его клиенту. К концу дня производится гашение терминала и приход записывался в кассовой книге. Она как менеджер ставила подпись в кассовой книге, что подтверждает получение ею денег от клиентов. Сдача денежных средств подтверждается кассовым ордером, который в конце дня подписывается. Все расходные кассовые ордера сохранялись в магазине. Копии данных документов она не делала. Если касса в какой-либо день не работала или не включалась, то кассовые чеки не пробивались. Кассовый аппарат периодически не работал, либо был выключен, в таком случае клиенту выдавали приходный кассовый ордер. ФИО5 во время работы не предъявляла к ним претензии относительно того, что деньги при безналичном расчете не поступили на ее счет, либо о том, что она не получила деньги по договору и поэтому не может заказать мебель. Ее должностные обязанности были прописаны в трудовом договоре, и должностной инструкции, содержание которой она не помнит и которая оставалась у ФИО5 Товар они предлагали клиенту, смотря наличие товара в специальной программе. Если клиенту не нравится тот ассортимент, что есть в наличии, то они заказывали мебель по каталогу. Конкретно каждого из потерпевших данный свидетель не помнит, но если в договоре стоит ее подпись, значит данный договор оформляла она. Данный свидетель пояснила, что помнит, как в мебельный салон приходили дознаватели, проводили фотографирование, она расписывалась в каких-то документах, но содержание данных документов она уже не помнит. В зале велось видеонаблюдение и видеокамеры всегда в начале рабочего дня включались по указанию ФИО5 Когда клиенты приходили с претензиями, она либо стажер Погосян расписывались в их получении и передавали на рассмотрение ФИО5, так как претензионную работу она не вела. Кроме изложенных доказательств, вина ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела: - Вещественными доказательствами – договором розничной купли – продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договором розничной купли – продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком «Сбербанка России» на сумму <данные изъяты>, изъятыми в ходе производства выемки, хранящимися при материалах уголовного дела. (том 13 л.д. 43-167). - Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО26 и подозреваемой ФИО5, в ходе проведения которой ФИО26 подтвердила свои показания, изобличив ФИО5 в совершении преступления. (том 12 л.д. 177-182). - Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО38 и подозреваемой ФИО5, в ходе проведения которой ФИО38 подтвердила свои показания, изобличив ФИО5 в совершении преступления. (том 12 л.д. 223-227). - Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у потерпевшего ФИО9 изъяты договор розничной купли – продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договор розничной купли – продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, чек «Сбербанка России» на сумму <данные изъяты>. (том 7 л.д. 40) - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – договора розничной купли – продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, договора розничной купли – продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, чека «Сбербанка России» на сумму <данные изъяты>. (том 13 л.д. 43-167) - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещение магазина расположенного в ФИО3 центре «Олимп» по адресу: <адрес>В, находясь в котором ФИО9 заключил договора купли - продажи и оплатил товар. ( том 1 л.д. 127-128) - Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ от АО «МК» «Шатура», о том, что мебель, указанная в приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ и в приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО5 не отгружалась, что подтверждает тот факт, что данный товар подсудимой ФИО5 не заказывался, и у нее изначально отсутствовали намерения выполнять договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности. (том 15 л.д. 178) Данные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями закона. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО5 в совершении данного преступления полностью доказанной. Действия подсудимой ФИО5 по данному преступлению в отношении ФИО9 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, – мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ). По преступлению в отношении ФИО66: Подсудимая ФИО5 вину в инкриминируемом ей преступлении не признала и указала, что с предъявленным ей обвинением она не согласна, вину в совершении данного преступления она не признает, так как никакого преступления она не совершала и никаких мошеннических действий в отношении клиентов своего мебельного салона не осуществляла. Подсудимая указала, что ее отношения с клиентами мебельного салона, которые сторона обвинения незаконно и необоснованно толкует как уголовно наказуемое деяния, относятся к категории спорных гражданско-правовых отношений, разрешаемых в порядке гражданского судопроизводства. Считает, что за вменяемые ей в вину преступления должны нести ответственность менеджеры ее салона. Подсудимая ФИО5 указала, что предпринимательской деятельностью она занималась с ДД.ММ.ГГГГ, официально зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Мебельный салон в <адрес> в ТЦ «Олимп», <адрес> «В» работал с 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ. Как индивидуальный предприниматель она осуществляла продажу мебели, матрасов и аксессуаров к ним ОАО Мебельная Компания «Шатура», мебельная фабрика «Андерссен» ООО «Кольвекс», ООО «ФИО3 ФИО2», ООО «Гринланд», ООО «ФИО3». На основании трудового договора, договора о коллективной материальной ответственности, а также договора об индивидуальной материальной ответственности у нее работали менеджерами ФИО49 и ФИО26 Менеджеры ее мебельного салона на основании трудового договора должны были бережно и в соответствии с правилами эксплуатации относиться к вверенному в служебных целях имуществу Работодателя, осуществлять контроль сохранности используемого оборудования, материальных ценностей и денежных средств; возмещать ущерб, причиненный имуществу Работодателя по вине Работника, - осуществлять прием, контроль, учет и доработку всех видов исходящей - и входящей документации, следить за сохранностью документов, отчетов, обеспечивать своевременность и максимальную достоверность предоставляемой информации. Согласно Договора о полной коллективной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, менеджеры салона ФИО26 и ФИО49 принимали на себя коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного им для оптово - розничной торговли в салоне, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а также принимали на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности переданных ему Работодателем материальных ценностей, денежных средств, бланков строгой отчетности, товарно-материальных ценностей, передаваемых работникам для хранения, приема, отпуска, перевозки или применения в процессе работы, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам. По мнению подсудимой ФИО5 подтверждением того, что между нею и гражданами - покупателями, которые заказали и оплатили заказанную мебельную продукцию, сложились именно гражданско-правовые отношения, служат многочисленные факты того, что граждане обращались в суды с исками ко ней. Данные иски рассмотрены разными судами, по ним приняты решения, которые вступили в законную силу. Согласно этих решений договоры, заключенные менеджерами ее мебельного салона с гражданами-покупателями мебели по их же требованию расторгнуты. После вступления таких решений в законную силу она не только не должна была исполнять такие договоры, но даже не имела права их исполнять. В связи с чем считает, что у нее отсутствует умысел в ее действиях на мошенничество по тем эпизодам, где приняты решения судов о расторжении договоров. Подсудимая указала, что представленные копии документов в материалах уголовного дела она не подписывала, печать не ставила, не видела ни одного из потерпевших. Подсудимая считает, что основная масса копий документов «сфабрикована» в отношении нее еще на стадии следствия. Подсудимая ФИО5 указала, что трудности в осуществлении предпринимательской деятельности и не исполнение ряда договоров купли-продажи возникли у нее вследствие вынужденного прекращения аренды помещений под мебельный салон, в результате чего она вынуждена была передать большую партию мебели в счет погашения задолженности за аренду помещения салона. Кроме того, проблемы с исполнением договоров возникли у нее вследствие недостатка времени и сил в период беременности и после родов. Она в тот период очень редко могла появляться в мебельном салоне, не имела полной возможности контролировать деятельность менеджеров мебельного салона, не располагала возможностью отслеживать, когда, с кем и какие договоры заключали менеджеры в мебельном салоне в ее отсутствие, как они распоряжались денежными средствами, полученными от граждан. Подсудимая указала, что она выявляла в мебельном салоне недостачи менеджеров ее салона ФИО26 и ФИО49, которые постоянно обещали закрыть передо ней свои долги, когда у них улучшится материальное положение. По мнению подсудимой, данное преступление было сфабриковано работниками органов дознания, следствия и прокуратуры, которые имеют против нее свою личную заинтересованность представить данное уголовное дело как масштабный – раздутый – показательный факт мошенничества. Так как правоохранительным органам проще обвинить не виновного предпринимателя ФИО5, которая рассчитывала на добросовестную работу своего персонала с подписанными договорами о полной коллективной материальной ответственности и подписанными договорами о полной индивидуальной материальной ответственности, пока она находилась в дородовом отпуске и после родовом отпуске по уходу за своей малолетней дочерью. В материалах уголовного дела имеется цветная копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 13 л.д. 49-50) и копия приложения № (т. 13 л.д.51), которые плохо читаемы. Эквайринговый чек на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (т. 13 л.д. 52). Решение (заочное) Пятигорского гор.суда № по ФИО41 вынесено ДД.ММ.ГГГГ и по данному решению договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Подсудимая ФИО5 считает, что если бы она имела корыстные мотивы, то ей не зачем было бы исполнять много других договоров, ведь она должна была собрать как можно больше денег и бросить заниматься предпринимательской деятельностью. Однако она это не сделала, статус ИП не прекращала, никуда не уехала, за границу не сбежала, договоры с производителями мебели - своими поставщиками на поставку ей мебельной продукции не расторгла. Вина подсудимой ФИО5, несмотря на не признание вины самой подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей ФИО66, которая в судебном заседании указала, что ДД.ММ.ГГГГ она в магазине «Олимп», расположенный по адресу: <адрес> «В», заключила договор с индивидуальным предпринимателем ФИО5 о розничной купле-продаже товара № от ДД.ММ.ГГГГ. Она приобрела кровать стоимостью <данные изъяты>, основание с ламелями за <данные изъяты>, матрас стоимостью <данные изъяты>, чехол на матрас стоимостью <данные изъяты>. Всего общая сумма договора составила <данные изъяты>. Оплату она произвела там же, через терминал, который находился в помещении магазина, всю сумму оплатив полностью на месте. Впоследствии, по договору, ей должны были привезти мебель ДД.ММ.ГГГГ, однако к указанному сроку мебель и матрас доставлены не были. Она стала звонить в магазин для уточнения вопроса об исполнении договора, однако по телефонным номерам ей никто не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ она пошла в данный магазин, однако он был закрыт, и внутри было пусто. Оформлением договора в магазине занималась девушка – консультант ФИО78. В магазине саму ФИО5 она не видела. Причиненный ей ущерб является для нее значительным. Показаниями свидетеля ФИО50, которая в судебном заседании указала, что работает в должности юрисконсульта у предпринимателя ФИО51 Данный предприниматель занимается коммерческой деятельностью, сдачей в наем помещений. ФИО5 они сдавали в аренду помещение, которое находится в <адрес> «в» в магазине «Олимп». В настоящий момент предприниматель ФИО11 временно проживает в <адрес>, а зарегистрирована в <адрес>. ФИО3 центр «Олимп» находится в собственности у совладельцев ФИО11, ФИО72 и ФИО76. Они заключали договор аренды с ФИО5, на какой именно срок в настоящее время не помнит. Данный договор аренды был расторгнут в 2015 года, а заключен в 2011 году. До апреля 2014 года ФИО52 платила коммунальные слуги и оплачивала аренду, однако затем у нее начались финансовые проблемы и она перестала оплачивать коммунальные услуги и аренду помещения. По предложению ФИО5 она погашала долг за аренду мебелью. Предприниматель ФИО11 согласилась на данные условия. Сколько раз они брала мебель в счет погашения долга по аренде, она не помнит. Так как ФИО5 перестала платить аренду, то осенью 2015 года с ФИО5 по обоюдному согласию сторон был расторгнут договор аренды помещения и она освободила данное помещение. У предпринимателя ФИО11 с ФИО5 сложились деловые отношения, никаких неприязненных отношений не было. Оказывали ли иные арендодатели воздействие на предпринимательскую деятельность ФИО5, ей не известно. Кроме того, свидетель ФИО50 подтвердила полностью свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, (т. 8 л.д. 212-213) согласно которым, ФИО5 предложила погасить долг за аренду мебелью. ФИО53 согласилась на данное предложение и неоднократно в счет долга брала у ФИО5 мебель, о чем составлялись акты приема-передачи мебели. ФИО5 передала мебель в счет погашения долга на общую сумму примерно <данные изъяты>. С июля 2014 года в их офис стали обращаться граждане с жалобами на ФИО5 по поводу задержки по доставки мебели. Со временем поток данных граждан увеличился, и ФИО5 стала реже появляться в помещении магазина, избегая встреч с клиентами. Так же ей стало известно, что ФИО5 приняла массу заказов от граждан на покупку мебели, а так же получив полную оплату за нее, свои обязательства не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ совладельцы заключили с ФИО5 соглашение № о расторжении договора аренды. Показаниями свидетеля ФИО54, который в судебном заседании указал, что официально с 2015 года он работает на фирме ИП «Сивоконь» по трудовому договору. Он устроился на работу к ИП ФИО5 в ноябре 2014 г., где работал не официально в должности водителя. В его должностные обязанности входила перевозка мебели. Перевозку мебели он осуществлял на собственной автомашине <данные изъяты>. Работу он осуществлял вплоть до конца 2014 г. В 2015 году он отвозил мебель всего несколько раз, точно не помнит. Магазин «Олимп», в котором осуществляла торговлю мебелью ФИО5 находился в <адрес> «в». График его работы был не регулярный, иногда он осуществлял доставку мебели раз в неделю, иногда работал каждый день. Заказы он получал чаще от менеджеров магазина по телефону. Сама ФИО5 заказывала доставку мебели из <адрес> из фирмы «Шатура». Доставка мебели осуществлялась в города КМВ. В течении 2015 г. он производил доставку мебели примерно раза 3-4. Клиенты ему жаловались по поводу задержки поставки мебели, и говорили, что задержка доставки мебели достигала полугода. Так же он был свидетелем того, как в магазине клиенты жаловались на ФИО5 Клиенты были недовольны, общались на повышенных тонах, пытались выяснить судьбу своей мебели. В сентябре 2015 года он производил последнюю доставку мебели. Мебели в магазине оставалось мало. Он спросил супруга ФИО5 о том, что переезжают ли они куда-то, но он ответил что они не переезжают, а перевозят мебель на склад. Официально у ФИО5 по трудовому договору он не был оформлен. Доставку мебели оплачивали сами клиенты или магазин ФИО5 Также данный свидетель указал, что информацией о внутренней работе ФИО5 он не располагал, о ее взаимоотношениях с арендодателями помещения, о наложении ареста на имущество ФИО5, на каких условиях заключалась договора с ФИО5 он не знает, доступа к договорам не имел. Показаниями свидетеля ФИО38, которая в судебном заседании указала, что она неофициально работала у ИП ФИО5 с февраля по начала августа 2015 года в должности стажера - менеджера в мебельном салоне. Салон находился в ФИО3 центре «Олимп» по адресу: <адрес> «В». ФИО5 работала с фабриками «Шатура», «Диамант+М», «ФИО13» и другими фирмами. В ее обязанности входило работа с кассовым аппаратом, консультация клиентов по мебели, продажа товара, прием денежных средств от клиентов, оформление договоров купли продажи товаров с клиентами. При составлении розничного договора купли - продажи товара в графе продавец от имени ФИО5 ставил подпись менеджер, и печать ИП ФИО5 Ежедневно составлялся отчет о сделанной работе за день и отправлялся на электронную почту ФИО5 Ежедневно ФИО5 приезжала в магазин и забирала деньги, полученные от продажи. При составлении договоров клиент обязан внести полную оплату товара в кассу, но иногда клиент вносил часть предоплаты и часть оплачивал позже, но только с разрешения ФИО5 Заказы у фабрик оформляла ФИО5 При заключении договоров с клиентами по факту оплаты продавцами выдавались либо кассовые чеки, либо квитанции к приходному кассовому ордеру. Когда продавцы приходили на свое рабочее место, то в период работы часто не работал кассовый аппарат, и ФИО5 говорила им выдавать только квитанции к приходному кассовому ордеру. Кассовый аппарат мог не работать несколько дней в неделю, это было периодически. Если работал кассовый аппарат, то клиенту выдавался кассовый чек. Так же если не работал кассовый аппарат, то в кассовом журнале заполнялось нулевая выручка. В мебельный салон постоянно приходили люди и обращались с претензиями по факту не поставки мебели, о чем они сообщали ФИО5, которая им поясняла, что причиной не поставки мебели являются задержки на фабриках. Граждане передавали через менеджеров письменные претензии. Если ФИО5 на работе не было, то они копировали претензию и отправляли ей на электронную почту. Если она приходила на работу, то отдавали лично. Она лично не выясняла на фабриках причину не исполнения заказов клиентов, но менеджер ФИО26 звонила на фабрику и выясняла. Причины ей не называли. Про проверку сотрудниками полиции в магазине она ничего не знает, то на товар ФИО5 накладывали арест и приставы вывозили выставочные образцы мебели, но на какую сумму было арестовано имущество, она не знает. Печать ИП ФИО5 находилась в сейфе недалеко от рабочего стола. Доступ к ней имели менеджеры - ФИО26 и она. Вопрос использования печати изначально согласовывался с ФИО5, так как договор без печати является не действительным. По каждому договору они с ФИО5 доступ к печати не согласовывали, так как она изначально сказала, что на договоры они должны ставить печать, поэтому менеджеры пользовались печатью при каждом заключении договора с согласия ФИО5 При ней случаев, чтобы на договоре не ставили печати, не было. Печати ставились всегда. Печать всегда была в магазине и ее никогда не забирали. Они как менеджеры с согласия ФИО5 ставили свои подписи в договоре купли-продажи. Данный свидетель пояснила, что она отсутствовала на рабочем месте в марте 2015 года в связи с учебой и у нее был свободный график, так как она была стажером. ФИО5 устанавливала штрафы на работе. Штрафы, которые устанавливала ФИО5 для своих работников, документально ничем предусмотрены не были. Официальный приказ о наложении штрафа за те или иные действия ФИО5 никогда не выносила, а штрафы вычитывались ею из зарплаты менеджера. Случаев, чтобы ФИО26 на кассе ошибочно пробивала сумму не было. Менеджеры могли открывать магазин сами, без присутствия охранника и охранники никогда не препятствовали вывозу мебели. Указание подписывать договора от имени ФИО5 давала сама ФИО5 Это было ее устное указание. ФИО5 никогда не предъявляла претензии о том, что договора должна подписывать только она и она не будет исполнять договора, подписанный менеджерами магазина. Денежные средства при безналичном расчете клиента всегда поступали ФИО5, так как других счетов в магазине не было. Наличные денежные средства ФИО5 всегда забирала у менеджеров сама. Что потом она делала с наличными денежными средствами, свидетель пояснить не может. ФИО5 никогда не предъявляла претензии ни к ней, ни к другим менеджерам, что при заключении договора она не получила деньги от менеджера. Случаев, чтобы ФИО5 не смогла исполнить договор из-за того, что менеджеры не отдали ей деньги, уплаченные клиентом, также не было. ФИО5 никогда не говорила менеджерам о том, что доступ к печати имеет только она и она лично должна ставить печати на договора или контролировать этот процесс. Все наличные деньги она забирала и перечисление денег на счет контролировала. Кассовый журнал был выдан на ФИО5 По указанию ФИО5 она лично заполняла кассовый журнал и никогда претензий по поводу заполнения кассового журнала к ним не предъявляли. Во время работы ФИО5 доверяла менеджерам представлять ее интересы в магазине. Показаниями свидетеля ФИО49, который в судебном заседании пояснил, что ранее он работал с октября 2013 года по январь 2015 года у ИП ФИО5 в должности старшего менеджера в магазине, который был расположен в ФИО3 комплексе «Олимп», по адресу: <адрес> ФИО12 № «В». ФИО5 в данном магазине осуществляла розничную торговлю мебели и матрасов. ФИО5 работала с фирмами «Шатура», «ФИО13», «Диаманд+М» и другими. В его должностные обязанности входило консультирование покупателей, продажа мебели, составление договоров купли-продажи, отчеты. Совместно с ним в данном магазине работали и другие менеджеры. ФИО5 присутствовала в магазине не всегда. Менеджеры принимали заказы и заключали договора от имени ФИО5, подписывая договор. Такой порядок заключения договоров был установлен по устному указанию ФИО5 Расходование денежных средств ФИО5 они не контролировали. На договорах ставили печать ИП ФИО5 Печать находилась в столе в магазине. ФИО5 никогда не предъявляла претензии к менеджерам, относительного того, что они не имеют права подписывать договора купли-продажи от ее имени или ставить печати на договора. Также ФИО5 никогда не говорила о том, что договора заключены, а деньги ей не переданы и по этой причине она не может заказать мебель. Деньги они всегда сдавали ФИО5 В магазине были документы, которые подтверждали, что ФИО5 получала от менеджеров деньги по договорам. Они хранились в папке у каждого менеджера. После его увольнения, данные документы все остались у ФИО5 Денежные средства наличными получали менеджеры, выдавали чек. Если касса не работала, то выдавали приходный кассовый ордер через программу 1С. Данный порядок был установлен самой ФИО5 Касса не работала в магазине периодически. Наличные денежные средства они всегда передавали ФИО5, когда она приходила в магазин. По безналичному расчету перечисляли деньги на счет ФИО5 через терминал и выдавали клиенту соответствующий чек. Вопросов у ФИО5 относительно не получения денег от менеджеров либо не поступления денег на ее расчетный счет не было. Оформленные договора они собирали в магазине и отдавали ФИО5, на основании которых она делала заказ на фабриках. Никто кроме ФИО5 заказы на фабриках не делал, менеджеры не обладали такими полномочиями. Несколько раз он был свидетелем того, как ФИО5 делает заказ на фабрике и общается с менеджерами фабрик по телефону. Менеджер ФИО26 работала при нем в данном магазине, но заказов на фабрику она никогда при нем не делала. Если клиенту нужны были кредиты на покупку мебели, то с ним работали по данному вопросу специальные сотрудники банка. Поступали ли денежные средства из банков по кредитам, он не знает. В начале работы проблем с поступлением мебели не было. Однако в январе 2015 года стали появляться задержки с товаром по неизвестной причине и клиенты часто приходили и предъявляли им претензии, ругались и жаловались. ФИО5 им и клиентам объясняла не поставку товара сложностями с транспортировкой товара и проблемами на фабрике. Кассовый журнал вели менеджеры каждый день в не зависимости от работы кассы. Если касса в какой-то день не работала, то они указывали нулевые показатели по кассовой книге. ФИО5 никогда не жаловалось на то, что денежные средства ей не были переданы менеджером и поэтому она не может заказать товар. С менеджером ФИО38 он не работал. Посторонние люди доступа к печати не имели, а форму договора купли-продажи им подготовила лично ФИО5 Сроки поставки товара были указаны в договоре в течение 30 дней. Сумма предоплаты была установлена ФИО5 в 100%. Частично стоимость товара могли оплатить только постоянные клиенты, но все эти вопросы обговаривались лично с ФИО5 Данный свидетель подтвердил, что подписывал трудовой договор, но на какой срок он уже не помнит. Трудовую книжку ему в результате не заполнили, а проводились ли отчисления ФИО5 в какие-либо фонды на него, он также не знает. Данный свидетель подтвердил, что подписывал договора коллективной и индивидуальной материальной ответственности, однако содержание данных договоров не помнит и несла ли какую-либо ответственность ФИО5 по данным договорам наряду с менеджерами, он не знает. Показаниями свидетеля ФИО26, которая в судебном заседании указала, что она работала у ФИО5 с ноября 2013 года по 2015 год менеджером консультантом в магазине, который находился в <адрес>. Директором данного магазина была ФИО5 Магазин занимался торговлей мебелью. В ее должностные обязанности входило консультация клиента, продажа мебели, заключение договоров. Подпись в договоре купли-продажи ставил тот менеджер, который оформлял купли-продажу. Денежные средства также по договору получает тот менеджер, который осуществляет продажу. Она была официально принята на работу и с ней был заключен трудовой договор. Продлевался ли с ней в дальнейшем трудовой договор, она не помнит. ФИО5 знала о заключенных менеджерах договорах купли-продажи. Скидку по товару всегда обговаривали только с директором конкретно по каждому договору, а стоимость товара указана в программе. В магазине ФИО5 была установлена полная предоплата товара. В ее должностные обязанности не входило заказывать товары и работать с фабрикой – производителем, так как заказами занималась только ФИО5 Также она оформляла кредит от «Альфа-Банка», так как являлась еще представителем банка, проходила специальное обучение и могла составлять заявки на кредит. ФИО5 никогда не предъявляла претензий относительного того, что менеджеры подписывали договор за нее, потому что она знала всех менеджеров, которые продают товар и чьи подпись на договоре. Это было требование ФИО5. Иногда бывали клиенты, с которыми она сама лично заключала договор и подписывала договор. Печать одна находилась в магазине, другая была у ФИО5 Доступ к печати у менеджеров был свободным и ФИО5 не препятствовала тому, чтобы менеджеры ставили печати на договоры, хотя на печати было указано ИП ФИО5 Все заключенные договоры передавали ФИО5 Договора после заключения сначала клали в папку, которая находилась в магазине, и которые потом забирала ФИО5 Если расчет по договору производился наличными, то деньги затем передавались ФИО5, если безналичным или по кредиту, то денежные средства от клиента или из банка сразу поступали на счета ФИО5 Номер счета получателя при безналичном расчете сразу были указан в терминале, корректировать она его не могла, а могла указывать только конкретную сумму платежа. Чек при безналичном расчёте распечатывался в двух экземплярах, один оставался в магазине, а один выдавался покупателю. Наличные денежные средства, полученные от клиентов, хранились в сейфе и в конце рабочего дня либо на следующий день передавались ФИО5 Также наличные денежные средства могли передаваться супругу ФИО5 ФИО58 Он представлялся вторым директором после ФИО5 Работал ли он официально в мебельном салоне, она не знает, но с разрешения ФИО5 он иногда получал за нее деньги в магазине, если она лично в магазин не приезжала. После получения денег, они пробивали чек по кассе и отдали его клиенту. К концу дня производится гашение терминала и приход записывался в кассовой книге. Она как менеджер ставила подпись в кассовой книге, что подтверждает получение ею денег от клиентов. Сдача денежных средств подтверждается кассовым ордером, который в конце дня подписывается. Все расходные кассовые ордера сохранялись в магазине. Копии данных документов она не делала. Если касса в какой-либо день не работала или не включалась, то кассовые чеки не пробивались. Кассовый аппарат периодически не работал, либо был выключен, в таком случае клиенту выдавали приходный кассовый ордер. ФИО5 во время работы не предъявляла к ним претензии относительно того, что деньги при безналичном расчете не поступили на ее счет, либо о том, что она не получила деньги по договору и поэтому не может заказать мебель. Ее должностные обязанности были прописаны в трудовом договоре, и должностной инструкции, содержание которой она не помнит и которая оставалась у ФИО5 Товар они предлагали клиенту, смотря наличие товара в специальной программе. Если клиенту не нравится тот ассортимент, что есть в наличии, то они заказывали мебель по каталогу. Конкретно каждого из потерпевших данный свидетель не помнит, но если в договоре стоит ее подпись, значит данный договор оформляла она. Данный свидетель пояснила, что помнит, как в мебельный салон приходили дознаватели, проводили фотографирование, она расписывалась в каких-то документах, но содержание данных документов она уже не помнит. В зале велось видеонаблюдение и видеокамеры всегда в начале рабочего дня включались по указанию ФИО5 Когда клиенты приходили с претензиями, она либо стажер Погосян расписывались в их получении и передавали на рассмотрение ФИО5, так как претензионную работу она не вела. Кроме изложенных доказательств, вина ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела: - Вещественными доказательствами – договором розничной купли – продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком «Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, изъятыми в ходе производства выемки, хранящимися при материалах уголовного дела. (том 13 л.д. 43-167) - Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО26 и подозреваемой ФИО5, в ходе проведения которой ФИО26 подтвердила свои показания, изобличив ФИО5 в совершении преступления. (том 12 л.д. 177-182) - Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО38 и подозреваемой ФИО5, в ходе проведения которой ФИО38 подтвердила свои показания, изобличив ФИО5 в совершении преступления. (том 12 л.д. 223-227) - Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у потерпевшей ФИО41 изъяты договор розничной купли – продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, чек «Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (том 3 л.д. 203). - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – договора розничной купли – продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, чека «Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. (том 13 л.д. 43-167) - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещение магазина расположенного в ФИО3 центре «Олимп» по адресу: <адрес>В, находясь в котором ФИО41 заключила договор купли - продажи и оплатила товар. ( том 1 л.д. 127-128). - Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ФИО3 «ФИО13», согласно которому кровать размером 200х160 «ROMANO K/з Chester Celine 01» и матрас «MEDIFLEX BODY REST» размером 200х160см, ИП ФИО5 не поставлялись, что подтверждает тот факт, что данный товар подсудимой ФИО5 не заказывался, и у нее изначально отсутствовали намерения выполнять договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности. Основание с ламелями размером 200х160 см. были поставлены ДД.ММ.ГГГГ и чехол «Protect-A-Bed Velour» размером 200х160 см. - ДД.ММ.ГГГГ. Согласно приложению № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ товар ФИО41 должен быть поставлен ДД.ММ.ГГГГ. (том 15 л.д. 170). - Заочным решением Пятигорского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, которым были удовлетворены исковые требования ФИО41 к ФИО5, расторгнут договор купли-продажи и взысканы денежные средства с ФИО5, что подтверждает наличие между ними договорных обязательств, которые ФИО5 преднамеренно не исполнила. (том 19 л.д. 38-42). Данные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями закона. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО5 в совершении данного преступления полностью доказанной. Действия подсудимой ФИО5 по данному преступлению в отношении ФИО41 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, – мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ). По преступлению в отношении ФИО42: Подсудимая ФИО5 вину в инкриминируемом ей преступлении не признала и указала, что с предъявленным ей обвинением она не согласна, вину в совершении данного преступления она не признает, так как никакого преступления она не совершала и никаких мошеннических действий в отношении клиентов своего мебельного салона не осуществляла. Подсудимая указала, что ее отношения с клиентами мебельного салона, которые сторона обвинения незаконно и необоснованно толкует как уголовно наказуемое деяния, относятся к категории спорных гражданско-правовых отношений, разрешаемых в порядке гражданского судопроизводства. Считает, что за вменяемые ей в вину преступления должны нести ответственность менеджеры ее салона. Подсудимая ФИО5 указала, что предпринимательской деятельностью она занималась с ДД.ММ.ГГГГ, официально зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Мебельный салон в <адрес> в ТЦ «Олимп», <адрес> «В» работал с 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ. Как индивидуальный предприниматель она осуществляла продажу мебели, матрасов и аксессуаров к ним ОАО Мебельная Компания «Шатура», мебельная фабрика «Андерссен» ООО «Кольвекс», ООО «ФИО3 ФИО2», ООО «Гринланд», ООО «ФИО3». На основании трудового договора, договора о коллективной материальной ответственности, а также договора об индивидуальной материальной ответственности у нее работали менеджерами ФИО49 и ФИО26 Менеджеры ее мебельного салона на основании трудового договора должны были бережно и в соответствии с правилами эксплуатации относиться к вверенному в служебных целях имуществу Работодателя, осуществлять контроль сохранности используемого оборудования, материальных ценностей и денежных средств; возмещать ущерб, причиненный имуществу Работодателя по вине Работника, - осуществлять прием, контроль, учет и доработку всех видов исходящей - и входящей документации, следить за сохранностью документов, отчетов, обеспечивать своевременность и максимальную достоверность предоставляемой информации. Согласно Договора о полной коллективной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, менеджеры салона ФИО26 и ФИО49 принимали на себя коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного им для оптово - розничной торговли в салоне, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а также принимали на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности переданных ему Работодателем материальных ценностей, денежных средств, бланков строгой отчетности, товарно-материальных ценностей, передаваемых работникам для хранения, приема, отпуска, перевозки или применения в процессе работы, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам. По мнению подсудимой ФИО5 подтверждением того, что между нею и гражданами - покупателями, которые заказали и оплатили заказанную мебельную продукцию, сложились именно гражданско-правовые отношения, служат многочисленные факты того, что граждане обращались в суды с исками ко ней. Данные иски рассмотрены разными судами, по ним приняты решения, которые вступили в законную силу. Согласно этих решений договоры, заключенные менеджерами ее мебельного салона с гражданами-покупателями мебели по их же требованию расторгнуты. После вступления таких решений в законную силу она не только не должна была исполнять такие договоры, но даже не имела права их исполнять. В связи с чем считает, что у нее отсутствует умысел в ее действиях на мошенничество по тем эпизодам, где приняты решения судов о расторжении договоров. Подсудимая указала, что представленные копии документов в материалах уголовного дела она не подписывала, печать не ставила, не видела ни одного из потерпевших. Подсудимая считает, что основная масса копий документов «сфабрикована» в отношении нее еще на стадии следствия. Подсудимая ФИО5 указала, что трудности в осуществлении предпринимательской деятельности и не исполнение ряда договоров купли-продажи возникли у нее вследствие вынужденного прекращения аренды помещений под мебельный салон, в результате чего она вынуждена была передать большую партию мебели в счет погашения задолженности за аренду помещения салона. Кроме того, проблемы с исполнением договоров возникли у нее вследствие недостатка времени и сил в период беременности и после родов. Она в тот период очень редко могла появляться в мебельном салоне, не имела полной возможности контролировать деятельность менеджеров мебельного салона, не располагала возможностью отслеживать, когда, с кем и какие договоры заключали менеджеры в мебельном салоне в ее отсутствие, как они распоряжались денежными средствами, полученными от граждан. Подсудимая указала, что она выявляла в мебельном салоне недостачи менеджеров ее салона ФИО26 и ФИО49, которые постоянно обещали закрыть передо ней свои долги, когда у них улучшится материальное положение. По мнению подсудимой, данное преступление было сфабриковано работниками органов дознания, следствия и прокуратуры, которые имеют против нее свою личную заинтересованность представить данное уголовное дело как масштабный – раздутый – показательный факт мошенничества. Так как правоохранительным органам проще обвинить не виновного предпринимателя ФИО5, которая рассчитывала на добросовестную работу своего персонала с подписанными договорами о полной коллективной материальной ответственности и подписанными договорами о полной индивидуальной материальной ответственности, пока она находилась в дородовом отпуске и после родовом отпуске по уходу за своей малолетней дочерью. Подсудимая ФИО5 указала, что в материалах уголовного дела приобщены копии приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д. 75), договор № от ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д. 73-74) и копия этих же документов (в т. 5 л.д.88-90). Платежные документы на оплату оформленного заказа у ФИО42 отсутствуют, договор и приложение 181 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не подписывала, расшифровки подписи отсутствуют на документах. Денег от данного потерпевшего ФИО5 не получала и в свое личное пользование не обращала. Подсудимая ФИО5 считает, что если бы она имела корыстные мотивы, то ей не зачем было бы исполнять много других договоров, ведь она должна была собрать как можно больше денег и бросить заниматься предпринимательской деятельностью. Однако она это не сделала, статус ИП не прекращала, никуда не уехала, за границу не сбежала, договоры с производителями мебели - своими поставщиками на поставку ей мебельной продукции не расторгла. Вина подсудимой ФИО5, несмотря на не признание вины самой подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего ФИО42, который в судебном заседании указал, что в июне 2015 года он решил приобрести матрас фирмы «ФИО13» для своих родителей. ДД.ММ.ГГГГ обратился в магазин «Олимп», расположенный по адресу: <адрес> «В». В данном магазине был большой ассортимент матрасов данной фирмы. Выбрав понравившийся матрас, а именно «ФИО13 Сатурн» стоимостью <данные изъяты>, он пояснил продавцу-консультанту, что решил купить данный матрас. После чего продавец ФИО26 стала оформлять его заказ. Был составлен договор розничной купли – продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный договор был заключен между ним и ИП ФИО5, но подписан он был ФИО26 После чего он внес деньги в кассу в сумме <данные изъяты>. Кассовый чек ему не выдали, но он не придал этому значение, так как считал, что ему выдали договор купли – продажи. Так же в приложение к договору было указано, что ориентировочная доставка товара будет ДД.ММ.ГГГГ. В договоре было указано, что в случае невозможности передачи товара продавцом в установленный договором срок по вине поставщика, продавец имеет право продлить срок передачи товара до 30 дней. ДД.ММ.ГГГГ матрас магазином доставлен не был. ДД.ММ.ГГГГ он поехал в магазин «Олимп», чтобы уточнить дату доставки, но магазин был закрыт. Заглянув в окно, он увидел, что мебель, которая находилась в магазине, отсутствует и помещение пустое. Он стал звонить на номера телефонов, указанные в договоре, но телефоны были выключены. Впоследствии он с заявлением обратился в полицию. До настоящего времени матрас ему не доставили и деньги ИП ФИО5 не возвращены. В результате данного преступления ему был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>. Показаниями свидетеля ФИО50, которая в судебном заседании указала, что работает в должности юрисконсульта у предпринимателя ФИО51 Данный предприниматель занимается коммерческой деятельностью, сдачей в наем помещений. ФИО5 они сдавали в аренду помещение, которое находится в <адрес> «в» в магазине «Олимп». В настоящий момент предприниматель ФИО11 временно проживает в <адрес>, а зарегистрирована в <адрес>. ФИО3 центр «Олимп» находится в собственности у совладельцев ФИО11, ФИО72 и ФИО76. Они заключали договор аренды с ФИО5, на какой именно срок в настоящее время не помнит. Данный договор аренды был расторгнут в 2015 года, а заключен в 2011 году. До апреля 2014 года ФИО52 платила коммунальные слуги и оплачивала аренду, однако затем у нее начались финансовые проблемы и она перестала оплачивать коммунальные услуги и аренду помещения. По предложению ФИО5 она погасить долг за аренду мебелью. Предприниматель ФИО11 согласилась на данные условия. Сколько раз они брала мебель в счет погашения долга по аренде, она не помнит. Так как ФИО5 перестала платить аренду, то осенью 2015 года с ФИО5 по обоюдному согласию сторон был расторгнут договор аренды помещения и она освободила данное помещение. У предпринимателя ФИО11 с ФИО5 сложились деловые отношения, никаких неприязненных отношений не было. Оказывали ли иные арендодатели воздействие на предпринимательскую деятельность ФИО5, ей не известно. Кроме того, свидетель ФИО50 подтвердила полностью свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, (т. 8 л.д. 212-213) согласно которым, ФИО5 предложила погасить долг за аренду мебелью. ФИО53 согласилась на данное предложение и неоднократно в счет долга брала у ФИО5 мебель, о чем составлялись акты приема-передачи мебели. ФИО5 передала мебель в счет погашения долга на общую сумму примерно <данные изъяты>. С июля 2014 года в их офис стали обращаться граждане с жалобами на ФИО5 по поводу задержки по доставки мебели. Со временем поток данных граждан увеличился, и ФИО5 стала реже появляться в помещении магазина, избегая встреч с клиентами. Так же ей стало известно, что ФИО5 приняла массу заказов от граждан на покупку мебели, а так же получив полную оплату за нее, свои обязательства не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ совладельцы заключили с ФИО5 соглашение № о расторжении договора аренды. Показаниями свидетеля ФИО54, который в судебном заседании указал, что официально с 2015 года он работает на фирме ИП «Сивоконь» по трудовому договору. Он устроился на работу к ИП ФИО5 в ноябре 2014 г., где работал не официально в должности водителя. В его должностные обязанности входила перевозка мебели. Перевозку мебели он осуществлял на собственной автомашине «Газель»- ГАЗ 2818 государственный номер А927Е126. Работу он осуществлял вплоть до конца 2014 г. В 2015 году он отвозил мебель всего несколько раз, точно не помнит. Магазин «Олимп», в котором осуществляла торговлю мебелью ФИО5 находился в <адрес> «в». График его работы был не регулярный, иногда он осуществлял доставку мебели раз в неделю, иногда работал каждый день. Заказы он получал чаще от менеджеров магазина по телефону. Сама ФИО5 заказывала доставку мебели из <адрес> из фирмы «Шатура». Доставка мебели осуществлялась в города КМВ. В течении 2015 г. он производил доставку мебели примерно раза 3-4. Клиенты ему жаловались по поводу задержки поставки мебели, и говорили, что задержка доставки мебели достигала полугода. Так же он был свидетелем того, как в магазине клиенты жаловались на ФИО5 Клиенты были недовольны, общались на повышенных тонах, пытались выяснить судьбу своей мебели. В сентябре 2015 года он производил последнюю доставку мебели. Мебели в магазине оставалось мало. Он спросил супруга ФИО5 о том, что переезжают ли они куда-то, но он ответил что они не переезжают, а перевозят мебель на склад. Официально у ФИО5 по трудовому договору он не был оформлен. Доставку мебели оплачивали сами клиенты или магазин ФИО5 Также данный свидетель указал, что информацией о внутренней работе ФИО5 он не располагал, о ее взаимоотношениях с арендодателями помещения, о наложении ареста на имущество ФИО5, на каких условиях заключалась договора с ФИО5 он не знает, доступа к договорам не имел. Показаниями свидетеля ФИО65, который в судебном заседании указал, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>, ФИО3 центр «Олимп». ФИО3 центр в долевом владении находится у него в размере 25 процентов, ФИО53 – 50 процентов и ФИО55 25 процентов. В феврале 2013 года к нему обратилась ФИО5 с просьбой снять в аренду помещение в ТЦ «Олимп» для осуществления предпринимательской деятельности, а именно продажи мебели. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с совладельцами ФИО56 и ФИО55 заключили с ФИО5 договор аренды сроком на пять лет, ежемесячная оплата составляла <данные изъяты>. В течение 2013 года ФИО5 исправно платила арендную плату и каких – либо к ней претензий не имелось. В 2014 году ФИО5 стала задерживать арендную плату и отдавала частями. С апреля 2014 года ФИО5 перестала вообще оплачивать аренду и коммунальные услуги, ссылаясь на трудное материальное положение, в связи с чем у нее накопилась задолженность. В июне 2014 года к нему обратилась ФИО5 с предложением погасить долг за аренду мебелью. Он согласился и неоднократно в счет долга брал у ФИО5 мебель, о чем составлялись акт приема-передачи. С июля 2014 года в офис стали обращаться граждане с жалобами на ФИО5 по поводу задержки по доставки мебели. Со временем поток данных граждан увеличился, и ФИО5 стала реже появляться в помещении магазина, избегая встреч с ним и клиентами. Как ему стало известно, ФИО5 приняла массу заказов от граждан на покупку мебели, а так же получив полную оплату за нее, свои обязательства не выполнила. С августа 2015 года ФИО5 перестала появляться в магазине и со временем закрыла магазин. ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ФИО5 соглашение № о расторжении договора аренды. Показаниями свидетеля ФИО38, которая в судебном заседании указала, что она неофициально работала у ИП ФИО5 с февраля по начала августа 2015 года в должности стажера - менеджера в мебельном салоне. Салон находился в ФИО3 центре «Олимп» по адресу: <адрес> «В». ФИО5 работала с фабриками «Шатура», «Диамант+М», «ФИО13» и другими фирмами. В ее обязанности входило работа с кассовым аппаратом, консультация клиентов по мебели, продажа товара, прием денежных средств от клиентов, оформление договоров купли продажи товаров с клиентами. При составлении розничного договора купли - продажи товара в графе продавец от имени ФИО5 ставил подпись менеджер, и печать ИП ФИО5 Ежедневно составлялся отчет о сделанной работе за день и отправлялся на электронную почту ФИО5 Ежедневно ФИО5 приезжала в магазин и забирала деньги, полученные от продажи. При составлении договоров клиент обязан внести полную оплату товара в кассу, но иногда клиент вносил часть предоплаты и часть оплачивал позже, но только с разрешения ФИО5 Заказы у фабрик оформляла ФИО5 При заключении договоров с клиентами по факту оплаты продавцами выдавались либо кассовые чеки, либо квитанции к приходному кассовому ордеру. Когда продавцы приходили на свое рабочее место, то в период работы часто не работал кассовый аппарат, и ФИО5 говорила им выдавать только квитанции к приходному кассовому ордеру. Кассовый аппарат мог не работать несколько дней в неделю, это было периодически. Если работал кассовый аппарат, то клиенту выдавался кассовый чек. Так же если не работал кассовый аппарат, то в кассовом журнале заполнялось нулевая выручка. В мебельный салон постоянно приходили люди и обращались с претензиями по факту не поставки мебели, о чем они сообщали ФИО5, которая им поясняла, что причиной не поставки мебели являются задержки на фабриках. Граждане передавали через менеджеров письменные претензии. Если ФИО5 на работе не было, то они копировали претензию и отправляли ей на электронную почту. Если она приходила на работу, то отдавали лично. Она лично не выясняла на фабриках причину не исполнения заказов клиентов, но менеджер ФИО26 звонила на фабрику и выясняла. Причины ей не называли. Про проверку сотрудниками полиции в магазине она ничего не знает, то на товар ФИО5 накладывали арест и приставы вывозили выставочные образцы мебели, но на какую сумму было арестовано имущество, она не знает. Печать ИП ФИО5 находилась в сейфе недалеко от рабочего стола. Доступ к ней имели менеджеры - ФИО26 и она. Вопрос использования печати изначально согласовывался с ФИО5, так как договор без печати является не действительным. По каждому договору они с ФИО5 доступ к печати не согласовывали, так как она изначально сказала, что на договоры они должны ставить печать, поэтому менеджеры пользовались печатью при каждом заключении договора с согласия ФИО5 При ней случаев, чтобы на договоре не ставили печати, не было. Печати ставились всегда. Печать всегда была в магазине и ее никогда не забирали. Они как менеджеры с согласия ФИО5 ставили свои подписи в договоре купли-продажи. Данный свидетель пояснила, что она отсутствовала на рабочем месте в марте 2015 года в связи с учебой и у нее был свободный график, так как она была стажером. ФИО5 устанавливала штрафы на работе. Штрафы, которые устанавливала ФИО5 для своих работников, документально ничем предусмотрены не были. Официальный приказ о наложении штрафа за те или иные действия ФИО5 никогда не выносила, а штрафы вычитывались ею из зарплаты менеджера. Случаев, чтобы ФИО26 на кассе ошибочно пробивала сумму не было. Менеджеры могли открывать магазин сами, без присутствия охранника и охранники никогда не препятствовали вывозу мебели. Указание подписывать договора от имени ФИО5 давала сама ФИО5 Это было ее устное указание. ФИО5 никогда не предъявляла претензии о том, что договора должна подписывать только она и она не будет исполнять договора, подписанный менеджерами магазина. Денежные средства при безналичном расчете клиента всегда поступали ФИО5, так как других счетов в магазине не было. Наличные денежные средства ФИО5 всегда забирала у менеджеров сама. Что потом она делала с наличными денежными средствами, свидетель пояснить не может. ФИО5 никогда не предъявляла претензии ни к ней, ни к другим менеджерам, что при заключении договора она не получила деньги от менеджера. Случаев, чтобы ФИО5 не смогла исполнить договор из-за того, что менеджеры не отдали ей деньги, уплаченные клиентом, также не было. ФИО5 никогда не говорила менеджерам о том, что доступ к печати имеет только она и она лично должна ставить печати на договора или контролировать этот процесс. Все наличные деньги она забирала и перечисление денег на счет контролировала. Кассовый журнал был выдан на ФИО5 По указанию ФИО5 она лично заполняла кассовый журнал и никогда претензий по поводу заполнения кассового журнала к ним не предъявляли. Во время работы ФИО5 доверяла менеджерам представлять ее интересы в магазине. Показаниями свидетеля ФИО49, который в судебном заседании пояснил, что ранее он работал с октября 2013 года по январь 2015 года у ИП ФИО5 в должности старшего менеджера в магазине, который был расположен в ФИО3 комплексе «Олимп», по адресу: <адрес> ФИО12 № «В». ФИО5 в данном магазине осуществляла розничную торговлю мебели и матрасов. ФИО5 работала с фирмами «Шатура», «ФИО13», «Диаманд+М» и другими. В его должностные обязанности входило консультирование покупателей, продажа мебели, составление договоров купли-продажи, отчеты. Совместно с ним в данном магазине работали и другие менеджеры. ФИО5 присутствовала в магазине не всегда. Менеджеры принимали заказы и заключали договора от имени ФИО5, подписывая договор. Такой порядок заключения договоров был установлен по устному указанию ФИО5 Расходование денежных средств ФИО5 они не контролировали. На договорах ставили печать ИП ФИО5 Печать находилась в столе в магазине. ФИО5 никогда не предъявляла претензии к менеджерам, относительного того, что они не имеют права подписывать договора купли-продажи от ее имени или ставить печати на договора. Также ФИО5 никогда не говорила о том, что договора заключены, а деньги ей не переданы и по этой причине она не может заказать мебель. Деньги они всегда сдавали ФИО5 В магазине были документы, которые подтверждали, что ФИО5 получала от менеджеров деньги по договорам. Они хранились в папке у каждого менеджера. После его увольнения, данные документы все остались у ФИО5 Денежные средства наличными получали менеджеры, выдавали чек. Если касса не работала, то выдавали приходный кассовый ордер через программу 1С. Данный порядок был установлен самой ФИО5 Касса не работала в магазине периодически. Наличные денежные средства они всегда передавали ФИО5, когда она приходила в магазин. По безналичному расчету перечисляли деньги на счет ФИО5 через терминал и выдавали клиенту соответствующий чек. Вопросов у ФИО5 относительно не получения денег от менеджеров либо не поступления денег на ее расчетный счет не было. Оформленные договора они собирали в магазине и отдавали ФИО5, на основании которых она делала заказ на фабриках. Никто кроме ФИО5 заказы на фабриках не делал, менеджеры не обладали такими полномочиями. Несколько раз он был свидетелем того, как ФИО5 делает заказ на фабрике и общается с менеджерами фабрик по телефону. Менеджер ФИО26 работала при нем в данном магазине, но заказов на фабрику она никогда при нем не делала. Если клиенту нужны были кредиты на покупку мебели, то с ним работали по данному вопросу специальные сотрудники банка. Поступали ли денежные средства из банков по кредитам, он не знает. В начале работы проблем с поступлением мебели не было. Однако в январе 2015 года стали появляться задержки с товаром по неизвестной причине и клиенты часто приходили и предъявляли им претензии, ругались и жаловались. ФИО5 им и клиентам объясняла не поставку товара сложностями с транспортировкой товара и проблемами на фабрике. Кассовый журнал вели менеджеры каждый день в не зависимости от работы кассы. Если касса в какой-то день не работала, то они указывали нулевые показатели по кассовой книге. ФИО5 никогда не жаловалось на то, что денежные средства ей не были переданы менеджером и поэтому она не может заказать товар. С менеджером ФИО38 он не работал. Посторонние люди доступа к печати не имели, а форму договора купли-продажи им подготовила лично ФИО5 Сроки поставки товара были указаны в договоре в течение 30 дней. Сумма предоплаты была установлена ФИО5 в 100%. Частично стоимость товара могли оплатить только постоянные клиенты, но все эти вопросы обговаривались лично с ФИО5 Данный свидетель подтвердил, что подписывал трудовой договор, но на какой срок он уже не помнит. Трудовую книжку ему в результате не заполнили, а проводились ли отчисления ФИО5 в какие-либо фонды на него, он также не знает. Данный свидетель подтвердил, что подписывал договора коллективной и индивидуальной материальной ответственности, однако содержание данных договоров не помнит и несла ли какую-либо ответственность ФИО5 по данным договорам наряду с менеджерами, он не знает. Показаниями свидетеля ФИО26, которая в судебном заседании указала, что она работала у ФИО5 с ноября 2013 года по 2015 год менеджером консультантом в магазине, который находился в <адрес>. Директором данного магазина была ФИО5 Магазин занимался торговлей мебелью. В ее должностные обязанности входило консультация клиента, продажа мебели, заключение договоров. Подпись в договоре купли-продажи ставил тот менеджер, который оформлял купли-продажу. Денежные средства также по договору получает тот менеджер, который осуществляет продажу. Она была официально принята на работу и с ней был заключен трудовой договор. Продлевался ли с ней в дальнейшем трудовой договор, она не помнит. ФИО5 знала о заключенных менеджерах договорах купли-продажи. Скидку по товару всегда обговаривали только с директором конкретно по каждому договору, а стоимость товара указана в программе. В магазине ФИО5 была установлена полная предоплата товара. В ее должностные обязанности не входило заказывать товары и работать с фабрикой – производителем, так как заказами занималась только ФИО5 Также она оформляла кредит от «Альфа-Банка», так как являлась еще представителем банка, проходила специальное обучение и могла составлять заявки на кредит. ФИО5 никогда не предъявляла претензий относительного того, что менеджеры подписывали договор за нее, потому что она знала всех менеджеров, которые продают товар и чьи подпись на договоре. Это было требование ФИО5. Иногда бывали клиенты, с которыми она сама лично заключала договор и подписывала договор. Печать одна находилась в магазине, другая была у ФИО5 Доступ к печати у менеджеров был свободным и ФИО5 не препятствовала тому, чтобы менеджеры ставили печати на договоры, хотя на печати было указано ИП ФИО5 Все заключенные договоры передавали ФИО5 Договора после заключения сначала клали в папку, которая находилась в магазине, и которые потом забирала ФИО5 Если расчет по договору производился наличными, то деньги затем передавались ФИО5, если безналичным или по кредиту, то денежные средства от клиента или из банка сразу поступали на счета ФИО5 Номер счета получателя при безналичном расчете сразу были указан в терминале, корректировать она его не могла, а могла указывать только конкретную сумму платежа. Чек при безналичном расчёте распечатывался в двух экземплярах, один оставался в магазине, а один выдавался покупателю. Наличные денежные средства, полученные от клиентов, хранились в сейфе и в конце рабочего дня либо на следующий день передавались ФИО5 Также наличные денежные средства могли передаваться супругу ФИО5 ФИО58 Он представлялся вторым директором после ФИО5 Работал ли он официально в мебельном салоне, она не знает, но с разрешения ФИО5 он иногда получал за нее деньги в магазине, если она лично в магазин не приезжала. После получения денег, они пробивали чек по кассе и отдали его клиенту. К концу дня производится гашение терминала и приход записывался в кассовой книге. Она как менеджер ставила подпись в кассовой книге, что подтверждает получение ею денег от клиентов. Сдача денежных средств подтверждается кассовым ордером, который в конце дня подписывается. Все расходные кассовые ордера сохранялись в магазине. Копии данных документов она не делала. Если касса в какой-либо день не работала или не включалась, то кассовые чеки не пробивались. Кассовый аппарат периодически не работал, либо был выключен, в таком случае клиенту выдавали приходный кассовый ордер. ФИО5 во время работы не предъявляла к ним претензии относительно того, что деньги при безналичном расчете не поступили на ее счет, либо о том, что она не получила деньги по договору и поэтому не может заказать мебель. Ее должностные обязанности были прописаны в трудовом договоре, и должностной инструкции, содержание которой она не помнит и которая оставалась у ФИО5 Товар они предлагали клиенту, смотря наличие товара в специальной программе. Если клиенту не нравится тот ассортимент, что есть в наличии, то они заказывали мебель по каталогу. Конкретно каждого из потерпевших данный свидетель не помнит, но если в договоре стоит ее подпись, значит данный договор оформляла она. Данный свидетель пояснила, что помнит, как в мебельный салон приходили дознаватели, проводили фотографирование, она расписывалась в каких-то документах, но содержание данных документов она уже не помнит. В зале велось видеонаблюдение и видеокамеры всегда в начале рабочего дня включались по указанию ФИО5 Когда клиенты приходили с претензиями, она либо стажер Погосян расписывались в их получении и передавали на рассмотрение ФИО5, так как претензионную работу она не вела. Кроме изложенных доказательств, вина ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела: - Вещественными доказательствами – договором розничной купли – продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятым в ходе производства выемки, хранящимся при материалах уголовного дела. (том 13 л.д. 43-167). - Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО26 и подозреваемой ФИО5, в ходе проведения которой ФИО26 подтвердила свои показания, изобличив ФИО5 в совершении преступления. (том 12 л.д. 177-182). - Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО38 и подозреваемой ФИО5, в ходе проведения которой ФИО38 подтвердила свои показания, изобличив ФИО5 в совершении преступления. (том 12 л.д. 223-227) - Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у потерпевшего ФИО42 изъят договор розничной купли – продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 5 л.д. 132) - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – договора розничной купли – продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 13 л.д. 43-167). - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещение магазина расположенного в ФИО3 центре «Олимп» по адресу: <адрес>В, находясь в котором ФИО42 заключил договор купли - продажи и оплатил товар. (том 1 л.д. 127-128) - Ответом на запрос от ООО ФИО3 «ФИО13», согласно которому матрас «Askona Saturn» размером 190*080 ИП ФИО5 не поставлялся, что подтверждает тот факт, что данный товар подсудимой ФИО5 не заказывался, и у нее изначально отсутствовали намерения выполнять договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности. (том 15 л.д. 170) Данные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями закона. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО5 в совершении данного преступления полностью доказанной. Действия подсудимой ФИО5 по данному преступлению в отношении ФИО42 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, – мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ). По преступлению в отношении ФИО43: Подсудимая ФИО5 вину в инкриминируемом ей преступлении не признала и указала, что с предъявленным ей обвинением она не согласна, вину в совершении данного преступления она не признает, так как никакого преступления она не совершала и никаких мошеннических действий в отношении клиентов своего мебельного салона не осуществляла. Подсудимая указала, что ее отношения с клиентами мебельного салона, которые сторона обвинения незаконно и необоснованно толкует как уголовно наказуемое деяния, относятся к категории спорных гражданско-правовых отношений, разрешаемых в порядке гражданского судопроизводства. Считает, что за вменяемые ей в вину преступления должны нести ответственность менеджеры ее салона. Подсудимая ФИО5 указала, что предпринимательской деятельностью она занималась с ДД.ММ.ГГГГ, официально зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Мебельный салон в <адрес> в ТЦ «Олимп», <адрес> «В» работал с 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ. Как индивидуальный предприниматель она осуществляла продажу мебели, матрасов и аксессуаров к ним ОАО Мебельная Компания «Шатура», мебельная фабрика «Андерссен» ООО «Кольвекс», ООО «ФИО3 ФИО2», ООО «Гринланд», ООО «ФИО3». На основании трудового договора, договора о коллективной материальной ответственности, а также договора об индивидуальной материальной ответственности у нее работали менеджерами ФИО49 и ФИО26 Менеджеры ее мебельного салона на основании трудового договора должны были бережно и в соответствии с правилами эксплуатации относиться к вверенному в служебных целях имуществу Работодателя, осуществлять контроль сохранности используемого оборудования, материальных ценностей и денежных средств; возмещать ущерб, причиненный имуществу Работодателя по вине Работника, - осуществлять прием, контроль, учет и доработку всех видов исходящей - и входящей документации, следить за сохранностью документов, отчетов, обеспечивать своевременность и максимальную достоверность предоставляемой информации. Согласно Договора о полной коллективной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, менеджеры салона ФИО26 и ФИО49 принимали на себя коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного им для оптово - розничной торговли в салоне, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а также принимали на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности переданных ему Работодателем материальных ценностей, денежных средств, бланков строгой отчетности, товарно-материальных ценностей, передаваемых работникам для хранения, приема, отпуска, перевозки или применения в процессе работы, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам. По мнению подсудимой ФИО5 подтверждением того, что между нею и гражданами - покупателями, которые заказали и оплатили заказанную мебельную продукцию, сложились именно гражданско-правовые отношения, служат многочисленные факты того, что граждане обращались в суды с исками ко ней. Данные иски рассмотрены разными судами, по ним приняты решения, которые вступили в законную силу. Согласно этих решений договоры, заключенные менеджерами ее мебельного салона с гражданами-покупателями мебели по их же требованию расторгнуты. После вступления таких решений в законную силу она не только не должна была исполнять такие договоры, но даже не имела права их исполнять. В связи с чем считает, что у нее отсутствует умысел в ее действиях на мошенничество по тем эпизодам, где приняты решения судов о расторжении договоров. Подсудимая указала, что представленные копии документов в материалах уголовного дела она не подписывала, печать не ставила, не видела ни одного из потерпевших. Подсудимая считает, что основная масса копий документов «сфабрикована» в отношении нее еще на стадии следствия. Подсудимая ФИО5 указала, что трудности в осуществлении предпринимательской деятельности и не исполнение ряда договоров купли-продажи возникли у нее вследствие вынужденного прекращения аренды помещений под мебельный салон, в результате чего она вынуждена была передать большую партию мебели в счет погашения задолженности за аренду помещения салона. Кроме того, проблемы с исполнением договоров возникли у нее вследствие недостатка времени и сил в период беременности и после родов. Она в тот период очень редко могла появляться в мебельном салоне, не имела полной возможности контролировать деятельность менеджеров мебельного салона, не располагала возможностью отслеживать, когда, с кем и какие договоры заключали менеджеры в мебельном салоне в ее отсутствие, как они распоряжались денежными средствами, полученными от граждан. Подсудимая указала, что она выявляла в мебельном салоне недостачи менеджеров ее салона ФИО26 и ФИО49, которые постоянно обещали закрыть передо ней свои долги, когда у них улучшится материальное положение. По мнению подсудимой, данное преступление было сфабриковано работниками органов дознания, следствия и прокуратуры, которые имеют против нее свою личную заинтересованность представить данное уголовное дело как масштабный – раздутый – показательный факт мошенничества. Так как правоохранительным органам проще обвинить не виновного предпринимателя ФИО5, которая рассчитывала на добросовестную работу своего персонала с подписанными договорами о полной коллективной материальной ответственности и подписанными договорами о полной индивидуальной материальной ответственности, пока она находилась в дородовом отпуске и после родовом отпуске по уходу за своей малолетней дочерью. Подсудимая ФИО5 указала, что в материалах уголовного дела приобщены договор № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 13 л.д. 53-54) и приложение № (т. 13 л.д. 55), чек оплаты от ДД.ММ.ГГГГ (т. 13 л.д. 56) не читаем. В приложенных платежных документах, а именно квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ нет даже половины оттиска печати предпринимателя ИП ФИО5 и не возможно понять по какой причине она отсутствует, кассовый чек не несет никакой информации, т.к. по приобщенному кассовому чеку не просматривается ни ИНН предпринимателя, ОГРН предпринимателя, № кассового аппарата, информация о предпринимателе, ни суммы, ни даты, все документы подписаны не ФИО5, расшифровка в документах отсутствует. По мнению подсудимой, это свидетельствует о том, что деньги клиент не оплатил и в связи с этим товар не поставлен. Денег от данного потерпевшего ФИО5 не получала и в свое личное пользование не обращала. Подсудимая ФИО5 считает, что если бы она имела корыстные мотивы, то ей не зачем было бы исполнять много других договоров, ведь она должна была собрать как можно больше денег и бросить заниматься предпринимательской деятельностью. Однако она это не сделала, статус ИП не прекращала, никуда не уехала, за границу не сбежала, договоры с производителями мебели - своими поставщиками на поставку ей мебельной продукции не расторгла. Вина подсудимой ФИО5, несмотря на не признание вины самой подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей ФИО43, которая в судебном заседании указала, что ее дочь посмотрела в интернете мебель, выбрала то, что ей понравилось. Некоторое время она отслеживала стоимость и увидела, что по акции цена на мебель упала на 30%. Они пошли в мебельный магазин на <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. В магазине присутствовала сама хозяйка ФИО5, которая заключила с ней договор купли-продажи кровати №, расписалась в нем. В этот же день она заключила ещё один договор на покупку шкафа, но он был в наличии в магазине и его ей сразу привезли. Ей сказали, что кровать не влезла в машину, поэтому они оформили поставку через некоторое время. Кровать фирмы «Шатура» стоила <данные изъяты>, и она оплатила наличными данную сумму в день заключения договора. Срок поставки кровати по договору был ДД.ММ.ГГГГ. По истечении указанного срока, кровать ей так никто и не привез и причину непоставки кровати ей никто в магазине объяснить не мог. Она звонила по номеру, указанному в договоре, но там никто не отвечал. После магазин закрылся, но никаких вывесок на нем она не видела. На фирме производителе кровати она не узнавала, выполнен ли ее заказ. В суд с гражданским иском не обращалась. Также потерпевшая ФИО43 пояснила, что работала в тот период продавцом в магазине «Магнит» и ее зарплата составляет примерно <данные изъяты> в месяц. Показаниями свидетеля ФИО50, которая в судебном заседании указала, что работает в должности юрисконсульта у предпринимателя ФИО51 Данный предприниматель занимается коммерческой деятельностью, сдачей в наем помещений. ФИО5 они сдавали в аренду помещение, которое находится в <адрес> «в» в магазине «Олимп». В настоящий момент предприниматель ФИО11 временно проживает в <адрес>, а зарегистрирована в <адрес>. ФИО3 центр «Олимп» находится в собственности у совладельцев ФИО11, ФИО72 и ФИО76. Они заключали договор аренды с ФИО5, на какой именно срок в настоящее время не помнит. Данный договор аренды был расторгнут в 2015 года, а заключен в 2011 году. До апреля 2014 года ФИО52 платила коммунальные слуги и оплачивала аренду, однако затем у нее начались финансовые проблемы и она перестала оплачивать коммунальные услуги и аренду помещения. По предложению ФИО5 она погасить долг за аренду мебелью. Предприниматель ФИО11 согласилась на данные условия. Сколько раз они брала мебель в счет погашения долга по аренде, она не помнит. Так как ФИО5 перестала платить аренду, то осенью 2015 года с ФИО5 по обоюдному согласию сторон был расторгнут договор аренды помещения и она освободила данное помещение. У предпринимателя ФИО11 с ФИО5 сложились деловые отношения, никаких неприязненных отношений не было. Оказывали ли иные арендодатели воздействие на предпринимательскую деятельность ФИО5, ей не известно. Кроме того, свидетель ФИО50 подтвердила полностью свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, (т. 8 л.д. 212-213) согласно которым, ФИО5 предложила погасить долг за аренду мебелью. ФИО53 согласилась на данное предложение и неоднократно в счет долга брала у ФИО5 мебель, о чем составлялись акты приема-передачи мебели. ФИО5 передала мебель в счет погашения долга на общую сумму примерно <данные изъяты>. С июля 2014 года в их офис стали обращаться граждане с жалобами на ФИО5 по поводу задержки по доставки мебели. Со временем поток данных граждан увеличился, и ФИО5 стала реже появляться в помещении магазина, избегая встреч с клиентами. Так же ей стало известно, что ФИО5 приняла массу заказов от граждан на покупку мебели, а так же получив полную оплату за нее, свои обязательства не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ совладельцы заключили с ФИО5 соглашение № о расторжении договора аренды. Показаниями свидетеля ФИО54, который в судебном заседании указал, что официально с 2015 года он работает на фирме ИП «Сивоконь» по трудовому договору. Он устроился на работу к ИП ФИО5 в ноябре 2014 г., где работал не официально в должности водителя. В его должностные обязанности входила перевозка мебели. Перевозку мебели он осуществлял на собственной автомашине «<данные изъяты>. Работу он осуществлял вплоть до конца 2014 г. В 2015 году он отвозил мебель всего несколько раз, точно не помнит. Магазин «Олимп», в котором осуществляла торговлю мебелью ФИО5 находился в <адрес> «в». График его работы был не регулярный, иногда он осуществлял доставку мебели раз в неделю, иногда работал каждый день. Заказы он получал чаще от менеджеров магазина по телефону. Сама ФИО5 заказывала доставку мебели из <адрес> из фирмы «Шатура». Доставка мебели осуществлялась в города КМВ. В течении 2015 г. он производил доставку мебели примерно раза 3-4. Клиенты ему жаловались по поводу задержки поставки мебели, и говорили, что задержка доставки мебели достигала полугода. Так же он был свидетелем того, как в магазине клиенты жаловались на ФИО5 Клиенты были недовольны, общались на повышенных тонах, пытались выяснить судьбу своей мебели. В сентябре 2015 года он производил последнюю доставку мебели. Мебели в магазине оставалось мало. Он спросил супруга ФИО5 о том, что переезжают ли они куда-то, но он ответил что они не переезжают, а перевозят мебель на склад. Официально у ФИО5 по трудовому договору он не был оформлен. Доставку мебели оплачивали сами клиенты или магазин ФИО5 Также данный свидетель указал, что информацией о внутренней работе ФИО5 он не располагал, о ее взаимоотношениях с арендодателями помещения, о наложении ареста на имущество ФИО5, на каких условиях заключалась договора с ФИО5 он не знает, доступа к договорам не имел. Показаниями свидетеля ФИО65, который в судебном заседании указал, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>, ФИО3 центр «Олимп». ФИО3 центр в долевом владении находится у него в размере 25 процентов, ФИО53 – 50 процентов и ФИО55 25 процентов. В феврале 2013 года к нему обратилась ФИО5 с просьбой снять в аренду помещение в ТЦ «Олимп» для осуществления предпринимательской деятельности, а именно продажи мебели. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с совладельцами ФИО56 и ФИО55 заключили с ФИО5 договор аренды сроком на пять лет, ежемесячная оплата составляла <данные изъяты>. В течение 2013 года ФИО5 исправно платила арендную плату и каких – либо к ней претензий не имелось. В 2014 году ФИО5 стала задерживать арендную плату и отдавала частями. С апреля 2014 года ФИО5 перестала вообще оплачивать аренду и коммунальные услуги, ссылаясь на трудное материальное положение, в связи с чем у нее накопилась задолженность. В июне 2014 года к нему обратилась ФИО5 с предложением погасить долг за аренду мебелью. Он согласился и неоднократно в счет долга брал у ФИО5 мебель, о чем составлялись акт приема-передачи. С июля 2014 года в офис стали обращаться граждане с жалобами на ФИО5 по поводу задержки по доставки мебели. Со временем поток данных граждан увеличился, и ФИО5 стала реже появляться в помещении магазина, избегая встреч с ним и клиентами. Как ему стало известно, ФИО5 приняла массу заказов от граждан на покупку мебели, а так же получив полную оплату за нее, свои обязательства не выполнила. С августа 2015 года ФИО5 перестала появляться в магазине и со временем закрыла магазин. ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ФИО5 соглашение № о расторжении договора аренды. Показаниями свидетеля ФИО38, которая в судебном заседании указала, что она неофициально работала у ИП ФИО5 с февраля по начала августа 2015 года в должности стажера - менеджера в мебельном салоне. Салон находился в ФИО3 центре «Олимп» по адресу: <адрес> «В». ФИО5 работала с фабриками «Шатура», «Диамант+М», «ФИО13» и другими фирмами. В ее обязанности входило работа с кассовым аппаратом, консультация клиентов по мебели, продажа товара, прием денежных средств от клиентов, оформление договоров купли продажи товаров с клиентами. При составлении розничного договора купли - продажи товара в графе продавец от имени ФИО5 ставил подпись менеджер, и печать ИП ФИО5 Ежедневно составлялся отчет о сделанной работе за день и отправлялся на электронную почту ФИО5 Ежедневно ФИО5 приезжала в магазин и забирала деньги, полученные от продажи. При составлении договоров клиент обязан внести полную оплату товара в кассу, но иногда клиент вносил часть предоплаты и часть оплачивал позже, но только с разрешения ФИО5 Заказы у фабрик оформляла ФИО5 При заключении договоров с клиентами по факту оплаты продавцами выдавались либо кассовые чеки, либо квитанции к приходному кассовому ордеру. Когда продавцы приходили на свое рабочее место, то в период работы часто не работал кассовый аппарат, и ФИО5 говорила им выдавать только квитанции к приходному кассовому ордеру. Кассовый аппарат мог не работать несколько дней в неделю, это было периодически. Если работал кассовый аппарат, то клиенту выдавался кассовый чек. Так же если не работал кассовый аппарат, то в кассовом журнале заполнялось нулевая выручка. В мебельный салон постоянно приходили люди и обращались с претензиями по факту не поставки мебели, о чем они сообщали ФИО5, которая им поясняла, что причиной не поставки мебели являются задержки на фабриках. Граждане передавали через менеджеров письменные претензии. Если ФИО5 на работе не было, то они копировали претензию и отправляли ей на электронную почту. Если она приходила на работу, то отдавали лично. Она лично не выясняла на фабриках причину не исполнения заказов клиентов, но менеджер ФИО26 звонила на фабрику и выясняла. Причины ей не называли. Про проверку сотрудниками полиции в магазине она ничего не знает, то на товар ФИО5 накладывали арест и приставы вывозили выставочные образцы мебели, но на какую сумму было арестовано имущество, она не знает. Печать ИП ФИО5 находилась в сейфе недалеко от рабочего стола. Доступ к ней имели менеджеры - ФИО26 и она. Вопрос использования печати изначально согласовывался с ФИО5, так как договор без печати является не действительным. По каждому договору они с ФИО5 доступ к печати не согласовывали, так как она изначально сказала, что на договоры они должны ставить печать, поэтому менеджеры пользовались печатью при каждом заключении договора с согласия ФИО5 При ней случаев, чтобы на договоре не ставили печати, не было. Печати ставились всегда. Печать всегда была в магазине и ее никогда не забирали. Они как менеджеры с согласия ФИО5 ставили свои подписи в договоре купли-продажи. Данный свидетель пояснила, что она отсутствовала на рабочем месте в марте 2015 года в связи с учебой и у нее был свободный график, так как она была стажером. ФИО5 устанавливала штрафы на работе. Штрафы, которые устанавливала ФИО5 для своих работников, документально ничем предусмотрены не были. Официальный приказ о наложении штрафа за те или иные действия ФИО5 никогда не выносила, а штрафы вычитывались ею из зарплаты менеджера. Случаев, чтобы ФИО26 на кассе ошибочно пробивала сумму не было. Менеджеры могли открывать магазин сами, без присутствия охранника и охранники никогда не препятствовали вывозу мебели. Указание подписывать договора от имени ФИО5 давала сама ФИО5 Это было ее устное указание. ФИО5 никогда не предъявляла претензии о том, что договора должна подписывать только она и она не будет исполнять договора, подписанный менеджерами магазина. Денежные средства при безналичном расчете клиента всегда поступали ФИО5, так как других счетов в магазине не было. Наличные денежные средства ФИО5 всегда забирала у менеджеров сама. Что потом она делала с наличными денежными средствами, свидетель пояснить не может. ФИО5 никогда не предъявляла претензии ни к ней, ни к другим менеджерам, что при заключении договора она не получила деньги от менеджера. Случаев, чтобы ФИО5 не смогла исполнить договор из-за того, что менеджеры не отдали ей деньги, уплаченные клиентом, также не было. ФИО5 никогда не говорила менеджерам о том, что доступ к печати имеет только она и она лично должна ставить печати на договора или контролировать этот процесс. Все наличные деньги она забирала и перечисление денег на счет контролировала. Кассовый журнал был выдан на ФИО5 По указанию ФИО5 она лично заполняла кассовый журнал и никогда претензий по поводу заполнения кассового журнала к ним не предъявляли. Во время работы ФИО5 доверяла менеджерам представлять ее интересы в магазине. Показаниями свидетеля ФИО49, который в судебном заседании пояснил, что ранее он работал с октября 2013 года по январь 2015 года у ИП ФИО5 в должности старшего менеджера в магазине, который был расположен в ФИО3 комплексе «Олимп», по адресу: <адрес> ФИО12 № «В». ФИО5 в данном магазине осуществляла розничную торговлю мебели и матрасов. ФИО5 работала с фирмами «Шатура», «ФИО13», «Диаманд+М» и другими. В его должностные обязанности входило консультирование покупателей, продажа мебели, составление договоров купли-продажи, отчеты. Совместно с ним в данном магазине работали и другие менеджеры. ФИО5 присутствовала в магазине не всегда. Менеджеры принимали заказы и заключали договора от имени ФИО5, подписывая договор. Такой порядок заключения договоров был установлен по устному указанию ФИО5 Расходование денежных средств ФИО5 они не контролировали. На договорах ставили печать ИП ФИО5 Печать находилась в столе в магазине. ФИО5 никогда не предъявляла претензии к менеджерам, относительного того, что они не имеют права подписывать договора купли-продажи от ее имени или ставить печати на договора. Также ФИО5 никогда не говорила о том, что договора заключены, а деньги ей не переданы и по этой причине она не может заказать мебель. Деньги они всегда сдавали ФИО5 В магазине были документы, которые подтверждали, что ФИО5 получала от менеджеров деньги по договорам. Они хранились в папке у каждого менеджера. После его увольнения, данные документы все остались у ФИО5 Денежные средства наличными получали менеджеры, выдавали чек. Если касса не работала, то выдавали приходный кассовый ордер через программу 1С. Данный порядок был установлен самой ФИО5 Касса не работала в магазине периодически. Наличные денежные средства они всегда передавали ФИО5, когда она приходила в магазин. По безналичному расчету перечисляли деньги на счет ФИО5 через терминал и выдавали клиенту соответствующий чек. Вопросов у ФИО5 относительно не получения денег от менеджеров либо не поступления денег на ее расчетный счет не было. Оформленные договора они собирали в магазине и отдавали ФИО5, на основании которых она делала заказ на фабриках. Никто кроме ФИО5 заказы на фабриках не делал, менеджеры не обладали такими полномочиями. Несколько раз он был свидетелем того, как ФИО5 делает заказ на фабрике и общается с менеджерами фабрик по телефону. Менеджер ФИО26 работала при нем в данном магазине, но заказов на фабрику она никогда при нем не делала. Если клиенту нужны были кредиты на покупку мебели, то с ним работали по данному вопросу специальные сотрудники банка. Поступали ли денежные средства из банков по кредитам, он не знает. В начале работы проблем с поступлением мебели не было. Однако в январе 2015 года стали появляться задержки с товаром по неизвестной причине и клиенты часто приходили и предъявляли им претензии, ругались и жаловались. ФИО5 им и клиентам объясняла не поставку товара сложностями с транспортировкой товара и проблемами на фабрике. Кассовый журнал вели менеджеры каждый день в не зависимости от работы кассы. Если касса в какой-то день не работала, то они указывали нулевые показатели по кассовой книге. ФИО5 никогда не жаловалось на то, что денежные средства ей не были переданы менеджером и поэтому она не может заказать товар. С менеджером ФИО38 он не работал. Посторонние люди доступа к печати не имели, а форму договора купли-продажи им подготовила лично ФИО5 Сроки поставки товара были указаны в договоре в течение 30 дней. Сумма предоплаты была установлена ФИО5 в 100%. Частично стоимость товара могли оплатить только постоянные клиенты, но все эти вопросы обговаривались лично с ФИО5 Данный свидетель подтвердил, что подписывал трудовой договор, но на какой срок он уже не помнит. Трудовую книжку ему в результате не заполнили, а проводились ли отчисления ФИО5 в какие-либо фонды на него, он также не знает. Данный свидетель подтвердил, что подписывал договора коллективной и индивидуальной материальной ответственности, однако содержание данных договоров не помнит и несла ли какую-либо ответственность ФИО5 по данным договорам наряду с менеджерами, он не знает. Показаниями свидетеля ФИО26, которая в судебном заседании указала, что она работала у ФИО5 с ноября 2013 года по 2015 год менеджером консультантом в магазине, который находился в <адрес>. Директором данного магазина была ФИО5 Магазин занимался торговлей мебелью. В ее должностные обязанности входило консультация клиента, продажа мебели, заключение договоров. Подпись в договоре купли-продажи ставил тот менеджер, который оформлял купли-продажу. Денежные средства также по договору получает тот менеджер, который осуществляет продажу. Она была официально принята на работу и с ней был заключен трудовой договор. Продлевался ли с ней в дальнейшем трудовой договор, она не помнит. ФИО5 знала о заключенных менеджерах договорах купли-продажи. Скидку по товару всегда обговаривали только с директором конкретно по каждому договору, а стоимость товара указана в программе. В магазине ФИО5 была установлена полная предоплата товара. В ее должностные обязанности не входило заказывать товары и работать с фабрикой – производителем, так как заказами занималась только ФИО5 Также она оформляла кредит от «Альфа-Банка», так как являлась еще представителем банка, проходила специальное обучение и могла составлять заявки на кредит. ФИО5 никогда не предъявляла претензий относительного того, что менеджеры подписывали договор за нее, потому что она знала всех менеджеров, которые продают товар и чьи подпись на договоре. Это было требование ФИО5. Иногда бывали клиенты, с которыми она сама лично заключала договор и подписывала договор. Печать одна находилась в магазине, другая была у ФИО5 Доступ к печати у менеджеров был свободным и ФИО5 не препятствовала тому, чтобы менеджеры ставили печати на договоры, хотя на печати было указано ИП ФИО5 Все заключенные договоры передавали ФИО5 Договора после заключения сначала клали в папку, которая находилась в магазине, и которые потом забирала ФИО5 Если расчет по договору производился наличными, то деньги затем передавались ФИО5, если безналичным или по кредиту, то денежные средства от клиента или из банка сразу поступали на счета ФИО5 Номер счета получателя при безналичном расчете сразу были указан в терминале, корректировать она его не могла, а могла указывать только конкретную сумму платежа. Чек при безналичном расчёте распечатывался в двух экземплярах, один оставался в магазине, а один выдавался покупателю. Наличные денежные средства, полученные от клиентов, хранились в сейфе и в конце рабочего дня либо на следующий день передавались ФИО5 Также наличные денежные средства могли передаваться супругу ФИО5 ФИО58 Он представлялся вторым директором после ФИО5 Работал ли он официально в мебельном салоне, она не знает, но с разрешения ФИО5 он иногда получал за нее деньги в магазине, если она лично в магазин не приезжала. После получения денег, они пробивали чек по кассе и отдали его клиенту. К концу дня производится гашение терминала и приход записывался в кассовой книге. Она как менеджер ставила подпись в кассовой книге, что подтверждает получение ею денег от клиентов. Сдача денежных средств подтверждается кассовым ордером, который в конце дня подписывается. Все расходные кассовые ордера сохранялись в магазине. Копии данных документов она не делала. Если касса в какой-либо день не работала или не включалась, то кассовые чеки не пробивались. Кассовый аппарат периодически не работал, либо был выключен, в таком случае клиенту выдавали приходный кассовый ордер. ФИО5 во время работы не предъявляла к ним претензии относительно того, что деньги при безналичном расчете не поступили на ее счет, либо о том, что она не получила деньги по договору и поэтому не может заказать мебель. Ее должностные обязанности были прописаны в трудовом договоре, и должностной инструкции, содержание которой она не помнит и которая оставалась у ФИО5 Товар они предлагали клиенту, смотря наличие товара в специальной программе. Если клиенту не нравится тот ассортимент, что есть в наличии, то они заказывали мебель по каталогу. Конкретно каждого из потерпевших данный свидетель не помнит, но если в договоре стоит ее подпись, значит данный договор оформляла она. Данный свидетель пояснила, что помнит, как в мебельный салон приходили дознаватели, проводили фотографирование, она расписывалась в каких-то документах, но содержание данных документов она уже не помнит. В зале велось видеонаблюдение и видеокамеры всегда в начале рабочего дня включались по указанию ФИО5 Когда клиенты приходили с претензиями, она либо стажер Погосян расписывались в их получении и передавали на рассмотрение ФИО5, так как претензионную работу она не вела. Кроме изложенных доказательств, вина ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела: - Вещественными доказательствами – договором розничной купли – продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, изъятыми в ходе производства выемки, хранящимися при материалах уголовного дела. (том 13 л.д. 43-167) - Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО26 и подозреваемой ФИО5, в ходе проведения которой ФИО26 подтвердила свои показания, изобличив ФИО5 в совершении преступления. (том 12 л.д. 177-182) - Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО38 и подозреваемой ФИО5, в ходе проведения которой ФИО38 подтвердила свои показания, изобличив ФИО5 в совершении преступления. (том 12 л.д. 223-227) - Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у потерпевшей ФИО43 изъяты договор розничной купли – продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (том 3 л.д. 205) - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – договора розничной купли – продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека на сумму <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. (том 13 л.д. 43-167) - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещение магазина расположенного в ФИО3 центре «Олимп» по адресу: <адрес>В, находясь в котором ФИО43 заключила договор купли - продажи и оплатила товар. (том 1 л.д. 127-128) - Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ от АО «МК» «Шатура», «Capri слива, Dream слива» АЕ4-01.К4Л, кровать 2 ярусная в адрес ИП ФИО5 не отгружалась, что подтверждает тот факт, что данный товар подсудимой ФИО5 не заказывался, и у нее изначально отсутствовали намерения выполнять договорные обязательства в сфере предпринимательской деятельности.. (том 15 л.д. 178) Данные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями закона. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО5 в совершении данного преступления полностью доказанной. Действия подсудимой ФИО5 по данному преступлению в отношении ФИО43 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, – мошенничество, сопряженное с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 207-ФЗ). По преступлению в отношении ФИО23: Подсудимая ФИО5 вину в инкриминируемом ей преступлении не признала и указала, что с предъявленным ей обвинением она не согласна, вину в совершении данного преступления она не признает, так как никакого преступления она не совершала и никаких мошеннических действий в отношении клиентов своего мебельного салона не осуществляла. Подсудимая указала, что ее отношения с клиентами мебельного салона, которые сторона обвинения незаконно и необоснованно толкует как уголовно наказуемое деяния, относятся к категории спорных гражданско-правовых отношений, разрешаемых в порядке гражданского судопроизводства. Считает, что за вменяемые ей в вину преступления должны нести ответственность менеджеры ее салона. Подсудимая ФИО5 указала, что предпринимательской деятельностью она занималась с ДД.ММ.ГГГГ, официально зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Мебельный салон в <адрес> в ТЦ «Олимп», <адрес> «В» работал с 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ. Как индивидуальный предприниматель она осуществляла продажу мебели, матрасов и аксессуаров к ним ОАО Мебельная Компания «Шатура», мебельная фабрика «Андерссен» ООО «Кольвекс», ООО «ФИО3 ФИО2», ООО «Гринланд», ООО «ФИО3». На основании трудового договора, договора о коллективной материальной ответственности, а также договора об индивидуальной материальной ответственности у нее работали менеджерами ФИО49 и ФИО26 Менеджеры ее мебельного салона на основании трудового договора должны были бережно и в соответствии с правилами эксплуатации относиться к вверенному в служебных целях имуществу Работодателя, осуществлять контроль сохранности используемого оборудования, материальных ценностей и денежных средств; возмещать ущерб, причиненный имуществу Работодателя по вине Работника, - осуществлять прием, контроль, учет и доработку всех видов исходящей - и входящей документации, следить за сохранностью документов, отчетов, обеспечивать своевременность и максимальную достоверность предоставляемой информации. Согласно Договора о полной коллективной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, менеджеры салона ФИО26 и ФИО49 принимали на себя коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного им для оптово - розничной торговли в салоне, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а также принимали на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности переданных ему Работодателем материальных ценностей, денежных средств, бланков строгой отчетности, товарно-материальных ценностей, передаваемых работникам для хранения, приема, отпуска, перевозки или применения в процессе работы, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам. По мнению подсудимой ФИО5 подтверждением того, что между нею и гражданами - покупателями, которые заказали и оплатили заказанную мебельную продукцию, сложились именно гражданско-правовые отношения, служат многочисленные факты того, что граждане обращались в суды с исками ко ней. Данные иски рассмотрены разными судами, по ним приняты решения, которые вступили в законную силу. Согласно этих решений договоры, заключенные менеджерами ее мебельного салона с гражданами-покупателями мебели по их же требованию расторгнуты. После вступления таких решений в законную силу она не только не должна была исполнять такие договоры, но даже не имела права их исполнять. В связи с чем считает, что у нее отсутствует умысел в ее действиях на мошенничество по тем эпизодам, где приняты решения судов о расторжении договоров. Подсудимая указала, что представленные копии документов в материалах уголовного дела она не подписывала, печать не ставила, не видела ни одного из потерпевших. Подсудимая считает, что основная масса копий документов «сфабрикована» в отношении нее еще на стадии следствия. Подсудимая ФИО5 указала, что трудности в осуществлении предпринимательской деятельности и не исполнение ряда договоров купли-продажи возникли у нее вследствие вынужденного прекращения аренды помещений под мебельный салон, в результате чего она вынуждена была передать большую партию мебели в счет погашения задолженности за аренду помещения салона. Кроме того, проблемы с исполнением договоров возникли у нее вследствие недостатка времени и сил в период беременности и после родов. Она в тот период очень редко могла появляться в мебельном салоне, не имела полной возможности контролировать деятельность менеджеров мебельного салона, не располагала возможностью отслеживать, когда, с кем и какие договоры заключали менеджеры в мебельном салоне в ее отсутствие, как они распоряжались денежными средствами, полученными от граждан. Подсудимая указала, что она выявляла в мебельном салоне недостачи менеджеров ее салона ФИО26 и ФИО49, которые постоянно обещали закрыть передо ней свои долги, когда у них улучшится материальное положение. По мнению подсудимой, данное преступление было сфабриковано работниками органов дознания, следствия и прокуратуры, которые имеют против нее свою личную заинтересованность представить данное уголовное дело как масштабный – раздутый – показательный факт мошенничества. Так как правоохранительным органам проще обвинить не виновного предпринимателя ФИО5, которая рассчитывала на добросовестную работу своего персонала с подписанными договорами о полной коллективной материальной ответственности и подписанными договорами о полной индивидуальной материальной ответственности, пока она находилась в дородовом отпуске и после родовом отпуске по уходу за своей малолетней дочерью. Подсудимая ФИО5 считает, что если бы она имела корыстные мотивы, то ей не зачем было бы исполнять много других договоров, ведь она должна была собрать как можно больше денег и бросить заниматься предпринимательской деятельностью. Однако она это не сделала, статус ИП не прекращала, никуда не уехала, за границу не сбежала, договоры с производителями мебели - своими поставщиками на поставку ей мебельной продукции не расторгла. Вина подсудимой ФИО5, несмотря на не признание вины самой подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей ФИО23, которая в судебном заседании указала, что ДД.ММ.ГГГГ она с мужем приехала в фирму «Олимп» и заказала матрас «ФИО13». Фирма «Олимп» расположена в районе Лермонтовского разъезда <адрес>. В магазине находилось две девушки-менеджера. Так как такого матраса в наличии не было, что они заказали доставку матраса. За матрас они оплатили сразу 100% стоимости <данные изъяты>. С ними был заключен договор купли-продажи и им выдали квитанцию. Деньги они отдали одной из девушек менеджеров. В договоре со стороны магазина расписывалась одна из менеджеров. На договор была поставлена печать. Денежные средства девушки убрали в кассу. Они с мужем не обратили внимание, что им не выдали кассовый чек, а выдали приходный кассовый орден. По договору доставка товара должна была быть через месяц. Матрас в течение 30 дней им не доставили, и менеджеры говорили им, что доставка задерживается и по договору они имеют право увеличивать срок доставки. Затем они случайно проезжали мимо магазина и увидели как выносят мебель из магазина. Девушек – менеджеров они там уже не увидели. Мужчина, который грузил мебель из магазина, им сказал, что магазин просто переезжает в район рынка. Он их убедил, что вся база в магазине сохранится, и доставка будет вовремя, поэтому они уехали. Ни в день заключения договора, ни при последующих посещениях магазина, лично ФИО5 они не видели. В настоящее время матрас им не поставлен и ущерб ФИО5 не возмещен. Стоял ли в магазине кассовый аппарат, она не помнит. Им в дальнейшем так и не удалось выяснить причины не исполнения их заказа. Все оригиналы документов они отдали следователю во время следствия. Данная сумма причиненного ей материального ущерба является для нее значительной, так как она не работает, находится в отпуске по уходу за ребенком, и ее содержит муж. Показаниями свидетеля ФИО67, который в судебном заседании показал, что летом 2015 года он с супругой ФИО23 решили приобрести матрас и через интернет нашли фирму «ФИО13», где матрас фирмы «ФИО13» был со скидкой. Далее в интернете они нашли дилеров фирмы «ФИО13» в <адрес>, где увидели магазин «Олимп», расположенный по адресу: <адрес>, и что индивидуальный предприниматель ФИО5 сотрудничает с данной фирмой. Вместе с супругой ДД.ММ.ГГГГ они пришли в магазин, где у продавцов уточнили, доставляют ли они матрасы фирмы «ФИО13», на что получили положительный ответ. Далее его супруга ФИО23 заказала матрас «ФИО13 Фортуна» по цене <данные изъяты>. Между ИП ФИО5 и ФИО23 был подписан договор розничной купли – продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ и внесены деньги в кассу в сумме <данные изъяты>, на что ей продавец выдала квитанцию №. Согласно данному договору ориентировочная доставка матраса ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ матрас им не доставили. Они позвонили в магазин и уточнили причины не доставки матраса, на что продавец магазина сказала, что доставка будет чуть позже, так как что – то произошло с автомобилем, который должен доставить матрас и согласно договора у них есть еще 30 дней для передачи товара. Впоследствии через некоторое время они увидели, что магазин закрыт и весь товар вывезли. Через месяц ДД.ММ.ГГГГ матрас им так и не привезли, и он с заявлением обратился в полицию. До настоящего времени ИП ФИО5 условия договора не выполнены. Показаниями свидетеля ФИО50, которая в судебном заседании указала, что работает в должности юрисконсульта у предпринимателя ФИО51 Данный предприниматель занимается коммерческой деятельностью, сдачей в наем помещений. ФИО5 они сдавали в аренду помещение, которое находится в <адрес> «в» в магазине «Олимп». В настоящий момент предприниматель ФИО11 временно проживает в <адрес>, а зарегистрирована в <адрес>. ФИО3 центр «Олимп» находится в собственности у совладельцев ФИО11, ФИО72 и ФИО76. Они заключали договор аренды с ФИО5, на какой именно срок в настоящее время не помнит. Данный договор аренды был расторгнут в 2015 года, а заключен в 2011 году. До апреля 2014 года ФИО52 платила коммунальные слуги и оплачивала аренду, однако затем у нее начались финансовые проблемы и она перестала оплачивать коммунальные услуги и аренду помещения. По предложению ФИО5 она погашала долг за аренду мебелью. Предприниматель ФИО11 согласилась на данные условия. Сколько раз они брала мебель в счет погашения долга по аренде, она не помнит. Так как ФИО5 перестала платить аренду, то осенью 2015 года с ФИО5 по обоюдному согласию сторон был расторгнут договор аренды помещения и она освободила данное помещение. У предпринимателя ФИО11 с ФИО5 сложились деловые отношения, никаких неприязненных отношений не было. Оказывали ли иные арендодатели воздействие на предпринимательскую деятельность ФИО5, ей не известно. Кроме того, свидетель ФИО50 подтвердила полностью свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, (т. 8 л.д. 212-213) согласно которым, ФИО5 предложила погасить долг за аренду мебелью. ФИО53 согласилась на данное предложение и неоднократно в счет долга брала у ФИО5 мебель, о чем составлялись акты приема-передачи мебели. ФИО5 передала мебель в счет погашения долга на общую сумму примерно <данные изъяты>. С июля 2014 года в их офис стали обращаться граждане с жалобами на ФИО5 по поводу задержки по доставки мебели. Со временем поток данных граждан увеличился, и ФИО5 стала реже появляться в помещении магазина, избегая встреч с клиентами. Так же ей стало известно, что ФИО5 приняла массу заказов от граждан на покупку мебели, а так же получив полную оплату за нее, свои обязательства не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ совладельцы заключили с ФИО5 соглашение № о расторжении договора аренды. Показаниями свидетеля ФИО54, который в судебном заседании указал, что официально с 2015 года он работает на фирме ИП «Сивоконь» по трудовому договору. Он устроился на работу к ИП ФИО5 в ноябре 2014 г., где работал не официально в должности водителя. В его должностные обязанности входила перевозка мебели. Перевозку мебели он осуществлял на собственной автомашине «<данные изъяты>. Работу он осуществлял вплоть до конца 2014 г. В 2015 году он отвозил мебель всего несколько раз, точно не помнит. Магазин «Олимп», в котором осуществляла торговлю мебелью ФИО5 находился в <адрес> «в». График его работы был не регулярный, иногда он осуществлял доставку мебели раз в неделю, иногда работал каждый день. Заказы он получал чаще от менеджеров магазина по телефону. Сама ФИО5 заказывала доставку мебели из <адрес> из фирмы «Шатура». Доставка мебели осуществлялась в города КМВ. В течении 2015 г. он производил доставку мебели примерно раза 3-4. Клиенты ему жаловались по поводу задержки поставки мебели, и говорили, что задержка доставки мебели достигала полугода. Так же он был свидетелем того, как в магазине клиенты жаловались на ФИО5 Клиенты были недовольны, общались на повышенных тонах, пытались выяснить судьбу своей мебели. В сентябре 2015 года он производил последнюю доставку мебели. Мебели в магазине оставалось мало. Он спросил супруга ФИО5 о том, что переезжают ли они куда-то, но он ответил что они не переезжают, а перевозят мебель на склад. Официально у ФИО5 по трудовому договору он не был оформлен. Доставку мебели оплачивали сами клиенты или магазин ФИО5 Также данный свидетель указал, что информацией о внутренней работе ФИО5 он не располагал, о ее взаимоотношениях с арендодателями помещения, о наложении ареста на имущество ФИО5, на каких условиях заключалась договора с ФИО5 он не знает, доступа к договорам не имел. Показаниями свидетеля ФИО65, который в судебном заседании указал, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>, ФИО3 центр «Олимп». ФИО3 центр в долевом владении находится у него в размере 25 процентов, ФИО53 – 50 процентов и ФИО55 25 процентов. В феврале 2013 года к нему обратилась ФИО5 с просьбой снять в аренду помещение в ТЦ «Олимп» для осуществления предпринимательской деятельности, а именно продажи мебели. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с совладельцами ФИО56 и ФИО55 заключили с ФИО5 договор аренды сроком на пять лет, ежемесячная оплата составляла <данные изъяты>. В течение 2013 года ФИО5 исправно платила арендную плату и каких – либо к ней претензий не имелось. В 2014 году ФИО5 стала задерживать арендную плату и отдавала частями. С апреля 2014 года ФИО5 перестала вообще оплачивать аренду и коммунальные услуги, ссылаясь на трудное материальное положение, в связи с чем у нее накопилась задолженность. В июне 2014 года к нему обратилась ФИО5 с предложением погасить долг за аренду мебелью. Он согласился и неоднократно в счет долга брал у ФИО5 мебель, о чем составлялись акт приема-передачи. С июля 2014 года в офис стали обращаться граждане с жалобами на ФИО5 по поводу задержки по доставки мебели. Со временем поток данных граждан увеличился, и ФИО5 стала реже появляться в помещении магазина, избегая встреч с ним и клиентами. Как ему стало известно, ФИО5 приняла массу заказов от граждан на покупку мебели, а так же получив полную оплату за нее, свои обязательства не выполнила. С августа 2015 года ФИО5 перестала появляться в магазине и со временем закрыла магазин. ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ФИО5 соглашение № о расторжении договора аренды. Показаниями свидетеля ФИО38, которая в судебном заседании указала, что она неофициально работала у ИП ФИО5 с февраля по начала августа 2015 года в должности стажера - менеджера в мебельном салоне. Салон находился в ФИО3 центре «Олимп» по адресу: <адрес> «В». ФИО5 работала с фабриками «Шатура», «Диамант+М», «ФИО13» и другими фирмами. В ее обязанности входило работа с кассовым аппаратом, консультация клиентов по мебели, продажа товара, прием денежных средств от клиентов, оформление договоров купли продажи товаров с клиентами. При составлении розничного договора купли - продажи товара в графе продавец от имени ФИО5 ставил подпись менеджер, и печать ИП ФИО5 Ежедневно составлялся отчет о сделанной работе за день и отправлялся на электронную почту ФИО5 Ежедневно ФИО5 приезжала в магазин и забирала деньги, полученные от продажи. При составлении договоров клиент обязан внести полную оплату товара в кассу, но иногда клиент вносил часть предоплаты и часть оплачивал позже, но только с разрешения ФИО5 Заказы у фабрик оформляла ФИО5 При заключении договоров с клиентами по факту оплаты продавцами выдавались либо кассовые чеки, либо квитанции к приходному кассовому ордеру. Когда продавцы приходили на свое рабочее место, то в период работы часто не работал кассовый аппарат, и ФИО5 говорила им выдавать только квитанции к приходному кассовому ордеру. Кассовый аппарат мог не работать несколько дней в неделю, это было периодически. Если работал кассовый аппарат, то клиенту выдавался кассовый чек. Так же если не работал кассовый аппарат, то в кассовом журнале заполнялось нулевая выручка. В мебельный салон постоянно приходили люди и обращались с претензиями по факту не поставки мебели, о чем они сообщали ФИО5, которая им поясняла, что причиной не поставки мебели являются задержки на фабриках. Граждане передавали через менеджеров письменные претензии. Если ФИО5 на работе не было, то они копировали претензию и отправляли ей на электронную почту. Если она приходила на работу, то отдавали лично. Она лично не выясняла на фабриках причину не исполнения заказов клиентов, но менеджер ФИО26 звонила на фабрику и выясняла. Причины ей не называли. Про проверку сотрудниками полиции в магазине она ничего не знает, то на товар ФИО5 накладывали арест и приставы вывозили выставочные образцы мебели, но на какую сумму было арестовано имущество, она не знает. Печать ИП ФИО5 находилась в сейфе недалеко от рабочего стола. Доступ к ней имели менеджеры - ФИО26 и она. Вопрос использования печати изначально согласовывался с ФИО5, так как договор без печати является не действительным. По каждому договору они с ФИО5 доступ к печати не согласовывали, так как она изначально сказала, что на договоры они должны ставить печать, поэтому менеджеры пользовались печатью при каждом заключении договора с согласия ФИО5 При ней случаев, чтобы на договоре не ставили печати, не было. Печати ставились всегда. Печать всегда была в магазине и ее никогда не забирали. Они как менеджеры с согласия ФИО5 ставили свои подписи в договоре купли-продажи. Данный свидетель пояснила, что она отсутствовала на рабочем месте в марте 2015 года в связи с учебой и у нее был свободный график, так как она была стажером. ФИО5 устанавливала штрафы на работе. Штрафы, которые устанавливала ФИО5 для своих работников, документально ничем предусмотрены не были. Официальный приказ о наложении штрафа за те или иные действия ФИО5 никогда не выносила, а штрафы вычитывались ею из зарплаты менеджера. Случаев, чтобы ФИО26 на кассе ошибочно пробивала сумму не было. Менеджеры могли открывать магазин сами, без присутствия охранника и охранники никогда не препятствовали вывозу мебели. Указание подписывать договора от имени ФИО5 давала сама ФИО5 Это было ее устное указание. ФИО5 никогда не предъявляла претензии о том, что договора должна подписывать только она и она не будет исполнять договора, подписанный менеджерами магазина. Денежные средства при безналичном расчете клиента всегда поступали ФИО5, так как других счетов в магазине не было. Наличные денежные средства ФИО5 всегда забирала у менеджеров сама. Что потом она делала с наличными денежными средствами, свидетель пояснить не может. ФИО5 никогда не предъявляла претензии ни к ней, ни к другим менеджерам, что при заключении договора она не получила деньги от менеджера. Случаев, чтобы ФИО5 не смогла исполнить договор из-за того, что менеджеры не отдали ей деньги, уплаченные клиентом, также не было. ФИО5 никогда не говорила менеджерам о том, что доступ к печати имеет только она и она лично должна ставить печати на договора или контролировать этот процесс. Все наличные деньги она забирала и перечисление денег на счет контролировала. Кассовый журнал был выдан на ФИО5 По указанию ФИО5 она лично заполняла кассовый журнал и никогда претензий по поводу заполнения кассового журнала к ним не предъявляли. Во время работы ФИО5 доверяла менеджерам представлять ее интересы в магазине. Показаниями свидетеля ФИО49, который в судебном заседании пояснил, что ранее он работал с октября 2013 года по январь 2015 года у ИП ФИО5 в должности старшего менеджера в магазине, который был расположен в ФИО3 комплексе «Олимп», по адресу: <адрес> ФИО12 № «В». ФИО5 в данном магазине осуществляла розничную торговлю мебели и матрасов. ФИО5 работала с фирмами «Шатура», «ФИО13», «Диаманд+М» и другими. В его должностные обязанности входило консультирование покупателей, продажа мебели, составление договоров купли-продажи, отчеты. Совместно с ним в данном магазине работали и другие менеджеры. ФИО5 присутствовала в магазине не всегда. Менеджеры принимали заказы и заключали договора от имени ФИО5, подписывая договор. Такой порядок заключения договоров был установлен по устному указанию ФИО5 Расходование денежных средств ФИО5 они не контролировали. На договорах ставили печать ИП ФИО5 Печать находилась в столе в магазине. ФИО5 никогда не предъявляла претензии к менеджерам, относительного того, что они не имеют права подписывать договора купли-продажи от ее имени или ставить печати на договора. Также ФИО5 никогда не говорила о том, что договора заключены, а деньги ей не переданы и по этой причине она не может заказать мебель. Деньги они всегда сдавали ФИО5 В магазине были документы, которые подтверждали, что ФИО5 получала от менеджеров деньги по договорам. Они хранились в папке у каждого менеджера. После его увольнения, данные документы все остались у ФИО5 Денежные средства наличными получали менеджеры, выдавали чек. Если касса не работала, то выдавали приходный кассовый ордер через программу 1С. Данный порядок был установлен самой ФИО5 Касса не работала в магазине периодически. Наличные денежные средства они всегда передавали ФИО5, когда она приходила в магазин. По безналичному расчету перечисляли деньги на счет ФИО5 через терминал и выдавали клиенту соответствующий чек. Вопросов у ФИО5 относительно не получения денег от менеджеров либо не поступления денег на ее расчетный счет не было. Оформленные договора они собирали в магазине и отдавали ФИО5, на основании которых она делала заказ на фабриках. Никто кроме ФИО5 заказы на фабриках не делал, менеджеры не обладали такими полномочиями. Несколько раз он был свидетелем того, как ФИО5 делает заказ на фабрике и общается с менеджерами фабрик по телефону. Менеджер ФИО26 работала при нем в данном магазине, но заказов на фабрику она никогда при нем не делала. Если клиенту нужны были кредиты на покупку мебели, то с ним работали по данному вопросу специальные сотрудники банка. Поступали ли денежные средства из банков по кредитам, он не знает. В начале работы проблем с поступлением мебели не было. Однако в январе 2015 года стали появляться задержки с товаром по неизвестной причине и клиенты часто приходили и предъявляли им претензии, ругались и жаловались. ФИО5 им и клиентам объясняла не поставку товара сложностями с транспортировкой товара и проблемами на фабрике. Кассовый журнал вели менеджеры каждый день в не зависимости от работы кассы. Если касса в какой-то день не работала, то они указывали нулевые показатели по кассовой книге. ФИО5 никогда не жаловалось на то, что денежные средства ей не были переданы менеджером и поэтому она не может заказать товар. С менеджером ФИО38 он не работал. Посторонние люди доступа к печати не имели, а форму договора купли-продажи им подготовила лично ФИО5 Сроки поставки товара были указаны в договоре в течение 30 дней. Сумма предоплаты была установлена ФИО5 в 100%. Частично стоимость товара могли оплатить только постоянные клиенты, но все эти вопросы обговаривались лично с ФИО5 Данный свидетель подтвердил, что подписывал трудовой договор, но на какой срок он уже не помнит. Трудовую книжку ему в результате не заполнили, а проводились ли отчисления ФИО5 в какие-либо фонды на него, он также не знает. Данный свидетель подтвердил, что подписывал договора коллективной и индивидуальной материальной ответственности, однако содержание данных договоров не помнит и несла ли какую-либо ответственность ФИО5 по данным договорам наряду с менеджерами, он не знает. Показаниями свидетеля ФИО26, которая в судебном заседании указала, что она работала у ФИО5 с ноября 2013 года по 2015 год менеджером консультантом в магазине, который находился в <адрес>. Директором данного магазина была ФИО5 Магазин занимался торговлей мебелью. В ее должностные обязанности входило консультация клиента, продажа мебели, заключение договоров. Подпись в договоре купли-продажи ставил тот менеджер, который оформлял купли-продажу. Денежные средства также по договору получает тот менеджер, который осуществляет продажу. Она была официально принята на работу и с ней был заключен трудовой договор. Продлевался ли с ней в дальнейшем трудовой договор, она не помнит. ФИО5 знала о заключенных менеджерах договорах купли-продажи. Скидку по товару всегда обговаривали только с директором конкретно по каждому договору, а стоимость товара указана в программе. В магазине ФИО5 была установлена полная предоплата товара. В ее должностные обязанности не входило заказывать товары и работать с фабрикой – производителем, так как заказами занималась только ФИО5 Также она оформляла кредит от «Альфа-Банка», так как являлась еще представителем банка, проходила специальное обучение и могла составлять заявки на кредит. ФИО5 никогда не предъявляла претензий относительного того, что менеджеры подписывали договор за нее, потому что она знала всех менеджеров, которые продают товар и чьи подпись на договоре. Это было требование ФИО5. Иногда бывали клиенты, с которыми она сама лично заключала договор и подписывала договор. Печать одна находилась в магазине, другая была у ФИО5 Доступ к печати у менеджеров был свободным и ФИО5 не препятствовала тому, чтобы менеджеры ставили печати на договоры, хотя на печати было указано ИП ФИО5 Все заключенные договоры передавали ФИО5 Договора после заключения сначала клали в папку, которая находилась в магазине, и которые потом забирала ФИО5 Если расчет по договору производился наличными, то деньги затем передавались ФИО5, если безналичным или по кредиту, то денежные средства от клиента или из банка сразу поступали на счета ФИО5 Номер счета получателя при безналичном расчете сразу были указан в терминале, корректировать она его не могла, а могла указывать только конкретную сумму платежа. Чек при безналичном расчёте распечатывался в двух экземплярах, один оставался в магазине, а один выдавался покупателю. Наличные денежные средства, полученные от клиентов, хранились в сейфе и в конце рабочего дня либо на следующий день передавались ФИО5 Также наличные денежные средства могли передаваться супругу ФИО5 ФИО58 Он представлялся вторым директором после ФИО5 Работал ли он официально в мебельном салоне, она не знает, но с разрешения ФИО5 он иногда получал за нее деньги в магазине, если она лично в магазин не приезжала. После получения денег, они пробивали чек по кассе и отдали его клиенту. К концу дня производится гашение терминала и приход записывался в кассовой книге. Она как менеджер ставила подпись в кассовой книге, что подтверждает получение ею денег от клиентов. Сдача денежных средств подтверждается кассовым ордером, который в конце дня подписывается. Все расходные кассовые ордера сохранялись в магазине. Копии данных документов она не делала. Если касса в какой-либо день не работала или не включалась, то кассовые чеки не пробивались. Кассовый аппарат периодически не работал, либо был выключен, в таком случае клиенту выдавали приходный кассовый ордер. ФИО5 во время работы не предъявляла к ним претензии относительно того, что деньги при безналичном расчете не поступили на ее счет, либо о том, что она не получила деньги по договору и поэтому не может заказать мебель. Ее должностные обязанности были прописаны в трудовом договоре, и должностной инструкции, содержание которой она не помнит и которая оставалась у ФИО5 Товар они предлагали клиенту, смотря наличие товара в специальной программе. Если клиенту не нравится тот ассортимент, что есть в наличии, то они заказывали мебель по каталогу. Конкретно каждого из потерпевших данный свидетель не помнит, но если в договоре стоит ее подпись, значит данный договор оформляла она. Данный свидетель пояснила, что помнит, как в мебельный салон приходили дознаватели, проводили фотографирование, она расписывалась в каких-то документах, но содержание данных документов она уже не помнит. В зале велось видеонаблюдение и видеокамеры всегда в начале рабочего дня включались по указанию ФИО5 Когда клиенты приходили с претензиями, она либо стажер Погосян расписывались в их получении и передавали на рассмотрение ФИО5, так как претензионную работу она не вела. Кроме изложенных доказательств, вина ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела: - Вещественными доказательствами – договором розничной купли – продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятыми в ходе производства выемки, хранящимися при материалах уголовного дела. (том 13 л.д. 43-167) - Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО26 и подозреваемой ФИО5, в ходе проведения которой ФИО26 подтвердила свои показания, изобличив ФИО5 в совершении преступления. (том 12 л.д. 177-182) - Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО38 и подозреваемой ФИО5, в ходе проведения которой ФИО38 подтвердила свои показания, изобличив ФИО5 в совершении преступления. (том 12 л.д. 223-227) - Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у потерпевшей ФИО23 изъяты договор розничной купли – продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 7 л.д. 109). - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – договора розничной купли – продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 13 л.д. 43-167) - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещение магазина расположенного в ФИО3 центре «Олимп» по адресу: <адрес>В, находясь в котором ФИО23 заключила договор купли - продажи и оплатила товар. (том 1 л.д. 127-128) - Ответом на запрос от «ФИО3 «ФИО13», согласно которому, матрас «Askona Fortuna» размером 200*180 в адрес ИП ФИО5 не поставлялся, что подтверждает тот факт, что данный товар подсудимой ФИО5 не заказывался, и у нее изначально отсутствовали намерения выполнять договорные обязательства. (том 15 л.д. 170). Данные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями закона. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО5 в совершении данного преступления полностью доказанной. Действия подсудимой ФИО5 по данному преступлению в отношении ФИО23 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ). 21. По преступлению в отношении ФИО10: Подсудимая ФИО5 вину в инкриминируемом ей преступлении не признала и указала, что с предъявленным ей обвинением она не согласна, вину в совершении данного преступления она не признает, так как никакого преступления она не совершала и никаких мошеннических действий в отношении клиентов своего мебельного салона не осуществляла. Подсудимая указала, что ее отношения с клиентами мебельного салона, которые сторона обвинения незаконно и необоснованно толкует как уголовно наказуемое деяния, относятся к категории спорных гражданско-правовых отношений, разрешаемых в порядке гражданского судопроизводства. Считает, что за вменяемые ей в вину преступления должны нести ответственность менеджеры ее салона. Подсудимая ФИО5 указала, что предпринимательской деятельностью она занималась с ДД.ММ.ГГГГ, официально зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Мебельный салон в <адрес> в ТЦ «Олимп», <адрес> «В» работал с 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ. Как индивидуальный предприниматель она осуществляла продажу мебели, матрасов и аксессуаров к ним ОАО Мебельная Компания «Шатура», мебельная фабрика «Андерссен» ООО «Кольвекс», ООО «ФИО3 ФИО2», ООО «Гринланд», ООО «ФИО3». На основании трудового договора, договора о коллективной материальной ответственности, а также договора об индивидуальной материальной ответственности у нее работали менеджерами ФИО49 и ФИО26 Менеджеры ее мебельного салона на основании трудового договора должны были бережно и в соответствии с правилами эксплуатации относиться к вверенному в служебных целях имуществу Работодателя, осуществлять контроль сохранности используемого оборудования, материальных ценностей и денежных средств; возмещать ущерб, причиненный имуществу Работодателя по вине Работника, - осуществлять прием, контроль, учет и доработку всех видов исходящей - и входящей документации, следить за сохранностью документов, отчетов, обеспечивать своевременность и максимальную достоверность предоставляемой информации. Согласно Договора о полной коллективной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, менеджеры салона ФИО26 и ФИО49 принимали на себя коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного им для оптово - розничной торговли в салоне, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а также принимали на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности переданных ему Работодателем материальных ценностей, денежных средств, бланков строгой отчетности, товарно-материальных ценностей, передаваемых работникам для хранения, приема, отпуска, перевозки или применения в процессе работы, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам. По мнению подсудимой ФИО5 подтверждением того, что между нею и гражданами - покупателями, которые заказали и оплатили заказанную мебельную продукцию, сложились именно гражданско-правовые отношения, служат многочисленные факты того, что граждане обращались в суды с исками ко ней. Данные иски рассмотрены разными судами, по ним приняты решения, которые вступили в законную силу. Согласно этих решений договоры, заключенные менеджерами ее мебельного салона с гражданами-покупателями мебели по их же требованию расторгнуты. После вступления таких решений в законную силу она не только не должна была исполнять такие договоры, но даже не имела права их исполнять. В связи с чем считает, что у нее отсутствует умысел в ее действиях на мошенничество по тем эпизодам, где приняты решения судов о расторжении договоров. Подсудимая указала, что представленные копии документов в материалах уголовного дела она не подписывала, печать не ставила, не видела ни одного из потерпевших. Подсудимая считает, что основная масса копий документов «сфабрикована» в отношении нее еще на стадии следствия. Подсудимая ФИО5 указала, что трудности в осуществлении предпринимательской деятельности и не исполнение ряда договоров купли-продажи возникли у нее вследствие вынужденного прекращения аренды помещений под мебельный салон, в результате чего она вынуждена была передать большую партию мебели в счет погашения задолженности за аренду помещения салона. Кроме того, проблемы с исполнением договоров возникли у нее вследствие недостатка времени и сил в период беременности и после родов. Она в тот период очень редко могла появляться в мебельном салоне, не имела полной возможности контролировать деятельность менеджеров мебельного салона, не располагала возможностью отслеживать, когда, с кем и какие договоры заключали менеджеры в мебельном салоне в ее отсутствие, как они распоряжались денежными средствами, полученными от граждан. Подсудимая указала, что она выявляла в мебельном салоне недостачи менеджеров ее салона ФИО26 и ФИО49, которые постоянно обещали закрыть передо ней свои долги, когда у них улучшится материальное положение. По мнению подсудимой, данное преступление было сфабриковано работниками органов дознания, следствия и прокуратуры, которые имеют против нее свою личную заинтересованность представить данное уголовное дело как масштабный – раздутый – показательный факт мошенничества. Так как правоохранительным органам проще обвинить не виновного предпринимателя ФИО5, которая рассчитывала на добросовестную работу своего персонала с подписанными договорами о полной коллективной материальной ответственности и подписанными договорами о полной индивидуальной материальной ответственности, пока она находилась в дородовом отпуске и после родовом отпуске по уходу за своей малолетней дочерью. В материалах уголовного дела приобщены копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 13 л.д. 69-70), копия приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.13 л.д.71), чек эквайринговой оплаты.(т. 13 л.д.72). В договоре и приложении к договору не просматривается в оттиске печати предпринимателя № ОГРН и № ИНН. На чеке не просматривается номер эквайрингового терминала и не просматривается пункт обслуживания, не просматривается адрес оформления эквайринговой операции и информации об организации так же нет. Подсудимая считает, что договор, приложение и чек подписаны не ФИО5, расшифровка подписи во всех документах отсутствует. Денег от данного потерпевшего ФИО5 не получала и в свое личное пользование не обращала. Данному человеку товар из салона ИП ФИО5 доставлялся и данный человек этого не отрицал, давая показание в суде, а вот какую именно копию эквайрингового чека предоставил данный человек, так и осталось не выяснено. Подсудимая ФИО5 считает, что если бы она имела корыстные мотивы, то ей не зачем было бы исполнять много других договоров, ведь она должна была собрать как можно больше денег и бросить заниматься предпринимательской деятельностью. Однако она это не сделала, статус ИП не прекращала, никуда не уехала, за границу не сбежала, договоры с производителями мебели - своими поставщиками на поставку ей мебельной продукции не расторгла. Вина подсудимой ФИО5, несмотря на не признание вины самой подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей ФИО10, которая в судебном заседании указала, что ДД.ММ.ГГГГ она обращалась в фирму «Олимп» за покупкой мебели. Оплату за мебель она производила сбербанковской картой. В настоящий момент на ксерокопии чека даты не видно, но отчетливо на чеке видно ее фамилия, имя и отчество как плательщика. Она заключила договор на покупку мебели. В магазине ФИО5 она не видела, с ней разговаривали продавцы, они рекомендовали товар и потом помогли его оплатить. Ею был выписан договор, приложение к договору, где была указана сумма оплаты, и она произвела там же в кассе безналичную оплату. Договор подписывала продавец Тарвердян, которая принимала у нее оплату. Первоначально отсутствие печати на договоре она не заметила. Ориентировочно срок поставки по договору был ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течении месяца. Когда ДД.ММ.ГГГГ она не получила товар, то она позвонила в магазин. В магазине ей сказали, что не знают где находится на данный момент мебель. Может она находится в <адрес>, может на складе. Она попросила работников магазина поставить ей мебель до 1-го числа и оставила свой номер телефона. Когда 30-31 сентября мебель не пришла, она в течении всего дня звонила на номера, указанные в договоре, но трубку никто не поднимал. 01 числа, ориентировочно в 18:00, она увидела у магазина машину, в которую грузили мебель. Там стоял мужчина, который представился менеджером этого магазина, как потом выяснилось на следствии - это был муж ФИО5 Он ей сказал, что мебель вывозится в другой магазин, чтобы она не переживала, так как магазин переезжает по адресу <адрес>. Он пригласил ее на презентацию этого магазина через 10 дней, и сказал, что свою мебель она сможет получить там. Спустя примерно 10 дней, она приехала по тому адресу, который указал мужчина, но оказалось, что магазин оформлен на другого предпринимателя. Однако она увидела мебель, которую приобретала в магазине «Олимп», в этом магазине. Также потерпевшая ФИО10 указала, что в новом магазине «Декор Стиль» на <адрес>, она встретила лично ФИО5, которая ей сказала, что не знаете кто такая ФИО5 и рекомендовала по поводу не поставленной мебели обращаться в полицию. Претензию подать она в магазин не успела, так как он закрылся. В гражданско-правовом порядке в суд она не обращалась. Ущерб ей был причинен на сумму 10200 рублей, который является для нее значительным. Показаниями свидетеля ФИО50, которая в судебном заседании указала, что работает в должности юрисконсульта у предпринимателя ФИО51 Данный предприниматель занимается коммерческой деятельностью, сдачей в наем помещений. ФИО5 они сдавали в аренду помещение, которое находится в <адрес> «в» в магазине «Олимп». В настоящий момент предприниматель ФИО11 временно проживает в <адрес>, а зарегистрирована в <адрес>. ФИО3 центр «Олимп» находится в собственности у совладельцев ФИО11, ФИО72 и ФИО76. Они заключали договор аренды с ФИО5, на какой именно срок в настоящее время не помнит. Данный договор аренды был расторгнут в 2015 года, а заключен в 2011 году. До апреля 2014 года ФИО52 платила коммунальные слуги и оплачивала аренду, однако затем у нее начались финансовые проблемы и она перестала оплачивать коммунальные услуги и аренду помещения. По предложению ФИО5 она погасить долг за аренду мебелью. Предприниматель ФИО11 согласилась на данные условия. Сколько раз они брала мебель в счет погашения долга по аренде, она не помнит. Так как ФИО5 перестала платить аренду, то осенью 2015 года с ФИО5 по обоюдному согласию сторон был расторгнут договор аренды помещения и она освободила данное помещение. У предпринимателя ФИО11 с ФИО5 сложились деловые отношения, никаких неприязненных отношений не было. Оказывали ли иные арендодатели воздействие на предпринимательскую деятельность ФИО5, ей не известно. Кроме того, свидетель ФИО50 подтвердила полностью свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, (т. 8 л.д. 212-213) согласно которым, ФИО5 предложила погасить долг за аренду мебелью. ФИО53 согласилась на данное предложение и неоднократно в счет долга брала у ФИО5 мебель, о чем составлялись акты приема-передачи мебели. ФИО5 передала мебель в счет погашения долга на общую сумму примерно <данные изъяты>. С июля 2014 года в их офис стали обращаться граждане с жалобами на ФИО5 по поводу задержки по доставки мебели. Со временем поток данных граждан увеличился, и ФИО5 стала реже появляться в помещении магазина, избегая встреч с клиентами. Так же ей стало известно, что ФИО5 приняла массу заказов от граждан на покупку мебели, а так же получив полную оплату за нее, свои обязательства не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ совладельцы заключили с ФИО5 соглашение № о расторжении договора аренды. Показаниями свидетеля ФИО54, который в судебном заседании указал, что официально с 2015 года он работает на фирме ИП «Сивоконь» по трудовому договору. Он устроился на работу к ИП ФИО5 в ноябре 2014 г., где работал не официально в должности водителя. В его должностные обязанности входила перевозка мебели. Перевозку мебели он осуществлял на собственной автомашине <данные изъяты>. Работу он осуществлял вплоть до конца 2014 г. В 2015 году он отвозил мебель всего несколько раз, точно не помнит. Магазин «Олимп», в котором осуществляла торговлю мебелью ФИО5 находился в <адрес> «в». График его работы был не регулярный, иногда он осуществлял доставку мебели раз в неделю, иногда работал каждый день. Заказы он получал чаще от менеджеров магазина по телефону. Сама ФИО5 заказывала доставку мебели из <адрес> из фирмы «Шатура». Доставка мебели осуществлялась в города КМВ. В течении 2015 г. он производил доставку мебели примерно раза 3-4. Клиенты ему жаловались по поводу задержки поставки мебели, и говорили, что задержка доставки мебели достигала полугода. Так же он был свидетелем того, как в магазине клиенты жаловались на ФИО5 Клиенты были недовольны, общались на повышенных тонах, пытались выяснить судьбу своей мебели. В сентябре 2015 года он производил последнюю доставку мебели. Мебели в магазине оставалось мало. Он спросил супруга ФИО5 о том, что переезжают ли они куда-то, но он ответил что они не переезжают, а перевозят мебель на склад. Официально у ФИО5 по трудовому договору он не был оформлен. Доставку мебели оплачивали сами клиенты или магазин ФИО5 Также данный свидетель указал, что информацией о внутренней работе ФИО5 он не располагал, о ее взаимоотношениях с арендодателями помещения, о наложении ареста на имущество ФИО5, на каких условиях заключалась договора с ФИО5 он не знает, доступа к договорам не имел. Показаниями свидетеля ФИО65, который в судебном заседании указал, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>, ФИО3 центр «Олимп». ФИО3 центр в долевом владении находится у него в размере 25 процентов, ФИО53 – 50 процентов и ФИО55 25 процентов. В феврале 2013 года к нему обратилась ФИО5 с просьбой снять в аренду помещение в ТЦ «Олимп» для осуществления предпринимательской деятельности, а именно продажи мебели. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с совладельцами ФИО56 и ФИО55 заключили с ФИО5 договор аренды сроком на пять лет, ежемесячная оплата составляла <данные изъяты>. В течение 2013 года ФИО5 исправно платила арендную плату и каких – либо к ней претензий не имелось. В 2014 году ФИО5 стала задерживать арендную плату и отдавала частями. С апреля 2014 года ФИО5 перестала вообще оплачивать аренду и коммунальные услуги, ссылаясь на трудное материальное положение, в связи с чем у нее накопилась задолженность. В июне 2014 года к нему обратилась ФИО5 с предложением погасить долг за аренду мебелью. Он согласился и неоднократно в счет долга брал у ФИО5 мебель, о чем составлялись акт приема-передачи. С июля 2014 года в офис стали обращаться граждане с жалобами на ФИО5 по поводу задержки по доставки мебели. Со временем поток данных граждан увеличился, и ФИО5 стала реже появляться в помещении магазина, избегая встреч с ним и клиентами. Как ему стало известно, ФИО5 приняла массу заказов от граждан на покупку мебели, а так же получив полную оплату за нее, свои обязательства не выполнила. С августа 2015 года ФИО5 перестала появляться в магазине и со временем закрыла магазин. ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ФИО5 соглашение № о расторжении договора аренды. Показаниями свидетеля ФИО38, которая в судебном заседании указала, что она неофициально работала у ИП ФИО5 с февраля по начала августа 2015 года в должности стажера - менеджера в мебельном салоне. Салон находился в ФИО3 центре «Олимп» по адресу: <адрес> «В». ФИО5 работала с фабриками «Шатура», «Диамант+М», «ФИО13» и другими фирмами. В ее обязанности входило работа с кассовым аппаратом, консультация клиентов по мебели, продажа товара, прием денежных средств от клиентов, оформление договоров купли продажи товаров с клиентами. При составлении розничного договора купли - продажи товара в графе продавец от имени ФИО5 ставил подпись менеджер, и печать ИП ФИО5 Ежедневно составлялся отчет о сделанной работе за день и отправлялся на электронную почту ФИО5 Ежедневно ФИО5 приезжала в магазин и забирала деньги, полученные от продажи. При составлении договоров клиент обязан внести полную оплату товара в кассу, но иногда клиент вносил часть предоплаты и часть оплачивал позже, но только с разрешения ФИО5 Заказы у фабрик оформляла ФИО5 При заключении договоров с клиентами по факту оплаты продавцами выдавались либо кассовые чеки, либо квитанции к приходному кассовому ордеру. Когда продавцы приходили на свое рабочее место, то в период работы часто не работал кассовый аппарат, и ФИО5 говорила им выдавать только квитанции к приходному кассовому ордеру. Кассовый аппарат мог не работать несколько дней в неделю, это было периодически. Если работал кассовый аппарат, то клиенту выдавался кассовый чек. Так же если не работал кассовый аппарат, то в кассовом журнале заполнялось нулевая выручка. В мебельный салон постоянно приходили люди и обращались с претензиями по факту не поставки мебели, о чем они сообщали ФИО5, которая им поясняла, что причиной не поставки мебели являются задержки на фабриках. Граждане передавали через менеджеров письменные претензии. Если ФИО5 на работе не было, то они копировали претензию и отправляли ей на электронную почту. Если она приходила на работу, то отдавали лично. Она лично не выясняла на фабриках причину не исполнения заказов клиентов, но менеджер ФИО26 звонила на фабрику и выясняла. Причины ей не называли. Про проверку сотрудниками полиции в магазине она ничего не знает, то на товар ФИО5 накладывали арест и приставы вывозили выставочные образцы мебели, но на какую сумму было арестовано имущество, она не знает. Печать ИП ФИО5 находилась в сейфе недалеко от рабочего стола. Доступ к ней имели менеджеры - ФИО26 и она. Вопрос использования печати изначально согласовывался с ФИО5, так как договор без печати является не действительным. По каждому договору они с ФИО5 доступ к печати не согласовывали, так как она изначально сказала, что на договоры они должны ставить печать, поэтому менеджеры пользовались печатью при каждом заключении договора с согласия ФИО5 При ней случаев, чтобы на договоре не ставили печати, не было. Печати ставились всегда. Печать всегда была в магазине и ее никогда не забирали. Они как менеджеры с согласия ФИО5 ставили свои подписи в договоре купли-продажи. Данный свидетель пояснила, что она отсутствовала на рабочем месте в марте 2015 года в связи с учебой и у нее был свободный график, так как она была стажером. ФИО5 устанавливала штрафы на работе. Штрафы, которые устанавливала ФИО5 для своих работников, документально ничем предусмотрены не были. Официальный приказ о наложении штрафа за те или иные действия ФИО5 никогда не выносила, а штрафы вычитывались ею из зарплаты менеджера. Случаев, чтобы ФИО26 на кассе ошибочно пробивала сумму не было. Менеджеры могли открывать магазин сами, без присутствия охранника и охранники никогда не препятствовали вывозу мебели. Указание подписывать договора от имени ФИО5 давала сама ФИО5 Это было ее устное указание. ФИО5 никогда не предъявляла претензии о том, что договора должна подписывать только она и она не будет исполнять договора, подписанный менеджерами магазина. Денежные средства при безналичном расчете клиента всегда поступали ФИО5, так как других счетов в магазине не было. Наличные денежные средства ФИО5 всегда забирала у менеджеров сама. Что потом она делала с наличными денежными средствами, свидетель пояснить не может. ФИО5 никогда не предъявляла претензии ни к ней, ни к другим менеджерам, что при заключении договора она не получила деньги от менеджера. Случаев, чтобы ФИО5 не смогла исполнить договор из-за того, что менеджеры не отдали ей деньги, уплаченные клиентом, также не было. ФИО5 никогда не говорила менеджерам о том, что доступ к печати имеет только она и она лично должна ставить печати на договора или контролировать этот процесс. Все наличные деньги она забирала и перечисление денег на счет контролировала. Кассовый журнал был выдан на ФИО5 По указанию ФИО5 она лично заполняла кассовый журнал и никогда претензий по поводу заполнения кассового журнала к ним не предъявляли. Во время работы ФИО5 доверяла менеджерам представлять ее интересы в магазине. Показаниями свидетеля ФИО49, который в судебном заседании пояснил, что ранее он работал с октября 2013 года по январь 2015 года у ИП ФИО5 в должности старшего менеджера в магазине, который был расположен в ФИО3 комплексе «Олимп», по адресу: <адрес> ФИО12 № «В». ФИО5 в данном магазине осуществляла розничную торговлю мебели и матрасов. ФИО5 работала с фирмами «Шатура», «ФИО13», «Диаманд+М» и другими. В его должностные обязанности входило консультирование покупателей, продажа мебели, составление договоров купли-продажи, отчеты. Совместно с ним в данном магазине работали и другие менеджеры. ФИО5 присутствовала в магазине не всегда. Менеджеры принимали заказы и заключали договора от имени ФИО5, подписывая договор. Такой порядок заключения договоров был установлен по устному указанию ФИО5 Расходование денежных средств ФИО5 они не контролировали. На договорах ставили печать ИП ФИО5 Печать находилась в столе в магазине. ФИО5 никогда не предъявляла претензии к менеджерам, относительного того, что они не имеют права подписывать договора купли-продажи от ее имени или ставить печати на договора. Также ФИО5 никогда не говорила о том, что договора заключены, а деньги ей не переданы и по этой причине она не может заказать мебель. Деньги они всегда сдавали ФИО5 В магазине были документы, которые подтверждали, что ФИО5 получала от менеджеров деньги по договорам. Они хранились в папке у каждого менеджера. После его увольнения, данные документы все остались у ФИО5 Денежные средства наличными получали менеджеры, выдавали чек. Если касса не работала, то выдавали приходный кассовый ордер через программу 1С. Данный порядок был установлен самой ФИО5 Касса не работала в магазине периодически. Наличные денежные средства они всегда передавали ФИО5, когда она приходила в магазин. По безналичному расчету перечисляли деньги на счет ФИО5 через терминал и выдавали клиенту соответствующий чек. Вопросов у ФИО5 относительно не получения денег от менеджеров либо не поступления денег на ее расчетный счет не было. Оформленные договора они собирали в магазине и отдавали ФИО5, на основании которых она делала заказ на фабриках. Никто кроме ФИО5 заказы на фабриках не делал, менеджеры не обладали такими полномочиями. Несколько раз он был свидетелем того, как ФИО5 делает заказ на фабрике и общается с менеджерами фабрик по телефону. Менеджер ФИО26 работала при нем в данном магазине, но заказов на фабрику она никогда при нем не делала. Если клиенту нужны были кредиты на покупку мебели, то с ним работали по данному вопросу специальные сотрудники банка. Поступали ли денежные средства из банков по кредитам, он не знает. В начале работы проблем с поступлением мебели не было. Однако в январе 2015 года стали появляться задержки с товаром по неизвестной причине и клиенты часто приходили и предъявляли им претензии, ругались и жаловались. ФИО5 им и клиентам объясняла не поставку товара сложностями с транспортировкой товара и проблемами на фабрике. Кассовый журнал вели менеджеры каждый день в не зависимости от работы кассы. Если касса в какой-то день не работала, то они указывали нулевые показатели по кассовой книге. ФИО5 никогда не жаловалось на то, что денежные средства ей не были переданы менеджером и поэтому она не может заказать товар. С менеджером ФИО38 он не работал. Посторонние люди доступа к печати не имели, а форму договора купли-продажи им подготовила лично ФИО5 Сроки поставки товара были указаны в договоре в течение 30 дней. Сумма предоплаты была установлена ФИО5 в 100%. Частично стоимость товара могли оплатить только постоянные клиенты, но все эти вопросы обговаривались лично с ФИО5 Данный свидетель подтвердил, что подписывал трудовой договор, но на какой срок он уже не помнит. Трудовую книжку ему в результате не заполнили, а проводились ли отчисления ФИО5 в какие-либо фонды на него, он также не знает. Данный свидетель подтвердил, что подписывал договора коллективной и индивидуальной материальной ответственности, однако содержание данных договоров не помнит и несла ли какую-либо ответственность ФИО5 по данным договорам наряду с менеджерами, он не знает. Показаниями свидетеля ФИО26, которая в судебном заседании указала, что она работала у ФИО5 с ноября 2013 года по 2015 год менеджером консультантом в магазине, который находился в <адрес>. Директором данного магазина была ФИО5 Магазин занимался торговлей мебелью. В ее должностные обязанности входило консультация клиента, продажа мебели, заключение договоров. Подпись в договоре купли-продажи ставил тот менеджер, который оформлял купли-продажу. Денежные средства также по договору получает тот менеджер, который осуществляет продажу. Она была официально принята на работу и с ней был заключен трудовой договор. Продлевался ли с ней в дальнейшем трудовой договор, она не помнит. ФИО5 знала о заключенных менеджерах договорах купли-продажи. Скидку по товару всегда обговаривали только с директором конкретно по каждому договору, а стоимость товара указана в программе. В магазине ФИО5 была установлена полная предоплата товара. В ее должностные обязанности не входило заказывать товары и работать с фабрикой – производителем, так как заказами занималась только ФИО5 Также она оформляла кредит от «Альфа-Банка», так как являлась еще представителем банка, проходила специальное обучение и могла составлять заявки на кредит. ФИО5 никогда не предъявляла претензий относительного того, что менеджеры подписывали договор за нее, потому что она знала всех менеджеров, которые продают товар и чьи подпись на договоре. Это было требование ФИО5. Иногда бывали клиенты, с которыми она сама лично заключала договор и подписывала договор. Печать одна находилась в магазине, другая была у ФИО5 Доступ к печати у менеджеров был свободным и ФИО5 не препятствовала тому, чтобы менеджеры ставили печати на договоры, хотя на печати было указано ИП ФИО5 Все заключенные договоры передавали ФИО5 Договора после заключения сначала клали в папку, которая находилась в магазине, и которые потом забирала ФИО5 Если расчет по договору производился наличными, то деньги затем передавались ФИО5, если безналичным или по кредиту, то денежные средства от клиента или из банка сразу поступали на счета ФИО5 Номер счета получателя при безналичном расчете сразу были указан в терминале, корректировать она его не могла, а могла указывать только конкретную сумму платежа. Чек при безналичном расчёте распечатывался в двух экземплярах, один оставался в магазине, а один выдавался покупателю. Наличные денежные средства, полученные от клиентов, хранились в сейфе и в конце рабочего дня либо на следующий день передавались ФИО5 Также наличные денежные средства могли передаваться супругу ФИО5 ФИО58 Он представлялся вторым директором после ФИО5 Работал ли он официально в мебельном салоне, она не знает, но с разрешения ФИО5 он иногда получал за нее деньги в магазине, если она лично в магазин не приезжала. После получения денег, они пробивали чек по кассе и отдали его клиенту. К концу дня производится гашение терминала и приход записывался в кассовой книге. Она как менеджер ставила подпись в кассовой книге, что подтверждает получение ею денег от клиентов. Сдача денежных средств подтверждается кассовым ордером, который в конце дня подписывается. Все расходные кассовые ордера сохранялись в магазине. Копии данных документов она не делала. Если касса в какой-либо день не работала или не включалась, то кассовые чеки не пробивались. Кассовый аппарат периодически не работал, либо был выключен, в таком случае клиенту выдавали приходный кассовый ордер. ФИО5 во время работы не предъявляла к ним претензии относительно того, что деньги при безналичном расчете не поступили на ее счет, либо о том, что она не получила деньги по договору и поэтому не может заказать мебель. Ее должностные обязанности были прописаны в трудовом договоре, и должностной инструкции, содержание которой она не помнит и которая оставалась у ФИО5 Товар они предлагали клиенту, смотря наличие товара в специальной программе. Если клиенту не нравится тот ассортимент, что есть в наличии, то они заказывали мебель по каталогу. Конкретно каждого из потерпевших данный свидетель не помнит, но если в договоре стоит ее подпись, значит данный договор оформляла она. Данный свидетель пояснила, что помнит, как в мебельный салон приходили дознаватели, проводили фотографирование, она расписывалась в каких-то документах, но содержание данных документов она уже не помнит. В зале велось видеонаблюдение и видеокамеры всегда в начале рабочего дня включались по указанию ФИО5 Когда клиенты приходили с претензиями, она либо стажер Погосян расписывались в их получении и передавали на рассмотрение ФИО5, так как претензионную работу она не вела. Кроме изложенных доказательств, вина ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела: - Вещественными доказательствами – договором розничной купли – продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, и чеком об оплате, изъятыми в ходе производства выемки, хранящиеся при материалах уголовного дела. (том 13 л.д. 43-167) - Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО26 и подозреваемой ФИО5, в ходе проведения которой ФИО26 подтвердила свои показания, изобличив ФИО5 в совершении преступления. (том 12 л.д. 177-182). - Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО38 и подозреваемой ФИО5, в ходе проведения которой ФИО38 подтвердила свои показания, изобличив ФИО5 в совершении преступления. (том 12 л.д. 223-227) - Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у потерпевшей ФИО10 изъяты договор розничной купли – продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, и чек об оплате. (том 8 л.д. 89) - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – договора розничной купли – продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, и чека об оплате. (том 13 л.д. 43-167) - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещение магазина расположенного в ФИО3 центре «Олимп» по адресу: <адрес>В, находясь в котором ФИО10 заключила договор купли - продажи и оплатила товар. ( том 1 л.д. 127-128) - Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ от АО «МК» «Шатура», согласно которому мебель, указанная в приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО5 не отгружалась, что подтверждает тот факт, что данный товар подсудимой ФИО5 не заказывался, и у нее изначально отсутствовали намерения выполнять договорные обязательства. (том 15 л.д. 178) Данные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями закона. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО5 в совершении данного преступления полностью доказанной. Действия подсудимой ФИО5 по данному преступлению в отношении ФИО10 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ). 22. По преступлению в отношении ФИО44: Подсудимая ФИО5 вину в инкриминируемом ей преступлении не признала и указала, что с предъявленным ей обвинением она не согласна, вину в совершении данного преступления она не признает, так как никакого преступления она не совершала и никаких мошеннических действий в отношении клиентов своего мебельного салона не осуществляла. Подсудимая указала, что ее отношения с клиентами мебельного салона, которые сторона обвинения незаконно и необоснованно толкует как уголовно наказуемое деяния, относятся к категории спорных гражданско-правовых отношений, разрешаемых в порядке гражданского судопроизводства. Считает, что за вменяемые ей в вину преступления должны нести ответственность менеджеры ее салона. Подсудимая ФИО5 указала, что предпринимательской деятельностью она занималась с ДД.ММ.ГГГГ, официально зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Мебельный салон в <адрес> в ТЦ «Олимп», <адрес> «В» работал с 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ. Как индивидуальный предприниматель она осуществляла продажу мебели, матрасов и аксессуаров к ним ОАО Мебельная Компания «Шатура», мебельная фабрика «Андерссен» ООО «Кольвекс», ООО «ФИО3 ФИО2», ООО «Гринланд», ООО «ФИО3». На основании трудового договора, договора о коллективной материальной ответственности, а также договора об индивидуальной материальной ответственности у нее работали менеджерами ФИО49 и ФИО26 Менеджеры ее мебельного салона на основании трудового договора должны были бережно и в соответствии с правилами эксплуатации относиться к вверенному в служебных целях имуществу Работодателя, осуществлять контроль сохранности используемого оборудования, материальных ценностей и денежных средств; возмещать ущерб, причиненный имуществу Работодателя по вине Работника, - осуществлять прием, контроль, учет и доработку всех видов исходящей - и входящей документации, следить за сохранностью документов, отчетов, обеспечивать своевременность и максимальную достоверность предоставляемой информации. Согласно Договора о полной коллективной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, менеджеры салона ФИО26 и ФИО49 принимали на себя коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного им для оптово - розничной торговли в салоне, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а также принимали на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности переданных ему Работодателем материальных ценностей, денежных средств, бланков строгой отчетности, товарно-материальных ценностей, передаваемых работникам для хранения, приема, отпуска, перевозки или применения в процессе работы, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам. По мнению подсудимой ФИО5 подтверждением того, что между нею и гражданами - покупателями, которые заказали и оплатили заказанную мебельную продукцию, сложились именно гражданско-правовые отношения, служат многочисленные факты того, что граждане обращались в суды с исками ко ней. Данные иски рассмотрены разными судами, по ним приняты решения, которые вступили в законную силу. Согласно этих решений договоры, заключенные менеджерами ее мебельного салона с гражданами-покупателями мебели по их же требованию расторгнуты. После вступления таких решений в законную силу она не только не должна была исполнять такие договоры, но даже не имела права их исполнять. В связи с чем считает, что у нее отсутствует умысел в ее действиях на мошенничество по тем эпизодам, где приняты решения судов о расторжении договоров. Подсудимая указала, что представленные копии документов в материалах уголовного дела она не подписывала, печать не ставила, не видела ни одного из потерпевших. Подсудимая считает, что основная масса копий документов «сфабрикована» в отношении нее еще на стадии следствия. Подсудимая ФИО5 указала, что трудности в осуществлении предпринимательской деятельности и не исполнение ряда договоров купли-продажи возникли у нее вследствие вынужденного прекращения аренды помещений под мебельный салон, в результате чего она вынуждена была передать большую партию мебели в счет погашения задолженности за аренду помещения салона. Кроме того, проблемы с исполнением договоров возникли у нее вследствие недостатка времени и сил в период беременности и после родов. Она в тот период очень редко могла появляться в мебельном салоне, не имела полной возможности контролировать деятельность менеджеров мебельного салона, не располагала возможностью отслеживать, когда, с кем и какие договоры заключали менеджеры в мебельном салоне в ее отсутствие, как они распоряжались денежными средствами, полученными от граждан. Подсудимая указала, что она выявляла в мебельном салоне недостачи менеджеров ее салона ФИО26 и ФИО49, которые постоянно обещали закрыть передо ней свои долги, когда у них улучшится материальное положение. По мнению подсудимой, данное преступление было сфабриковано работниками органов дознания, следствия и прокуратуры, которые имеют против нее свою личную заинтересованность представить данное уголовное дело как масштабный – раздутый – показательный факт мошенничества. Так как правоохранительным органам проще обвинить не виновного предпринимателя ФИО5, которая рассчитывала на добросовестную работу своего персонала с подписанными договорами о полной коллективной материальной ответственности и подписанными договорами о полной индивидуальной материальной ответственности, пока она находилась в дородовом отпуске и после родовом отпуске по уходу за своей малолетней дочерью. Подсудимая ФИО5 считает, что если бы она имела корыстные мотивы, то ей не зачем было бы исполнять много других договоров, ведь она должна была собрать как можно больше денег и бросить заниматься предпринимательской деятельностью. Однако она это не сделала, статус ИП не прекращала, никуда не уехала, за границу не сбежала, договоры с производителями мебели - своими поставщиками на поставку ей мебельной продукции не расторгла. Вина подсудимой ФИО5, несмотря на не признание вины самой подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей ФИО44, которая в судебном заседании указала, что в мебельный центр «Шатура» по адресу <адрес> В, ФИО3 центр «Олимп» она пришла ДД.ММ.ГГГГ, чтобы заказать мебель. Выбрав мебель, она заключила договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>. В договоре указана продавец ИП ФИО5, но саму ФИО5 она в день заключения договора в магазине не видела. Заключением договора занималась менеджер по имени Цагик. Денежные средства были перечислены сразу на месте, так как условиями договора была 100% предоплата. Оплату она осуществляла банковской картой Сбербанк, через терминал, который находился в магазине. После оплаты ей выдачи чек. В договоре указано, что мебель должна быть поставлена в течение 30 рабочих дней. В течение 30 дней мебель поставлена не была, даже продавец не пытался с ней после связаться, поэтому ДД.ММ.ГГГГ, по прошествии 30 рабочих дней, они сами обратились в магазин. Кроме того же менеджера по имени Цагик, в магазине также была и сама ФИО5, которая с каким-то молодым человеком ходила по ФИО3 залу. Менеджер посмотрела в компьютере, в базе данных и сказала, что мебель уже идет в Пятигорск, в пути. И опять обещала перезвонить, чтобы сообщить точную дату поставки мебели. Ей никто не перезвонил, поэтому ДД.ММ.ГГГГ, она звонила сама, но телефоны в магазине уже не отвечали. Она позвонила на горячую линию фирмы «Шатура» по телефону, указанному на сайте, и попыталась выяснить, был ли такой заказ по данным, предоставленным ею, но оператор не нашла никакой информации по данному заказу. Сказали, что вероятно магазин работает напрямую с фабрикой, поэтому никакой информации у них нет. ДД.ММ.ГГГГ они снова поехали в магазин, т.к. никто не принимал попыток с ними связаться, но магазин уже был опечатан. Так как никакой контактной информации на дверях магазина она не нашла, то она написала заявление в полицию. ДД.ММ.ГГГГ она отправила письменную претензию по месту нахождения магазина и по месту жительства ФИО5 Ответа на данные претензии она не получила и заказные письма вернулись, так как получатель отказывался их получать. После их приглашали для дачи показаний следователь ФИО79, где оригиналы документов у них изъяли. В результате данного преступления со стороны ФИО5 ей причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты>, и данная сумма причиненного ущерба является для нее значительной, так как составляет среднемесячный доход их семьи. Также потерпевшая ФИО44 указала, что обращалась с иском о взыскании причиненного ущерба в гражданско-правовом порядке. Ее исковые требования были удовлетворены в полном объеме. Однако сама ФИО5 в судебном заседании не присутствовала. Показаниями свидетеля ФИО68, который в судебном заседании указал, что они с супругой пришли ДД.ММ.ГГГГ в мебельный магазин «Шатура», чтобы заказать мебель. В этот же день, как и указывалось в договоре, они оплатили сто процентную предоплату. Оплата и договор были произведены на имя его супруги ФИО69 и оплата производилась с ее банковской карты. Договор они получили, расписались, получили чек об оплате, квитанцию. Их обслуживала девушка по имени Цагик. Фамилию данной девушки он не помнит. Данная девушка-менеджер составила им договор и выдала платежные документы после оплаты. Стоимость приобретенной мебели составила <данные изъяты>. Оплату они произвели безналичным расчетом по карточке. Саму ФИО5 в магазине он не видел. Им сказали примерно, когда будет произведена доставка. Дата была назначена на ДД.ММ.ГГГГ. Следующий контакт с представителями магазина и с менеджером состоялась примерно 8-10 августа, в связи с тем, что до этого момента на связь никто не выходил, поэтому они сами позвонили по указанному в договоре номеру, чтобы выяснить какие-либо проблемы, когда будет доставка. На этот вопрос менеджер ответил, что доставка задерживается, мебель будет в Пятигорске с 15-ДД.ММ.ГГГГ, или в конца августа. Далее к концу августа они также позвонили в магазин, на связь с ними никто не вышел. Второй раз, когда они позвонили, та же девушка менеджер сказала, что по неопределенным причинам пока все заказы магазина приостанавливаются. Они через несколько дней поехали в магазин, но магазин был закрыт. То есть там также находилась мебель, но он был закрыт, двери были опечатаны какой-то биркой, без ордера, просто с указанием номера. После этого, примерно через 10 дней после даты, которая была указана в договоре, они написали претензию, направили ее по указанным адресам магазина и на адрес ФИО5 в <адрес>. С ФИО5 никаким образом связаться не удалось, поэтому в сентябре 2015 года они написали заявление в полицию. Также они обращались непосредственно на фабрику «Шатура», где им ответили, что данный номер заказа у них отсутствует в базе. Также они обращались в суд с иском. Их исковые требования в феврале 2016 года были удовлетворены. ФИО5 в судебном заседании не присутствовала. Они получили исполнительный лист, передали его судебным приставам, однако денежные средства до настоящего времени не взысканы. Показаниями свидетеля ФИО50, которая в судебном заседании указала, что работает в должности юрисконсульта у предпринимателя ФИО51 Данный предприниматель занимается коммерческой деятельностью, сдачей в наем помещений. ФИО5 они сдавали в аренду помещение, которое находится в <адрес> «в» в магазине «Олимп». В настоящий момент предприниматель ФИО11 временно проживает в <адрес>, а зарегистрирована в <адрес>. ФИО3 центр «Олимп» находится в собственности у совладельцев ФИО11, ФИО72 и ФИО76. Они заключали договор аренды с ФИО5, на какой именно срок в настоящее время не помнит. Данный договор аренды был расторгнут в 2015 года, а заключен в 2011 году. До апреля 2014 года ФИО52 платила коммунальные слуги и оплачивала аренду, однако затем у нее начались финансовые проблемы и она перестала оплачивать коммунальные услуги и аренду помещения. По предложению ФИО5 она погашала долг за аренду мебелью. Предприниматель ФИО11 согласилась на данные условия. Сколько раз они брала мебель в счет погашения долга по аренде, она не помнит. Так как ФИО5 перестала платить аренду, то осенью 2015 года с ФИО5 по обоюдному согласию сторон был расторгнут договор аренды помещения и она освободила данное помещение. У предпринимателя ФИО11 с ФИО5 сложились деловые отношения, никаких неприязненных отношений не было. Оказывали ли иные арендодатели воздействие на предпринимательскую деятельность ФИО5, ей не известно. Кроме того, свидетель ФИО50 подтвердила полностью свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, (т. 8 л.д. 212-213) согласно которым, ФИО5 предложила погасить долг за аренду мебелью. ФИО53 согласилась на данное предложение и неоднократно в счет долга брала у ФИО5 мебель, о чем составлялись акты приема-передачи мебели. ФИО5 передала мебель в счет погашения долга на общую сумму примерно 3000000 рублей. С июля 2014 года в их офис стали обращаться граждане с жалобами на ФИО5 по поводу задержки по доставки мебели. Со временем поток данных граждан увеличился, и ФИО5 стала реже появляться в помещении магазина, избегая встреч с клиентами. Так же ей стало известно, что ФИО5 приняла массу заказов от граждан на покупку мебели, а так же получив полную оплату за нее, свои обязательства не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ совладельцы заключили с ФИО5 соглашение № о расторжении договора аренды. Показаниями свидетеля ФИО54, который в судебном заседании указал, что официально с 2015 года он работает на фирме ИП «Сивоконь» по трудовому договору. Он устроился на работу к ИП ФИО5 в ноябре 2014 г., где работал не официально в должности водителя. В его должностные обязанности входила перевозка мебели. Перевозку мебели он осуществлял на собственной автомашине «Газель»- ГАЗ 2818 государственный номер А927Е126. Работу он осуществлял вплоть до конца 2014 г. В 2015 году он отвозил мебель всего несколько раз, точно не помнит. Магазин «Олимп», в котором осуществляла торговлю мебелью ФИО5 находился в <адрес> «в». График его работы был не регулярный, иногда он осуществлял доставку мебели раз в неделю, иногда работал каждый день. Заказы он получал чаще от менеджеров магазина по телефону. Сама ФИО5 заказывала доставку мебели из <адрес> из фирмы «Шатура». Доставка мебели осуществлялась в города КМВ. В течении 2015 г. он производил доставку мебели примерно раза 3-4. Клиенты ему жаловались по поводу задержки поставки мебели, и говорили, что задержка доставки мебели достигала полугода. Так же он был свидетелем того, как в магазине клиенты жаловались на ФИО5 Клиенты были недовольны, общались на повышенных тонах, пытались выяснить судьбу своей мебели. В сентябре 2015 года он производил последнюю доставку мебели. Мебели в магазине оставалось мало. Он спросил супруга ФИО5 о том, что переезжают ли они куда-то, но он ответил что они не переезжают, а перевозят мебель на склад. Официально у ФИО5 по трудовому договору он не был оформлен. Доставку мебели оплачивали сами клиенты или магазин ФИО5 Также данный свидетель указал, что информацией о внутренней работе ФИО5 он не располагал, о ее взаимоотношениях с арендодателями помещения, о наложении ареста на имущество ФИО5, на каких условиях заключалась договора с ФИО5 он не знает, доступа к договорам не имел. Показаниями свидетеля ФИО65, который в судебном заседании указал, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>, ФИО3 центр «Олимп». ФИО3 центр в долевом владении находится у него в размере 25 процентов, ФИО53 – 50 процентов и ФИО55 25 процентов. В феврале 2013 года к нему обратилась ФИО5 с просьбой снять в аренду помещение в ТЦ «Олимп» для осуществления предпринимательской деятельности, а именно продажи мебели. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с совладельцами ФИО56 и ФИО55 заключили с ФИО5 договор аренды сроком на пять лет, ежемесячная оплата составляла <данные изъяты>. В течение 2013 года ФИО5 исправно платила арендную плату и каких – либо к ней претензий не имелось. В 2014 году ФИО5 стала задерживать арендную плату и отдавала частями. С апреля 2014 года ФИО5 перестала вообще оплачивать аренду и коммунальные услуги, ссылаясь на трудное материальное положение, в связи с чем у нее накопилась задолженность. В июне 2014 года к нему обратилась ФИО5 с предложением погасить долг за аренду мебелью. Он согласился и неоднократно в счет долга брал у ФИО5 мебель, о чем составлялись акт приема-передачи. С июля 2014 года в офис стали обращаться граждане с жалобами на ФИО5 по поводу задержки по доставки мебели. Со временем поток данных граждан увеличился, и ФИО5 стала реже появляться в помещении магазина, избегая встреч с ним и клиентами. Как ему стало известно, ФИО5 приняла массу заказов от граждан на покупку мебели, а так же получив полную оплату за нее, свои обязательства не выполнила. С августа 2015 года ФИО5 перестала появляться в магазине и со временем закрыла магазин. ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ФИО5 соглашение № о расторжении договора аренды. Показаниями свидетеля ФИО38, которая в судебном заседании указала, что она неофициально работала у ИП ФИО5 с февраля по начала августа 2015 года в должности стажера - менеджера в мебельном салоне. Салон находился в ФИО3 центре «Олимп» по адресу: <адрес> «В». ФИО5 работала с фабриками «Шатура», «Диамант+М», «ФИО13» и другими фирмами. В ее обязанности входило работа с кассовым аппаратом, консультация клиентов по мебели, продажа товара, прием денежных средств от клиентов, оформление договоров купли продажи товаров с клиентами. При составлении розничного договора купли - продажи товара в графе продавец от имени ФИО5 ставил подпись менеджер, и печать ИП ФИО5 Ежедневно составлялся отчет о сделанной работе за день и отправлялся на электронную почту ФИО5 Ежедневно ФИО5 приезжала в магазин и забирала деньги, полученные от продажи. При составлении договоров клиент обязан внести полную оплату товара в кассу, но иногда клиент вносил часть предоплаты и часть оплачивал позже, но только с разрешения ФИО5 Заказы у фабрик оформляла ФИО5 При заключении договоров с клиентами по факту оплаты продавцами выдавались либо кассовые чеки, либо квитанции к приходному кассовому ордеру. Когда продавцы приходили на свое рабочее место, то в период работы часто не работал кассовый аппарат, и ФИО5 говорила им выдавать только квитанции к приходному кассовому ордеру. Кассовый аппарат мог не работать несколько дней в неделю, это было периодически. Если работал кассовый аппарат, то клиенту выдавался кассовый чек. Так же если не работал кассовый аппарат, то в кассовом журнале заполнялось нулевая выручка. В мебельный салон постоянно приходили люди и обращались с претензиями по факту не поставки мебели, о чем они сообщали ФИО5, которая им поясняла, что причиной не поставки мебели являются задержки на фабриках. Граждане передавали через менеджеров письменные претензии. Если ФИО5 на работе не было, то они копировали претензию и отправляли ей на электронную почту. Если она приходила на работу, то отдавали лично. Она лично не выясняла на фабриках причину не исполнения заказов клиентов, но менеджер ФИО26 звонила на фабрику и выясняла. Причины ей не называли. Про проверку сотрудниками полиции в магазине она ничего не знает, то на товар ФИО5 накладывали арест и приставы вывозили выставочные образцы мебели, но на какую сумму было арестовано имущество, она не знает. Печать ИП ФИО5 находилась в сейфе недалеко от рабочего стола. Доступ к ней имели менеджеры - ФИО26 и она. Вопрос использования печати изначально согласовывался с ФИО5, так как договор без печати является не действительным. По каждому договору они с ФИО5 доступ к печати не согласовывали, так как она изначально сказала, что на договоры они должны ставить печать, поэтому менеджеры пользовались печатью при каждом заключении договора с согласия ФИО5 При ней случаев, чтобы на договоре не ставили печати, не было. Печати ставились всегда. Печать всегда была в магазине и ее никогда не забирали. Они как менеджеры с согласия ФИО5 ставили свои подписи в договоре купли-продажи. Данный свидетель пояснила, что она отсутствовала на рабочем месте в марте 2015 года в связи с учебой и у нее был свободный график, так как она была стажером. ФИО5 устанавливала штрафы на работе. Штрафы, которые устанавливала ФИО5 для своих работников, документально ничем предусмотрены не были. Официальный приказ о наложении штрафа за те или иные действия ФИО5 никогда не выносила, а штрафы вычитывались ею из зарплаты менеджера. Случаев, чтобы ФИО26 на кассе ошибочно пробивала сумму не было. Менеджеры могли открывать магазин сами, без присутствия охранника и охранники никогда не препятствовали вывозу мебели. Указание подписывать договора от имени ФИО5 давала сама ФИО5 Это было ее устное указание. ФИО5 никогда не предъявляла претензии о том, что договора должна подписывать только она и она не будет исполнять договора, подписанный менеджерами магазина. Денежные средства при безналичном расчете клиента всегда поступали ФИО5, так как других счетов в магазине не было. Наличные денежные средства ФИО5 всегда забирала у менеджеров сама. Что потом она делала с наличными денежными средствами, свидетель пояснить не может. ФИО5 никогда не предъявляла претензии ни к ней, ни к другим менеджерам, что при заключении договора она не получила деньги от менеджера. Случаев, чтобы ФИО5 не смогла исполнить договор из-за того, что менеджеры не отдали ей деньги, уплаченные клиентом, также не было. ФИО5 никогда не говорила менеджерам о том, что доступ к печати имеет только она и она лично должна ставить печати на договора или контролировать этот процесс. Все наличные деньги она забирала и перечисление денег на счет контролировала. Кассовый журнал был выдан на ФИО5 По указанию ФИО5 она лично заполняла кассовый журнал и никогда претензий по поводу заполнения кассового журнала к ним не предъявляли. Во время работы ФИО5 доверяла менеджерам представлять ее интересы в магазине. Показаниями свидетеля ФИО49, который в судебном заседании пояснил, что ранее он работал с октября 2013 года по январь 2015 года у ИП ФИО5 в должности старшего менеджера в магазине, который был расположен в ФИО3 комплексе «Олимп», по адресу: <адрес> ФИО12 № «В». ФИО5 в данном магазине осуществляла розничную торговлю мебели и матрасов. ФИО5 работала с фирмами «Шатура», «ФИО13», «Диаманд+М» и другими. В его должностные обязанности входило консультирование покупателей, продажа мебели, составление договоров купли-продажи, отчеты. Совместно с ним в данном магазине работали и другие менеджеры. ФИО5 присутствовала в магазине не всегда. Менеджеры принимали заказы и заключали договора от имени ФИО5, подписывая договор. Такой порядок заключения договоров был установлен по устному указанию ФИО5 Расходование денежных средств ФИО5 они не контролировали. На договорах ставили печать ИП ФИО5 Печать находилась в столе в магазине. ФИО5 никогда не предъявляла претензии к менеджерам, относительного того, что они не имеют права подписывать договора купли-продажи от ее имени или ставить печати на договора. Также ФИО5 никогда не говорила о том, что договора заключены, а деньги ей не переданы и по этой причине она не может заказать мебель. Деньги они всегда сдавали ФИО5 В магазине были документы, которые подтверждали, что ФИО5 получала от менеджеров деньги по договорам. Они хранились в папке у каждого менеджера. После его увольнения, данные документы все остались у ФИО5 Денежные средства наличными получали менеджеры, выдавали чек. Если касса не работала, то выдавали приходный кассовый ордер через программу 1С. Данный порядок был установлен самой ФИО5 Касса не работала в магазине периодически. Наличные денежные средства они всегда передавали ФИО5, когда она приходила в магазин. По безналичному расчету перечисляли деньги на счет ФИО5 через терминал и выдавали клиенту соответствующий чек. Вопросов у ФИО5 относительно не получения денег от менеджеров либо не поступления денег на ее расчетный счет не было. Оформленные договора они собирали в магазине и отдавали ФИО5, на основании которых она делала заказ на фабриках. Никто кроме ФИО5 заказы на фабриках не делал, менеджеры не обладали такими полномочиями. Несколько раз он был свидетелем того, как ФИО5 делает заказ на фабрике и общается с менеджерами фабрик по телефону. Менеджер ФИО26 работала при нем в данном магазине, но заказов на фабрику она никогда при нем не делала. Если клиенту нужны были кредиты на покупку мебели, то с ним работали по данному вопросу специальные сотрудники банка. Поступали ли денежные средства из банков по кредитам, он не знает. В начале работы проблем с поступлением мебели не было. Однако в январе 2015 года стали появляться задержки с товаром по неизвестной причине и клиенты часто приходили и предъявляли им претензии, ругались и жаловались. ФИО5 им и клиентам объясняла не поставку товара сложностями с транспортировкой товара и проблемами на фабрике. Кассовый журнал вели менеджеры каждый день в не зависимости от работы кассы. Если касса в какой-то день не работала, то они указывали нулевые показатели по кассовой книге. ФИО5 никогда не жаловалось на то, что денежные средства ей не были переданы менеджером и поэтому она не может заказать товар. С менеджером ФИО38 он не работал. Посторонние люди доступа к печати не имели, а форму договора купли-продажи им подготовила лично ФИО5 Сроки поставки товара были указаны в договоре в течение 30 дней. Сумма предоплаты была установлена ФИО5 в 100%. Частично стоимость товара могли оплатить только постоянные клиенты, но все эти вопросы обговаривались лично с ФИО5 Данный свидетель подтвердил, что подписывал трудовой договор, но на какой срок он уже не помнит. Трудовую книжку ему в результате не заполнили, а проводились ли отчисления ФИО5 в какие-либо фонды на него, он также не знает. Данный свидетель подтвердил, что подписывал договора коллективной и индивидуальной материальной ответственности, однако содержание данных договоров не помнит и несла ли какую-либо ответственность ФИО5 по данным договорам наряду с менеджерами, он не знает. Показаниями свидетеля ФИО26, которая в судебном заседании указала, что она работала у ФИО5 с ноября 2013 года по 2015 год менеджером консультантом в магазине, который находился в <адрес>. Директором данного магазина была ФИО5 Магазин занимался торговлей мебелью. В ее должностные обязанности входило консультация клиента, продажа мебели, заключение договоров. Подпись в договоре купли-продажи ставил тот менеджер, который оформлял купли-продажу. Денежные средства также по договору получает тот менеджер, который осуществляет продажу. Она была официально принята на работу и с ней был заключен трудовой договор. Продлевался ли с ней в дальнейшем трудовой договор, она не помнит. ФИО5 знала о заключенных менеджерах договорах купли-продажи. Скидку по товару всегда обговаривали только с директором конкретно по каждому договору, а стоимость товара указана в программе. В магазине ФИО5 была установлена полная предоплата товара. В ее должностные обязанности не входило заказывать товары и работать с фабрикой – производителем, так как заказами занималась только ФИО5 Также она оформляла кредит от «Альфа-Банка», так как являлась еще представителем банка, проходила специальное обучение и могла составлять заявки на кредит. ФИО5 никогда не предъявляла претензий относительного того, что менеджеры подписывали договор за нее, потому что она знала всех менеджеров, которые продают товар и чьи подпись на договоре. Это было требование ФИО5. Иногда бывали клиенты, с которыми она сама лично заключала договор и подписывала договор. Печать одна находилась в магазине, другая была у ФИО5 Доступ к печати у менеджеров был свободным и ФИО5 не препятствовала тому, чтобы менеджеры ставили печати на договоры, хотя на печати было указано ИП ФИО5 Все заключенные договоры передавали ФИО5 Договора после заключения сначала клали в папку, которая находилась в магазине, и которые потом забирала ФИО5 Если расчет по договору производился наличными, то деньги затем передавались ФИО5, если безналичным или по кредиту, то денежные средства от клиента или из банка сразу поступали на счета ФИО5 Номер счета получателя при безналичном расчете сразу были указан в терминале, корректировать она его не могла, а могла указывать только конкретную сумму платежа. Чек при безналичном расчёте распечатывался в двух экземплярах, один оставался в магазине, а один выдавался покупателю. Наличные денежные средства, полученные от клиентов, хранились в сейфе и в конце рабочего дня либо на следующий день передавались ФИО5 Также наличные денежные средства могли передаваться супругу ФИО5 ФИО58 Он представлялся вторым директором после ФИО5 Работал ли он официально в мебельном салоне, она не знает, но с разрешения ФИО5 он иногда получал за нее деньги в магазине, если она лично в магазин не приезжала. После получения денег, они пробивали чек по кассе и отдали его клиенту. К концу дня производится гашение терминала и приход записывался в кассовой книге. Она как менеджер ставила подпись в кассовой книге, что подтверждает получение ею денег от клиентов. Сдача денежных средств подтверждается кассовым ордером, который в конце дня подписывается. Все расходные кассовые ордера сохранялись в магазине. Копии данных документов она не делала. Если касса в какой-либо день не работала или не включалась, то кассовые чеки не пробивались. Кассовый аппарат периодически не работал, либо был выключен, в таком случае клиенту выдавали приходный кассовый ордер. ФИО5 во время работы не предъявляла к ним претензии относительно того, что деньги при безналичном расчете не поступили на ее счет, либо о том, что она не получила деньги по договору и поэтому не может заказать мебель. Ее должностные обязанности были прописаны в трудовом договоре, и должностной инструкции, содержание которой она не помнит и которая оставалась у ФИО5 Товар они предлагали клиенту, смотря наличие товара в специальной программе. Если клиенту не нравится тот ассортимент, что есть в наличии, то они заказывали мебель по каталогу. Конкретно каждого из потерпевших данный свидетель не помнит, но если в договоре стоит ее подпись, значит данный договор оформляла она. Данный свидетель пояснила, что помнит, как в мебельный салон приходили дознаватели, проводили фотографирование, она расписывалась в каких-то документах, но содержание данных документов она уже не помнит. В зале велось видеонаблюдение и видеокамеры всегда в начале рабочего дня включались по указанию ФИО5 Когда клиенты приходили с претензиями, она либо стажер Погосян расписывались в их получении и передавали на рассмотрение ФИО5, так как претензионную работу она не вела. Кроме изложенных доказательств, вина ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела: - Вещественными доказательствами - договором розничной купли – продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, чеком об оплате, изъятыми в ходе производства выемки, хранящиеся при материалах уголовного дела. (том 13 л.д. 43-167). - Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО26 и подозреваемой ФИО5, в ходе проведения которой ФИО26 подтвердила свои показания, изобличив ФИО5 в совершении преступления. (том 12 л.д. 177-182) - Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО38и подозреваемой ФИО5, в ходе проведения которой ФИО38 подтвердила свои показания, изобличив ФИО5 в совершении преступления. (том 12 л.д. 223-227) - Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у потерпевшей ФИО44 изъяты договор розничной купли – продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, чек об оплате. (том 7 л.д. 181) - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – договора розничной купли – продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, чека об оплате. (том 13 л.д. 43-167) - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещение магазина расположенного в ФИО3 центре «Олимп» по адресу: <адрес>В, находясь в котором ФИО44 заключила договор купли - продажи и оплатила товар. (том 1 л.д. 127-128). - Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ от АО «МК» «Шатура», согласно которому мебель указанная в приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО5 не отгружалась, что подтверждает тот факт, что данный товар подсудимой ФИО5 не заказывался, и у нее изначально отсутствовали намерения выполнять договорные обязательства (том 15 л.д. 178). - решением Пятигорского городского суда № от ДД.ММ.ГГГГ, которым были удовлетворены исковые требования ФИО44 к ФИО5, расторгнут договор купли-продажи и взысканы денежные средства с ФИО5, что подтверждает наличие между ними договорных обязательств, которые ФИО5 преднамеренно не исполнила. (том 19 л.д. 29-37). Данные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями закона. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО5 в совершении данного преступления полностью доказанной. Действия подсудимой ФИО5 по данному преступлению в отношении ФИО44 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ). По преступлению в отношении ФИО21: Подсудимая ФИО5 вину в инкриминируемом ей преступлении не признала и указала, что с предъявленным ей обвинением она не согласна, вину в совершении данного преступления она не признает, так как никакого преступления она не совершала и никаких мошеннических действий в отношении клиентов своего мебельного салона не осуществляла. Подсудимая указала, что ее отношения с клиентами мебельного салона, которые сторона обвинения незаконно и необоснованно толкует как уголовно наказуемое деяния, относятся к категории спорных гражданско-правовых отношений, разрешаемых в порядке гражданского судопроизводства. Считает, что за вменяемые ей в вину преступления должны нести ответственность менеджеры ее салона. Подсудимая ФИО5 указала, что предпринимательской деятельностью она занималась с ДД.ММ.ГГГГ, официально зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Мебельный салон в <адрес> в ТЦ «Олимп», <адрес> «В» работал с 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ. Как индивидуальный предприниматель она осуществляла продажу мебели, матрасов и аксессуаров к ним ОАО Мебельная Компания «Шатура», мебельная фабрика «Андерссен» ООО «Кольвекс», ООО «ФИО3 ФИО2», ООО «Гринланд», ООО «ФИО3». На основании трудового договора, договора о коллективной материальной ответственности, а также договора об индивидуальной материальной ответственности у нее работали менеджерами ФИО49 и ФИО26 Менеджеры ее мебельного салона на основании трудового договора должны были бережно и в соответствии с правилами эксплуатации относиться к вверенному в служебных целях имуществу Работодателя, осуществлять контроль сохранности используемого оборудования, материальных ценностей и денежных средств; возмещать ущерб, причиненный имуществу Работодателя по вине Работника, - осуществлять прием, контроль, учет и доработку всех видов исходящей - и входящей документации, следить за сохранностью документов, отчетов, обеспечивать своевременность и максимальную достоверность предоставляемой информации. Согласно Договора о полной коллективной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, менеджеры салона ФИО26 и ФИО49 принимали на себя коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного им для оптово - розничной торговли в салоне, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а также принимали на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности переданных ему Работодателем материальных ценностей, денежных средств, бланков строгой отчетности, товарно-материальных ценностей, передаваемых работникам для хранения, приема, отпуска, перевозки или применения в процессе работы, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам. По мнению подсудимой ФИО5 подтверждением того, что между нею и гражданами - покупателями, которые заказали и оплатили заказанную мебельную продукцию, сложились именно гражданско-правовые отношения, служат многочисленные факты того, что граждане обращались в суды с исками ко ней. Данные иски рассмотрены разными судами, по ним приняты решения, которые вступили в законную силу. Согласно этих решений договоры, заключенные менеджерами ее мебельного салона с гражданами-покупателями мебели по их же требованию расторгнуты. После вступления таких решений в законную силу она не только не должна была исполнять такие договоры, но даже не имела права их исполнять. В связи с чем считает, что у нее отсутствует умысел в ее действиях на мошенничество по тем эпизодам, где приняты решения судов о расторжении договоров. Подсудимая указала, что представленные копии документов в материалах уголовного дела она не подписывала, печать не ставила, не видела ни одного из потерпевших. Подсудимая считает, что основная масса копий документов «сфабрикована» в отношении нее еще на стадии следствия. Подсудимая ФИО5 указала, что трудности в осуществлении предпринимательской деятельности и не исполнение ряда договоров купли-продажи возникли у нее вследствие вынужденного прекращения аренды помещений под мебельный салон, в результате чего она вынуждена была передать большую партию мебели в счет погашения задолженности за аренду помещения салона. Кроме того, проблемы с исполнением договоров возникли у нее вследствие недостатка времени и сил в период беременности и после родов. Она в тот период очень редко могла появляться в мебельном салоне, не имела полной возможности контролировать деятельность менеджеров мебельного салона, не располагала возможностью отслеживать, когда, с кем и какие договоры заключали менеджеры в мебельном салоне в ее отсутствие, как они распоряжались денежными средствами, полученными от граждан. Подсудимая указала, что она выявляла в мебельном салоне недостачи менеджеров ее салона ФИО26 и ФИО49, которые постоянно обещали закрыть передо ней свои долги, когда у них улучшится материальное положение. По мнению подсудимой, данное преступление было сфабриковано работниками органов дознания, следствия и прокуратуры, которые имеют против нее свою личную заинтересованность представить данное уголовное дело как масштабный – раздутый – показательный факт мошенничества. Так как правоохранительным органам проще обвинить не виновного предпринимателя ФИО5, которая рассчитывала на добросовестную работу своего персонала с подписанными договорами о полной коллективной материальной ответственности и подписанными договорами о полной индивидуальной материальной ответственности, пока она находилась в дородовом отпуске и после родовом отпуске по уходу за своей малолетней дочерью. Подсудимая ФИО5 считает, что если бы она имела корыстные мотивы, то ей не зачем было бы исполнять много других договоров, ведь она должна была собрать как можно больше денег и бросить заниматься предпринимательской деятельностью. Однако она это не сделала, статус ИП не прекращала, никуда не уехала, за границу не сбежала, договоры с производителями мебели - своими поставщиками на поставку ей мебельной продукции не расторгла. Вина подсудимой ФИО5, несмотря на не признание вины самой подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего ФИО21, который в судебном заседании указал, что в июле 2015 года он решил приобрести в магазине «Шатура» два матраса для своих детей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11 часов он пришел в магазин «Шатура», ТК «Олимп», расположенный по адресу: <адрес> ФИО12 № «В», с целью покупки матрасов. В данном магазине он выбирал интересующие его матрасы, на которые действовали скидки. При этом его консультировал продавец магазина по фамилии Тарвердян. Он выбрал два матраса каждый стоимостью по <данные изъяты>. Был заключен договор розничной купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором с одной стороны в качестве продавца выступала индивидуальный предприниматель ФИО5 В данном договоре указан сроки поставки мебели 30 рабочих дней, 45 рабочих дней для матрасов. Покупку он оплатил наличными, с учетом скидки были приобретены два матраса общей стоимостью <данные изъяты> В приложению к договору был указан максимальный срок доставки до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ он оплатил продавцу магазина по фамилии Тарвердян, наличные денежные средства в размере <данные изъяты>, за приобретаемые матрасы. При этом она ему пояснила, что товар будет доставлен в магазин через 2 недели. После чего, ему была выдана квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, на которой имеется подпись продавца Тарвердян. Приобретенные матрасы в первоначально указанный срок доставлены не были и ему пояснили, что матрасы будут доставлены в магазин до ДД.ММ.ГГГГ, и впоследствии он должен был забрать товар из магазина. Примерно в середине августа 2015 года он приехал в вышеуказанный магазин, с целью узнать привезли ли оплаченные им матрасы. В магазине находилось две девушки-продавца, одна из которых была девушка с фамилией Тарвердян. Они пояснили, что матрасы в магазин не поступили, и поступят не позднее ДД.ММ.ГГГГ. После чего он несколько раз звонил в магазин на номера телефонов указанных в договоре, однако дозвониться он не смог, так как указанные номера мобильных телефонов были выключены, а на городской номер никто не отвечал. ДД.ММ.ГГГГ он приехал в <адрес>, с целью зайти в магазин, и узнать где находится принадлежащие ему матрасы. Приехав к данному магазину он обнаружил, что магазин «Шатура» закрыт, и через стекло просматривалось помещения магазина в котором отсутствовал какой-либо товар. После чего он зашел в администрацию ФИО3 комплекса «Олимп», где ему пояснили, что данный магазин ИП ФИО5 закрыла и весь товар вывезла, и куда именно им не известно. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию, и написал по данному факту заявление. Данным преступлением ему был причинен материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>, который для него является значительным. Показаниями свидетеля ФИО50, которая в судебном заседании указала, что работает в должности юрисконсульта у предпринимателя ФИО51 Данный предприниматель занимается коммерческой деятельностью, сдачей в наем помещений. ФИО5 они сдавали в аренду помещение, которое находится в <адрес> «в» в магазине «Олимп». В настоящий момент предприниматель ФИО11 временно проживает в <адрес>, а зарегистрирована в <адрес>. ФИО3 центр «Олимп» находится в собственности у совладельцев ФИО11, ФИО72 и ФИО76. Они заключали договор аренды с ФИО5, на какой именно срок в настоящее время не помнит. Данный договор аренды был расторгнут в 2015 года, а заключен в 2011 году. До апреля 2014 года ФИО52 платила коммунальные слуги и оплачивала аренду, однако затем у нее начались финансовые проблемы и она перестала оплачивать коммунальные услуги и аренду помещения. По предложению ФИО5 она погашала долг за аренду мебелью. Предприниматель ФИО11 согласилась на данные условия. Сколько раз они брала мебель в счет погашения долга по аренде, она не помнит. Так как ФИО5 перестала платить аренду, то осенью 2015 года с ФИО5 по обоюдному согласию сторон был расторгнут договор аренды помещения и она освободила данное помещение. У предпринимателя ФИО11 с ФИО5 сложились деловые отношения, никаких неприязненных отношений не было. Оказывали ли иные арендодатели воздействие на предпринимательскую деятельность ФИО5, ей не известно. Кроме того, свидетель ФИО50 подтвердила полностью свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, (т. 8 л.д. 212-213) согласно которым, ФИО5 предложила погасить долг за аренду мебелью. ФИО53 согласилась на данное предложение и неоднократно в счет долга брала у ФИО5 мебель, о чем составлялись акты приема-передачи мебели. ФИО5 передала мебель в счет погашения долга на общую сумму примерно <данные изъяты>. С июля 2014 года в их офис стали обращаться граждане с жалобами на ФИО5 по поводу задержки по доставки мебели. Со временем поток данных граждан увеличился, и ФИО5 стала реже появляться в помещении магазина, избегая встреч с клиентами. Так же ей стало известно, что ФИО5 приняла массу заказов от граждан на покупку мебели, а так же получив полную оплату за нее, свои обязательства не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ совладельцы заключили с ФИО5 соглашение № о расторжении договора аренды. Показаниями свидетеля ФИО54, который в судебном заседании указал, что официально с 2015 года он работает на фирме ИП «Сивоконь» по трудовому договору. Он устроился на работу к ИП ФИО5 в ноябре 2014 г., где работал не официально в должности водителя. В его должностные обязанности входила перевозка мебели. Перевозку мебели он осуществлял на собственной автомашине <данные изъяты>. Работу он осуществлял вплоть до конца 2014 г. В 2015 году он отвозил мебель всего несколько раз, точно не помнит. Магазин «Олимп», в котором осуществляла торговлю мебелью ФИО5 находился в <адрес> «в». График его работы был не регулярный, иногда он осуществлял доставку мебели раз в неделю, иногда работал каждый день. Заказы он получал чаще от менеджеров магазина по телефону. Сама ФИО5 заказывала доставку мебели из <адрес> из фирмы «Шатура». Доставка мебели осуществлялась в города КМВ. В течении 2015 г. он производил доставку мебели примерно раза 3-4. Клиенты ему жаловались по поводу задержки поставки мебели, и говорили, что задержка доставки мебели достигала полугода. Так же он был свидетелем того, как в магазине клиенты жаловались на ФИО5 Клиенты были недовольны, общались на повышенных тонах, пытались выяснить судьбу своей мебели. В сентябре 2015 года он производил последнюю доставку мебели. Мебели в магазине оставалось мало. Он спросил супруга ФИО5 о том, что переезжают ли они куда-то, но он ответил что они не переезжают, а перевозят мебель на склад. Официально у ФИО5 по трудовому договору он не был оформлен. Доставку мебели оплачивали сами клиенты или магазин ФИО5 Также данный свидетель указал, что информацией о внутренней работе ФИО5 он не располагал, о ее взаимоотношениях с арендодателями помещения, о наложении ареста на имущество ФИО5, на каких условиях заключалась договора с ФИО5 он не знает, доступа к договорам не имел. Показаниями свидетеля ФИО65, который в судебном заседании указал, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>, ФИО3 центр «Олимп». ФИО3 центр в долевом владении находится у него в размере 25 процентов, ФИО53 – 50 процентов и ФИО55 25 процентов. В феврале 2013 года к нему обратилась ФИО5 с просьбой снять в аренду помещение в ТЦ «Олимп» для осуществления предпринимательской деятельности, а именно продажи мебели. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с совладельцами ФИО56 и ФИО55 заключили с ФИО5 договор аренды сроком на пять лет, ежемесячная оплата составляла <данные изъяты>. В течение 2013 года ФИО5 исправно платила арендную плату и каких – либо к ней претензий не имелось. В 2014 году ФИО5 стала задерживать арендную плату и отдавала частями. С апреля 2014 года ФИО5 перестала вообще оплачивать аренду и коммунальные услуги, ссылаясь на трудное материальное положение, в связи с чем у нее накопилась задолженность. В июне 2014 года к нему обратилась ФИО5 с предложением погасить долг за аренду мебелью. Он согласился и неоднократно в счет долга брал у ФИО5 мебель, о чем составлялись акт приема-передачи. С июля 2014 года в офис стали обращаться граждане с жалобами на ФИО5 по поводу задержки по доставки мебели. Со временем поток данных граждан увеличился, и ФИО5 стала реже появляться в помещении магазина, избегая встреч с ним и клиентами. Как ему стало известно, ФИО5 приняла массу заказов от граждан на покупку мебели, а так же получив полную оплату за нее, свои обязательства не выполнила. С августа 2015 года ФИО5 перестала появляться в магазине и со временем закрыла магазин. ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ФИО5 соглашение № о расторжении договора аренды. Показаниями свидетеля ФИО38, которая в судебном заседании указала, что она неофициально работала у ИП ФИО5 с февраля по начала августа 2015 года в должности стажера - менеджера в мебельном салоне. Салон находился в ФИО3 центре «Олимп» по адресу: <адрес> «В». ФИО5 работала с фабриками «Шатура», «Диамант+М», «ФИО13» и другими фирмами. В ее обязанности входило работа с кассовым аппаратом, консультация клиентов по мебели, продажа товара, прием денежных средств от клиентов, оформление договоров купли продажи товаров с клиентами. При составлении розничного договора купли - продажи товара в графе продавец от имени ФИО5 ставил подпись менеджер, и печать ИП ФИО5 Ежедневно составлялся отчет о сделанной работе за день и отправлялся на электронную почту ФИО5 Ежедневно ФИО5 приезжала в магазин и забирала деньги, полученные от продажи. При составлении договоров клиент обязан внести полную оплату товара в кассу, но иногда клиент вносил часть предоплаты и часть оплачивал позже, но только с разрешения ФИО5 Заказы у фабрик оформляла ФИО5 При заключении договоров с клиентами по факту оплаты продавцами выдавались либо кассовые чеки, либо квитанции к приходному кассовому ордеру. Когда продавцы приходили на свое рабочее место, то в период работы часто не работал кассовый аппарат, и ФИО5 говорила им выдавать только квитанции к приходному кассовому ордеру. Кассовый аппарат мог не работать несколько дней в неделю, это было периодически. Если работал кассовый аппарат, то клиенту выдавался кассовый чек. Так же если не работал кассовый аппарат, то в кассовом журнале заполнялось нулевая выручка. В мебельный салон постоянно приходили люди и обращались с претензиями по факту не поставки мебели, о чем они сообщали ФИО5, которая им поясняла, что причиной не поставки мебели являются задержки на фабриках. Граждане передавали через менеджеров письменные претензии. Если ФИО5 на работе не было, то они копировали претензию и отправляли ей на электронную почту. Если она приходила на работу, то отдавали лично. Она лично не выясняла на фабриках причину не исполнения заказов клиентов, но менеджер ФИО26 звонила на фабрику и выясняла. Причины ей не называли. Про проверку сотрудниками полиции в магазине она ничего не знает, то на товар ФИО5 накладывали арест и приставы вывозили выставочные образцы мебели, но на какую сумму было арестовано имущество, она не знает. Печать ИП ФИО5 находилась в сейфе недалеко от рабочего стола. Доступ к ней имели менеджеры - ФИО26 и она. Вопрос использования печати изначально согласовывался с ФИО5, так как договор без печати является не действительным. По каждому договору они с ФИО5 доступ к печати не согласовывали, так как она изначально сказала, что на договоры они должны ставить печать, поэтому менеджеры пользовались печатью при каждом заключении договора с согласия ФИО5 При ней случаев, чтобы на договоре не ставили печати, не было. Печати ставились всегда. Печать всегда была в магазине и ее никогда не забирали. Они как менеджеры с согласия ФИО5 ставили свои подписи в договоре купли-продажи. Данный свидетель пояснила, что она отсутствовала на рабочем месте в марте 2015 года в связи с учебой и у нее был свободный график, так как она была стажером. ФИО5 устанавливала штрафы на работе. Штрафы, которые устанавливала ФИО5 для своих работников, документально ничем предусмотрены не были. Официальный приказ о наложении штрафа за те или иные действия ФИО5 никогда не выносила, а штрафы вычитывались ею из зарплаты менеджера. Случаев, чтобы ФИО26 на кассе ошибочно пробивала сумму не было. Менеджеры могли открывать магазин сами, без присутствия охранника и охранники никогда не препятствовали вывозу мебели. Указание подписывать договора от имени ФИО5 давала сама ФИО5 Это было ее устное указание. ФИО5 никогда не предъявляла претензии о том, что договора должна подписывать только она и она не будет исполнять договора, подписанный менеджерами магазина. Денежные средства при безналичном расчете клиента всегда поступали ФИО5, так как других счетов в магазине не было. Наличные денежные средства ФИО5 всегда забирала у менеджеров сама. Что потом она делала с наличными денежными средствами, свидетель пояснить не может. ФИО5 никогда не предъявляла претензии ни к ней, ни к другим менеджерам, что при заключении договора она не получила деньги от менеджера. Случаев, чтобы ФИО5 не смогла исполнить договор из-за того, что менеджеры не отдали ей деньги, уплаченные клиентом, также не было. ФИО5 никогда не говорила менеджерам о том, что доступ к печати имеет только она и она лично должна ставить печати на договора или контролировать этот процесс. Все наличные деньги она забирала и перечисление денег на счет контролировала. Кассовый журнал был выдан на ФИО5 По указанию ФИО5 она лично заполняла кассовый журнал и никогда претензий по поводу заполнения кассового журнала к ним не предъявляли. Во время работы ФИО5 доверяла менеджерам представлять ее интересы в магазине. Показаниями свидетеля ФИО49, который в судебном заседании пояснил, что ранее он работал с октября 2013 года по январь 2015 года у ИП ФИО5 в должности старшего менеджера в магазине, который был расположен в ФИО3 комплексе «Олимп», по адресу: <адрес> ФИО12 № «В». ФИО5 в данном магазине осуществляла розничную торговлю мебели и матрасов. ФИО5 работала с фирмами «Шатура», «ФИО13», «Диаманд+М» и другими. В его должностные обязанности входило консультирование покупателей, продажа мебели, составление договоров купли-продажи, отчеты. Совместно с ним в данном магазине работали и другие менеджеры. ФИО5 присутствовала в магазине не всегда. Менеджеры принимали заказы и заключали договора от имени ФИО5, подписывая договор. Такой порядок заключения договоров был установлен по устному указанию ФИО5 Расходование денежных средств ФИО5 они не контролировали. На договорах ставили печать ИП ФИО5 Печать находилась в столе в магазине. ФИО5 никогда не предъявляла претензии к менеджерам, относительного того, что они не имеют права подписывать договора купли-продажи от ее имени или ставить печати на договора. Также ФИО5 никогда не говорила о том, что договора заключены, а деньги ей не переданы и по этой причине она не может заказать мебель. Деньги они всегда сдавали ФИО5 В магазине были документы, которые подтверждали, что ФИО5 получала от менеджеров деньги по договорам. Они хранились в папке у каждого менеджера. После его увольнения, данные документы все остались у ФИО5 Денежные средства наличными получали менеджеры, выдавали чек. Если касса не работала, то выдавали приходный кассовый ордер через программу 1С. Данный порядок был установлен самой ФИО5 Касса не работала в магазине периодически. Наличные денежные средства они всегда передавали ФИО5, когда она приходила в магазин. По безналичному расчету перечисляли деньги на счет ФИО5 через терминал и выдавали клиенту соответствующий чек. Вопросов у ФИО5 относительно не получения денег от менеджеров либо не поступления денег на ее расчетный счет не было. Оформленные договора они собирали в магазине и отдавали ФИО5, на основании которых она делала заказ на фабриках. Никто кроме ФИО5 заказы на фабриках не делал, менеджеры не обладали такими полномочиями. Несколько раз он был свидетелем того, как ФИО5 делает заказ на фабрике и общается с менеджерами фабрик по телефону. Менеджер ФИО26 работала при нем в данном магазине, но заказов на фабрику она никогда при нем не делала. Если клиенту нужны были кредиты на покупку мебели, то с ним работали по данному вопросу специальные сотрудники банка. Поступали ли денежные средства из банков по кредитам, он не знает. В начале работы проблем с поступлением мебели не было. Однако в январе 2015 года стали появляться задержки с товаром по неизвестной причине и клиенты часто приходили и предъявляли им претензии, ругались и жаловались. ФИО5 им и клиентам объясняла не поставку товара сложностями с транспортировкой товара и проблемами на фабрике. Кассовый журнал вели менеджеры каждый день в не зависимости от работы кассы. Если касса в какой-то день не работала, то они указывали нулевые показатели по кассовой книге. ФИО5 никогда не жаловалось на то, что денежные средства ей не были переданы менеджером и поэтому она не может заказать товар. С менеджером ФИО38 он не работал. Посторонние люди доступа к печати не имели, а форму договора купли-продажи им подготовила лично ФИО5 Сроки поставки товара были указаны в договоре в течение 30 дней. Сумма предоплаты была установлена ФИО5 в 100%. Частично стоимость товара могли оплатить только постоянные клиенты, но все эти вопросы обговаривались лично с ФИО5 Данный свидетель подтвердил, что подписывал трудовой договор, но на какой срок он уже не помнит. Трудовую книжку ему в результате не заполнили, а проводились ли отчисления ФИО5 в какие-либо фонды на него, он также не знает. Данный свидетель подтвердил, что подписывал договора коллективной и индивидуальной материальной ответственности, однако содержание данных договоров не помнит и несла ли какую-либо ответственность ФИО5 по данным договорам наряду с менеджерами, он не знает. Показаниями свидетеля ФИО26, которая в судебном заседании указала, что она работала у ФИО5 с ноября 2013 года по 2015 год менеджером консультантом в магазине, который находился в <адрес>. Директором данного магазина была ФИО5 Магазин занимался торговлей мебелью. В ее должностные обязанности входило консультация клиента, продажа мебели, заключение договоров. Подпись в договоре купли-продажи ставил тот менеджер, который оформлял купли-продажу. Денежные средства также по договору получает тот менеджер, который осуществляет продажу. Она была официально принята на работу и с ней был заключен трудовой договор. Продлевался ли с ней в дальнейшем трудовой договор, она не помнит. ФИО5 знала о заключенных менеджерах договорах купли-продажи. Скидку по товару всегда обговаривали только с директором конкретно по каждому договору, а стоимость товара указана в программе. В магазине ФИО5 была установлена полная предоплата товара. В ее должностные обязанности не входило заказывать товары и работать с фабрикой – производителем, так как заказами занималась только ФИО5 Также она оформляла кредит от «Альфа-Банка», так как являлась еще представителем банка, проходила специальное обучение и могла составлять заявки на кредит. ФИО5 никогда не предъявляла претензий относительного того, что менеджеры подписывали договор за нее, потому что она знала всех менеджеров, которые продают товар и чьи подпись на договоре. Это было требование ФИО5. Иногда бывали клиенты, с которыми она сама лично заключала договор и подписывала договор. Печать одна находилась в магазине, другая была у ФИО5 Доступ к печати у менеджеров был свободным и ФИО5 не препятствовала тому, чтобы менеджеры ставили печати на договоры, хотя на печати было указано ИП ФИО5 Все заключенные договоры передавали ФИО5 Договора после заключения сначала клали в папку, которая находилась в магазине, и которые потом забирала ФИО5 Если расчет по договору производился наличными, то деньги затем передавались ФИО5, если безналичным или по кредиту, то денежные средства от клиента или из банка сразу поступали на счета ФИО5 Номер счета получателя при безналичном расчете сразу были указан в терминале, корректировать она его не могла, а могла указывать только конкретную сумму платежа. Чек при безналичном расчёте распечатывался в двух экземплярах, один оставался в магазине, а один выдавался покупателю. Наличные денежные средства, полученные от клиентов, хранились в сейфе и в конце рабочего дня либо на следующий день передавались ФИО5 Также наличные денежные средства могли передаваться супругу ФИО5 ФИО58 Он представлялся вторым директором после ФИО5 Работал ли он официально в мебельном салоне, она не знает, но с разрешения ФИО5 он иногда получал за нее деньги в магазине, если она лично в магазин не приезжала. После получения денег, они пробивали чек по кассе и отдали его клиенту. К концу дня производится гашение терминала и приход записывался в кассовой книге. Она как менеджер ставила подпись в кассовой книге, что подтверждает получение ею денег от клиентов. Сдача денежных средств подтверждается кассовым ордером, который в конце дня подписывается. Все расходные кассовые ордера сохранялись в магазине. Копии данных документов она не делала. Если касса в какой-либо день не работала или не включалась, то кассовые чеки не пробивались. Кассовый аппарат периодически не работал, либо был выключен, в таком случае клиенту выдавали приходный кассовый ордер. ФИО5 во время работы не предъявляла к ним претензии относительно того, что деньги при безналичном расчете не поступили на ее счет, либо о том, что она не получила деньги по договору и поэтому не может заказать мебель. Ее должностные обязанности были прописаны в трудовом договоре, и должностной инструкции, содержание которой она не помнит и которая оставалась у ФИО5 Товар они предлагали клиенту, смотря наличие товара в специальной программе. Если клиенту не нравится тот ассортимент, что есть в наличии, то они заказывали мебель по каталогу. Конкретно каждого из потерпевших данный свидетель не помнит, но если в договоре стоит ее подпись, значит данный договор оформляла она. Данный свидетель пояснила, что помнит, как в мебельный салон приходили дознаватели, проводили фотографирование, она расписывалась в каких-то документах, но содержание данных документов она уже не помнит. В зале велось видеонаблюдение и видеокамеры всегда в начале рабочего дня включались по указанию ФИО5 Когда клиенты приходили с претензиями, она либо стажер Погосян расписывались в их получении и передавали на рассмотрение ФИО5, так как претензионную работу она не вела. Кроме изложенных доказательств, вина ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела: - Вещественными доказательствами – договором розничной купли – продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятыми в ходе производства выемки, хранящиеся при материалах уголовного дела. (том 13 л.д. 43-167) - Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО26 и подозреваемой ФИО5, в ходе проведения которой ФИО26 подтвердила свои показания, изобличив ФИО5 в совершении преступления. (том 12 л.д. 177-182). - Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО38 и подозреваемой ФИО5, в ходе проведения которой ФИО38 подтвердила свои показания, изобличив ФИО5 в совершении преступления. (том 12 л.д. 223-227) - Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у потерпевшего ФИО21 изъяты договор розничной купли – продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 8 л.д. 9). - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – договора розничной купли – продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 13 л.д. 43-167). - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещения магазина расположенного в ФИО3 центре «Олимп» по адресу: <адрес>В, находясь в котором ФИО21 заключил договор купли - продажи и оплатил товар. ( том 1 л.д. 127-128). - Ответом на запрос от «ФИО3 «ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому два матраса «MEDIFLEX STRESS CONTROL» размерами 200*080 в адрес ИП ФИО5 не поставлялись, что подтверждает тот факт, что данный товар подсудимой ФИО5 не заказывался, и у нее изначально отсутствовали намерения выполнять договорные обязательства (том 15 л.д. 170). Данные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями закона. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО5 в совершении данного преступления полностью доказанной. Действия подсудимой ФИО5 по данному преступлению в отношении ФИО21 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ). По преступлению в отношении ФИО46: Подсудимая ФИО5 вину в инкриминируемом ей преступлении не признала и указала, что с предъявленным ей обвинением она не согласна, вину в совершении данного преступления она не признает, так как никакого преступления она не совершала и никаких мошеннических действий в отношении клиентов своего мебельного салона не осуществляла. Подсудимая указала, что ее отношения с клиентами мебельного салона, которые сторона обвинения незаконно и необоснованно толкует как уголовно наказуемое деяния, относятся к категории спорных гражданско-правовых отношений, разрешаемых в порядке гражданского судопроизводства. Считает, что за вменяемые ей в вину преступления должны нести ответственность менеджеры ее салона. Подсудимая ФИО5 указала, что предпринимательской деятельностью она занималась с ДД.ММ.ГГГГ, официально зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Мебельный салон в <адрес> в ТЦ «Олимп», <адрес> «В» работал с 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ. Как индивидуальный предприниматель она осуществляла продажу мебели, матрасов и аксессуаров к ним ОАО Мебельная Компания «Шатура», мебельная фабрика «Андерссен» ООО «Кольвекс», ООО «ФИО3 ФИО2», ООО «Гринланд», ООО «ФИО3». На основании трудового договора, договора о коллективной материальной ответственности, а также договора об индивидуальной материальной ответственности у нее работали менеджерами ФИО49 и ФИО26 Менеджеры ее мебельного салона на основании трудового договора должны были бережно и в соответствии с правилами эксплуатации относиться к вверенному в служебных целях имуществу Работодателя, осуществлять контроль сохранности используемого оборудования, материальных ценностей и денежных средств; возмещать ущерб, причиненный имуществу Работодателя по вине Работника, - осуществлять прием, контроль, учет и доработку всех видов исходящей - и входящей документации, следить за сохранностью документов, отчетов, обеспечивать своевременность и максимальную достоверность предоставляемой информации. Согласно Договора о полной коллективной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, менеджеры салона ФИО26 и ФИО49 принимали на себя коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного им для оптово - розничной торговли в салоне, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а также принимали на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности переданных ему Работодателем материальных ценностей, денежных средств, бланков строгой отчетности, товарно-материальных ценностей, передаваемых работникам для хранения, приема, отпуска, перевозки или применения в процессе работы, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам. По мнению подсудимой ФИО5 подтверждением того, что между нею и гражданами - покупателями, которые заказали и оплатили заказанную мебельную продукцию, сложились именно гражданско-правовые отношения, служат многочисленные факты того, что граждане обращались в суды с исками ко ней. Данные иски рассмотрены разными судами, по ним приняты решения, которые вступили в законную силу. Согласно этих решений договоры, заключенные менеджерами ее мебельного салона с гражданами-покупателями мебели по их же требованию расторгнуты. После вступления таких решений в законную силу она не только не должна была исполнять такие договоры, но даже не имела права их исполнять. В связи с чем считает, что у нее отсутствует умысел в ее действиях на мошенничество по тем эпизодам, где приняты решения судов о расторжении договоров. Подсудимая указала, что представленные копии документов в материалах уголовного дела она не подписывала, печать не ставила, не видела ни одного из потерпевших. Подсудимая считает, что основная масса копий документов «сфабрикована» в отношении нее еще на стадии следствия. Подсудимая ФИО5 указала, что трудности в осуществлении предпринимательской деятельности и не исполнение ряда договоров купли-продажи возникли у нее вследствие вынужденного прекращения аренды помещений под мебельный салон, в результате чего она вынуждена была передать большую партию мебели в счет погашения задолженности за аренду помещения салона. Кроме того, проблемы с исполнением договоров возникли у нее вследствие недостатка времени и сил в период беременности и после родов. Она в тот период очень редко могла появляться в мебельном салоне, не имела полной возможности контролировать деятельность менеджеров мебельного салона, не располагала возможностью отслеживать, когда, с кем и какие договоры заключали менеджеры в мебельном салоне в ее отсутствие, как они распоряжались денежными средствами, полученными от граждан. Подсудимая указала, что она выявляла в мебельном салоне недостачи менеджеров ее салона ФИО26 и ФИО49, которые постоянно обещали закрыть передо ней свои долги, когда у них улучшится материальное положение. По мнению подсудимой, данное преступление было сфабриковано работниками органов дознания, следствия и прокуратуры, которые имеют против нее свою личную заинтересованность представить данное уголовное дело как масштабный – раздутый – показательный факт мошенничества. Так как правоохранительным органам проще обвинить не виновного предпринимателя ФИО5, которая рассчитывала на добросовестную работу своего персонала с подписанными договорами о полной коллективной материальной ответственности и подписанными договорами о полной индивидуальной материальной ответственности, пока она находилась в дородовом отпуске и после родовом отпуске по уходу за своей малолетней дочерью. В материалах уголовного дела имеется копия договора № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 13 л.д. 61-62), приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 13 л.д. 63) и копия квитанции на сумму <данные изъяты> (т. 13 л.д. 64). Заочное решение суда по ФИО46 вынесено ДД.ММ.ГГГГ по делу № и по данному решению договор № от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут. Подсудимая ФИО5 считает, что если бы она имела корыстные мотивы, то ей не зачем было бы исполнять много других договоров, ведь она должна была собрать как можно больше денег и бросить заниматься предпринимательской деятельностью. Однако она это не сделала, статус ИП не прекращала, никуда не уехала, за границу не сбежала, договоры с производителями мебели - своими поставщиками на поставку ей мебельной продукции не расторгла. Вина подсудимой ФИО5, несмотря на не признание вины самой подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшей ФИО46, которая в судебном заседании указала, что ДД.ММ.ГГГГ она решила приобрести мебель «Диамант-М» у ИП ФИО5, а именно кресло «Манхеттен» стоимостью <данные изъяты>. Менеджер магазина помогла ей выбрать ткань, был предоставлен прейскурант цен, согласно которому высчитали стоимость этих двух предметов мебели. Был составлен договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому она внесла в кассу ИП ФИО5 <данные изъяты>, о чём свидетельствует квитанция с подписью менеджера и печатью ИП ФИО5. Поставку товара гарантировали в течении 30 дней, и был установлен срок поставки ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она позвонила по номеру, указанному в договоре, но ей никто не отвечал, так как магазин был уже ликвидирован. Оплату она произвела в полном объеме, наличным денежными средствами. Договор был подписан менеджером, но печать на договоре стояла ИП ФИО5 Саму ФИО5 в салоне в этот день она не видела. С письменной претензией к ФИО5 она не обращалась и причину не поставки ей мебели выяснить не смогла, так как магазин закрылся, телефоны, указанные в договоре, не отвечали и обращаться было не к кому. Причиненный ей материальный ущерб не возмещён и не взыскан до настоящего времени. Данный причиненный материальный ущерб является для нее значительным. Показаниями свидетеля ФИО50, которая в судебном заседании указала, что работает в должности юрисконсульта у предпринимателя ФИО51 Данный предприниматель занимается коммерческой деятельностью, сдачей в наем помещений. ФИО5 они сдавали в аренду помещение, которое находится в <адрес> «в» в магазине «Олимп». В настоящий момент предприниматель ФИО11 временно проживает в <адрес>, а зарегистрирована в <адрес>. ФИО3 центр «Олимп» находится в собственности у совладельцев ФИО11, ФИО72 и ФИО76. Они заключали договор аренды с ФИО5, на какой именно срок в настоящее время не помнит. Данный договор аренды был расторгнут в 2015 года, а заключен в 2011 году. До апреля 2014 года ФИО52 платила коммунальные слуги и оплачивала аренду, однако затем у нее начались финансовые проблемы и она перестала оплачивать коммунальные услуги и аренду помещения. По предложению ФИО5 она погашала долг за аренду мебелью. Предприниматель ФИО11 согласилась на данные условия. Сколько раз они брала мебель в счет погашения долга по аренде, она не помнит. Так как ФИО5 перестала платить аренду, то осенью 2015 года с ФИО5 по обоюдному согласию сторон был расторгнут договор аренды помещения и она освободила данное помещение. У предпринимателя ФИО11 с ФИО5 сложились деловые отношения, никаких неприязненных отношений не было. Оказывали ли иные арендодатели воздействие на предпринимательскую деятельность ФИО5, ей не известно. Кроме того, свидетель ФИО50 подтвердила полностью свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, (т. 8 л.д. 212-213) согласно которым, ФИО5 предложила погасить долг за аренду мебелью. ФИО53 согласилась на данное предложение и неоднократно в счет долга брала у ФИО5 мебель, о чем составлялись акты приема-передачи мебели. ФИО5 передала мебель в счет погашения долга на общую сумму примерно 3000000 рублей. С июля 2014 года в их офис стали обращаться граждане с жалобами на ФИО5 по поводу задержки по доставки мебели. Со временем поток данных граждан увеличился, и ФИО5 стала реже появляться в помещении магазина, избегая встреч с клиентами. Так же ей стало известно, что ФИО5 приняла массу заказов от граждан на покупку мебели, а так же получив полную оплату за нее, свои обязательства не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ совладельцы заключили с ФИО5 соглашение № о расторжении договора аренды. Показаниями свидетеля ФИО54, который в судебном заседании указал, что официально с 2015 года он работает на фирме ИП «Сивоконь» по трудовому договору. Он устроился на работу к ИП ФИО5 в ноябре 2014 г., где работал не официально в должности водителя. В его должностные обязанности входила перевозка мебели. Перевозку мебели он осуществлял на собственной автомашине «Газель»- ГАЗ 2818 государственный номер А927Е126. Работу он осуществлял вплоть до конца 2014 г. В 2015 году он отвозил мебель всего несколько раз, точно не помнит. Магазин «Олимп», в котором осуществляла торговлю мебелью ФИО5 находился в <адрес> «в». График его работы был не регулярный, иногда он осуществлял доставку мебели раз в неделю, иногда работал каждый день. Заказы он получал чаще от менеджеров магазина по телефону. Сама ФИО5 заказывала доставку мебели из <адрес> из фирмы «Шатура». Доставка мебели осуществлялась в города КМВ. В течении 2015 г. он производил доставку мебели примерно раза 3-4. Клиенты ему жаловались по поводу задержки поставки мебели, и говорили, что задержка доставки мебели достигала полугода. Так же он был свидетелем того, как в магазине клиенты жаловались на ФИО5 Клиенты были недовольны, общались на повышенных тонах, пытались выяснить судьбу своей мебели. В сентябре 2015 года он производил последнюю доставку мебели. Мебели в магазине оставалось мало. Он спросил супруга ФИО5 о том, что переезжают ли они куда-то, но он ответил что они не переезжают, а перевозят мебель на склад. Официально у ФИО5 по трудовому договору он не был оформлен. Доставку мебели оплачивали сами клиенты или магазин ФИО5 Также данный свидетель указал, что информацией о внутренней работе ФИО5 он не располагал, о ее взаимоотношениях с арендодателями помещения, о наложении ареста на имущество ФИО5, на каких условиях заключалась договора с ФИО5 он не знает, доступа к договорам не имел. Показаниями свидетеля ФИО65, который в судебном заседании указал, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>, ФИО3 центр «Олимп». ФИО3 центр в долевом владении находится у него в размере 25 процентов, ФИО53 – 50 процентов и ФИО55 25 процентов. В феврале 2013 года к нему обратилась ФИО5 с просьбой снять в аренду помещение в ТЦ «Олимп» для осуществления предпринимательской деятельности, а именно продажи мебели. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с совладельцами ФИО56 и ФИО55 заключили с ФИО5 договор аренды сроком на пять лет, ежемесячная оплата составляла <данные изъяты>. В течение 2013 года ФИО5 исправно платила арендную плату и каких – либо к ней претензий не имелось. В 2014 году ФИО5 стала задерживать арендную плату и отдавала частями. С апреля 2014 года ФИО5 перестала вообще оплачивать аренду и коммунальные услуги, ссылаясь на трудное материальное положение, в связи с чем у нее накопилась задолженность. В июне 2014 года к нему обратилась ФИО5 с предложением погасить долг за аренду мебелью. Он согласился и неоднократно в счет долга брал у ФИО5 мебель, о чем составлялись акт приема-передачи. С июля 2014 года в офис стали обращаться граждане с жалобами на ФИО5 по поводу задержки по доставки мебели. Со временем поток данных граждан увеличился, и ФИО5 стала реже появляться в помещении магазина, избегая встреч с ним и клиентами. Как ему стало известно, ФИО5 приняла массу заказов от граждан на покупку мебели, а так же получив полную оплату за нее, свои обязательства не выполнила. С августа 2015 года ФИО5 перестала появляться в магазине и со временем закрыла магазин. ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ФИО5 соглашение № о расторжении договора аренды. Показаниями свидетеля ФИО38, которая в судебном заседании указала, что она неофициально работала у ИП ФИО5 с февраля по начала августа 2015 года в должности стажера - менеджера в мебельном салоне. Салон находился в ФИО3 центре «Олимп» по адресу: <адрес> «В». ФИО5 работала с фабриками «Шатура», «Диамант+М», «ФИО13» и другими фирмами. В ее обязанности входило работа с кассовым аппаратом, консультация клиентов по мебели, продажа товара, прием денежных средств от клиентов, оформление договоров купли продажи товаров с клиентами. При составлении розничного договора купли - продажи товара в графе продавец от имени ФИО5 ставил подпись менеджер, и печать ИП ФИО5 Ежедневно составлялся отчет о сделанной работе за день и отправлялся на электронную почту ФИО5 Ежедневно ФИО5 приезжала в магазин и забирала деньги, полученные от продажи. При составлении договоров клиент обязан внести полную оплату товара в кассу, но иногда клиент вносил часть предоплаты и часть оплачивал позже, но только с разрешения ФИО5 Заказы у фабрик оформляла ФИО5 При заключении договоров с клиентами по факту оплаты продавцами выдавались либо кассовые чеки, либо квитанции к приходному кассовому ордеру. Когда продавцы приходили на свое рабочее место, то в период работы часто не работал кассовый аппарат, и ФИО5 говорила им выдавать только квитанции к приходному кассовому ордеру. Кассовый аппарат мог не работать несколько дней в неделю, это было периодически. Если работал кассовый аппарат, то клиенту выдавался кассовый чек. Так же если не работал кассовый аппарат, то в кассовом журнале заполнялось нулевая выручка. В мебельный салон постоянно приходили люди и обращались с претензиями по факту не поставки мебели, о чем они сообщали ФИО5, которая им поясняла, что причиной не поставки мебели являются задержки на фабриках. Граждане передавали через менеджеров письменные претензии. Если ФИО5 на работе не было, то они копировали претензию и отправляли ей на электронную почту. Если она приходила на работу, то отдавали лично. Она лично не выясняла на фабриках причину не исполнения заказов клиентов, но менеджер ФИО26 звонила на фабрику и выясняла. Причины ей не называли. Про проверку сотрудниками полиции в магазине она ничего не знает, то на товар ФИО5 накладывали арест и приставы вывозили выставочные образцы мебели, но на какую сумму было арестовано имущество, она не знает. Печать ИП ФИО5 находилась в сейфе недалеко от рабочего стола. Доступ к ней имели менеджеры - ФИО26 и она. Вопрос использования печати изначально согласовывался с ФИО5, так как договор без печати является не действительным. По каждому договору они с ФИО5 доступ к печати не согласовывали, так как она изначально сказала, что на договоры они должны ставить печать, поэтому менеджеры пользовались печатью при каждом заключении договора с согласия ФИО5 При ней случаев, чтобы на договоре не ставили печати, не было. Печати ставились всегда. Печать всегда была в магазине и ее никогда не забирали. Они как менеджеры с согласия ФИО5 ставили свои подписи в договоре купли-продажи. Данный свидетель пояснила, что она отсутствовала на рабочем месте в марте 2015 года в связи с учебой и у нее был свободный график, так как она была стажером. ФИО5 устанавливала штрафы на работе. Штрафы, которые устанавливала ФИО5 для своих работников, документально ничем предусмотрены не были. Официальный приказ о наложении штрафа за те или иные действия ФИО5 никогда не выносила, а штрафы вычитывались ею из зарплаты менеджера. Случаев, чтобы ФИО26 на кассе ошибочно пробивала сумму не было. Менеджеры могли открывать магазин сами, без присутствия охранника и охранники никогда не препятствовали вывозу мебели. Указание подписывать договора от имени ФИО5 давала сама ФИО5 Это было ее устное указание. ФИО5 никогда не предъявляла претензии о том, что договора должна подписывать только она и она не будет исполнять договора, подписанный менеджерами магазина. Денежные средства при безналичном расчете клиента всегда поступали ФИО5, так как других счетов в магазине не было. Наличные денежные средства ФИО5 всегда забирала у менеджеров сама. Что потом она делала с наличными денежными средствами, свидетель пояснить не может. ФИО5 никогда не предъявляла претензии ни к ней, ни к другим менеджерам, что при заключении договора она не получила деньги от менеджера. Случаев, чтобы ФИО5 не смогла исполнить договор из-за того, что менеджеры не отдали ей деньги, уплаченные клиентом, также не было. ФИО5 никогда не говорила менеджерам о том, что доступ к печати имеет только она и она лично должна ставить печати на договора или контролировать этот процесс. Все наличные деньги она забирала и перечисление денег на счет контролировала. Кассовый журнал был выдан на ФИО5 По указанию ФИО5 она лично заполняла кассовый журнал и никогда претензий по поводу заполнения кассового журнала к ним не предъявляли. Во время работы ФИО5 доверяла менеджерам представлять ее интересы в магазине. Показаниями свидетеля ФИО49, который в судебном заседании пояснил, что ранее он работал с октября 2013 года по январь 2015 года у ИП ФИО5 в должности старшего менеджера в магазине, который был расположен в ФИО3 комплексе «Олимп», по адресу: <адрес> ФИО12 № «В». ФИО5 в данном магазине осуществляла розничную торговлю мебели и матрасов. ФИО5 работала с фирмами «Шатура», «ФИО13», «Диаманд+М» и другими. В его должностные обязанности входило консультирование покупателей, продажа мебели, составление договоров купли-продажи, отчеты. Совместно с ним в данном магазине работали и другие менеджеры. ФИО5 присутствовала в магазине не всегда. Менеджеры принимали заказы и заключали договора от имени ФИО5, подписывая договор. Такой порядок заключения договоров был установлен по устному указанию ФИО5 Расходование денежных средств ФИО5 они не контролировали. На договорах ставили печать ИП ФИО5 Печать находилась в столе в магазине. ФИО5 никогда не предъявляла претензии к менеджерам, относительного того, что они не имеют права подписывать договора купли-продажи от ее имени или ставить печати на договора. Также ФИО5 никогда не говорила о том, что договора заключены, а деньги ей не переданы и по этой причине она не может заказать мебель. Деньги они всегда сдавали ФИО5 В магазине были документы, которые подтверждали, что ФИО5 получала от менеджеров деньги по договорам. Они хранились в папке у каждого менеджера. После его увольнения, данные документы все остались у ФИО5 Денежные средства наличными получали менеджеры, выдавали чек. Если касса не работала, то выдавали приходный кассовый ордер через программу 1С. Данный порядок был установлен самой ФИО5 Касса не работала в магазине периодически. Наличные денежные средства они всегда передавали ФИО5, когда она приходила в магазин. По безналичному расчету перечисляли деньги на счет ФИО5 через терминал и выдавали клиенту соответствующий чек. Вопросов у ФИО5 относительно не получения денег от менеджеров либо не поступления денег на ее расчетный счет не было. Оформленные договора они собирали в магазине и отдавали ФИО5, на основании которых она делала заказ на фабриках. Никто кроме ФИО5 заказы на фабриках не делал, менеджеры не обладали такими полномочиями. Несколько раз он был свидетелем того, как ФИО5 делает заказ на фабрике и общается с менеджерами фабрик по телефону. Менеджер ФИО26 работала при нем в данном магазине, но заказов на фабрику она никогда при нем не делала. Если клиенту нужны были кредиты на покупку мебели, то с ним работали по данному вопросу специальные сотрудники банка. Поступали ли денежные средства из банков по кредитам, он не знает. В начале работы проблем с поступлением мебели не было. Однако в январе 2015 года стали появляться задержки с товаром по неизвестной причине и клиенты часто приходили и предъявляли им претензии, ругались и жаловались. ФИО5 им и клиентам объясняла не поставку товара сложностями с транспортировкой товара и проблемами на фабрике. Кассовый журнал вели менеджеры каждый день в не зависимости от работы кассы. Если касса в какой-то день не работала, то они указывали нулевые показатели по кассовой книге. ФИО5 никогда не жаловалось на то, что денежные средства ей не были переданы менеджером и поэтому она не может заказать товар. С менеджером ФИО38 он не работал. Посторонние люди доступа к печати не имели, а форму договора купли-продажи им подготовила лично ФИО5 Сроки поставки товара были указаны в договоре в течение 30 дней. Сумма предоплаты была установлена ФИО5 в 100%. Частично стоимость товара могли оплатить только постоянные клиенты, но все эти вопросы обговаривались лично с ФИО5 Данный свидетель подтвердил, что подписывал трудовой договор, но на какой срок он уже не помнит. Трудовую книжку ему в результате не заполнили, а проводились ли отчисления ФИО5 в какие-либо фонды на него, он также не знает. Данный свидетель подтвердил, что подписывал договора коллективной и индивидуальной материальной ответственности, однако содержание данных договоров не помнит и несла ли какую-либо ответственность ФИО5 по данным договорам наряду с менеджерами, он не знает. Показаниями свидетеля ФИО26, которая в судебном заседании указала, что она работала у ФИО5 с ноября 2013 года по 2015 год менеджером консультантом в магазине, который находился в <адрес>. Директором данного магазина была ФИО5 Магазин занимался торговлей мебелью. В ее должностные обязанности входило консультация клиента, продажа мебели, заключение договоров. Подпись в договоре купли-продажи ставил тот менеджер, который оформлял купли-продажу. Денежные средства также по договору получает тот менеджер, который осуществляет продажу. Она была официально принята на работу и с ней был заключен трудовой договор. Продлевался ли с ней в дальнейшем трудовой договор, она не помнит. ФИО5 знала о заключенных менеджерах договорах купли-продажи. Скидку по товару всегда обговаривали только с директором конкретно по каждому договору, а стоимость товара указана в программе. В магазине ФИО5 была установлена полная предоплата товара. В ее должностные обязанности не входило заказывать товары и работать с фабрикой – производителем, так как заказами занималась только ФИО5 Также она оформляла кредит от «Альфа-Банка», так как являлась еще представителем банка, проходила специальное обучение и могла составлять заявки на кредит. ФИО5 никогда не предъявляла претензий относительного того, что менеджеры подписывали договор за нее, потому что она знала всех менеджеров, которые продают товар и чьи подпись на договоре. Это было требование ФИО5. Иногда бывали клиенты, с которыми она сама лично заключала договор и подписывала договор. Печать одна находилась в магазине, другая была у ФИО5 Доступ к печати у менеджеров был свободным и ФИО5 не препятствовала тому, чтобы менеджеры ставили печати на договоры, хотя на печати было указано ИП ФИО5 Все заключенные договоры передавали ФИО5 Договора после заключения сначала клали в папку, которая находилась в магазине, и которые потом забирала ФИО5 Если расчет по договору производился наличными, то деньги затем передавались ФИО5, если безналичным или по кредиту, то денежные средства от клиента или из банка сразу поступали на счета ФИО5 Номер счета получателя при безналичном расчете сразу были указан в терминале, корректировать она его не могла, а могла указывать только конкретную сумму платежа. Чек при безналичном расчёте распечатывался в двух экземплярах, один оставался в магазине, а один выдавался покупателю. Наличные денежные средства, полученные от клиентов, хранились в сейфе и в конце рабочего дня либо на следующий день передавались ФИО5 Также наличные денежные средства могли передаваться супругу ФИО5 ФИО58 Он представлялся вторым директором после ФИО5 Работал ли он официально в мебельном салоне, она не знает, но с разрешения ФИО5 он иногда получал за нее деньги в магазине, если она лично в магазин не приезжала. После получения денег, они пробивали чек по кассе и отдали его клиенту. К концу дня производится гашение терминала и приход записывался в кассовой книге. Она как менеджер ставила подпись в кассовой книге, что подтверждает получение ею денег от клиентов. Сдача денежных средств подтверждается кассовым ордером, который в конце дня подписывается. Все расходные кассовые ордера сохранялись в магазине. Копии данных документов она не делала. Если касса в какой-либо день не работала или не включалась, то кассовые чеки не пробивались. Кассовый аппарат периодически не работал, либо был выключен, в таком случае клиенту выдавали приходный кассовый ордер. ФИО5 во время работы не предъявляла к ним претензии относительно того, что деньги при безналичном расчете не поступили на ее счет, либо о том, что она не получила деньги по договору и поэтому не может заказать мебель. Ее должностные обязанности были прописаны в трудовом договоре, и должностной инструкции, содержание которой она не помнит и которая оставалась у ФИО5 Товар они предлагали клиенту, смотря наличие товара в специальной программе. Если клиенту не нравится тот ассортимент, что есть в наличии, то они заказывали мебель по каталогу. Конкретно каждого из потерпевших данный свидетель не помнит, но если в договоре стоит ее подпись, значит данный договор оформляла она. Данный свидетель пояснила, что помнит, как в мебельный салон приходили дознаватели, проводили фотографирование, она расписывалась в каких-то документах, но содержание данных документов она уже не помнит. В зале велось видеонаблюдение и видеокамеры всегда в начале рабочего дня включались по указанию ФИО5 Когда клиенты приходили с претензиями, она либо стажер Погосян расписывались в их получении и передавали на рассмотрение ФИО5, так как претензионную работу она не вела. Кроме изложенных доказательств, вина ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела: - Вещественными доказательствами - договором розничной купли – продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятыми в ходе производства выемки, хранятся при материалах уголовного дела. (том 13 л.д. 43-167) - Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО26 и подозреваемой ФИО5, в ходе проведения которой ФИО26 подтвердила свои показания, изобличив ФИО5 в совершении преступления. (том 12 л.д. 177-182) - Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО38 и подозреваемой ФИО5, в ходе проведения которой ФИО38 подтвердила свои показания, изобличив ФИО5 в совершении преступления. (том 12 л.д. 223-227) - Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у потерпевшей ФИО46 изъяты договор розничной купли – продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, и квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 3 л.д. 201) - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – договора розничной купли – продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ и квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 13 л.д. 43-167) - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещение магазина, расположенного в ФИО3 центре «Олимп» по адресу: <адрес>В, находясь в котором ФИО46 заключила договор купли - продажи и оплатила товар. ( том 1 л.д. 127-128) - Ответом на запрос от ООО «Диамант+М», согласно которому кресло кровать Манхеттен № CACHAREL Olive, MALTA 14A и пуф Манхеттен № CACHAREL Olive, MALTA 14A в адрес ИП ФИО75 не отгружались, что подтверждает тот факт, что данный товар подсудимой ФИО5 не заказывался, и у нее изначально отсутствовали намерения выполнять договорные обязательства. (том 15 л.д. 172). Данные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями закона. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО5 в совершении данного преступления полностью доказанной. Действия подсудимой ФИО5 по данному преступлению в отношении ФИО46 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ). По преступлению в отношении ФИО22: Подсудимая ФИО5 вину в инкриминируемом ей преступлении не признала и указала, что с предъявленным ей обвинением она не согласна, вину в совершении данного преступления она не признает, так как никакого преступления она не совершала и никаких мошеннических действий в отношении клиентов своего мебельного салона не осуществляла. Подсудимая указала, что ее отношения с клиентами мебельного салона, которые сторона обвинения незаконно и необоснованно толкует как уголовно наказуемое деяния, относятся к категории спорных гражданско-правовых отношений, разрешаемых в порядке гражданского судопроизводства. Считает, что за вменяемые ей в вину преступления должны нести ответственность менеджеры ее салона. Подсудимая ФИО5 указала, что предпринимательской деятельностью она занималась с ДД.ММ.ГГГГ, официально зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Мебельный салон в <адрес> в ТЦ «Олимп», <адрес> «В» работал с 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ. Как индивидуальный предприниматель она осуществляла продажу мебели, матрасов и аксессуаров к ним ОАО Мебельная Компания «Шатура», мебельная фабрика «Андерссен» ООО «Кольвекс», ООО «ФИО3 ФИО2», ООО «Гринланд», ООО «ФИО3». На основании трудового договора, договора о коллективной материальной ответственности, а также договора об индивидуальной материальной ответственности у нее работали менеджерами ФИО49 и ФИО26 Менеджеры ее мебельного салона на основании трудового договора должны были бережно и в соответствии с правилами эксплуатации относиться к вверенному в служебных целях имуществу Работодателя, осуществлять контроль сохранности используемого оборудования, материальных ценностей и денежных средств; возмещать ущерб, причиненный имуществу Работодателя по вине Работника, - осуществлять прием, контроль, учет и доработку всех видов исходящей - и входящей документации, следить за сохранностью документов, отчетов, обеспечивать своевременность и максимальную достоверность предоставляемой информации. Согласно Договора о полной коллективной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, менеджеры салона ФИО26 и ФИО49 принимали на себя коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного им для оптово - розничной торговли в салоне, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а также принимали на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности переданных ему Работодателем материальных ценностей, денежных средств, бланков строгой отчетности, товарно-материальных ценностей, передаваемых работникам для хранения, приема, отпуска, перевозки или применения в процессе работы, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам. По мнению подсудимой ФИО5 подтверждением того, что между нею и гражданами - покупателями, которые заказали и оплатили заказанную мебельную продукцию, сложились именно гражданско-правовые отношения, служат многочисленные факты того, что граждане обращались в суды с исками ко ней. Данные иски рассмотрены разными судами, по ним приняты решения, которые вступили в законную силу. Согласно этих решений договоры, заключенные менеджерами ее мебельного салона с гражданами-покупателями мебели по их же требованию расторгнуты. После вступления таких решений в законную силу она не только не должна была исполнять такие договоры, но даже не имела права их исполнять. В связи с чем считает, что у нее отсутствует умысел в ее действиях на мошенничество по тем эпизодам, где приняты решения судов о расторжении договоров. Подсудимая указала, что представленные копии документов в материалах уголовного дела она не подписывала, печать не ставила, не видела ни одного из потерпевших. Подсудимая считает, что основная масса копий документов «сфабрикована» в отношении нее еще на стадии следствия. Подсудимая ФИО5 указала, что трудности в осуществлении предпринимательской деятельности и не исполнение ряда договоров купли-продажи возникли у нее вследствие вынужденного прекращения аренды помещений под мебельный салон, в результате чего она вынуждена была передать большую партию мебели в счет погашения задолженности за аренду помещения салона. Кроме того, проблемы с исполнением договоров возникли у нее вследствие недостатка времени и сил в период беременности и после родов. Она в тот период очень редко могла появляться в мебельном салоне, не имела полной возможности контролировать деятельность менеджеров мебельного салона, не располагала возможностью отслеживать, когда, с кем и какие договоры заключали менеджеры в мебельном салоне в ее отсутствие, как они распоряжались денежными средствами, полученными от граждан. Подсудимая указала, что она выявляла в мебельном салоне недостачи менеджеров ее салона ФИО26 и ФИО49, которые постоянно обещали закрыть передо ней свои долги, когда у них улучшится материальное положение. По мнению подсудимой, данное преступление было сфабриковано работниками органов дознания, следствия и прокуратуры, которые имеют против нее свою личную заинтересованность представить данное уголовное дело как масштабный – раздутый – показательный факт мошенничества. Так как правоохранительным органам проще обвинить не виновного предпринимателя ФИО5, которая рассчитывала на добросовестную работу своего персонала с подписанными договорами о полной коллективной материальной ответственности и подписанными договорами о полной индивидуальной материальной ответственности, пока она находилась в дородовом отпуске и после родовом отпуске по уходу за своей малолетней дочерью. В материалах уголовного дела приобщены копии договора ФИО22 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 140-142), копия приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 145), копия квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 5 л.д. 144) и копия кассового чека от августа 2015 г. (т. 5 л.д. 143). На копии договора № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО22 (т.5 л.д. 140- 142), копии приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 145), копии квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ (т.5 л.д. 144), не просматривается оттиска печати предпринимателя, оформившего его, подписи на представленных копиях ИП ФИО5 не принадлежат, расшифровка подписи во всех копиях отсутствует. На договоре вообще не просматривается роспись со стороны покупателя. В своих показаниях ФИО22 говорил о заказе дивана какой-то московской фабрики, представленную модель выставочного образца которой он видел в ФИО3 зале и выставочный образец которой отказался брать в связи с какими-то недочетами. Денег от данного потерпевшего ФИО5 не получала и в свое личное пользование не обращала. Подсудимая ФИО5 считает, что если бы она имела корыстные мотивы, то ей не зачем было бы исполнять много других договоров, ведь она должна была собрать как можно больше денег и бросить заниматься предпринимательской деятельностью. Однако она это не сделала, статус ИП не прекращала, никуда не уехала, за границу не сбежала, договоры с производителями мебели - своими поставщиками на поставку ей мебельной продукции не расторгла. Вина подсудимой ФИО5, несмотря на не признание вины самой подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего ФИО22, который в судебном заседании указал, что в начале августа 2015 года он решил приобрести себе диван. С этой целью он посетил несколько мебельных салонов, расположенных в городе Пятигорске. В одном из мебельных салонов, расположенном по адресу <адрес> «В» ТК «Олимп», ему понравился один диван стоимостью <данные изъяты>. В наличии находился только аналогичный диван с повреждениями. Он обратился к менеджеру магазина, чтобы заказать аналогичный диван. Девушка-менеджер предварительно созвонилась по телефону с хозяином салона ФИО5, и сказала, что они могут заказать аналогичный диван на фирме которая расположена в городе Москве. Стоимость с учетом доставки из <адрес> будет ниже на 10 процентов, то есть будет составлять <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ФИО5 был заключен договор купли - продажи товара №. Он должен был оплатить 100% сумму предоплаты за заказанную продукцию. Доставка товара должна быть в течении 45 дней. Договор был заполнен на компьютере девушкой менеджером по согласованию с ФИО5 Согласовывали данные действия и условия договора по телефону. Он заплатил всю сумму <данные изъяты>. Приняла оплату девушка менеджер, она же выдала ему кассовый чек, квитанцию к приходно-кассовому ордеру на указанную сумму, сам договор и приложение к договору. Одну копию договора менеджер магазина оставила себе, а другую выдала ему на руки. Ориентировочно доставка планировалась ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в назначенный день ему никто из работников ФИО5 не позвонил и он решил позвонить по номерам телефонов, указанных в договоре. Дозвониться в мебельный салон он не смог. Тогда он поехал в магазин и увидел, что данный магазин закрыт. Мебели через витрину было не видно. Никаких объявлений о переезде магазина и каких - либо дополнительных контактов не было. Ущерб, причиненный ему ФИО5 в сумме <данные изъяты>, является для него значительным, так как его заработная плата составляет <данные изъяты>. Показаниями свидетеля ФИО50, которая в судебном заседании указала, что работает в должности юрисконсульта у предпринимателя ФИО51 Данный предприниматель занимается коммерческой деятельностью, сдачей в наем помещений. ФИО5 они сдавали в аренду помещение, которое находится в <адрес> «в» в магазине «Олимп». В настоящий момент предприниматель ФИО11 временно проживает в <адрес>, а зарегистрирована в <адрес>. ФИО3 центр «Олимп» находится в собственности у совладельцев ФИО11, ФИО72 и ФИО76. Они заключали договор аренды с ФИО5, на какой именно срок в настоящее время не помнит. Данный договор аренды был расторгнут в 2015 года, а заключен в 2011 году. До апреля 2014 года ФИО52 платила коммунальные слуги и оплачивала аренду, однако затем у нее начались финансовые проблемы и она перестала оплачивать коммунальные услуги и аренду помещения. По предложению ФИО5 она погашала долг за аренду мебелью. Предприниматель ФИО11 согласилась на данные условия. Сколько раз они брала мебель в счет погашения долга по аренде, она не помнит. Так как ФИО5 перестала платить аренду, то осенью 2015 года с ФИО5 по обоюдному согласию сторон был расторгнут договор аренды помещения и она освободила данное помещение. У предпринимателя ФИО11 с ФИО5 сложились деловые отношения, никаких неприязненных отношений не было. Оказывали ли иные арендодатели воздействие на предпринимательскую деятельность ФИО5, ей не известно. Кроме того, свидетель ФИО50 подтвердила полностью свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, (т. 8 л.д. 212-213) согласно которым, ФИО5 предложила погасить долг за аренду мебелью. ФИО53 согласилась на данное предложение и неоднократно в счет долга брала у ФИО5 мебель, о чем составлялись акты приема-передачи мебели. ФИО5 передала мебель в счет погашения долга на общую сумму примерно <данные изъяты>. С июля 2014 года в их офис стали обращаться граждане с жалобами на ФИО5 по поводу задержки по доставки мебели. Со временем поток данных граждан увеличился, и ФИО5 стала реже появляться в помещении магазина, избегая встреч с клиентами. Так же ей стало известно, что ФИО5 приняла массу заказов от граждан на покупку мебели, а так же получив полную оплату за нее, свои обязательства не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ совладельцы заключили с ФИО5 соглашение № о расторжении договора аренды. Показаниями свидетеля ФИО54, который в судебном заседании указал, что официально с 2015 года он работает на фирме ИП «Сивоконь» по трудовому договору. Он устроился на работу к ИП ФИО5 в ноябре 2014 г., где работал не официально в должности водителя. В его должностные обязанности входила перевозка мебели. Перевозку мебели он осуществлял на собственной автомашине <данные изъяты>. Работу он осуществлял вплоть до конца 2014 г. В 2015 году он отвозил мебель всего несколько раз, точно не помнит. Магазин «Олимп», в котором осуществляла торговлю мебелью ФИО5 находился в <адрес> «в». График его работы был не регулярный, иногда он осуществлял доставку мебели раз в неделю, иногда работал каждый день. Заказы он получал чаще от менеджеров магазина по телефону. Сама ФИО5 заказывала доставку мебели из <адрес> из фирмы «Шатура». Доставка мебели осуществлялась в города КМВ. В течении 2015 г. он производил доставку мебели примерно раза 3-4. Клиенты ему жаловались по поводу задержки поставки мебели, и говорили, что задержка доставки мебели достигала полугода. Так же он был свидетелем того, как в магазине клиенты жаловались на ФИО5 Клиенты были недовольны, общались на повышенных тонах, пытались выяснить судьбу своей мебели. В сентябре 2015 года он производил последнюю доставку мебели. Мебели в магазине оставалось мало. Он спросил супруга ФИО5 о том, что переезжают ли они куда-то, но он ответил что они не переезжают, а перевозят мебель на склад. Официально у ФИО5 по трудовому договору он не был оформлен. Доставку мебели оплачивали сами клиенты или магазин ФИО5 Также данный свидетель указал, что информацией о внутренней работе ФИО5 он не располагал, о ее взаимоотношениях с арендодателями помещения, о наложении ареста на имущество ФИО5, на каких условиях заключалась договора с ФИО5 он не знает, доступа к договорам не имел. Показаниями свидетеля ФИО65, который в судебном заседании указал, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>, ФИО3 центр «Олимп». ФИО3 центр в долевом владении находится у него в размере 25 процентов, ФИО53 – 50 процентов и ФИО55 25 процентов. В феврале 2013 года к нему обратилась ФИО5 с просьбой снять в аренду помещение в ТЦ «Олимп» для осуществления предпринимательской деятельности, а именно продажи мебели. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с совладельцами ФИО56 и ФИО55 заключили с ФИО5 договор аренды сроком на пять лет, ежемесячная оплата составляла <данные изъяты>. В течение 2013 года ФИО5 исправно платила арендную плату и каких – либо к ней претензий не имелось. В 2014 году ФИО5 стала задерживать арендную плату и отдавала частями. С апреля 2014 года ФИО5 перестала вообще оплачивать аренду и коммунальные услуги, ссылаясь на трудное материальное положение, в связи с чем у нее накопилась задолженность. В июне 2014 года к нему обратилась ФИО5 с предложением погасить долг за аренду мебелью. Он согласился и неоднократно в счет долга брал у ФИО5 мебель, о чем составлялись акт приема-передачи. С июля 2014 года в офис стали обращаться граждане с жалобами на ФИО5 по поводу задержки по доставки мебели. Со временем поток данных граждан увеличился, и ФИО5 стала реже появляться в помещении магазина, избегая встреч с ним и клиентами. Как ему стало известно, ФИО5 приняла массу заказов от граждан на покупку мебели, а так же получив полную оплату за нее, свои обязательства не выполнила. С августа 2015 года ФИО5 перестала появляться в магазине и со временем закрыла магазин. ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ФИО5 соглашение № о расторжении договора аренды. Показаниями свидетеля ФИО38, которая в судебном заседании указала, что она неофициально работала у ИП ФИО5 с февраля по начала августа 2015 года в должности стажера - менеджера в мебельном салоне. Салон находился в ФИО3 центре «Олимп» по адресу: <адрес> «В». ФИО5 работала с фабриками «Шатура», «Диамант+М», «ФИО13» и другими фирмами. В ее обязанности входило работа с кассовым аппаратом, консультация клиентов по мебели, продажа товара, прием денежных средств от клиентов, оформление договоров купли продажи товаров с клиентами. При составлении розничного договора купли - продажи товара в графе продавец от имени ФИО5 ставил подпись менеджер, и печать ИП ФИО5 Ежедневно составлялся отчет о сделанной работе за день и отправлялся на электронную почту ФИО5 Ежедневно ФИО5 приезжала в магазин и забирала деньги, полученные от продажи. При составлении договоров клиент обязан внести полную оплату товара в кассу, но иногда клиент вносил часть предоплаты и часть оплачивал позже, но только с разрешения ФИО5 Заказы у фабрик оформляла ФИО5 При заключении договоров с клиентами по факту оплаты продавцами выдавались либо кассовые чеки, либо квитанции к приходному кассовому ордеру. Когда продавцы приходили на свое рабочее место, то в период работы часто не работал кассовый аппарат, и ФИО5 говорила им выдавать только квитанции к приходному кассовому ордеру. Кассовый аппарат мог не работать несколько дней в неделю, это было периодически. Если работал кассовый аппарат, то клиенту выдавался кассовый чек. Так же если не работал кассовый аппарат, то в кассовом журнале заполнялось нулевая выручка. В мебельный салон постоянно приходили люди и обращались с претензиями по факту не поставки мебели, о чем они сообщали ФИО5, которая им поясняла, что причиной не поставки мебели являются задержки на фабриках. Граждане передавали через менеджеров письменные претензии. Если ФИО5 на работе не было, то они копировали претензию и отправляли ей на электронную почту. Если она приходила на работу, то отдавали лично. Она лично не выясняла на фабриках причину не исполнения заказов клиентов, но менеджер ФИО26 звонила на фабрику и выясняла. Причины ей не называли. Про проверку сотрудниками полиции в магазине она ничего не знает, то на товар ФИО5 накладывали арест и приставы вывозили выставочные образцы мебели, но на какую сумму было арестовано имущество, она не знает. Печать ИП ФИО5 находилась в сейфе недалеко от рабочего стола. Доступ к ней имели менеджеры - ФИО26 и она. Вопрос использования печати изначально согласовывался с ФИО5, так как договор без печати является не действительным. По каждому договору они с ФИО5 доступ к печати не согласовывали, так как она изначально сказала, что на договоры они должны ставить печать, поэтому менеджеры пользовались печатью при каждом заключении договора с согласия ФИО5 При ней случаев, чтобы на договоре не ставили печати, не было. Печати ставились всегда. Печать всегда была в магазине и ее никогда не забирали. Они как менеджеры с согласия ФИО5 ставили свои подписи в договоре купли-продажи. Данный свидетель пояснила, что она отсутствовала на рабочем месте в марте 2015 года в связи с учебой и у нее был свободный график, так как она была стажером. ФИО5 устанавливала штрафы на работе. Штрафы, которые устанавливала ФИО5 для своих работников, документально ничем предусмотрены не были. Официальный приказ о наложении штрафа за те или иные действия ФИО5 никогда не выносила, а штрафы вычитывались ею из зарплаты менеджера. Случаев, чтобы ФИО26 на кассе ошибочно пробивала сумму не было. Менеджеры могли открывать магазин сами, без присутствия охранника и охранники никогда не препятствовали вывозу мебели. Указание подписывать договора от имени ФИО5 давала сама ФИО5 Это было ее устное указание. ФИО5 никогда не предъявляла претензии о том, что договора должна подписывать только она и она не будет исполнять договора, подписанный менеджерами магазина. Денежные средства при безналичном расчете клиента всегда поступали ФИО5, так как других счетов в магазине не было. Наличные денежные средства ФИО5 всегда забирала у менеджеров сама. Что потом она делала с наличными денежными средствами, свидетель пояснить не может. ФИО5 никогда не предъявляла претензии ни к ней, ни к другим менеджерам, что при заключении договора она не получила деньги от менеджера. Случаев, чтобы ФИО5 не смогла исполнить договор из-за того, что менеджеры не отдали ей деньги, уплаченные клиентом, также не было. ФИО5 никогда не говорила менеджерам о том, что доступ к печати имеет только она и она лично должна ставить печати на договора или контролировать этот процесс. Все наличные деньги она забирала и перечисление денег на счет контролировала. Кассовый журнал был выдан на ФИО5 По указанию ФИО5 она лично заполняла кассовый журнал и никогда претензий по поводу заполнения кассового журнала к ним не предъявляли. Во время работы ФИО5 доверяла менеджерам представлять ее интересы в магазине. Показаниями свидетеля ФИО49, который в судебном заседании пояснил, что ранее он работал с октября 2013 года по январь 2015 года у ИП ФИО5 в должности старшего менеджера в магазине, который был расположен в ФИО3 комплексе «Олимп», по адресу: <адрес> ФИО12 № «В». ФИО5 в данном магазине осуществляла розничную торговлю мебели и матрасов. ФИО5 работала с фирмами «Шатура», «ФИО13», «Диаманд+М» и другими. В его должностные обязанности входило консультирование покупателей, продажа мебели, составление договоров купли-продажи, отчеты. Совместно с ним в данном магазине работали и другие менеджеры. ФИО5 присутствовала в магазине не всегда. Менеджеры принимали заказы и заключали договора от имени ФИО5, подписывая договор. Такой порядок заключения договоров был установлен по устному указанию ФИО5 Расходование денежных средств ФИО5 они не контролировали. На договорах ставили печать ИП ФИО5 Печать находилась в столе в магазине. ФИО5 никогда не предъявляла претензии к менеджерам, относительного того, что они не имеют права подписывать договора купли-продажи от ее имени или ставить печати на договора. Также ФИО5 никогда не говорила о том, что договора заключены, а деньги ей не переданы и по этой причине она не может заказать мебель. Деньги они всегда сдавали ФИО5 В магазине были документы, которые подтверждали, что ФИО5 получала от менеджеров деньги по договорам. Они хранились в папке у каждого менеджера. После его увольнения, данные документы все остались у ФИО5 Денежные средства наличными получали менеджеры, выдавали чек. Если касса не работала, то выдавали приходный кассовый ордер через программу 1С. Данный порядок был установлен самой ФИО5 Касса не работала в магазине периодически. Наличные денежные средства они всегда передавали ФИО5, когда она приходила в магазин. По безналичному расчету перечисляли деньги на счет ФИО5 через терминал и выдавали клиенту соответствующий чек. Вопросов у ФИО5 относительно не получения денег от менеджеров либо не поступления денег на ее расчетный счет не было. Оформленные договора они собирали в магазине и отдавали ФИО5, на основании которых она делала заказ на фабриках. Никто кроме ФИО5 заказы на фабриках не делал, менеджеры не обладали такими полномочиями. Несколько раз он был свидетелем того, как ФИО5 делает заказ на фабрике и общается с менеджерами фабрик по телефону. Менеджер ФИО26 работала при нем в данном магазине, но заказов на фабрику она никогда при нем не делала. Если клиенту нужны были кредиты на покупку мебели, то с ним работали по данному вопросу специальные сотрудники банка. Поступали ли денежные средства из банков по кредитам, он не знает. В начале работы проблем с поступлением мебели не было. Однако в январе 2015 года стали появляться задержки с товаром по неизвестной причине и клиенты часто приходили и предъявляли им претензии, ругались и жаловались. ФИО5 им и клиентам объясняла не поставку товара сложностями с транспортировкой товара и проблемами на фабрике. Кассовый журнал вели менеджеры каждый день в не зависимости от работы кассы. Если касса в какой-то день не работала, то они указывали нулевые показатели по кассовой книге. ФИО5 никогда не жаловалось на то, что денежные средства ей не были переданы менеджером и поэтому она не может заказать товар. С менеджером ФИО38 он не работал. Посторонние люди доступа к печати не имели, а форму договора купли-продажи им подготовила лично ФИО5 Сроки поставки товара были указаны в договоре в течение 30 дней. Сумма предоплаты была установлена ФИО5 в 100%. Частично стоимость товара могли оплатить только постоянные клиенты, но все эти вопросы обговаривались лично с ФИО5 Данный свидетель подтвердил, что подписывал трудовой договор, но на какой срок он уже не помнит. Трудовую книжку ему в результате не заполнили, а проводились ли отчисления ФИО5 в какие-либо фонды на него, он также не знает. Данный свидетель подтвердил, что подписывал договора коллективной и индивидуальной материальной ответственности, однако содержание данных договоров не помнит и несла ли какую-либо ответственность ФИО5 по данным договорам наряду с менеджерами, он не знает. Показаниями свидетеля ФИО26, которая в судебном заседании указала, что она работала у ФИО5 с ноября 2013 года по 2015 год менеджером консультантом в магазине, который находился в <адрес>. Директором данного магазина была ФИО5 Магазин занимался торговлей мебелью. В ее должностные обязанности входило консультация клиента, продажа мебели, заключение договоров. Подпись в договоре купли-продажи ставил тот менеджер, который оформлял купли-продажу. Денежные средства также по договору получает тот менеджер, который осуществляет продажу. Она была официально принята на работу и с ней был заключен трудовой договор. Продлевался ли с ней в дальнейшем трудовой договор, она не помнит. ФИО5 знала о заключенных менеджерах договорах купли-продажи. Скидку по товару всегда обговаривали только с директором конкретно по каждому договору, а стоимость товара указана в программе. В магазине ФИО5 была установлена полная предоплата товара. В ее должностные обязанности не входило заказывать товары и работать с фабрикой – производителем, так как заказами занималась только ФИО5 Также она оформляла кредит от «Альфа-Банка», так как являлась еще представителем банка, проходила специальное обучение и могла составлять заявки на кредит. ФИО5 никогда не предъявляла претензий относительного того, что менеджеры подписывали договор за нее, потому что она знала всех менеджеров, которые продают товар и чьи подпись на договоре. Это было требование ФИО5. Иногда бывали клиенты, с которыми она сама лично заключала договор и подписывала договор. Печать одна находилась в магазине, другая была у ФИО5 Доступ к печати у менеджеров был свободным и ФИО5 не препятствовала тому, чтобы менеджеры ставили печати на договоры, хотя на печати было указано ИП ФИО5 Все заключенные договоры передавали ФИО5 Договора после заключения сначала клали в папку, которая находилась в магазине, и которые потом забирала ФИО5 Если расчет по договору производился наличными, то деньги затем передавались ФИО5, если безналичным или по кредиту, то денежные средства от клиента или из банка сразу поступали на счета ФИО5 Номер счета получателя при безналичном расчете сразу были указан в терминале, корректировать она его не могла, а могла указывать только конкретную сумму платежа. Чек при безналичном расчёте распечатывался в двух экземплярах, один оставался в магазине, а один выдавался покупателю. Наличные денежные средства, полученные от клиентов, хранились в сейфе и в конце рабочего дня либо на следующий день передавались ФИО5 Также наличные денежные средства могли передаваться супругу ФИО5 ФИО58 Он представлялся вторым директором после ФИО5 Работал ли он официально в мебельном салоне, она не знает, но с разрешения ФИО5 он иногда получал за нее деньги в магазине, если она лично в магазин не приезжала. После получения денег, они пробивали чек по кассе и отдали его клиенту. К концу дня производится гашение терминала и приход записывался в кассовой книге. Она как менеджер ставила подпись в кассовой книге, что подтверждает получение ею денег от клиентов. Сдача денежных средств подтверждается кассовым ордером, который в конце дня подписывается. Все расходные кассовые ордера сохранялись в магазине. Копии данных документов она не делала. Если касса в какой-либо день не работала или не включалась, то кассовые чеки не пробивались. Кассовый аппарат периодически не работал, либо был выключен, в таком случае клиенту выдавали приходный кассовый ордер. ФИО5 во время работы не предъявляла к ним претензии относительно того, что деньги при безналичном расчете не поступили на ее счет, либо о том, что она не получила деньги по договору и поэтому не может заказать мебель. Ее должностные обязанности были прописаны в трудовом договоре, и должностной инструкции, содержание которой она не помнит и которая оставалась у ФИО5 Товар они предлагали клиенту, смотря наличие товара в специальной программе. Если клиенту не нравится тот ассортимент, что есть в наличии, то они заказывали мебель по каталогу. Конкретно каждого из потерпевших данный свидетель не помнит, но если в договоре стоит ее подпись, значит данный договор оформляла она. Данный свидетель пояснила, что помнит, как в мебельный салон приходили дознаватели, проводили фотографирование, она расписывалась в каких-то документах, но содержание данных документов она уже не помнит. В зале велось видеонаблюдение и видеокамеры всегда в начале рабочего дня включались по указанию ФИО5 Когда клиенты приходили с претензиями, она либо стажер Погосян расписывались в их получении и передавали на рассмотрение ФИО5, так как претензионную работу она не вела. Кроме изложенных доказательств, вина ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела: - Вещественными доказательствами - договором розничной купли – продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовым чеком, изъятым в ходе производства выемки. (том 5 л.д. 170-171) - Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО26 и подозреваемой ФИО5, в ходе проведения которой ФИО26 подтвердила свои показания, изобличив ФИО5 в совершении преступления. (том 12 л.д. 177-182) - Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО38 и подозреваемой ФИО5, в ходе проведения которой ФИО38 подтвердила свои показания, изобличив ФИО5 в совершении преступления. (том 12 л.д. 223-227) - Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у потерпевшего ФИО22 изъяты договор розничной купли – продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассовый чек. (том 5 л.д. 162-163) - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – договора розничной купли – продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, кассового чека. (том 5 л.д. 164-169) - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещение магазина расположенного в ФИО3 центре «Олимп» по адресу: <адрес>В, находясь в котором ФИО22 заключил договор купли - продажи и оплатил товар. (том 1 л.д. 127-128) - Ответом на запрос от ООО «Диамант+М», согласно которому «диван «Попури-6 ВА Барокко Браун» с двумя подушки «Rich mustroom» в период времени с ДД.ММ.ГГГГ в адрес ИП ФИО75 не отгружался, что подтверждает тот факт, что данный товар подсудимой ФИО5 не заказывался, и у нее изначально отсутствовали намерения выполнять договорные обязательства (том 15 л.д. 172). Данные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями закона. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО5 в совершении данного преступления полностью доказанной. Действия подсудимой ФИО5 по данному преступлению в отношении ФИО22 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ). По преступлению в отношении ФИО47: Подсудимая ФИО5 вину в инкриминируемом ей преступлении не признала и указала, что с предъявленным ей обвинением она не согласна, вину в совершении данного преступления она не признает, так как никакого преступления она не совершала и никаких мошеннических действий в отношении клиентов своего мебельного салона не осуществляла. Подсудимая указала, что ее отношения с клиентами мебельного салона, которые сторона обвинения незаконно и необоснованно толкует как уголовно наказуемое деяния, относятся к категории спорных гражданско-правовых отношений, разрешаемых в порядке гражданского судопроизводства. Считает, что за вменяемые ей в вину преступления должны нести ответственность менеджеры ее салона. Подсудимая ФИО5 указала, что предпринимательской деятельностью она занималась с ДД.ММ.ГГГГ, официально зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Мебельный салон в <адрес> в ТЦ «Олимп», <адрес> «В» работал с 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ. Как индивидуальный предприниматель она осуществляла продажу мебели, матрасов и аксессуаров к ним ОАО Мебельная Компания «Шатура», мебельная фабрика «Андерссен» ООО «Кольвекс», ООО «ФИО3 ФИО2», ООО «Гринланд», ООО «ФИО3». На основании трудового договора, договора о коллективной материальной ответственности, а также договора об индивидуальной материальной ответственности у нее работали менеджерами ФИО49 и ФИО26 Менеджеры ее мебельного салона на основании трудового договора должны были бережно и в соответствии с правилами эксплуатации относиться к вверенному в служебных целях имуществу Работодателя, осуществлять контроль сохранности используемого оборудования, материальных ценностей и денежных средств; возмещать ущерб, причиненный имуществу Работодателя по вине Работника, - осуществлять прием, контроль, учет и доработку всех видов исходящей - и входящей документации, следить за сохранностью документов, отчетов, обеспечивать своевременность и максимальную достоверность предоставляемой информации. Согласно Договора о полной коллективной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, менеджеры салона ФИО26 и ФИО49 принимали на себя коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного им для оптово - розничной торговли в салоне, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а также принимали на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности переданных ему Работодателем материальных ценностей, денежных средств, бланков строгой отчетности, товарно-материальных ценностей, передаваемых работникам для хранения, приема, отпуска, перевозки или применения в процессе работы, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам. По мнению подсудимой ФИО5 подтверждением того, что между нею и гражданами - покупателями, которые заказали и оплатили заказанную мебельную продукцию, сложились именно гражданско-правовые отношения, служат многочисленные факты того, что граждане обращались в суды с исками ко ней. Данные иски рассмотрены разными судами, по ним приняты решения, которые вступили в законную силу. Согласно этих решений договоры, заключенные менеджерами ее мебельного салона с гражданами-покупателями мебели по их же требованию расторгнуты. После вступления таких решений в законную силу она не только не должна была исполнять такие договоры, но даже не имела права их исполнять. В связи с чем считает, что у нее отсутствует умысел в ее действиях на мошенничество по тем эпизодам, где приняты решения судов о расторжении договоров. Подсудимая указала, что представленные копии документов в материалах уголовного дела она не подписывала, печать не ставила, не видела ни одного из потерпевших. Подсудимая считает, что основная масса копий документов «сфабрикована» в отношении нее еще на стадии следствия. Подсудимая ФИО5 указала, что трудности в осуществлении предпринимательской деятельности и не исполнение ряда договоров купли-продажи возникли у нее вследствие вынужденного прекращения аренды помещений под мебельный салон, в результате чего она вынуждена была передать большую партию мебели в счет погашения задолженности за аренду помещения салона. Кроме того, проблемы с исполнением договоров возникли у нее вследствие недостатка времени и сил в период беременности и после родов. Она в тот период очень редко могла появляться в мебельном салоне, не имела полной возможности контролировать деятельность менеджеров мебельного салона, не располагала возможностью отслеживать, когда, с кем и какие договоры заключали менеджеры в мебельном салоне в ее отсутствие, как они распоряжались денежными средствами, полученными от граждан. Подсудимая указала, что она выявляла в мебельном салоне недостачи менеджеров ее салона ФИО26 и ФИО49, которые постоянно обещали закрыть передо ней свои долги, когда у них улучшится материальное положение. По мнению подсудимой, данное преступление было сфабриковано работниками органов дознания, следствия и прокуратуры, которые имеют против нее свою личную заинтересованность представить данное уголовное дело как масштабный – раздутый – показательный факт мошенничества. Так как правоохранительным органам проще обвинить не виновного предпринимателя ФИО5, которая рассчитывала на добросовестную работу своего персонала с подписанными договорами о полной коллективной материальной ответственности и подписанными договорами о полной индивидуальной материальной ответственности, пока она находилась в дородовом отпуске и после родовом отпуске по уходу за своей малолетней дочерью. В материалах уголовного дела приобщены договор № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 13 л.д. 117-119), приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 13 л.д. 116) без платежных документов. В своих показаниях в суде ФИО47 четко объяснил, что он не получал платежных документов, но ему готова была ФИО5 поставить заказанный товар, если он покажет оригиналы платежных документов на сумму указанную в договоре и приложении к нему и сразу отгрузит заказанный товар, т.к. он был в наличии на складе в Минеральных Водах. ФИО5 сама приглашала его получить заказанный товар приехав в назначенное время и в назначенный час в Минеральные Воды, но клиент отказался. Подсудимая ФИО5 считает, что если бы она имела корыстные мотивы, то ей не зачем было бы исполнять много других договоров, ведь она должна была собрать как можно больше денег и бросить заниматься предпринимательской деятельностью. Однако она это не сделала, статус ИП не прекращала, никуда не уехала, за границу не сбежала, договоры с производителями мебели - своими поставщиками на поставку ей мебельной продукции не расторгла. Вина подсудимой ФИО5, несмотря на не признание вины самой подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего ФИО47, который в судебном заседании указал, что ДД.ММ.ГГГГ он пришел в мебельный салон с целью приобретения матраса ребенку. Ребенок выбрал понравившейся ему матрас, они пригласили менеджера, которую звали Света. Договор он заключал с менеджером Светой. Она все оформляла, показала какой матрас. На тот момент он не знал, что ФИО70 является хозяйкой магазина, но она тоже присутствовала при оформлении договора. ФИО5 сидела рядом с ними и разъясняла ему об отсутствии скидки на данный товар. Кто именно подписал договор от имени ФИО5 он не помнит, но печать на договоре стояла изначально. Деньги он отдал девушке- менеджеру Свете. Кассовый чек она ему не выдала, но на тот момент он не обратил на это внимание, но выдала приложение к договору и договор. ФИО5 никаких возражений, замечаний по поводу оформления данного договора и порядка оплаты не высказывала. Единственным ее указанием было сто процентная оплата товара. ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор и отдал деньги в сумме <данные изъяты>, а потом случайно, неделю спустя, проезжал мимо мебельного салона, и увидел что там уже магазина не было. Никаких объявлений на дверях магазина не было. Внутри магазина через стекло он увидел полный беспорядок. ФИО5 позвонила ему через некоторое время и сказала, что матрас он может забирать на каком-то складе. Он согласился с данными условиями. ФИО5 сказала, что склад расположен в <адрес> в районе рынка «Руслан». Затем связь с ней прервалась. Через некоторое время он перезвонил ФИО5 и спросил, как и где он может забрать матрас. Но ФИО5 все время не называла точного места встречи и времени, уклонялась от выдачи матраса, поэтому товар он так и не получил до настоящего времени. Причиненный ему материальный ущерб в сумме <данные изъяты> является для него значительным. Показаниями свидетеля ФИО50, которая в судебном заседании указала, что работает в должности юрисконсульта у предпринимателя ФИО51 Данный предприниматель занимается коммерческой деятельностью, сдачей в наем помещений. ФИО5 они сдавали в аренду помещение, которое находится в <адрес> «в» в магазине «Олимп». В настоящий момент предприниматель ФИО11 временно проживает в <адрес>, а зарегистрирована в <адрес>. ФИО3 центр «Олимп» находится в собственности у совладельцев ФИО11, ФИО72 и ФИО76. Они заключали договор аренды с ФИО5, на какой именно срок в настоящее время не помнит. Данный договор аренды был расторгнут в 2015 года, а заключен в 2011 году. До апреля 2014 года ФИО52 платила коммунальные слуги и оплачивала аренду, однако затем у нее начались финансовые проблемы и она перестала оплачивать коммунальные услуги и аренду помещения. По предложению ФИО5 она погашала долг за аренду мебелью. Предприниматель ФИО11 согласилась на данные условия. Сколько раз они брала мебель в счет погашения долга по аренде, она не помнит. Так как ФИО5 перестала платить аренду, то осенью 2015 года с ФИО5 по обоюдному согласию сторон был расторгнут договор аренды помещения и она освободила данное помещение. У предпринимателя ФИО11 с ФИО5 сложились деловые отношения, никаких неприязненных отношений не было. Оказывали ли иные арендодатели воздействие на предпринимательскую деятельность ФИО5, ей не известно. Кроме того, свидетель ФИО50 подтвердила полностью свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, (т. 8 л.д. 212-213) согласно которым, ФИО5 предложила погасить долг за аренду мебелью. ФИО53 согласилась на данное предложение и неоднократно в счет долга брала у ФИО5 мебель, о чем составлялись акты приема-передачи мебели. ФИО5 передала мебель в счет погашения долга на общую сумму примерно <данные изъяты>. С июля 2014 года в их офис стали обращаться граждане с жалобами на ФИО5 по поводу задержки по доставки мебели. Со временем поток данных граждан увеличился, и ФИО5 стала реже появляться в помещении магазина, избегая встреч с клиентами. Так же ей стало известно, что ФИО5 приняла массу заказов от граждан на покупку мебели, а так же получив полную оплату за нее, свои обязательства не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ совладельцы заключили с ФИО5 соглашение № о расторжении договора аренды. Показаниями свидетеля ФИО54, который в судебном заседании указал, что официально с 2015 года он работает на фирме ИП «Сивоконь» по трудовому договору. Он устроился на работу к ИП ФИО5 в ноябре 2014 г., где работал не официально в должности водителя. В его должностные обязанности входила перевозка мебели. Перевозку мебели он осуществлял на собственной автомашине <данные изъяты>. Работу он осуществлял вплоть до конца 2014 г. В 2015 году он отвозил мебель всего несколько раз, точно не помнит. Магазин «Олимп», в котором осуществляла торговлю мебелью ФИО5 находился в <адрес> «в». График его работы был не регулярный, иногда он осуществлял доставку мебели раз в неделю, иногда работал каждый день. Заказы он получал чаще от менеджеров магазина по телефону. Сама ФИО5 заказывала доставку мебели из <адрес> из фирмы «Шатура». Доставка мебели осуществлялась в города КМВ. В течении 2015 г. он производил доставку мебели примерно раза 3-4. Клиенты ему жаловались по поводу задержки поставки мебели, и говорили, что задержка доставки мебели достигала полугода. Так же он был свидетелем того, как в магазине клиенты жаловались на ФИО5 Клиенты были недовольны, общались на повышенных тонах, пытались выяснить судьбу своей мебели. В сентябре 2015 года он производил последнюю доставку мебели. Мебели в магазине оставалось мало. Он спросил супруга ФИО5 о том, что переезжают ли они куда-то, но он ответил что они не переезжают, а перевозят мебель на склад. Официально у ФИО5 по трудовому договору он не был оформлен. Доставку мебели оплачивали сами клиенты или магазин ФИО5 Также данный свидетель указал, что информацией о внутренней работе ФИО5 он не располагал, о ее взаимоотношениях с арендодателями помещения, о наложении ареста на имущество ФИО5, на каких условиях заключалась договора с ФИО5 он не знает, доступа к договорам не имел. Показаниями свидетеля ФИО65, который в судебном заседании указал, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>, ФИО3 центр «Олимп». ФИО3 центр в долевом владении находится у него в размере 25 процентов, ФИО53 – 50 процентов и ФИО55 25 процентов. В феврале 2013 года к нему обратилась ФИО5 с просьбой снять в аренду помещение в ТЦ «Олимп» для осуществления предпринимательской деятельности, а именно продажи мебели. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с совладельцами ФИО56 и ФИО55 заключили с ФИО5 договор аренды сроком на пять лет, ежемесячная оплата составляла <данные изъяты>. В течение 2013 года ФИО5 исправно платила арендную плату и каких – либо к ней претензий не имелось. В 2014 году ФИО5 стала задерживать арендную плату и отдавала частями. С апреля 2014 года ФИО5 перестала вообще оплачивать аренду и коммунальные услуги, ссылаясь на трудное материальное положение, в связи с чем у нее накопилась задолженность. В июне 2014 года к нему обратилась ФИО5 с предложением погасить долг за аренду мебелью. Он согласился и неоднократно в счет долга брал у ФИО5 мебель, о чем составлялись акт приема-передачи. С июля 2014 года в офис стали обращаться граждане с жалобами на ФИО5 по поводу задержки по доставки мебели. Со временем поток данных граждан увеличился, и ФИО5 стала реже появляться в помещении магазина, избегая встреч с ним и клиентами. Как ему стало известно, ФИО5 приняла массу заказов от граждан на покупку мебели, а так же получив полную оплату за нее, свои обязательства не выполнила. С августа 2015 года ФИО5 перестала появляться в магазине и со временем закрыла магазин. ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ФИО5 соглашение № о расторжении договора аренды. Показаниями свидетеля ФИО38, которая в судебном заседании указала, что она неофициально работала у ИП ФИО5 с февраля по начала августа 2015 года в должности стажера - менеджера в мебельном салоне. Салон находился в ФИО3 центре «Олимп» по адресу: <адрес> «В». ФИО5 работала с фабриками «Шатура», «Диамант+М», «ФИО13» и другими фирмами. В ее обязанности входило работа с кассовым аппаратом, консультация клиентов по мебели, продажа товара, прием денежных средств от клиентов, оформление договоров купли продажи товаров с клиентами. При составлении розничного договора купли - продажи товара в графе продавец от имени ФИО5 ставил подпись менеджер, и печать ИП ФИО5 Ежедневно составлялся отчет о сделанной работе за день и отправлялся на электронную почту ФИО5 Ежедневно ФИО5 приезжала в магазин и забирала деньги, полученные от продажи. При составлении договоров клиент обязан внести полную оплату товара в кассу, но иногда клиент вносил часть предоплаты и часть оплачивал позже, но только с разрешения ФИО5 Заказы у фабрик оформляла ФИО5 При заключении договоров с клиентами по факту оплаты продавцами выдавались либо кассовые чеки, либо квитанции к приходному кассовому ордеру. Когда продавцы приходили на свое рабочее место, то в период работы часто не работал кассовый аппарат, и ФИО5 говорила им выдавать только квитанции к приходному кассовому ордеру. Кассовый аппарат мог не работать несколько дней в неделю, это было периодически. Если работал кассовый аппарат, то клиенту выдавался кассовый чек. Так же если не работал кассовый аппарат, то в кассовом журнале заполнялось нулевая выручка. В мебельный салон постоянно приходили люди и обращались с претензиями по факту не поставки мебели, о чем они сообщали ФИО5, которая им поясняла, что причиной не поставки мебели являются задержки на фабриках. Граждане передавали через менеджеров письменные претензии. Если ФИО5 на работе не было, то они копировали претензию и отправляли ей на электронную почту. Если она приходила на работу, то отдавали лично. Она лично не выясняла на фабриках причину не исполнения заказов клиентов, но менеджер ФИО26 звонила на фабрику и выясняла. Причины ей не называли. Про проверку сотрудниками полиции в магазине она ничего не знает, то на товар ФИО5 накладывали арест и приставы вывозили выставочные образцы мебели, но на какую сумму было арестовано имущество, она не знает. Печать ИП ФИО5 находилась в сейфе недалеко от рабочего стола. Доступ к ней имели менеджеры - ФИО26 и она. Вопрос использования печати изначально согласовывался с ФИО5, так как договор без печати является не действительным. По каждому договору они с ФИО5 доступ к печати не согласовывали, так как она изначально сказала, что на договоры они должны ставить печать, поэтому менеджеры пользовались печатью при каждом заключении договора с согласия ФИО5 При ней случаев, чтобы на договоре не ставили печати, не было. Печати ставились всегда. Печать всегда была в магазине и ее никогда не забирали. Они как менеджеры с согласия ФИО5 ставили свои подписи в договоре купли-продажи. Данный свидетель пояснила, что она отсутствовала на рабочем месте в марте 2015 года в связи с учебой и у нее был свободный график, так как она была стажером. ФИО5 устанавливала штрафы на работе. Штрафы, которые устанавливала ФИО5 для своих работников, документально ничем предусмотрены не были. Официальный приказ о наложении штрафа за те или иные действия ФИО5 никогда не выносила, а штрафы вычитывались ею из зарплаты менеджера. Случаев, чтобы ФИО26 на кассе ошибочно пробивала сумму не было. Менеджеры могли открывать магазин сами, без присутствия охранника и охранники никогда не препятствовали вывозу мебели. Указание подписывать договора от имени ФИО5 давала сама ФИО5 Это было ее устное указание. ФИО5 никогда не предъявляла претензии о том, что договора должна подписывать только она и она не будет исполнять договора, подписанный менеджерами магазина. Денежные средства при безналичном расчете клиента всегда поступали ФИО5, так как других счетов в магазине не было. Наличные денежные средства ФИО5 всегда забирала у менеджеров сама. Что потом она делала с наличными денежными средствами, свидетель пояснить не может. ФИО5 никогда не предъявляла претензии ни к ней, ни к другим менеджерам, что при заключении договора она не получила деньги от менеджера. Случаев, чтобы ФИО5 не смогла исполнить договор из-за того, что менеджеры не отдали ей деньги, уплаченные клиентом, также не было. ФИО5 никогда не говорила менеджерам о том, что доступ к печати имеет только она и она лично должна ставить печати на договора или контролировать этот процесс. Все наличные деньги она забирала и перечисление денег на счет контролировала. Кассовый журнал был выдан на ФИО5 По указанию ФИО5 она лично заполняла кассовый журнал и никогда претензий по поводу заполнения кассового журнала к ним не предъявляли. Во время работы ФИО5 доверяла менеджерам представлять ее интересы в магазине. Показаниями свидетеля ФИО49, который в судебном заседании пояснил, что ранее он работал с октября 2013 года по январь 2015 года у ИП ФИО5 в должности старшего менеджера в магазине, который был расположен в ФИО3 комплексе «Олимп», по адресу: <адрес> ФИО12 № «В». ФИО5 в данном магазине осуществляла розничную торговлю мебели и матрасов. ФИО5 работала с фирмами «Шатура», «ФИО13», «Диаманд+М» и другими. В его должностные обязанности входило консультирование покупателей, продажа мебели, составление договоров купли-продажи, отчеты. Совместно с ним в данном магазине работали и другие менеджеры. ФИО5 присутствовала в магазине не всегда. Менеджеры принимали заказы и заключали договора от имени ФИО5, подписывая договор. Такой порядок заключения договоров был установлен по устному указанию ФИО5 Расходование денежных средств ФИО5 они не контролировали. На договорах ставили печать ИП ФИО5 Печать находилась в столе в магазине. ФИО5 никогда не предъявляла претензии к менеджерам, относительного того, что они не имеют права подписывать договора купли-продажи от ее имени или ставить печати на договора. Также ФИО5 никогда не говорила о том, что договора заключены, а деньги ей не переданы и по этой причине она не может заказать мебель. Деньги они всегда сдавали ФИО5 В магазине были документы, которые подтверждали, что ФИО5 получала от менеджеров деньги по договорам. Они хранились в папке у каждого менеджера. После его увольнения, данные документы все остались у ФИО5 Денежные средства наличными получали менеджеры, выдавали чек. Если касса не работала, то выдавали приходный кассовый ордер через программу 1С. Данный порядок был установлен самой ФИО5 Касса не работала в магазине периодически. Наличные денежные средства они всегда передавали ФИО5, когда она приходила в магазин. По безналичному расчету перечисляли деньги на счет ФИО5 через терминал и выдавали клиенту соответствующий чек. Вопросов у ФИО5 относительно не получения денег от менеджеров либо не поступления денег на ее расчетный счет не было. Оформленные договора они собирали в магазине и отдавали ФИО5, на основании которых она делала заказ на фабриках. Никто кроме ФИО5 заказы на фабриках не делал, менеджеры не обладали такими полномочиями. Несколько раз он был свидетелем того, как ФИО5 делает заказ на фабрике и общается с менеджерами фабрик по телефону. Менеджер ФИО26 работала при нем в данном магазине, но заказов на фабрику она никогда при нем не делала. Если клиенту нужны были кредиты на покупку мебели, то с ним работали по данному вопросу специальные сотрудники банка. Поступали ли денежные средства из банков по кредитам, он не знает. В начале работы проблем с поступлением мебели не было. Однако в январе 2015 года стали появляться задержки с товаром по неизвестной причине и клиенты часто приходили и предъявляли им претензии, ругались и жаловались. ФИО5 им и клиентам объясняла не поставку товара сложностями с транспортировкой товара и проблемами на фабрике. Кассовый журнал вели менеджеры каждый день в не зависимости от работы кассы. Если касса в какой-то день не работала, то они указывали нулевые показатели по кассовой книге. ФИО5 никогда не жаловалось на то, что денежные средства ей не были переданы менеджером и поэтому она не может заказать товар. С менеджером ФИО38 он не работал. Посторонние люди доступа к печати не имели, а форму договора купли-продажи им подготовила лично ФИО5 Сроки поставки товара были указаны в договоре в течение 30 дней. Сумма предоплаты была установлена ФИО5 в 100%. Частично стоимость товара могли оплатить только постоянные клиенты, но все эти вопросы обговаривались лично с ФИО5 Данный свидетель подтвердил, что подписывал трудовой договор, но на какой срок он уже не помнит. Трудовую книжку ему в результате не заполнили, а проводились ли отчисления ФИО5 в какие-либо фонды на него, он также не знает. Данный свидетель подтвердил, что подписывал договора коллективной и индивидуальной материальной ответственности, однако содержание данных договоров не помнит и несла ли какую-либо ответственность ФИО5 по данным договорам наряду с менеджерами, он не знает. Показаниями свидетеля ФИО26, которая в судебном заседании указала, что она работала у ФИО5 с ноября 2013 года по 2015 год менеджером консультантом в магазине, который находился в <адрес>. Директором данного магазина была ФИО5 Магазин занимался торговлей мебелью. В ее должностные обязанности входило консультация клиента, продажа мебели, заключение договоров. Подпись в договоре купли-продажи ставил тот менеджер, который оформлял купли-продажу. Денежные средства также по договору получает тот менеджер, который осуществляет продажу. Она была официально принята на работу и с ней был заключен трудовой договор. Продлевался ли с ней в дальнейшем трудовой договор, она не помнит. ФИО5 знала о заключенных менеджерах договорах купли-продажи. Скидку по товару всегда обговаривали только с директором конкретно по каждому договору, а стоимость товара указана в программе. В магазине ФИО5 была установлена полная предоплата товара. В ее должностные обязанности не входило заказывать товары и работать с фабрикой – производителем, так как заказами занималась только ФИО5 Также она оформляла кредит от «Альфа-Банка», так как являлась еще представителем банка, проходила специальное обучение и могла составлять заявки на кредит. ФИО5 никогда не предъявляла претензий относительного того, что менеджеры подписывали договор за нее, потому что она знала всех менеджеров, которые продают товар и чьи подпись на договоре. Это было требование ФИО5. Иногда бывали клиенты, с которыми она сама лично заключала договор и подписывала договор. Печать одна находилась в магазине, другая была у ФИО5 Доступ к печати у менеджеров был свободным и ФИО5 не препятствовала тому, чтобы менеджеры ставили печати на договоры, хотя на печати было указано ИП ФИО5 Все заключенные договоры передавали ФИО5 Договора после заключения сначала клали в папку, которая находилась в магазине, и которые потом забирала ФИО5 Если расчет по договору производился наличными, то деньги затем передавались ФИО5, если безналичным или по кредиту, то денежные средства от клиента или из банка сразу поступали на счета ФИО5 Номер счета получателя при безналичном расчете сразу были указан в терминале, корректировать она его не могла, а могла указывать только конкретную сумму платежа. Чек при безналичном расчёте распечатывался в двух экземплярах, один оставался в магазине, а один выдавался покупателю. Наличные денежные средства, полученные от клиентов, хранились в сейфе и в конце рабочего дня либо на следующий день передавались ФИО5 Также наличные денежные средства могли передаваться супругу ФИО5 ФИО58 Он представлялся вторым директором после ФИО5 Работал ли он официально в мебельном салоне, она не знает, но с разрешения ФИО5 он иногда получал за нее деньги в магазине, если она лично в магазин не приезжала. После получения денег, они пробивали чек по кассе и отдали его клиенту. К концу дня производится гашение терминала и приход записывался в кассовой книге. Она как менеджер ставила подпись в кассовой книге, что подтверждает получение ею денег от клиентов. Сдача денежных средств подтверждается кассовым ордером, который в конце дня подписывается. Все расходные кассовые ордера сохранялись в магазине. Копии данных документов она не делала. Если касса в какой-либо день не работала или не включалась, то кассовые чеки не пробивались. Кассовый аппарат периодически не работал, либо был выключен, в таком случае клиенту выдавали приходный кассовый ордер. ФИО5 во время работы не предъявляла к ним претензии относительно того, что деньги при безналичном расчете не поступили на ее счет, либо о том, что она не получила деньги по договору и поэтому не может заказать мебель. Ее должностные обязанности были прописаны в трудовом договоре, и должностной инструкции, содержание которой она не помнит и которая оставалась у ФИО5 Товар они предлагали клиенту, смотря наличие товара в специальной программе. Если клиенту не нравится тот ассортимент, что есть в наличии, то они заказывали мебель по каталогу. Конкретно каждого из потерпевших данный свидетель не помнит, но если в договоре стоит ее подпись, значит данный договор оформляла она. Данный свидетель пояснила, что помнит, как в мебельный салон приходили дознаватели, проводили фотографирование, она расписывалась в каких-то документах, но содержание данных документов она уже не помнит. В зале велось видеонаблюдение и видеокамеры всегда в начале рабочего дня включались по указанию ФИО5 Когда клиенты приходили с претензиями, она либо стажер Погосян расписывались в их получении и передавали на рассмотрение ФИО5, так как претензионную работу она не вела. Кроме изложенных доказательств, вина ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела: - Вещественными доказательствами - договором розничной купли – продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятым в ходе производства выемки, хранящимся при материалах уголовного дела. (том 13 л.д. 43-167) - Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между свидетелем ФИО26 и подозреваемой ФИО5, в ходе проведения которой ФИО26 подтвердила свои показания, изобличив ФИО5 в совершении преступления. (том 12 л.д. 177-182) - Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО38 и подозреваемой ФИО5, в ходе проведения которой ФИО38 подтвердила свои показания, изобличив ФИО5 в совершении преступления. (том 12 л.д. 223-227) - Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у потерпевшего ФИО47 изъят договор розничной купли – продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 8 л.д. 87). - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – договора розничной купли – продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 13 л.д. 43-167) - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещение магазина расположенного в ФИО3 центре «Олимп» по адресу: <адрес>В, находясь в котором ФИО47 заключил договор купли - продажи и оплатил товар. (том 1 л.д. 127-128). Данные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями закона. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО5 в совершении данного преступления полностью доказанной. Действия подсудимой ФИО5 по данному преступлению в отношении ФИО47 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ). 27. По преступлению в отношении ФИО19: Подсудимая ФИО5 вину в инкриминируемом ей преступлении не признала и указала, что с предъявленным ей обвинением она не согласна, вину в совершении данного преступления она не признает, так как никакого преступления она не совершала и никаких мошеннических действий в отношении клиентов своего мебельного салона не осуществляла. Подсудимая указала, что ее отношения с клиентами мебельного салона, которые сторона обвинения незаконно и необоснованно толкует как уголовно наказуемое деяния, относятся к категории спорных гражданско-правовых отношений, разрешаемых в порядке гражданского судопроизводства. Считает, что за вменяемые ей в вину преступления должны нести ответственность менеджеры ее салона. Подсудимая ФИО5 указала, что предпринимательской деятельностью она занималась с ДД.ММ.ГГГГ, официально зарегистрирована в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей. Мебельный салон в <адрес> в ТЦ «Олимп», <адрес> «В» работал с 2011 года по ДД.ММ.ГГГГ. Как индивидуальный предприниматель она осуществляла продажу мебели, матрасов и аксессуаров к ним ОАО Мебельная Компания «Шатура», мебельная фабрика «Андерссен» ООО «Кольвекс», ООО «ФИО3 ФИО2», ООО «Гринланд», ООО «ФИО3». На основании трудового договора, договора о коллективной материальной ответственности, а также договора об индивидуальной материальной ответственности у нее работали менеджерами ФИО49 и ФИО26 Менеджеры ее мебельного салона на основании трудового договора должны были бережно и в соответствии с правилами эксплуатации относиться к вверенному в служебных целях имуществу Работодателя, осуществлять контроль сохранности используемого оборудования, материальных ценностей и денежных средств; возмещать ущерб, причиненный имуществу Работодателя по вине Работника, - осуществлять прием, контроль, учет и доработку всех видов исходящей - и входящей документации, следить за сохранностью документов, отчетов, обеспечивать своевременность и максимальную достоверность предоставляемой информации. Согласно Договора о полной коллективной материальной ответственности № от ДД.ММ.ГГГГ, договора о полной индивидуальной материальной ответственности, менеджеры салона ФИО26 и ФИО49 принимали на себя коллективную материальную ответственность за не обеспечение сохранности имущества, вверенного им для оптово - розничной торговли в салоне, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам, а также принимали на себя полную материальную ответственность за не обеспечение сохранности переданных ему Работодателем материальных ценностей, денежных средств, бланков строгой отчетности, товарно-материальных ценностей, передаваемых работникам для хранения, приема, отпуска, перевозки или применения в процессе работы, а также за ущерб, возникший у Работодателя в результате возмещения им ущерба третьим лицам. По мнению подсудимой ФИО5 подтверждением того, что между нею и гражданами - покупателями, которые заказали и оплатили заказанную мебельную продукцию, сложились именно гражданско-правовые отношения, служат многочисленные факты того, что граждане обращались в суды с исками ко ней. Данные иски рассмотрены разными судами, по ним приняты решения, которые вступили в законную силу. Согласно этих решений договоры, заключенные менеджерами ее мебельного салона с гражданами-покупателями мебели по их же требованию расторгнуты. После вступления таких решений в законную силу она не только не должна была исполнять такие договоры, но даже не имела права их исполнять. В связи с чем считает, что у нее отсутствует умысел в ее действиях на мошенничество по тем эпизодам, где приняты решения судов о расторжении договоров. Подсудимая указала, что представленные копии документов в материалах уголовного дела она не подписывала, печать не ставила, не видела ни одного из потерпевших. Подсудимая считает, что основная масса копий документов «сфабрикована» в отношении нее еще на стадии следствия. Подсудимая ФИО5 указала, что трудности в осуществлении предпринимательской деятельности и не исполнение ряда договоров купли-продажи возникли у нее вследствие вынужденного прекращения аренды помещений под мебельный салон, в результате чего она вынуждена была передать большую партию мебели в счет погашения задолженности за аренду помещения салона. Кроме того, проблемы с исполнением договоров возникли у нее вследствие недостатка времени и сил в период беременности и после родов. Она в тот период очень редко могла появляться в мебельном салоне, не имела полной возможности контролировать деятельность менеджеров мебельного салона, не располагала возможностью отслеживать, когда, с кем и какие договоры заключали менеджеры в мебельном салоне в ее отсутствие, как они распоряжались денежными средствами, полученными от граждан. Подсудимая указала, что она выявляла в мебельном салоне недостачи менеджеров ее салона ФИО26 и ФИО49, которые постоянно обещали закрыть передо ней свои долги, когда у них улучшится материальное положение. По мнению подсудимой, данное преступление было сфабриковано работниками органов дознания, следствия и прокуратуры, которые имеют против нее свою личную заинтересованность представить данное уголовное дело как масштабный – раздутый – показательный факт мошенничества. Так как правоохранительным органам проще обвинить не виновного предпринимателя ФИО5, которая рассчитывала на добросовестную работу своего персонала с подписанными договорами о полной коллективной материальной ответственности и подписанными договорами о полной индивидуальной материальной ответственности, пока она находилась в дородовом отпуске и после родовом отпуске по уходу за своей малолетней дочерью. В материалах уголовного дела приобщены копии приложения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 224212,00 рублей (т.13 л.д. 85), договор № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 13 л.д. 82-84), квитанция без чека и печати № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 13 л.д. 86) на сумму 124212,00 рублей. По мнению подсудимой ФИО5, платежные документы на оплату оформленного заказа отсутствуют, на приложенной квитанции к приходному кассовому ордеру нет ни кассового чека, ни печати. Сам чек набран на компьютере и он не является документом строгой отчетности и он не пронумерован налоговой инспекцией и он не является платежным документом. С ФИО19 договор и приложение № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 не подписывала, на расшифровки подписи на квитанции просматривается ФИО26 и ее же роспись. Договор и приложение подписаны аналогичной росписью, в договоре отсутствует роспись и расшифровка покупателя. Денег от данного потерпевшего ФИО5 не получала и в свое личное пользование не обращала. Подсудимая ФИО5 считает, что если бы она имела корыстные мотивы, то ей не зачем было бы исполнять много других договоров, ведь она должна была собрать как можно больше денег и бросить заниматься предпринимательской деятельностью. Однако она это не сделала, статус ИП не прекращала, никуда не уехала, за границу не сбежала, договоры с производителями мебели - своими поставщиками на поставку ей мебельной продукции не расторгла. Вина подсудимой ФИО5, несмотря на не признание вины самой подсудимой в инкриминируемом ей преступлении, подтверждается следующими доказательствами: Показаниями потерпевшего ФИО19, который в судебном заседании указал, что в августе 2015 года он покупал у ФИО5 мебель. Ему неоднократно звонила девушка-менеджер и говорила, что идёт акция, и он может приобрести кровать по акции. Когда он пришел в магазин к ФИО5, на входе стояли люди с автоматами и что-то вывозили. Менеджер завела его в какой-то кабинет, и составила договор. Девушка менеджер сама расписалась в договоре и ставила печать на договор. Он хотел приобрести такую же кровать, как и ранее в 2014 году. Он приобрел кровать, матрас, подушки, чехлы к ним. Стоимость товара составляла примерно <данные изъяты>. Менеджер сказала, что надо оплатить 50% от суммы, чтобы была скидка. <данные изъяты> он внес наличными. Ему выдали кассовый чек. Деньги он отдал девушке - менеджеру, чью фамилию он не помнит. Остальную сумму он должен был принести либо при поступлении товара, либо через две недели. Товар должны были доставить в течение двух недель – месяца. Через две недели после того, как он оплатил товар, ему снова позвонила менеджер магазина и сказала, что из-за обострений отношений между Россией и США, товар во время поставить не получится. Он согласился подождать еще месяц. Через месяц он пришёл в мебельный магазин, а там никого уже не было. Через некоторое время он нашел данный магазин в другом месте, они торговали свободно этой же мебелью в другом месте. Деньги ему не вернули. Ему несколько раз звонила сама ФИО5, звонил ее муж, убеждали, что они сейчас отсутствуют в городе, но как только приедут, то вернут его деньги, даже с процентами. Однако потом отключили телефоны и связи с ними не было. В договоре продавцом значилась некая Гоар, действующая от ФИО5 Во время оформления договора, менеджер неоднократно созванивалась с ФИО5, и консультировалась о скидках. Потерпевший ФИО19 указал, что считает, что это было спланированное мошенничество так как работники магазина постоянно ему звонили, предлагая по скидке оформить товар. Данная сумма причиненного ущерба является для него значительной, так как его заработок составляет <данные изъяты> в месяц, пенсия. Показаниями свидетеля ФИО50, которая в судебном заседании указала, что работает в должности юрисконсульта у предпринимателя ФИО51 Данный предприниматель занимается коммерческой деятельностью, сдачей в наем помещений. ФИО5 они сдавали в аренду помещение, которое находится в <адрес> «в» в магазине «Олимп». В настоящий момент предприниматель ФИО11 временно проживает в <адрес>, а зарегистрирована в <адрес>. ФИО3 центр «Олимп» находится в собственности у совладельцев ФИО11, ФИО72 и ФИО76. Они заключали договор аренды с ФИО5, на какой именно срок в настоящее время не помнит. Данный договор аренды был расторгнут в 2015 года, а заключен в 2011 году. До апреля 2014 года ФИО52 платила коммунальные слуги и оплачивала аренду, однако затем у нее начались финансовые проблемы и она перестала оплачивать коммунальные услуги и аренду помещения. По предложению ФИО5 она погашала долг за аренду мебелью. Предприниматель ФИО11 согласилась на данные условия. Сколько раз они брала мебель в счет погашения долга по аренде, она не помнит. Так как ФИО5 перестала платить аренду, то осенью 2015 года с ФИО5 по обоюдному согласию сторон был расторгнут договор аренды помещения и она освободила данное помещение. У предпринимателя ФИО11 с ФИО5 сложились деловые отношения, никаких неприязненных отношений не было. Оказывали ли иные арендодатели воздействие на предпринимательскую деятельность ФИО5, ей не известно. Кроме того, свидетель ФИО50 подтвердила полностью свои показания, данные на предварительном следствии и оглашенные в судебном заседании в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, (т. 8 л.д. 212-213) согласно которым, ФИО5 предложила погасить долг за аренду мебелью. ФИО53 согласилась на данное предложение и неоднократно в счет долга брала у ФИО5 мебель, о чем составлялись акты приема-передачи мебели. ФИО5 передала мебель в счет погашения долга на общую сумму примерно 3000000 рублей. С июля 2014 года в их офис стали обращаться граждане с жалобами на ФИО5 по поводу задержки по доставки мебели. Со временем поток данных граждан увеличился, и ФИО5 стала реже появляться в помещении магазина, избегая встреч с клиентами. Так же ей стало известно, что ФИО5 приняла массу заказов от граждан на покупку мебели, а так же получив полную оплату за нее, свои обязательства не выполнила. ДД.ММ.ГГГГ совладельцы заключили с ФИО5 соглашение № о расторжении договора аренды. Показаниями свидетеля ФИО54, который в судебном заседании указал, что официально с 2015 года он работает на фирме ИП «Сивоконь» по трудовому договору. Он устроился на работу к ИП ФИО5 в ноябре 2014 г., где работал не официально в должности водителя. В его должностные обязанности входила перевозка мебели. Перевозку мебели он осуществлял на собственной автомашине «<данные изъяты>. Работу он осуществлял вплоть до конца 2014 г. В 2015 году он отвозил мебель всего несколько раз, точно не помнит. Магазин «Олимп», в котором осуществляла торговлю мебелью ФИО5 находился в <адрес> «в». График его работы был не регулярный, иногда он осуществлял доставку мебели раз в неделю, иногда работал каждый день. Заказы он получал чаще от менеджеров магазина по телефону. Сама ФИО5 заказывала доставку мебели из <адрес> из фирмы «Шатура». Доставка мебели осуществлялась в города КМВ. В течении 2015 г. он производил доставку мебели примерно раза 3-4. Клиенты ему жаловались по поводу задержки поставки мебели, и говорили, что задержка доставки мебели достигала полугода. Так же он был свидетелем того, как в магазине клиенты жаловались на ФИО5 Клиенты были недовольны, общались на повышенных тонах, пытались выяснить судьбу своей мебели. В сентябре 2015 года он производил последнюю доставку мебели. Мебели в магазине оставалось мало. Он спросил супруга ФИО5 о том, что переезжают ли они куда-то, но он ответил что они не переезжают, а перевозят мебель на склад. Официально у ФИО5 по трудовому договору он не был оформлен. Доставку мебели оплачивали сами клиенты или магазин ФИО5 Также данный свидетель указал, что информацией о внутренней работе ФИО5 он не располагал, о ее взаимоотношениях с арендодателями помещения, о наложении ареста на имущество ФИО5, на каких условиях заключалась договора с ФИО5 он не знает, доступа к договорам не имел. Показаниями свидетеля ФИО65, который в судебном заседании указал, что является индивидуальным предпринимателем и осуществляет свою деятельность по адресу: <адрес>, ФИО3 центр «Олимп». ФИО3 центр в долевом владении находится у него в размере 25 процентов, ФИО53 – 50 процентов и ФИО55 25 процентов. В феврале 2013 года к нему обратилась ФИО5 с просьбой снять в аренду помещение в ТЦ «Олимп» для осуществления предпринимательской деятельности, а именно продажи мебели. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с совладельцами ФИО56 и ФИО55 заключили с ФИО5 договор аренды сроком на пять лет, ежемесячная оплата составляла 525 000 рублей. В течение 2013 года ФИО5 исправно платила арендную плату и каких – либо к ней претензий не имелось. В 2014 году ФИО5 стала задерживать арендную плату и отдавала частями. С апреля 2014 года ФИО5 перестала вообще оплачивать аренду и коммунальные услуги, ссылаясь на трудное материальное положение, в связи с чем у нее накопилась задолженность. В июне 2014 года к нему обратилась ФИО5 с предложением погасить долг за аренду мебелью. Он согласился и неоднократно в счет долга брал у ФИО5 мебель, о чем составлялись акт приема-передачи. С июля 2014 года в офис стали обращаться граждане с жалобами на ФИО5 по поводу задержки по доставки мебели. Со временем поток данных граждан увеличился, и ФИО5 стала реже появляться в помещении магазина, избегая встреч с ним и клиентами. Как ему стало известно, ФИО5 приняла массу заказов от граждан на покупку мебели, а так же получив полную оплату за нее, свои обязательства не выполнила. С августа 2015 года ФИО5 перестала появляться в магазине и со временем закрыла магазин. ДД.ММ.ГГГГ они заключили с ФИО5 соглашение № о расторжении договора аренды. Показаниями свидетеля ФИО38, которая в судебном заседании указала, что она неофициально работала у ИП ФИО5 с февраля по начала августа 2015 года в должности стажера - менеджера в мебельном салоне. Салон находился в ФИО3 центре «Олимп» по адресу: <адрес> «В». ФИО5 работала с фабриками «Шатура», «Диамант+М», «ФИО13» и другими фирмами. В ее обязанности входило работа с кассовым аппаратом, консультация клиентов по мебели, продажа товара, прием денежных средств от клиентов, оформление договоров купли продажи товаров с клиентами. При составлении розничного договора купли - продажи товара в графе продавец от имени ФИО5 ставил подпись менеджер, и печать ИП ФИО5 Ежедневно составлялся отчет о сделанной работе за день и отправлялся на электронную почту ФИО5 Ежедневно ФИО5 приезжала в магазин и забирала деньги, полученные от продажи. При составлении договоров клиент обязан внести полную оплату товара в кассу, но иногда клиент вносил часть предоплаты и часть оплачивал позже, но только с разрешения ФИО5 Заказы у фабрик оформляла ФИО5 При заключении договоров с клиентами по факту оплаты продавцами выдавались либо кассовые чеки, либо квитанции к приходному кассовому ордеру. Когда продавцы приходили на свое рабочее место, то в период работы часто не работал кассовый аппарат, и ФИО5 говорила им выдавать только квитанции к приходному кассовому ордеру. Кассовый аппарат мог не работать несколько дней в неделю, это было периодически. Если работал кассовый аппарат, то клиенту выдавался кассовый чек. Так же если не работал кассовый аппарат, то в кассовом журнале заполнялось нулевая выручка. В мебельный салон постоянно приходили люди и обращались с претензиями по факту не поставки мебели, о чем они сообщали ФИО5, которая им поясняла, что причиной не поставки мебели являются задержки на фабриках. Граждане передавали через менеджеров письменные претензии. Если ФИО5 на работе не было, то они копировали претензию и отправляли ей на электронную почту. Если она приходила на работу, то отдавали лично. Она лично не выясняла на фабриках причину не исполнения заказов клиентов, но менеджер ФИО26 звонила на фабрику и выясняла. Причины ей не называли. Про проверку сотрудниками полиции в магазине она ничего не знает, то на товар ФИО5 накладывали арест и приставы вывозили выставочные образцы мебели, но на какую сумму было арестовано имущество, она не знает. Печать ИП ФИО5 находилась в сейфе недалеко от рабочего стола. Доступ к ней имели менеджеры - ФИО26 и она. Вопрос использования печати изначально согласовывался с ФИО5, так как договор без печати является не действительным. По каждому договору они с ФИО5 доступ к печати не согласовывали, так как она изначально сказала, что на договоры они должны ставить печать, поэтому менеджеры пользовались печатью при каждом заключении договора с согласия ФИО5 При ней случаев, чтобы на договоре не ставили печати, не было. Печати ставились всегда. Печать всегда была в магазине и ее никогда не забирали. Они как менеджеры с согласия ФИО5 ставили свои подписи в договоре купли-продажи. Данный свидетель пояснила, что она отсутствовала на рабочем месте в марте 2015 года в связи с учебой и у нее был свободный график, так как она была стажером. ФИО5 устанавливала штрафы на работе. Штрафы, которые устанавливала ФИО5 для своих работников, документально ничем предусмотрены не были. Официальный приказ о наложении штрафа за те или иные действия ФИО5 никогда не выносила, а штрафы вычитывались ею из зарплаты менеджера. Случаев, чтобы ФИО26 на кассе ошибочно пробивала сумму не было. Менеджеры могли открывать магазин сами, без присутствия охранника и охранники никогда не препятствовали вывозу мебели. Указание подписывать договора от имени ФИО5 давала сама ФИО5 Это было ее устное указание. ФИО5 никогда не предъявляла претензии о том, что договора должна подписывать только она и она не будет исполнять договора, подписанный менеджерами магазина. Денежные средства при безналичном расчете клиента всегда поступали ФИО5, так как других счетов в магазине не было. Наличные денежные средства ФИО5 всегда забирала у менеджеров сама. Что потом она делала с наличными денежными средствами, свидетель пояснить не может. ФИО5 никогда не предъявляла претензии ни к ней, ни к другим менеджерам, что при заключении договора она не получила деньги от менеджера. Случаев, чтобы ФИО5 не смогла исполнить договор из-за того, что менеджеры не отдали ей деньги, уплаченные клиентом, также не было. ФИО5 никогда не говорила менеджерам о том, что доступ к печати имеет только она и она лично должна ставить печати на договора или контролировать этот процесс. Все наличные деньги она забирала и перечисление денег на счет контролировала. Кассовый журнал был выдан на ФИО5 По указанию ФИО5 она лично заполняла кассовый журнал и никогда претензий по поводу заполнения кассового журнала к ним не предъявляли. Во время работы ФИО5 доверяла менеджерам представлять ее интересы в магазине. Показаниями свидетеля ФИО49, который в судебном заседании пояснил, что ранее он работал с октября 2013 года по январь 2015 года у ИП ФИО5 в должности старшего менеджера в магазине, который был расположен в ФИО3 комплексе «Олимп», по адресу: <адрес> ФИО12 № «В». ФИО5 в данном магазине осуществляла розничную торговлю мебели и матрасов. ФИО5 работала с фирмами «Шатура», «ФИО13», «Диаманд+М» и другими. В его должностные обязанности входило консультирование покупателей, продажа мебели, составление договоров купли-продажи, отчеты. Совместно с ним в данном магазине работали и другие менеджеры. ФИО5 присутствовала в магазине не всегда. Менеджеры принимали заказы и заключали договора от имени ФИО5, подписывая договор. Такой порядок заключения договоров был установлен по устному указанию ФИО5 Расходование денежных средств ФИО5 они не контролировали. На договорах ставили печать ИП ФИО5 Печать находилась в столе в магазине. ФИО5 никогда не предъявляла претензии к менеджерам, относительного того, что они не имеют права подписывать договора купли-продажи от ее имени или ставить печати на договора. Также ФИО5 никогда не говорила о том, что договора заключены, а деньги ей не переданы и по этой причине она не может заказать мебель. Деньги они всегда сдавали ФИО5 В магазине были документы, которые подтверждали, что ФИО5 получала от менеджеров деньги по договорам. Они хранились в папке у каждого менеджера. После его увольнения, данные документы все остались у ФИО5 Денежные средства наличными получали менеджеры, выдавали чек. Если касса не работала, то выдавали приходный кассовый ордер через программу 1С. Данный порядок был установлен самой ФИО5 Касса не работала в магазине периодически. Наличные денежные средства они всегда передавали ФИО5, когда она приходила в магазин. По безналичному расчету перечисляли деньги на счет ФИО5 через терминал и выдавали клиенту соответствующий чек. Вопросов у ФИО5 относительно не получения денег от менеджеров либо не поступления денег на ее расчетный счет не было. Оформленные договора они собирали в магазине и отдавали ФИО5, на основании которых она делала заказ на фабриках. Никто кроме ФИО5 заказы на фабриках не делал, менеджеры не обладали такими полномочиями. Несколько раз он был свидетелем того, как ФИО5 делает заказ на фабрике и общается с менеджерами фабрик по телефону. Менеджер ФИО26 работала при нем в данном магазине, но заказов на фабрику она никогда при нем не делала. Если клиенту нужны были кредиты на покупку мебели, то с ним работали по данному вопросу специальные сотрудники банка. Поступали ли денежные средства из банков по кредитам, он не знает. В начале работы проблем с поступлением мебели не было. Однако в январе 2015 года стали появляться задержки с товаром по неизвестной причине и клиенты часто приходили и предъявляли им претензии, ругались и жаловались. ФИО5 им и клиентам объясняла не поставку товара сложностями с транспортировкой товара и проблемами на фабрике. Кассовый журнал вели менеджеры каждый день в не зависимости от работы кассы. Если касса в какой-то день не работала, то они указывали нулевые показатели по кассовой книге. ФИО5 никогда не жаловалось на то, что денежные средства ей не были переданы менеджером и поэтому она не может заказать товар. С менеджером ФИО38 он не работал. Посторонние люди доступа к печати не имели, а форму договора купли-продажи им подготовила лично ФИО5 Сроки поставки товара были указаны в договоре в течение 30 дней. Сумма предоплаты была установлена ФИО5 в 100%. Частично стоимость товара могли оплатить только постоянные клиенты, но все эти вопросы обговаривались лично с ФИО5 Данный свидетель подтвердил, что подписывал трудовой договор, но на какой срок он уже не помнит. Трудовую книжку ему в результате не заполнили, а проводились ли отчисления ФИО5 в какие-либо фонды на него, он также не знает. Данный свидетель подтвердил, что подписывал договора коллективной и индивидуальной материальной ответственности, однако содержание данных договоров не помнит и несла ли какую-либо ответственность ФИО5 по данным договорам наряду с менеджерами, он не знает. Показаниями свидетеля ФИО26, которая в судебном заседании указала, что она работала у ФИО5 с ноября 2013 года по 2015 год менеджером консультантом в магазине, который находился в <адрес>. Директором данного магазина была ФИО5 Магазин занимался торговлей мебелью. В ее должностные обязанности входило консультация клиента, продажа мебели, заключение договоров. Подпись в договоре купли-продажи ставил тот менеджер, который оформлял купли-продажу. Денежные средства также по договору получает тот менеджер, который осуществляет продажу. Она была официально принята на работу и с ней был заключен трудовой договор. Продлевался ли с ней в дальнейшем трудовой договор, она не помнит. ФИО5 знала о заключенных менеджерах договорах купли-продажи. Скидку по товару всегда обговаривали только с директором конкретно по каждому договору, а стоимость товара указана в программе. В магазине ФИО5 была установлена полная предоплата товара. В ее должностные обязанности не входило заказывать товары и работать с фабрикой – производителем, так как заказами занималась только ФИО5 Также она оформляла кредит от «Альфа-Банка», так как являлась еще представителем банка, проходила специальное обучение и могла составлять заявки на кредит. ФИО5 никогда не предъявляла претензий относительного того, что менеджеры подписывали договор за нее, потому что она знала всех менеджеров, которые продают товар и чьи подпись на договоре. Это было требование ФИО5. Иногда бывали клиенты, с которыми она сама лично заключала договор и подписывала договор. Печать одна находилась в магазине, другая была у ФИО5 Доступ к печати у менеджеров был свободным и ФИО5 не препятствовала тому, чтобы менеджеры ставили печати на договоры, хотя на печати было указано ИП ФИО5 Все заключенные договоры передавали ФИО5 Договора после заключения сначала клали в папку, которая находилась в магазине, и которые потом забирала ФИО5 Если расчет по договору производился наличными, то деньги затем передавались ФИО5, если безналичным или по кредиту, то денежные средства от клиента или из банка сразу поступали на счета ФИО5 Номер счета получателя при безналичном расчете сразу были указан в терминале, корректировать она его не могла, а могла указывать только конкретную сумму платежа. Чек при безналичном расчёте распечатывался в двух экземплярах, один оставался в магазине, а один выдавался покупателю. Наличные денежные средства, полученные от клиентов, хранились в сейфе и в конце рабочего дня либо на следующий день передавались ФИО5 Также наличные денежные средства могли передаваться супругу ФИО5 ФИО58 Он представлялся вторым директором после ФИО5 Работал ли он официально в мебельном салоне, она не знает, но с разрешения ФИО5 он иногда получал за нее деньги в магазине, если она лично в магазин не приезжала. После получения денег, они пробивали чек по кассе и отдали его клиенту. К концу дня производится гашение терминала и приход записывался в кассовой книге. Она как менеджер ставила подпись в кассовой книге, что подтверждает получение ею денег от клиентов. Сдача денежных средств подтверждается кассовым ордером, который в конце дня подписывается. Все расходные кассовые ордера сохранялись в магазине. Копии данных документов она не делала. Если касса в какой-либо день не работала или не включалась, то кассовые чеки не пробивались. Кассовый аппарат периодически не работал, либо был выключен, в таком случае клиенту выдавали приходный кассовый ордер. ФИО5 во время работы не предъявляла к ним претензии относительно того, что деньги при безналичном расчете не поступили на ее счет, либо о том, что она не получила деньги по договору и поэтому не может заказать мебель. Ее должностные обязанности были прописаны в трудовом договоре, и должностной инструкции, содержание которой она не помнит и которая оставалась у ФИО5 Товар они предлагали клиенту, смотря наличие товара в специальной программе. Если клиенту не нравится тот ассортимент, что есть в наличии, то они заказывали мебель по каталогу. Конкретно каждого из потерпевших данный свидетель не помнит, но если в договоре стоит ее подпись, значит данный договор оформляла она. Данный свидетель пояснила, что помнит, как в мебельный салон приходили дознаватели, проводили фотографирование, она расписывалась в каких-то документах, но содержание данных документов она уже не помнит. В зале велось видеонаблюдение и видеокамеры всегда в начале рабочего дня включались по указанию ФИО5 Когда клиенты приходили с претензиями, она либо стажер Погосян расписывались в их получении и передавали на рассмотрение ФИО5, так как претензионную работу она не вела. Кроме изложенных доказательств, вина ФИО5 в совершении указанного преступления подтверждается письменными материалами дела: - Вещественными доказательствами - договором розничной купли – продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ, изъятыми в ходе производства выемки, хранятся при материалах уголовного дела. (том 13 л.д. 43-167) - Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО26 и подозреваемой ФИО5, в ходе проведения которой ФИО26 подтвердила свои показания, изобличив ФИО5 в совершении преступления. (том 12 л.д. 177-182) - Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, между свидетелем ФИО38и подозреваемой ФИО5, в ходе проведения которой ФИО38 подтвердила свои показания, изобличив ФИО5 в совершении преступления. (том 12 л.д. 223-227) - Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе проведения которой у потерпевшего ФИО19 изъяты договор розничной купли – продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассововму ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 6 л.д. 85) - Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – договор розничной купли – продажи товара № от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к приходному кассововму ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. (том 13 л.д. 43-167) - Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, помещение магазина расположенного в ФИО3 центре «Олимп» по адресу: <адрес>В, находясь в котором ФИО19 заключил договор купли - продажи и оплатил товар. ( том 1 л.д. 127-128) - Ответом на запрос от ДД.ММ.ГГГГ от ООО «ФИО3 «ФИО13», согласно которому товар указанный в приложение № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО5 не поставлялся, что подтверждает тот факт, что данный товар подсудимой ФИО5 не заказывался, и у нее изначально отсутствовали намерения выполнять договорные обязательства. (том 15 л.д. 170). Данные доказательства получены в строгом соответствии с требованиями закона. Оценив все представленные доказательства в их совокупности, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит вину ФИО5 в совершении данного преступления полностью доказанной. Действия подсудимой ФИО5 по данному преступлению в отношении ФИО19 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ, – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину. (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 420-ФЗ). Показания подсудимой ФИО5, данные в ходе судебного разбирательства, суд расценивает критически, как один из способов защиты подсудимой от предъявленного обвинения. Данные показания подсудимой вызывают у суда сомнения в их достоверности, поскольку они никакими иными доказательствами не подтверждаются, а полностью опровергаются показаниями всех потерпевших по уголовному делу и свидетелей обвинения, которые как на предварительном следствии, так и в судебном заседании полностью соответствуют друг другу о месте, времени и обстоятельствах совершения преступления, а также письменными материалами уголовного дела. В связи с чем, суд считает показания потерпевших и данных свидетелей обвинения правдивыми и объективными. У суда нет оснований не верить показаниям потерпевших и свидетелей обвинения поскольку, как бесспорно установлено в судебном заседании, ранее они с подсудимой в неприязненных отношениях не находились, каких-либо доказательств, свидетельствующих о личной или иной их заинтересованности в привлечении данного лица к уголовной ответственности не установлено, не представлены они и самой подсудимой. В связи с чем, суд считает показания потерпевших и свидетелей обвинения полностью правдивыми и отдает им предпочтение. Указание подсудимой ФИО5 о том, что за вменяемые ей преступления должны нести ответственность менеджеры ее салона, которые якобы не законно заключали от ее имени договора купли-продажи мебели, ставили печати от ее имени, и не передавали ей денежные средства, получаемые от клиентов, полностью опровергаются показаниями всех потерпевших и свидетелей обвинения ФИО49, ФИО26 и ФИО38, которые в судебном заседании подтвердили, что данный порядок заключения договоров был установлен самой ФИО5, которая сама требовала, чтобы менеджеры салона подписывали договора от ее имени и ставили печати «ИП ФИО5». Данные свидетели обвинения подтвердили, что все денежные средства по заключенным договорам всегда передавались самой ФИО5 или ее супругу, а перечисляемые в безналичной форме денежные средства поступали на счета, указанные самой ФИО5 и контролировались ею. Заказами мебели по заключенным договорам купли-продажи никто кроме ФИО5 не занимался, поэтому вся ответственность по исполнению данных договоров ложится исключительно на нее. Указание подсудимой ФИО5 о том, что менеджеры ее салона несут наряду с ней коллективную и индивидуальную материальную ответственность по заключенным договорам, не нашла свое подтверждение в судебном заседании. Сама ФИО5 в гражданско-правовом порядке в суд о взыскании неполученных от клиентов денежных средств по неисполненным договорам к менеджерам салона не обращалась, никаких доказательств, подтверждающих наличие недостачи денежных средств по вине менеджеров салона суду не представила, в связи с чем суд оценивает данное указание подсудимой критически, как одни из способов защиты от предъявленного обвинения. Указание подсудимой ФИО5 о том, что в ее действиях отсутствует умысел на мошенничество по тем преступлениям, по которым договора купли-продажи с потерпевшими были расторгнуты в гражданско-правовом порядке, суд считает необоснованными, так как мошенничество признается оконченным с момента, когда денежные средства поступили в незаконное владение ФИО5 и она получила реальную возможность пользоваться или распоряжаться денежными средствами потерпевших по своему усмотрению. Последующее расторжение данных договоров в судебном порядке не свидетельствует об отсутствии умысла у ФИО5 на совершение вышеуказанных преступлений. Наличие у подсудимой финансовых трудностей в осуществлении предпринимательской деятельности вследствие вынужденного прекращения аренды помещений мебельного салона также не свидетельствуют об отсутствии у подсудимой умысла на мошенничество, так как неисполненные договора купли-продажи мебели были заключены ФИО5 еще до расторжения договора аренды помещения салона. Суду не было представлено подсудимой никаких доказательств, подтверждающих то обстоятельство, что хищение денежных средств потерпевших было совершено менеджерами ее салона ФИО26, ФИО49 и ФИО38, которые якобы постоянно обещали закрыть перед ней свои долги. Указание подсудимой ФИО5 о том, что представленные потерпевшими оригиналы кассовых чеков и платежных документов по истечении двух лет после выдачи не читаемы и не содержат необходимых для данных финансовых документов реквизитов, также не свидетельствует о невиновности подсудимой ФИО5, так как данные документы были полностью читаемы на момент выдачи потерпевшим и представления следственным органам, что подтверждается показаниями всех потерпевших и свидетелей обвинения, данными как на предварительном следствии, так и в судебном заседании. Дальнейшее обесцвечивание реквизитов на финансовых документах, выдаваемых ФИО5, свидетельствует только о некачественной бумаге, применяемой для кассовых расчетов подсудимой ФИО5, что также подтверждает ее умысел на обман потерпевших и хищение у них денежных средств обманным путем. То обстоятельство, что подсудимая ФИО5 исполняла много других договоров, не свидетельствует об отсутствии у нее корыстных мотивов на обман конкретных потерпевших по вышеуказанным уголовным делам. Несмотря на то, что подсудимая ФИО5 до настоящего времени не бросила заниматься предпринимательской деятельностью, статус индивидуального предпринимателя не прекращала, никуда не уехала, за границу не сбежала, договоры с производителями мебели - своими поставщиками на поставку ей мебельной продукции не расторгла, данное обстоятельство не свидетельствует о ее невиновности, так как подсудимая до настоящего времени ни одного заключенного договора с 27 потерпевшими по данному уголовному делу не исполнила, и не предприняла никаких мер для возмещения причиненного материального ущерба, взысканного с нее потерпевшими в гражданско-правовом порядке. Указание стороны защиты о том, что подсудимая ФИО5 никогда в присутствии свидетелей обвинения – менеджеров ее мебельного салона не высказывала намерений не исполнять заключенные договора купли-продажи мебели, не давала менеджерам распоряжений совершать какие-либо действия, которые бы препятствовали реализации заключенных с гражданами договоров по передачи им мебели, поступившей от фабрик-изготовителей, не свидетельствует о том, что у подсудимой ФИО5 при заключении данных договоров отсутствовал умысел на обман потерпевших, так как данное преступление было совершено ею индивидуально, а не в составе группы лиц по предварительному сговору. Судом установлено, что данные договора купли-продажи не были исполнены именно подсудимой и приобретенную мебельную продукцию у фабрик – изготовителей не заказывала именно сама ФИО5, присвоив обманным путем переданные или перечисленные ей денежные средства. О том, что задержки в исполнении заключенных договоров были вызваны проблемами с задержкой поставок мебельной продукции с фабрик-изготовителей, свидетели обвинения – менеджеры ее салона ФИО26, ФИО49 и ФИО38 знали только со слов подсудимой ФИО5, которая сознательно вводила их в заблуждение. Однако данная причина не исполнения договоров - проблемы с задержкой поставок мебельной продукции с фабрик-изготовителей, никакими доказательствами не подтверждается, а полностью опровергаются письменными ответами от фабрик – изготовителей о том, что заказы мебельной продукции для потерпевших ФИО5 у фирм изготовителей не производила. Наличие по пяти преступлениям в отношении потерпевших ФИО27, ФИО18, ФИО33, ФИО6 и ООО «Диамант+М» в материалах дела только копий документов, не свидетельствует о недопустимости данных доказательств, так как данные копии были надлежащим образом заверены следователем с оригиналов документов и у суда отсутствуют законные основания сомневаться в подлинности данных представленных копий документов. Как пояснили сами потерпевшие в судебном заседании, следователь сверял подлинность копий с оригиналов документов, который в дальнейшем были возращены потерпевшим и предоставлялись ими в суд при рассмотрении исков в гражданско-правовом порядке и в настоящее время хранятся в материалах гражданских дел. Документооборот между предпринимателем ФИО5 и ООО «Диамант+М» вообще велся в электроном виде, что подтверждается показаниями представителя потерпевшей ФИО64, данными в судебном заседании, и представленными суду документами. О действительности данных договорных отношений свидетельствует решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым были удовлетворены исковые требования ООО «Диамант+М» к ФИО5, и взыскана задолженность в размере <данные изъяты> по договору поставки № от ДД.ММ.ГГГГ. Указание стороны защиты на то обстоятельство, что при рассмотрении уголовного дела не был доказан корыстный мотив совершенных подсудимой ФИО5 преступлений, так как для подтверждения корыстного мотива необходимо было выяснить, каким способом она использовала полученные у покупателей денежные суммы по заключенным договорам, израсходовала ли она их в своих личных интересах, переводила ли поступившие ей на расчетные счета денежные средства в пользу иных лиц, либо оплатила в доход государства в качестве налогов, либо иных взысканий, не нашел своего подтверждения в судебном заседании. Согласно пункта 5 Постановления пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 «О судебном практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению. В связи с вышеизложенным, в выяснении целей и способов расходования полученных подсудимой ФИО5 денежных средств от потерпевших нет необходимости, так как с момента получения данных денежных средств и поступления их на расчетные счета подсудимой она имела реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению. Оценив всю совокупность представленных доказательств, суд находит вину ФИО5 полностью доказанной и приходит к выводу о том, что данные преступления были совершены именно ФИО5 при установленных судом обстоятельствах, а совершение данных преступлений иными лицами либо при иных обстоятельствах полностью исключено. При назначении наказания подсудимой ФИО5, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ею преступлений, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи. По месту жительства ФИО5 характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, ранее не судима. В соответствии с п. «г» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО5 суд признает по всем преступлениям наличие у нее одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка, положительной характеристики по месту жительства, по месту предыдущей работы, и по месту учебы, а также то, что она является матерью – одиночкой. В соответствии со ст. 63 УК РФ, обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, по всем преступлениям судом не установлено. При назначении подсудимой ФИО5 наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что ей необходимо назначить наказание в виде штрафа в доход государства. Согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли два года после совершения преступления небольшой тяжести. Учитывая, что ФИО5 совершены в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 159.4 УК РФ, отнесенные к категории небольшой тяжести, и течение срока давности уголовного преследования по основаниям, предусмотренным законом, не приостанавливалось, суд приходит к выводу о том, что на момент вынесения приговора истек двухгодичных срок после совершения данных преступлений. Подсудимая ФИО5 возражала против прекращения производства по данному основанию, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости освобождения ФИО5 от наказания по данным преступлениям в связи с истечением сроков давности привлечения ее к уголовной ответственности согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. При назначении подсудимой ФИО5 наказания по преступлениям, предусмотренным ч. 2 ст. 159 УК РФ, суд учитывает данные, характеризующие личность подсудимой, наличия совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и приходит к выводу о том, что подсудимой ФИО5 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, т.к. исправление подсудимой может быть достигнуто в период отбывания основного вида наказания. При назначении наказания суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, и считает, что оснований для применения к подсудимой ФИО5. ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется. С учетом фактических обстоятельств преступлений, суд также не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, т.е. для изменения категории преступления на менее тяжкую. Руководствуясь требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд считает ФИО5 необходимым отбытие наказания назначить в колонии-поселении, куда осужденная должна следовать самостоятельно. Однако учитывая, что подсудимая ФИО5 имеет на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – ФИО71, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и одного малолетнего ребенка: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, учитывая убежденность суда в правомерном поведении подсудимой в период отсрочки и в возможности ее исправления без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием своих детей, суд приходит к выводу о необходимости применения при назначении наказания ФИО5 отсрочки от отбывания наказания до достижения ребенком – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения четырнадцатилетнего возраста. К данному убеждению суд приходит на основе учета характера и степени тяжести, совершенного ею преступления, условий ее жизни на свободе, ее поведения во время следствия и суда, и возможности создать условия для нормального развития ребенка. Потерпевшим – гражданским истцом ФИО9 заявлен к подсудимой – гражданскому ответчику ФИО5, гражданский иск о взыскании компенсации причиненного преступлением материального ущерба на сумму <данные изъяты>, а также компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Потерпевшей – гражданским истцом ФИО8 заявлен к подсудимой – гражданскому ответчику ФИО5, гражданский иск о взыскании причиненного преступлением материального ущерба на сумму <данные изъяты> а также компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Потерпевшей – гражданским истцом ФИО7 заявлен к подсудимой – гражданскому ответчику ФИО5 гражданский иск о взыскании причиненного преступлением материального ущерба на сумму <данные изъяты>, а также компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Потерпевшей – гражданским истцом ФИО6 заявлен к подсудимой – гражданскому ответчику ФИО5 гражданский иск о взыскании причиненного преступлением материального ущерба на сумму <данные изъяты>, а также компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты>. Потерпевшей – гражданским истцом ФИО10 заявлен к подсудимой – гражданскому ответчику ФИО5 гражданский иск о взыскании причиненного преступлением материального ущерба на сумму <данные изъяты>. В судебном заседании потерпевшие – гражданские истцы - ФИО9, ФИО8, ФИО7, ФИО6 и ФИО10 заявленные исковые требования поддержали в полном объеме и просили суд их удовлетворить. Подсудимая – гражданский ответчик – ФИО5 предъявленные к ней потерпевшими гражданские иски о возмещении причиненного преступлением материального ущерба и морального вреда не признала и просила суд отказать в их удовлетворении, так как денег от данных потерпевших она не получала и в свое личное пользование не обращала, договорных отношений с ними не имеет. Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Таким образом, учитывая, что виновность подсудимой нашла свое подтверждение в судебном заседании, а также учитывая, что причинение материального ущерба потерпевшим подтверждается представленными договорами розничной купли-продажи с предпринимателем ФИО5 и представленными чеками и финансовыми документами, подтверждающими оплату товара, предъявленные гражданские иски в части возмещения причиненного материального ущерба подлежат удовлетворению судом. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В связи с тем, что в результате мошенничества, в том числе и сопряженного с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности, личные неимущественные права либо принадлежащие гражданину нематериальные блага не нарушаются, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении заявленных исковых требований о компенсации гражданским истцам причиненного преступлением морального вреда. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО5 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных: ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 1 ст. 159.4, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание: 1. по преступлению в отношении ФИО27 по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ - в виде штрафа в сумме 100 000 рублей в доход государства, освободив ее от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. 2. по преступлению в отношении ФИО28 по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ - в виде штрафа в сумме 100 000 рублей в доход государства, освободив ее от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. 3. по преступлению в отношении ФИО29 по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ - в виде штрафа в сумме 100 000 рублей в доход государства, освободив ее от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. 4. по преступлению в отношении ФИО18 по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ - в виде штрафа в сумме 100 000 рублей в доход государства, освободив ее от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. 5. по преступлению в отношении ФИО30 по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ - в виде штрафа в сумме 100 000 рублей в доход государства, освободив ее от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. 6. по преступлению в отношении ФИО7 по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ - в виде штрафа в сумме 100 000 рублей в доход государства, освободив ее от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. 7. по преступлению в отношении ФИО31 по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ - в виде штрафа в сумме 100 000 рублей в доход государства, освободив ее от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. 8. по преступлению в отношении ФИО32 по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ - в виде штрафа в сумме 100 000 рублей в доход государства, освободив ее от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. 9. по преступлению в отношении ФИО6 по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ - в виде штрафа в сумме 100 000 рублей в доход государства, освободив ее от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. 10. по преступлению в отношении ФИО33 по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ - в виде штрафа в сумме 100 000 рублей в доход государства, освободив ее от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. 11. по преступлению в отношении ООО «Диамант+М» по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ - в виде штрафа в сумме 100 000 рублей в доход государства, освободив ее от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. 12. по преступлению в отношении ФИО36 по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ - в виде штрафа в сумме 100 000 рублей в доход государства, освободив ее от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. 13. по преступлению в отношении ФИО37 по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ - в виде штрафа в сумме 100 000 рублей в доход государства, освободив ее от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. 14. по преступлению в отношении ФИО39 по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ - в виде штрафа в сумме 100 000 рублей в доход государства, освободив ее от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. 15. по преступлению в отношении ФИО40 по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ - в виде штрафа в сумме 100 000 рублей в доход государства, освободив ее от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. 16. по преступлению в отношении ФИО9 по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ - в виде штрафа в сумме 100 000 рублей в доход государства, освободив ее от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. 17. по преступлению в отношении ФИО41 по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ - в виде штрафа в сумме 100 000 рублей в доход государства, освободив ее от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. 18. по преступлению в отношении ФИО42 по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ - в виде штрафа в сумме 100 000 рублей в доход государства, освободив ее от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. 19. по преступлению в отношении ФИО43 по ч. 1 ст. 159.4 УК РФ - в виде штрафа в сумме 100 000 рублей в доход государства, освободив ее от назначенного наказания в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности согласно п. «а» ч. 1 ст. 78 УК РФ. 20. по преступлению в отношении ФИО23 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года. 21. по преступлению в отношении ФИО10 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года. 22. по преступлению в отношении ФИО44 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года. 23. по преступлению в отношении ФИО21 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года. 24. по преступлению в отношении ФИО46 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года. 25. по преступлению в отношении ФИО38 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года. 26. по преступлению в отношении ФИО47 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года. 27. по преступлению в отношении ФИО19 по ч. 2 ст. 159 УК РФ - в виде лишения свободы на срок 2 года. На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, ФИО5 назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с отбыванием наказания в колонии-поселении, куда осужденная должна следовать самостоятельно. В соответствии со ст. 82 УК РФ отсрочить ФИО5 отбывание наказания в виде лишения свободы до достижения ее дочери – ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, четырнадцатилетнего возраста. Контроль за поведением ФИО5 возложить на уголовно-исполнительскую инспекцию по <адрес>. Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней. Заявленные гражданские иски удовлетворить частично. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО6 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании морального вреда отказать. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО7 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании морального вреда отказать. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО8 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании морального вреда отказать. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО9 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба <данные изъяты>. В удовлетворении остальной части исковых требований о взыскании морального вреда отказать. Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО10 в счет возмещения причиненного преступлением имущественного ущерба <данные изъяты>. Вещественные доказательства: <данные изъяты> <данные изъяты> Приговор может быть обжалован в <адрес>вой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденной, в тот же срок с момента вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также имеет право на ознакомление с протоколом судебного заседания в течение 5 суток со дня его изготовления. Председательствующий, судья В.А. Фурсов Суд:Пятигорский городской суд (Ставропольский край) (подробнее)Судьи дела:Фурсов В.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-29/2017 Постановление от 14 сентября 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 27 июля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Постановление от 13 июля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 15 июня 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 21 апреля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 11 апреля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 5 апреля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 29 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 15 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 7 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017 Постановление от 5 марта 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 20 февраля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 14 февраля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 1 февраля 2017 г. по делу № 1-29/2017 Приговор от 23 января 2017 г. по делу № 1-29/2017 Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ Ответственность за причинение вреда, залив квартиры Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |
