Приговор № 1-272/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-272/2018

<данные изъяты> Дело № 1-272/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда 07 мая 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мандзий Н.В.,

при секретаре Михайловой А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Вологды Селяковой А.В.,

подсудимого ФИО3,

его защитника – адвоката Али-Мамед Н.А., представившей удостоверение № 6 и ордер № 348,

представителя потерпевшей ФИО1.,

представителя потерпевшего - адвоката Васевой Я.В., представившей удостоверение № 634 и ордер № 215,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого<данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

задержанного в порядке ст. 91, 92 УПК РФ ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 27-29),

освобожденного из-под стражи на основании постановления Вологодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 167),

ДД.ММ.ГГГГ избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 - ч. 1 ст. 105 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 53 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, на участке местности, расположенном между домами № и № по <адрес>, после совместного распития спиртных напитков, между находившимися в состоянии алкогольного опьянения ФИО3, и ФИО2. на почве личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у ФИО3 возник преступный умысел на убийство ФИО2.

Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 23 часов 30 минут до 23 часов 53 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО3, находясь в состоянии алкогольного опьянения на участке местности, расположенном между домами № и № по <адрес>, действуя умышленно, с целью причинения смерти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желая их наступления, подошел к ФИО2. и с силой нанес ей множественные удары руками, сжатыми в кулак, по голове, а после того, как ФИО2., упала на землю, с силой нанес ей множественные (не менее семи) удары ногами по голове, а также по телу и конечностям, то есть в место расположения жизненно-важных органов человека.

Затем ФИО3 взял руками за одежду ФИО2., поднял ее и перетащил на незначительное расстояние ближе к дому № по <адрес>, где бросил ее на землю, после чего умышленно с силой нанес ей множественные (не менее пяти) удары ногами по голове, то есть в место расположения жизненно-важных органов человека.

После чего ФИО3 вновь взял руками за одежду ФИО2., поднял ее и перетащил на участок местности, расположенный напротив <адрес>, где вновь бросил ее на землю, после чего умышленно с силой нанес ей множественные (не менее десяти) удары руками, сжатыми в кулак, и локтями рук по голове, то есть в место расположения жизненно-важных органов человека.

Затем ФИО3 схватил ФИО2. рукой за волосы, поднял ее, и перетащил на участок местности, расположенный между домами № и № по <адрес>, где вновь бросил ее на землю, после чего умышленно с силой нанес ей множественные (не менее десяти) удары руками, сжатыми в кулак, и ногами по голове, а также по телу и конечностям, то есть в места расположения жизненно-важных органов человека.

Своими умышленными действиями ФИО3 причинил ФИО2. согласно заключению комплексной медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № следующие повреждения:

- открытую проникающую черепно-мозговую травму: ушиб головного мозга тяжелой степени с очагом ушиба в правой височно-затылочной области, острую субдуральную (под твердую мозговую оболочку) гематому лобно-височной области справа с развитием левостороннего гемипареза (снижение мышечной силы верхней и нижней конечности слева), субарахноидальное (под паутинную оболочку головного мозга) кровоизлияние, закрытый перелом костей носа, закрытый перелом тела слева и угла справа нижней челюсти, множественные кровоподтеки и ссадины лица, три раны теменно-височной области слева, рану красной каймы и слизистой нижней губы, две раны слизистой верхней губы, которая по своему характеру непосредственно создала угрозу жизни пострадавшей, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека, повлекла за собой тяжкий вред здоровью;

- кровоподтеки надплечий, шеи, голеней и коленных суставов, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью.

Кроме того, причиненная ФИО2. открытая проникающая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени повлекла за собой развитие психического расстройства в форме органического амнестического синдрома в связи с травмой головного мозга, и по этому признаку повлекла за собой тяжкий вред здоровью. Данное психическое расстройство находится в прямой причинной связи с перенесенной ДД.ММ.ГГГГ тяжелой черепно-мозговой травмой.

Однако, свои умышленные преступные действия, направленные на убийство ФИО2., ФИО3 не смог довести до конца, поскольку его действия были пресечены сотрудниками полиции, а также вследствие своевременно оказанной ФИО2. квалифицированной медицинской помощи, то есть по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО3 вину в совершении преступления признал частично, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он со своей девушкой ФИО2. и друзьями отмечал в кафе <данные изъяты> праздник «8 марта». Ближе к 22 часам ФИО2. начала себя развязно вести, из-за того, что употребляла алкоголь. Чтобы не портить вечер друзьям, они решили уйти домой. ФИО2. вышла из кафе на несколько минут раньше его, но он ее догнал. У <адрес> между ними началась ссора, поскольку ФИО2. не хотела возвращаться домой, а хотела продолжать гулять. Он попытался увести ее домой силой, но она начала его царапать, бить сумкой, у них произошла потасовка, в результате чего он нанес ей 6-7 ударов ладонями и кулаками, но в какие части тела сказать не может. Все удары, он наносил потерпевшей, когда она стояла, возможно, только один удар, когда она упала, но чем он нанес ей этот удар он не помнит. ФИО2. падала на землю два или три раза, первый раз она упала от его удара, а потом от того, что у нее не было сил держаться на ногах. Телесные повреждения, которые установлены у ФИО2. заключением эксперта, причинены им, но возможно, что ряд телесных повреждений потерпевшая получила вследствие падений. Конфликт между ними продолжался около 30-40 минут. ФИО2. потеряла сознание через 5 минут после нанесения ей ударов. Он сразу стал пытаться оказать потерпевшей помощь, пытался поймать машину, что бы отвезти ее в больницу, вызвать скорую помощь, но его телефон оказался разряженным, обтирал лицо снегом. Умысла лишить ФИО2. жизни у него не было, если бы он хотел это сделать, то он бы продолжил ее избивать. Однако, еще до приезда сотрудников полиции он стал приводить потерпевшую в чувство. Считает, что нахождение его в состоянии алкогольного опьянения, никак не повлияло на его поведение. Вместе с тем, считает, что если бы он был трезвый, сила удар могла быть меньше, поскольку в состоянии алкогольного опьянения сложно контролировать силу удара. Когда приехали сотрудники полиции, он попытался покинуть место преступления, поскольку был в растерянном состоянии. Положив тело потерпевшей на землю, он отбежал на 5-10 метров, но потом сам остановился. Исковые требования представителя потерпевшего ФИО1. о возмещении затрат на лекарства и на врача признал в полном объеме, вопрос о возмещении расходов на представителя потерпевшего, а также о возмещении морального вреда оставил на усмотрение суда.

Вина подсудимого ФИО3 установлена в ходе судебного разбирательства и подтверждается собранными по делу доказательствами:

показаниями представителя потерпевшей ФИО1., который в судебном заседании пояснил, что ФИО2. его дочь. Примерно в течение трех месяцев ДД.ММ.ГГГГ его дочь проживала совместно с ФИО3. Он с ФИО3 знаком не был. Ему известно, что ФИО3 избил ее дочь, из-за чего она попала в больницу, около месяца находилась в коме, лежала в реанимации, после этого в течение двух месяцев находилась в больнице, затем ее выписали. В настоящее время она находится дома, за ней ухаживает ее мать, поскольку она не двигается, парализована, ей установлена I группа инвалидности. Характеризует свою дочь с положительной стороны. Он не видел, что бы она употребляла алкоголь. Просит взыскать с ФИО3 денежные средства, потраченные на лекарства для лечения дочери в размере 21 377 руб. 05 коп., на услуги врача невролога 9 250 руб., на услуги представителя по данному уголовному делу в размере 100 000 руб., а также компенсацию морального вреда 10000000 рублей. Также пояснил, что в ходе предварительного следствия ФИО3 пытался передать через следователя денежные средства, в счет возмещения вреда, причиненного его дочери, но он отказался от их получения, поскольку считает, что таким образом он пытается смягчить наказание, которое ему грозит. Настаивает на назначении виновному строгого наказания.

показаниями свидетеля А., старшего полицейского ОБ ППСП УМВД России по г. Вологде., который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 30 минут он с напарником Б., в ходе патрулирования улиц, проезжали мимо домов № по <адрес>. Он увидел, что на дороге стоит молодой человек и держит девушку, которая находилась без сознания, ее тело было откинуто назад, голова запрокинута. Они решили подъехать к ним, что бы выяснить, что произошло. Когда их машина повернула в сторону, где находились молодые люди, мужчина стал убегать, его напарник побежал за ним, а он подбежал к девушке. Девушка находилась без сознания, без верхней одежды, на лице и руках была кровь. Напарник догнал молодого человека и задержал. Молодой человек находился в состоянии алкогольного опьянения. Из разговора мужчины он понял, что он знаком с девушкой. Была вызвана «скорая помощь», которая в последующем забрала девушку. Других людей на улице не было. В судебном заседании свидетель указал на подсудимого, пояснив, что это именно тот молодой человек, о котором он рассказывает.

показаниями свидетеля Б., полицейского-водителя ОБ ППСП УМВД России по г. Вологде, который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он совместно с напарником А. патрулировали улицы г. Вологды. Когда проезжали мимо домов № по <адрес>, увидели мужчину, который держал девушку, у которой была запрокинута голова и окинуты назад руки. Они решили подъехать к ним. Подъехав ближе, увидели, что у девушки имеются множественные следы крови. Мужчина, оставив девушку, побежал в сторону <адрес> побежал за мужчиной и догнал его примерно через 30 метров. Мужчина находился в состоянии алкогольного опьянения, при этом агрессии не проявлял, угроз никому не высказывал. Он надел на мужчину наручники и посадил в патрульную машину. Девушка лежала на земле без сознания, у нее была кровь в районе головы. Корме мужчины и девушки на улице больше никого не было;

показаниями свидетеля И. оперуполномоченного ОУР отдела полиции № 2 УМВД России по г. Вологде, который в суде пояснил, что ФИО3 был доставлен в отдел полиции №, он опрашивал его на предмет произошедших событий. Изначально ФИО3 отрицал свою причастность к избиению ФИО2., поясняя, что она ушла из кафе <данные изъяты> и была избита кем-то неизвестным, но затем ФИО3 признал факт нанесения телесных повреждений потерпевшей в ходей возникшей между ними ссоры;

показаниями свидетеля К., которая в судебном заседании пояснила, что ФИО2. ее племянница, они совместно работали. Ей известно, что ФИО2. проживала с сожителем по имени А., о том, какие между ними были отношения, племянницей ей не рассказывала. В ночь с ДД.ММ.ГГГГ племянница позвонила ей и сообщила, что ее избил А., и в подтверждение этого отправила фотографии. Обращалась ли ее племянница по данному факту в правоохранительные органы ей не известно. О том, что позже сожитель пытался ее убить, она узнала из средств массовой информации, а затем от родственников. В больнице к ФИО2. изначально никого кроме матери не пускали, поскольку она находилась в очень тяжелом состоянии. В настоящее время ФИО2., нуждается в постоянном уходе.

показаниями свидетеля В., который в судебном заседании пояснил, что ФИО2. его сестра. Ему известно, что сестра проживала с ФИО3, иногда приходила домой к родителям. Когда он заезжал к родителям, то видел у сестры синяки на руках и ногах, но она ничего об этом не рассказывала. О том, что сестра была сильно избита сожителем и находилась в больнице, он узнал от сестер. Может охарактеризовать сестру как доброго и компанейского человека,

показаниями свидетеля ФИО2., которая в судебном заседании пояснила, что ФИО2. её сестра. С ДД.ММ.ГГГГ сестра проживала с ФИО3. В этот период сестра три раза приходила домой избитая, говорила, что ее избивал сожитель, но через какое-то время все равно возвращалась к нему. Обращалась ли сестра в правоохранительные органы по данным фактам, ей не известно. О том, что сестра находится в реанимации, она узнала от подруги. В течение длительного времени врачи не давали гарантии, что сестра будет жить. В настоящее время сестра постоянно лежит, так как парализована, за ней требуется постоянный уход, положительной динамики в ее выздоровлении не наблюдается

показаниями свидетеля Г., который в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов он вышел на балкон покурить и увидел, что молодой человек чего-то тащит. Когда мужчина подошел ближе, он разглядел, что тот тащит за волосы девушку. Он позвал подругу, и они решили вызвать полицию. Мужчина останавливался, бросал девушку на сугроб и бил ее по лицу и телу руками и ногами, при этом ни мужчина, ни девушка не кричали, все происходило молча. Девушка никакого сопротивления не оказывала. Сколько мужчина нанес ударов девушке, он сейчас уже не помнит. Может сказать, что мужчина наносил удары девушке с силой, не смотря на то, что она не подавала признаков жизни. Мужчина несколько раз останавливался, после чего снова наносил девушке удары. Также мужчина тряс девушку, пытаясь привести ее в чувство, но девушка не подавала признаков жизни. Полиция приехала примерно через 10 минут. Увидев полицию, молодой человек бросил девушку на землю, и убежал, но сотрудники полиции его задержали. Девушку забрала «скорая помощь». Следователь ему показывал видеозапись, на ней видны силуэты мужчины и женщины. Очевидцем того, что происходит между мужчиной и женщиной на видеозаписи он не являлся, но силуэты, которые имеются на видеозаписи, похожи на мужчину и женщину, за которыми он наблюдал ДД.ММ.ГГГГ с балкона;

показаниями свидетеля Г., оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у своей девушки Д. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Около 23 часов 20 минут вышел на балкон покурить и увидел, что от магазина <данные изъяты> в сторону балкона, на котором он находился, идет молодой человек и что-то тащит. Он позвал на балкон свою девушку. Когда молодой человек подошел ближе, он увидел, что тот тащит девушку, которая находилась без сознания, ее тело было обмякшее. По дороге молодой человек несколько раз бросал девушку на землю, она ударялась головой. Затем молодой человек остановился примерно под их балконом, бросил девушку на землю и стал ее бить, нанес ей не менее 10 ударов в область головы и лица, удары наносил руками, кулаками и локтями. Молодой человек наносил девушке сильные удары. Девушка признаков жизни не подавала. Они решили вызвать полицию. Затем молодой человек поднял девушку с земли и стал ее трясти, после чего схватил за волосы и потащил в сторону <адрес>. Дотащив ее до указанного дома, молодой человек снова бросил девушку на землю и начал наносить ей удары ногами по различным частям тела, в том числе по голове, лицу и груди, при этом молодой человек ничего не кричал и не говорил. Молодой человек наносил девушке очень сильные удары, со злостью. Через несколько минут подъехала автомашина сотрудников полиции, из которой вышли два сотрудника полиции и пошли в сторону девушки и молодого человека. Увидев полицейских, молодой человек оставил девушку лежать на земле и побежал. Один из сотрудников полиции догнал молодого человека и задержал его (т. 1 л.д. 50-52);

показаниями свидетеля Г., оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ, из которых следует, что выйдя на балкон, он и увидел, что мужчина тащит девушку за одежду в области воротника вдоль дома по адресу: <адрес>., при этом тело девушки волочится по земле. Он позвал на балкон Д.. Перед их балконом мужчина поднял женщину на ноги, повернул к себе лицом и стал ее трясти. Затем мужчина бросил женщину на землю, и она упала на спину. Он точно не видел, ударялась ли женщина головой. Мужчина наклонился над женщиной и стал наносить ей сильные удары по лицу и голове кулаками и локтями, нанес не менее 10 ударов. В этот момент женщина признаков жизни не подавала. Д. сразу позвонила в полицию и сообщила о происходящем. Затем мужчина схватил женщину за волосы и потащил дальше, при этом тело женщины волочилось по земле. Дотащив женщину до промежутка между домами № по <адрес>, мужчина отпустил женщину, и она упала на спину. Мужчина продолжил наносить женщине удары кулаками по голове, а потом ногами по голове и телу. Всего он нанес не менее 10 ударов. Мужчина наносил очень сильные удары женщине, он думает, что он мог ее убить. Потом мужчина поднял женщину с земли, повернул к себе лицом и стал трясти. Что мужчина планировал делать дальше с женщиной, было непонятно. В это время подъехала автомашина полиции и из нее вышли двое сотрудников. Увидев полицейских, мужчина бросил женщину и побежал, но один из сотрудников полиции догнал его и задержал. (т. 3 л.д. 10-12);

показаниями свидетеля Д., которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в период с 23 до 24 часов ее молодой человек курил на балконе и увидел, что мужчина тащит девушку. Он позвал ее на балкон, увидев происходящее, она решила вызвать полицию, при этом, когда звонила в полицию, то сказала, что требуется «скора помощь». Пока мужчина тащил женщину он очень жестоко, сильно и хладнокровно ее избивал, нанося ей множественные удары руками и ногами в основном по лицу. При этом мужчина, протащив девушку несколько метров, останавливался, кидал ее на землю, а затем продолжал избивать, нанося каждый раз не менее 10 ударов, при этом повторялось это несколько раз и продолжалось около 25 минут. Девушка при этом не подавала признаков жизни, так как находилась в бессознательном состоянии. Кроме мужчины и девушки на улице больше никого не было. Когда подъехала машина ППС, мужчина побежал, но его задержали. У следователя она просматривала видеозапись, на ней не видны лица людей, но силуэты похожи на мужчину и девушку, про которых она рассказывает. Очевидцем того момента, который запечатлен на видеозаписи, она не являлась, поскольку это происходило у другого дома и с ее балкона этого не видно,

показаниями свидетеля Е., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что он работает врачом-нейрохирургом БУЗ ВО «Вологодская городская больница № 1». ДД.ММ.ГГГГ около 1 часа в приемное отделение поступила ФИО2., которая была доставлена бригадой скорой помощи. ФИО2. была им осмотрена. В ходе осмотра были обнаружены множественные ссадины и гематомы на лице и голове. Была выполнена компьютерная томография головного мозга и выявлена внутричерепная гематома, в связи с чем, была проведена трепанация черепа. Первоначальный диагноз: черепно-мозговая травма, ушиб головного мозга, острая субдуральная гематома справа, перелом основания черепа. ФИО2. была помещена в реанимацию (т. 1 л.д.58-61);

показаниями свидетеля Ж., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что он работает старшим специалистом в отделении ПАО «Сбербанк России», у него имеется DVD-R диск с видеозаписями камер наружного наблюдения, установленных на здании ПАО «Сбербанк России», расположенного по адресу: <адрес> период с 22:30 ДД.ММ.ГГГГ по 0:30 ДД.ММ.ГГГГ, который он готов выдать следствию (т. 2 л.д. 48-50);

показаниями свидетеля Л., оглашенными в судебном заседании с согласия сторон на основании ст. 281 ч. 1 УПК РФ, из которых следует, что ФИО3 является ей сыном. С ДД.ММ.ГГГГ сын стал проживать с ФИО2., о том, как они жили ей ничего не известно. В начале ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что сын задержан за причинение ФИО2. телесных повреждений, но что произошло между ними она не знает. (т. 1 л.д.149-151).

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- рапортом полицейских А. и Б. от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 50 минут находясь между домами № по <адрес> ими был выявлен мужчина, который держал девушку, на которой была кровь. Увидев патрульный автомобиль, мужчина уронил девушку и предпринял попытку скрыться, однако, был задержан. Девушка находилась без сознания, была госпитализирована бригадой скорой медицинской помощи. Были установлены данные мужчины - ФИО3 и девушки - ФИО2.. ФИО3 был задержан. (т. 1 л.д. 6);

- рапортом об обнаружении признаков преступления от ДД.ММ.ГГГГ, о том, что в отдел полиции № 2 У МВД России по г. Вологде поступило сообщение о доставлении в БУЗ «Вологодская городская больница №1» ФИО2. с ушибом головного мозга, травма получена по адресу: <адрес> (т.1 л.д. 7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр участок местности между домами № по <адрес>, который покрыт ледяной крошкой. В ходе осмотра на углу <адрес> обнаружены пятна вещества красно-бурого цвета, которые изъяты на марлевый тампон, два следа обуви, изъятые на цифровое фото (т. 1 л.д. 8-12);

- актом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому о/у ОУР ОП № 2 УМВД России по г. Вологде И. у ФИО3 изъял: синие джинсы с веществом на них красно-бурого цвета, серую куртку с бело-черными вставками на рукавах «Каламбия» с пятнами красно-бурого цвета (т. 1 л.д. 21);

- картой вызова БУЗ Вологодской области Вологодская станция скорой медицинской помощи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 53 минуты поступил вызов по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 75);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Ж. изъят DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> (т. 2 л.д. 53-55);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписью камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>. На указанном диске видеофайл продолжительностью 34 мин. 39 сек.. В обзор камеры видео наблюдения попадает часть улицы, расположенной вблизи <адрес>. В 04 мин. 57 сек. на экране монитора в левом верхнем углу появляются два человеческих силуэта. Силуэт №1 перешагивает сугроб и тащит за верхнюю часть силуэт № 2 в полусогнутом положении. В 04 мин. 59 сек. человеческий силуэт № 1 толкает от себя человеческий силуэт № 2. В 05 мин. 03 сек. силуэт № 2 падает на землю. В период времени с 05 мин. 04 сек. до 05 мин. 10 сек. силуэт № 1 нанес 5 ударов правой ногой по лежащему на земле человеческому силуэту № 2. В период времени с 05 мин. 12 сек. по 05 мин. 16 сек. силуэт № 1 нанес 2 удара левой ногой по лежащему на земле человеческому силуэту № 2. В 05 мин. 20 сек. силуэт №1 схватил за одежду силуэт № 2 и одной левой рукой оттащил силуэт № 2 на расстояние около 2 метров, при этом волоча по земле силуэт № 2. В 05 час. 25 сек. силуэт № 1 отпустил силуэт № 2 на землю и в 05 мин. 27 сек. вновь нанес 5 ударов правой ногой, затем силуэт №1 оттащил силуэт № 2 на полметра влево. В 05 мин. 40 сек. силуэт № 1 переступил силуэт № 2. В период времени с 05 мин. 41 сек. по 05 мин. 49 сек. силуэт № 1 стоял вблизи силуэта № 2 и никаких активных действий не предпринимал. В 05 мин. 49 сек, силуэт № 1 наклонился и начал поднимать с земли силуэт № 2. Силуэт № 1 держал в приподнятом состоянии силуэт № 2 с 05 мин 51 сек. по 6 мин. 12 сек. В 06 мин. 13 сек. силуэт № 1 взял правой рукой за одежду силуэт № 2 и потащил в левую сторону по земле. В 06 мин. 17 сек. силуэт № 1 и силуэт № 2 пропадают из зоны видимости видеокамеры (т. 2 л.д. 56-60);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого при судебно-медицинской экспертизе, ДД.ММ.ГГГГ в помещении отдела судебно-медицинской экспертизы потерпевших, обвиняемых и других лиц БУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы», при смешанном достаточном освещении, у ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружено: депигментированные участки кожных покровов правого плеча, правого предплечья, правого лучезапястного сустава, правой кисти, левого плеча, левого предплечья, левой кисти, явившиеся следствием заживления ссадин; кровоподтек левого бедра.

Из акта о выявлении телесных повреждений у лица, доставленного в ИВС известно, что был осмотрен ДД.ММ.ГГГГ дежурным ИВС, при медицинском осмотре у подозреваемого ФИО3 доставленного в ИВС УМВД России по <адрес> были выявлены телесные повреждения: царапины на носу слева; правая кисть гематома и множественные царапины; на плечах и предплечьях обеих рук синяки; на груди ссадины; на обоих ногах синяки; ссадина на левом боку, слева на лбу ссадины.

Кровоподтеки образовались в результате ударных, либо давящих воздействий твердого тупого предмета (твердых тупых предметов) с приложением травмирующей местах анатомической локализации кровоподтеков.

Ссадины образовались в результате скользящих воздействий твердого тупого предмета (твердых тупых предметов), с приложением травмирующих сил в местах анатомической локализации ссадин.

Учитывая цвет кровоподтека левого бедра, выявленного при проведении судебно-медицинского обследования, образование его возможно в срок не ранее чем за 7-10 суток до проведения судебно-медицинского обследования, в том числе ДД.ММ.ГГГГ и исключить нельзя.

Учитывая стадию заживления ссадин правого плеча, правого предплечья, правого лучезапястного сустава, правой кисти, левого плеча, левого предплечья, левой кисти выявленных при проведении судебно-медицинского обследования, образование их возможно не ранее чем за 7-10 суток до проведения судебно-медицинского обследования, в том числе ДД.ММ.ГГГГ исключить нельзя.

Учитывая, что в представленной медицинской документации при осмотре в ИВС ДД.ММ.ГГГГ у Любимого А.В. не описан цвет кровоподтеков на кисти, плеч и предплечий обеих рук, правой и левой нижних конечностей, высказаться о давности их образования, в настоящее время не представляется возможным.

Учитывая, что в представленной медицинской документации при осмотре в ИВС ДД.ММ.ГГГГ у Любимого А.В. не описано состояние поверхности ссадин на правой кисти, на носу слева, на груди, на левом боку, лобной области слева, высказаться о давности их образования, в настоящее время не представляется возможным.

Кровоподтеки и ссадины как поверхностные повреждения, сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (т. 1 л.д. 107-108);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля И. были изъяты куртка и джинсы, принадлежащие ФИО3 (т. 1 л.д. 114-115);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому произведен осмотр куртки, джинс, принадлежащих ФИО3, установлено, что на поверхности изъятых вещей имеются следы вещества красно-бурого цвета (т. 1 л.д. 116-118);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены смыв вещества красно-бурого цвета на марлевый тампон, изъятый в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ - участка местности между домами № по <адрес>, подногтевое содержимое потерпевшей ФИО2., изъятое в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, образец крови обвиняемого ФИО3, изъятый в ходе получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в конверте, для осмотра конверт не вскрывался, (т. 3 л.д. 13-15);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из ксерокопии справки (Гор больница № ОАР I) об исследовании крови на группу от ДД.ММ.ГГГГ № и/б 3690 известно, что группа крови ФИО2. – В (III). На основании проведенного исследования, установлено, что кровь обвиняемого ФИО3 относится к А? группе.

На марлевом тампоне со смывом со снега обнаружена кровь человека В? группы. Кровь могла принадлежать ФИО2., происхождение ее от ФИО3 исключается. В части пятен и помарок на куртке и джинсовых брюках обнаружена кровь человека и выявлен только антиген В, что с некоторой долей вероятности свидетельствует о ее происхождении от лица В (III) группы. Кровь могла принадлежать ФИО2., происхождение ее от ФИО3 исключается.

В части пятен и помарок на куртке и джинсовых брюках обнаружена кровь человека с примесью пота, выявлены антигены А и В. Если кровь и пот произошли от нескольких человек, то это могли быть лица с любым сочетанием данных антигенов (А, В, АВ группы). В данном случае возможно смешивание крови (пота) ФИО2. с потом (кровью) ФИО3 Если кровь и пот принадлежали одному человеку, то это могло быть лицо АВ (IV) группы. В этом случае происхождение пота и крови от ФИО2. или ФИО3 исключается. На срезах ногтевых пластин с рук ФИО2. кровь не обнаружена (т.1 л.д. 132-134);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам, которого на основании данных представленной медицинской документации, учитывая обстоятельства дела, в соответствии с вопросом, поставленным на разрешение, комиссия экспертов приходит к следующим выводам, что ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не страдала каким-либо психическим расстройством до получения черепно-мозговой травмы ДД.ММ.ГГГГ. В результате перенесённой тяжелой черепно-мозговой травмы, полученной в момент совершения в отношении её преступления, ФИО2. в настоящее время страдает психическим расстройством: «Органический амнестический синдром в связи с травмой головного мозга» (F-04.0), об этом свидетельствуют данные анамнеза, а именно: перенесённая тяжелая черепно-мозговая травма в марте 2017 года, прецеденты лечения в нейрохирургическом отделение Вологодской городской больницы №, данные экспертного решения. Данное психическое расстройство находится в прямой причинно-следственной связи с перенесённой ДД.ММ.ГГГГ тяжёлой черепно-мозговой травмой.

Причинённая ФИО2. черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжёлой степени, повлекла за собой развитие психического расстройства в форме органического амнестического синдрома в связи с травмой головного мозга (F-04.0 - шифр о Международной классификации болезней), клинически проявившегося следующей симптоматикой: нарушение памяти: снижение способности к воспроизведению событий прошлого, конфабуляции (замещение реальных событий вымышленными), эмоциональная лабильность, ослабление активного внимания, тугоподвижность мышления, бытовая беспомощность и по этому признаку повлекла за собой тяжкий вред здоровью ФИО2. (пункт. 6.8 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ от 24.04.2008 № 194 Министерства здравоохранения и социального развития РФ). В настоящее время ФИО2., не способна воспринимать, запоминать, воспроизводить воспринятое. ФИО2., не может по своему психическому состоянию лично участвовать и осуществлять свои процессуальные права в следственном процессе и судебных заседаниях (т. 2 л.д. 109-115);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что согласно представленного медицинского документа, известно, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, была осмотрена БУЗ ВО «Вологодская станция скорой медицинской помощи», при осмотре общее состояние тяжелое, сознание отсутствует, зрачки широкие, нистагм, реакция на свет, выявлены множественные раны волосистой части головы, ушибы мягких тканей головы, перелом 2-х сторонний нижней челюсти. Выставлен диагноз: Криминальная травма. ЧМТ (черепно-мозговая травма). Ушиб головного мозга. Шок. Кома. Множественные ушибленные раны головы. Перелом нижней челюсти. Доставлена в нейрохирургическое отделение БУЗ ВО «Вологодская городская больница №1». Из медицинской карты стационарного больного БУЗ ВО «Вологодская городская больница №1» на имя ФИО2. (том 1 и 2), известно, что поступила ДД.ММ.ГГГГ общее состояние тяжелое, сопор, кома 1. тоны сердца приглушены, открывание глаз отсутствует, фотореакция отсутствует, глотание нарушено, кашлевой рефлекс утрачен, остальное не исследовалось в виду тяжести состояния. Локально: кровоподтеки на лице, надплечьях, шее, на коже голеней и коленных суставов (количество и точная локализация не указаны), ушибленные раны слева теменно-височной области с осадненными краями, острыми углами 3,0x0,5см, 4,0x0,5см, 1,0x0,2см, кровоточат, деформация нижней челюсти. ДД.ММ.ГГГГ проведена операция трепанация черепа, удаление острой субдуральной гематомы в правой лобно-височной области, первичная хирургическая обработка ран теменно-височной области слева, рана красной каймы и слизистой нижней губы, две раны слизистой верхней губы, множественные кровоподтеки и ссадины лица (точная локализация и количество не указано), в неврологическом статусе сохраняется левосторонний гемипарез (снижение мышечной силы верхней и нижней конечности слева). На КТ-исследовании головного мозга от ДД.ММ.ГГГГ - КТ картина субарахноидального кровоизлияния, острой субдуральной гематома справа. Переломы костей носа, тела нижней челюсти слева со смещением, угла нижней челюсти справа, кровь в гайморовой пазухе. На КТ контроле от ДД.ММ.ГГГГ - очаг ушиба в правой височно-затылочной области. При дальнейшем лечении состояние стабильное. Выписана ДД.ММ.ГГГГ на реабилитацию с диагнозом: открытая проникающая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени. Субарахноидальное (под паутинную оболочку головного мозга) кровоизлияние. Острая субдуральная (под твердую мозговую оболочку) гематома справа. Перелом нижней челюсти. Ушибленные раны головы».

Исходя из выше изложенного, эксперты приходят к выводу, что у ФИО2., обнаружено: открытая проникающая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени с очагом ушиба в правой височной-затылочной области, острая субдуральная (под твердую мозговую оболочку) гематома лобно-височной области справа с развитием левостороннего гемипареза (снижение мышечной силы верхней и нижней конечности слева), субарахноидальное (под паутинную оболочку головного мозга) кровоизлияние, закрытый перелом костей носа, закрытый перелом тела слева и угла справа нижней челюсти, множественные кровоподтеки и ссадины лица (точная локализация и количество не указано), три раны теменно-височной области слева, рана красной каймы и слизистой нижней губы, две раны слизистой верхней губы; кровоподтеки надплечий, шеи, голеней и коленных суставов (точная локализация и количество не указано).

Открытая проникающая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, очагом ушиба в правой височно-затылочной области, острой субдуральной гематомой в лобно-височной области справа, субарахноидальным кровоизлиянием, закрытыми переломами костей носа и нижней челюсти, осложнившаяся развитием левостороннего гемипареза, а так же с сопутствующими повреждениями мягких тканей головы и лица причинена в результате ударных травмирующих воздействий тупых твёрдых предметов на область головы и лица в местах повреждений на коже.

Кровоподтеки надплечий, шеи, голеней и коленных суставов образовались в результате ударных, либо давящих воздействий твердого тупого предмета (твердых тупых предметов) с приложением травмирующей силы в местах анатомической локализации кровоподтеков, за что свидетельствует характер повреждений.

Детализировать механизм установленных повреждений: идентифицировать действовавший предмет (предметы), определить величину травмирующей силы, конкретное количество воздействий, а так же конкретизировать общие условия травмы (взаиморасположение и взаимоперемещение нападавшего и пострадавшего в момент нанесения удара (ударов) не представляется возможным.

Наличие выраженной клинической симптоматики и данных компьютерной томографии острого периода открытой проникающей черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжёлой степени, очагом ушиба в правой височной-затылочной области, острой субдуральной гематомой в лобно-височной области справа, субарахноидальным кровоизлиянием, закрытыми переломами костей носа и нижней челюсти, осложнившаяся развитием левостороннего гемипареза и сопутствующими повреждениями мягких тканей головы и лица на момент первичного медицинского осмотра пострадавшей ДД.ММ.ГГГГ, в совокупности, свидетельствуют за то, что данная черепно-мозговая травма причинена в срок не более суток до оказания пострадавшей первичной медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ, то есть, возможно, её причинение в срок, отмеченный в фабуле постановления о назначении экспертизы.

По описанию кровоподтеков в области надплечий, шеи, голеней и коленных суставов имеющемуся в медицинском документе конкретно установить время их причинения не представляется возможным, само наличие кровоподтеков свидетельствует за то, что они причинены в срок не более 12 суток до поступления пострадавшей в стационар, то есть, возможно, их причинение в срок, отмеченный в фабуле постановления о назначении экспертизы.

Открытая проникающая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени, очагом ушиба в правой височно-затылочной области, острой субдуральной гематомой в лобно-височной области справа, субарахноидальным кровоизлиянием, закрытыми переломами костей носа и нижней челюсти, осложнившаяся развитием левостороннего гемипареза, а так же с сопутствующими повреждениями мягких тканей головы и лица, по своему характеру непосредственно создавала угрозу для жизни пострадавшей, в связи с чем, по признаку опасности для жизни человека, повлекла за собой тяжкий вред здоровью. (п. 6.1.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека Приказ от 24 апреля 2008 года N 194 н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации).

Кровоподтеки надплечий, шеи, голеней и коленных суставов, как поверхностные повреждения, сами по себе, не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью (согласно п. 9 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Учитывая множественность и различную локализацию выявленных у ФИО2. повреждений, возникновение их при однократном падении из положения стоя на плоскость, исключается. Образование открытой проникающей черепно-мозговой травмы с ушибом головного мозга тяжелой степени, очагом ушиба в правой височнозатылочной области, острой субдуральной гематомой в лобно-височной области справа, субарахноидальным кровоизлиянием, закрытыми переломами костей носа и нижней челюсти, осложнившаяся развитием левостороннего гемипареза, а так же с сопутствующими повреждениями мягких тканей головы и лица при падении из положения стоя и ударе о твёрдую поверхность практически невозможно, на что указывает сам характер травмы.

Открытая проникающая черепно-мозговая травма с ушибом головного мозга тяжелой степени зачастую сопровождается отсутствием сознания, поэтому ФИО2. не могла совершать активные действия, вставать, передвигаться.

ФИО2., не страдала каким-либо психическим расстройством до получения черепно-мозговой травмы ДД.ММ.ГГГГ. В результате перенесённой тяжелой черепно-мозговой травмы, полученной в момент совершения в отношении её преступления, ФИО2. в настоящее время страдает психическим расстройством: «Органический амнестический синдром в связи с травмой головного мозга» (F-04.0), об этом свидетельствуют данные анамнеза, а именно: перенесённая тяжелая черепно-мозговая травма в марте 2017 года, прецеденты лечения в нейрохирургическом отделение Вологодской городской больницы № 1, данные экспертного решения.

Данное психическое расстройство находится в прямой причинно-следственной связи с перенесённой ДД.ММ.ГГГГ тяжёлой черепно-мозговой травмой.

Причинённая ФИО2. открытая проникающая черепно-мозговая с ушибом головного мозга тяжёлой степени, повлекла за собой развитие психического расстройства в форме органического амнестического синдрома в связи с травмой головного мозга (F-04.0 - шифр по Международной классификации болезней), клинически проявившегося следующей симптоматикой: нарушение памяти: снижение способности к воспроизведению событий прошлого, конфабуляции (замещение реальных событий вымышленными), эмоциональная лабильность, ослабление активного внимания, тугоподвижность мышления, бытовая беспомощность и по этому признаку повлекла за собой тяжкий вред здоровью ФИО2. (т. 2 л.д. 213-244).

Кроме того, в ходе судебного следствия был допрошен свидетель защиты З., который показал, что ДД.ММ.ГГГГ он отдыхал в кафе <данные изъяты> с ФИО3 и ФИО2., все распивали алкоголь, конфликтов за столом не было, но через какое то время, ФИО2. стала грубо отвечать и хамить ФИО3, дала ему пощёчину, после чего они ушли домой. Больше он их в этот день не видел. ФИО3 охарактеризовал как спокойного человека.

Анализируя, в совокупности, исследованные по делу доказательства, оценив их с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд считает их достаточными для разрешения уголовного дела и находит вину подсудимого ФИО3 в совершении преступления, доказанной.

В судебном заседании ФИО3 не отрицал факт причинения телесных повреждений ФИО2., вместе с тем указал, что нанес потерпевшей в ходе возникшей ссоры около 6-7 ударов по лицу и голове кулаками, при этом у него не было умысла причинить ей смерть. Кроме того, ФИО4 в суде отрицал, что наносил потерпевшей удары в тот момент, когда она находилась бессознательном состоянии и не подавала признаков жизни. Суд полагает, что данные показания подсудимого являются способом защиты, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в частности показаниями свидетелей Г. и Д., записью с камер наружного видеонаблюдения ПАО «Сбербанк», а также экспертным заключением №, в котором описано количество и локализация телесных повреждений у потерпевшей.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по части 3 статьи 30, части 1 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, так как он совершил покушение на убийство, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на совершение убийства – умышленное причинение смерти другому человеку, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Совокупность обстоятельств совершения ФИО3 преступления свидетельствуют о наличии у него прямого умысла на убийство потерпевшей.

Судом установлено, что ФИО3, действуя умышленно, с целью причинения смерти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде смерти потерпевшей и желая её наступления, в ходе ссоры с ФИО2. с силой нанес ей множественные удары руками, сжатыми в кулак, по голове, а после того как она упала на землю, с силой нанес ей множественные удары (не менее семи) ногами по голове, телу и конечностям, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека. После чего перетащив ее на незначительное расстояние, бросил на землю, и с силой нанес множественные (не менее пяти) ударов ногами по голове. Затем перетащив потерпевшую за одежду на другой участок местности, вновь бросил ее на землю и силой нанес множественные (не менее десяти) ударов руками, сжатыми в кулак и локтями по голове. Затем схватив ФИО2. рукой за волосы, поднял ее и перетащив на незначительное расстояние, бросил на землю и с силой нанес ей множественные (не менее десяти) ударов руками, сжатыми в кулак, и ногами по голове, а также по телу и конечностям, то есть в область расположения жизненно-важных органов человека. Вследствие указанных действий ФИО3 потерпевшей был причинен тяжкий вред здоровью.

О наличии прямого умысла ФИО3 на убийство ФИО2. свидетельствует характер и локализация телесных повреждений в области жизненно важного органа человека (голова), количество нанесенных ударов (в общей сложности не менее 32), интенсивность и длительность нанесения ударов, способ совершения преступления – множественные удары потерпевшей наносились в область головы и других частей тела руками, сжатыми в кулак, локтями и ногами, одетыми в обувь, с близкого расстояния. Об умысле на убийство потерпевшей, свидетельствует и его настойчивость в достижении указанной цели, поскольку перечисленные действия он продолжал и после того, как потерпевшая перестала подавать видимые признаки жизни и находилась в бессознательном состоянии.

Кроме того, об умысле на убийство свидетельствует не только поведение ФИО3 во время совершения преступления, но и после его, поскольку он не пытался оказать ФИО2. реальную помощь, а напротив увидев подъехавшую полицейскую машину, бросил потерпевшую, которая находилась без сознания на землю, и попытался убежать от сотрудников полиции, но был ими задержан. Доводы ФИО3 о том, что он пытался вызвать скорую помощь, но не смог этого сделать, поскольку его телефон разрядился, пытался остановить машину, что бы отвезти потерпевшую в больницу, не нашли подтверждения в судебном заседании.

Таким образом, совокупность обстоятельств совершения преступления, в частности, тяжесть, множественность и локализация телесных повреждений в области жизненно-важных органов потерпевшего, а именно: открытая проникающая черепно-мозговая травма: ушиб головного мозга тяжелой степени с очагом ушиба в правой височно-затылочной области, острая субдуральная (под твердую мозговую оболочку) гематома лобно-височной области справа с развитием левостороннего гемипареза (снижение мышечной силы верхней и нижней конечности слева), субарахноидальное (под паутинную оболочку головного мозга) кровоизлияние, закрытый перелом костей носа, закрытый перелом тела слева и угла справа нижней челюсти, множественные кровоподтеки и ссадины лица, три раны теменно-височной области слева, раны красной каймы и слизистой нижней губы, две раны слизистой верхней губы, которая причинила тяжкий вред здоровью потерпевшей по признаку опасности для жизни в момент причинения, а также повлекла за собой развитие психического расстройства в форме органического амнестического синдрома в связи с травмой головного мозга, которое так же повлекло за собой тяжкий вред здоровью, свидетельствуют о прямом умысле подсудимого на убийство потерпевшей ФИО2..

Содеянное ФИО3 свидетельствует о том, что он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления смерти потерпевшей и желал её наступления, но смертельный исход не наступил по независящим от ФИО3 обстоятельствам, ввиду того, что его действия были пресечены прибывшими на место преступления сотрудниками полиции, а также своевременного оказанной ФИО2. квалифицированной медицинской помощи.

Мотивом совершения преступления подсудимым явились личные неприязненные отношения, возникшие между ним и потерпевшей в ходе ссоры.

Согласно выводу заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния и не страдает в настоящее время каким-либо психическим и наркологическим расстройством. ФИО3 мог в момент совершения инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. С его участием возможно производство судебно-следственных действий, он может самостоятельно осуществлять свои процессуальные права (т. 1 л.д. 139-142).

Согласно выводу заключения комиссии судебно-психиатрических экспертов от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО3 в момент совершения инкриминируемого ему деяния в состоянии патологического алкогольного опьянения не находился, о чем свидетельствуют: правильная ориентировка в окружающей обстановке, целенаправленность действий, отсутствие признаков какого-либо галлюцинаторно-бредового состояния, помраченного сознания. В момент совершения инкриминируемого ему деяния ФИО3 находился в состоянии простого алкогольного опьянения. (т. 2 л.д. 34-37).

С учетом поведения подсудимого ФИО3 в судебном заседании и на основании заключений экспертов, оснований не доверять которым не имеется, суд признает его вменяемым и способным нести уголовную ответственность за содеянное.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также данные о личности подсудимого.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО3 обстоятельствами, суд признаёт частичное признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений представителю потерпевшей в судебном заседании, <данные изъяты> а также предпринятую им попытку добровольного частично возместить имущественный ущерб, причиненный потерпевшей в результате преступления.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, а также того, что перед совершением преступления подсудимый находился в кафе и употреблял алкоголь, личности ФИО3, который склонен к употреблению алкоголя и совершению в состоянии опьянения противоправных действий, о чем свидетельствуют данные о привлечении его к административной и уголовной ответственности, по ст. 20.21 КоАП РФ, ст. 264.1УК РФ, а также исходя из наступивших последствий и объяснений подсудимого в суде, что в случае если бы он был трезвый, то возможно сила удара была бы другой, поскольку в состоянии алкогольного опьянения сложно контролировать силу удара, суд признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого ФИО3 - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Тот факт, что в судебном заседании ФИО3 пояснил, что на его поведение не повлияло алкогольное опьянение, с учетом выше изложенных обстоятельств, основополагающего значения для вывода суда не имеет.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО3 суд принимает во внимание, что он <данные изъяты>

Учитывая характера и степени опасности преступления обстоятельства его совершения, личности виновного и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, в целях предупреждения совершения новых преступлений, а также принимая во внимание, что ФИО3 совершил особо тяжкое преступление будучи судимым, суд назначает наказание ФИО3 в виде лишения свободы и считает невозможным его исправление без отбывания наказания реально, не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, ролью виновного, его поведением, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного ФИО3 преступления, суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая материальное и социальное положение подсудимого, обстоятельства по делу, суд полагает возможным не назначать в отношении ФИО3 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что ФИО3 совершил умышленное особо тяжкое преступление в период отбытия реального наказания в виде исправительных по приговору мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ, суд назначает окончательное наказание с применением требований ст. 70 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, то есть для снижения категории преступлений.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказание ФИО3 следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, учитывая тяжесть совершенного им преступления, а также учитывая данные о его личности.

В судебном заседании представитель потерпевшей ФИО1. уточнил исковые требования, заявленные им в ходе предварительного следствия, и просил взыскать с виновного компенсацию морального вреда в размере 10 000 000 рублей, материальный ущерб в виде затрат на лекарства в размере 21 377 руб. 05 коп., в виде затрат на врача невролога в размере 9 250 руб. и на услуги представителя по данному уголовному делу в размере 100 000 руб..

В судебном заседании подсудимый ФИО3 исковые требования в части возмещения затрат на лекарства и на врача признал в полном объеме, вопрос о взыскании расходов на представителя, а также требования о компенсации морального вреда оставил на усмотрение суда.

Исковые требования представителя потерпевшего о возмещении расходов на лекарства и врача, суд признает законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению в размере, подтверждённом представленными чеками.

При взыскании морального вреда суд учитывает требования ст. 151 ст. 1101 ГК РФ, конкретные обстоятельства дела, характер и степень пережитых потерпевшей физических и нравственных страданий, семейное и материальное положение подсудимого, а также требования разумности и справедливости и полагает справедливым взыскать 500 000 рублей.

При взыскании расходов на представителя суд учитывает сложность и объем уголовного дела, фактический объем оказанной юридической помощи с учетом количества и продолжительности следственных действий и судебных заседаний с участием представителя потерпевшего, а также необходимость и оправданность понесенных потерпевшим расходов на представителя, и приходит к выводу о завышенном размере предъявленных к возмещению расходов на участие представителя.

В связи с чем, исходя из принципов разумности и справедливости, суд полагает необходимым уменьшить сумму взыскиваемых процессуальных издержек, и взыскать с подсудимого ФИО3 в пользу представителя потерпевшего расходы по оплате услуг представителя частично в сумме 50 000 рублей.

Исковые требования Вологодского филиала АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в счет возмещения расходов, осуществленных страховой организацией, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью, в размере 115 035 руб. 80 коп., законны и обоснованы, полностью признаны ФИО3, поэтому в соответствии со ст. 1081 ГК РФ подлежат взысканию с виновного в полном объеме.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд приходит к выводу, что джинсы, куртку, подногтевое содержимое потерпевшей ФИО2., образец крови обвиняемого ФИО3, следы вещества красно-бурого цвета на марлевом тампоне, две цветные фотографии лица ФИО2., хранящиеся при материалах уголовного дела (т. 1 л.д. 119), необходимым уничтожить; DVD-R с видеозаписью камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 16).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 30, частью 1 статьи 105 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 07 лет лишения свободы, без ограничения свободы.

В соответствии со ст. ст. 70, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи <адрес> по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в виде 6 дней исправительных работ, исходя из расчета один день лишения свободы равен трем дням исправительных работ, и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 7 лет 2 дня с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 11 месяцев 14 дней.

Меру пресечения ФИО3 на апелляционный период изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, арестовать его немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО3 в ИВС <адрес> и под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу представителя потерпевшего ФИО1. в счет возмещения расходов на лекарства 11433 рубля 15 копеек, в счет возмещения расходов по оплате услуг врача 9250 рублей, в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 50 000 рублей, в счет возмещения морального вреда 500 000 рублей.

Взыскать с осужденного ФИО3 в пользу АО «Страховая компания «СОГАЗ-Мед» в счет возмещения материального ущерба 115 035 рублей 80 копеек.

Вещественные доказательства: джинсы, куртку, подногтевое содержимое потерпевшей ФИО2., образец крови ФИО3, следы вещества красно-бурого цвета на марлевом тампоне, две цветные фотографии лица ФИО2., хранящиеся при материалах уголовного дела – уничтожить (т. 1 л.д. 119); DVD-R с видеозаписью камер видеонаблюдения ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, хранящийся при материалах уголовного дела, хранить при материалах уголовного дела (т. 3 л.д. 16).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области, а осужденным ФИО5, содержащимся под стражей, - в тот же срок и в том же порядке с момента получения копии приговора.

Приговор в части меры пресечения может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 3 суток со дня его провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Вологодского областного суда через Вологодский городской суд Вологодской области.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе:

- ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции;

- либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в апелляционной инстанции.

Судья Н.В. Мандзий

<данные изъяты>

Секретарь А.А. Михайлова