Решение № 12-5/2020 от 24 мая 2020 г. по делу № 12-5/2020

Дело № 12- 5/2020

УИД 88RS0002-01-2020-000037-74


Р Е Ш Е Н И Е

25 мая 2020 года с. Байкит

Судья Байкитского районного суда Красноярского края Навгинова В.В.,

рассмотрев жалобу Муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Байкитэнерго» (далее- МП ЭМР «Байкитэнерго», Предприятие) на постановление заместителя начальника отдела охраны труда по 2-ой группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае № 24/12-13618-И/67-8/7 от 07.02.2020 г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением заместителя начальника отдела охраны труда по 2-ой группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае № 24/12-13618-И/67-8/7 от 07.02.2020 г. МП ЭМР «Байкитэнерго» привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

МП ЭМР «Байкитэнерго», считая данное постановление незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, обратился с жалобой, мотивируя следующим.

Протокол об административном правонарушении № 24/12-13618-И/67-8/3 от 24.01.2020 года составлен с нарушениями, а именно в протоколе указано, что он составлен в присутствии надлежаще извещенного о времени и месте составления протокола законного представителя юридического лица - директора ФИО1 Между тем директор предприятия не присутствовал при составлении протокола об административном правонарушении. В Сведениях о событии административного правонарушения указано, что при проверке применялись проверочные листы 1,2,20,21,22,27,32,34,35,36,37, а нарушения трудового законодательства установлены по проверочным листам №№ 22,24, 36. Нарушение по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ не является длящимся. Срок исчисляется со дня совершения нарушения, а не со дня его обнаружения. Срок совершения правонарушения протоколом и актом проверки не установлен. Предприятие проводит обучение безопасным методам и приемам выполнения работ и оказанию первой помощи пострадавшим на производстве, проведение инструктажа по охране труда, стажировки на рабочем месте и проверки знания требований охраны труда за счет средств работодателя. работник 10, работник 11, работник 12, работник 8, работник 9 обучены по программе «Охрана труда для руководителей и специалистов» и имеют удостоверения, а также имеют группу допуска по электробезопасности. Утверждение о том, что на предприятии не разработаны и не утверждены инструкции по охране труда для всех должностей и по всем видам работ, является неверным, так как все это имеется на предприятии. Навпример, Инструкция по охране труда для рабочих, занятых на лесозаготовительных работах № П-20, утверждена 01.10.2018 г., куда входят виды работ, указанные в пункте 3 акта. На акт проверки Предприятие подавало возражения за сих. № 190 от 03.02.2020 г., которое не было рассмотрено и не учтено при вынесении постановления, а также не рассмотрено и не учтено поданное ходатайство с позицией по делу. Не указана диспозиция ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ, за которое привлечено Предприятие к административной ответственности. Просило отменить постановление по делу об административном правонарушении № 24/12-13618-И/67-8/7 от 07.02.2020 г. отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании представитель юридического лица – ФИО2 доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, представив копии удостоверений, подтверждающих проверку знаний требований охраны труда по программе «Охрана труда для руководителей и специалистов».

Представитель Государственной инспекции труда в Красноярском крае в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив доводы жалобы, отзыв на жалобу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях).

В силу положений статьи 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Статьёй 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении может быть вынесено постановление либо о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Согласно ст. 221 Трудового кодекса РФ на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением, работникам бесплатно выдаются прошедшие обязательную сертификацию или декларирование соответствия специальная одежда, специальная обувь и другие средства индивидуальной защиты, а также смывающие и (или) обезвреживающие средства в соответствии с типовыми нормами, которые устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Работодатель за счет своих средств обязан в соответствии с установленными нормами обеспечивать своевременную выдачу специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты, а также их хранение, стирку, сушку, ремонт и замену.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в Постановлении Пленума от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в части первой статьи 29.5 КоАП РФ закреплено общее правило, в соответствии с которым дело рассматривается по месту совершения правонарушения. Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования).

На основании ч 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении, кроме прочего указываются место, время совершения и событие административного правонарушения

Из материалов дела следует, что Государственной инспекцией труда в Красноярском крае проведена плановая выездная проверка в период с 13.01.2020 г. по 17.01.2020 г. в отношении муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района Красноярского края «Байкитэнерго» (далее - Предприятие), по результатам которой составлен Акт № 24/12-13618-И/67-8/1.

На основании указанного Акта проверки должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении № 24/12-13618-И/67-8/3 от 24 января 2020 года.

Как следует из протокола об административном правонарушении, юридическим лицом не соблюдаются требования ст. 212 и ст. 225 Трудового кодекса РФ. На момент проверки на Предприятии: 1) не проведено обучение и проверка знаний должностных лиц организации, на которых возложено приказом проведение инструктажей на рабочем месте ( механики: работник 10, работник 11, работник 7, работник 8; мастер работник 9 (группа допуска по электробезопасности) и т.д.) нарушен абз 9 ст. 212 ТК РФ, абз 7 ст. 219, абз 2 и 3 ст. 225 ТК РФ; 2)не разработаны и не утверждены в установленном порядке программы первичного инструктажа на рабочем месте, что является нарушением ст. ст. 212, 225 ТК РФ и п. 2.1.4 «Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны труда работников организаций», утв. Постановлением Минтруда РФ и Минобразования РФ от 13 января 2003 г. № 1/29); 3) не разработаны и не утверждены инструкции по охране труда для должностей работников и по всем видам работ (так, например, на момент проведения проверки отсутствуют инструкции для вальщика леса, раскряжевщика, чокеровщика, вулканизаторщика). Не в полном объеме разработаны инструкции по охране труда для работников организации (водитель по перевозке нефтепродуктов, уборке снега, для работников, убывающих в командировку за пределы территории предприятия и т.п.). нарушен абз 24 ст. 212 ТК РФ, требования ст. 225 ТК РФ и п. 5.1-5.4 «Методических ркмоендаций по разработке государственных нормативных требований охраны труда», утв. Постановлением Минтруда от 17.12.2002 г. № 80); 4) не обеспечено проведение не реже одного раза в год обучения работников по оказанию пеовой помощи пострадавшим на производстве, что является нарушение ст. ст. 212, 225 ТК РФ и п. 2.2. 4 Порядка обучения по охране труда и проверки знаний требований охраны тру да работников организаций; 5) не обеспечено проведение стажировки для вновь принятых работников организации (работник 1 – электромонтер по эксплуатации распределительных сетей, работник 2 – водитель и др.). нарушен абз 9 ст 212 ТК РФ, абз 3 ст. 225 ТК РФ. Проведение вводного инструктажа с работник 3, работник 4 – раскряжевщиками (дата приема 15.02.2019 г.), работник 5 – машинистом ДЭС (дата приема 27.02.2019 г.) и др. работниками, принятыми по 13.09.2019 г. включительно, в количестве 126 человек, осуществлялось и.о. техника ОТ работник 13 не прошедшей обучение и проверку знаний ОТ и не имеющей право проведения данного инструктажа. Нарушен абз. 9 ст. 212 ТК РФ; 6) работники АТЦ, к кторым предъявляются дополнительные (повышенные) требования охраны труда (водители автомобиля, машинисты спецтехники, трактористы) не проходят повторный инструктаж 1 раз в 3 месяца в полном объеме по соответствующей программе повторного инструктажа по охране труда для данных профессии. Нарушен п. 10 Правил по охране труда на автомобильном транспорте, утвержденных приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 06.02.2018 № 59 н.

Время совершения административного правонарушения: нарушения были установлены в ходе проверки от 14.01.2020 в 10: 30 час; местом совершения административного правонарушения указано место нахождения административного здания МП ЭМР «Байкитэнерго» - 648360 <...>.

На основании указанного протокола об административном правонарушении должностное лицо Гострудинспекции в Красноярском крае по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении вынес постановление № 24/12-13618-И/67-8/7 от 07 февраля 2020 года о привлечении Предприятия к административной ответственности по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ. Назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 125 000 руб.

При этом из содержания как указанного протокола об административном правонарушении, так и вынесенного на основании его рассмотрения, обжалуемого постановления № 24-12-13618-И/67-8/7 от 07.02.2020 г., в соответствии с которым время обнаружения административного правонарушения определено как 14.01.2020 г. в 10 час. 30 минут, т.е. время обнаружения нарушений.

Часть 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

Между тем, учитывая, что вменяемое Предприятию нарушение состоит в невыполнении конкретных действий (требований), в связи с чем для полного и всестороннего рассмотрения дела об административном правонарушении требовались доказательства, которые бы достоверно подтверждали конкретное время допуска работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных обучения и проверки знаний охраны труда, а не время его обнаружения.

Учитывая, что Предприятию вменяется нарушение в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено данное действие, выполнена возложенная на лицо указанная обязанность, а не место регистрации юридического лица.

Кроме того, Предприятием представлены удостоверения работников, прошедших обучение по охране труда по программе «Охрана труда для руководителей и специалистов» работников, указанных в протоколе об административном правонарушении, в частности, работник 10, работник 6, работник 12, работник 13, работник 9 Также представлены протоколы проверки знаний и норм Правил работы в электроустановках №№ 124, 125, 126, 114, дата проверки 15.01.2020 г.; Список Инструкций по профессиям 2019 год, разработанных на Предприятии.

Изложенное свидетельствует о вынесении должностным лицом Государственной инспекции труда в Красноярском крае протокола об административном правонарушении в отношении МП ЭМР «Байкитэнерго» в нарушение требований ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, без описания события правонарушения, которое могло бы быть квалифицировано по ч. 3 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Это обстоятельство в соответствии с п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ является основанием для вынесения должностным лицом, правомочным рассматривать дело об административном правонарушении, при подготовке к такому рассмотрению, определения о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол.

Однако, учитывая, что обжалуемое постановление вынесено одним и тем же должностным лицом, определение о возвращении протокола об административном правонарушении в отношении МП ЭМР «Байкитэнерго» для его пересоставления не вынесено, а в настоящее время такая возможность утрачена, возвращение протокола об административном правонарушении для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на данной стадии невозможно.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу, в том числе при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника отдела по 2-ой группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае № 24/12-13618-И/67-8/8 от 07.02.2020 г. подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.9 КоАП РФ,

р е ш и л :

Жалобу Муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Байкитэнерго» удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела по 2-ой группе отраслей Государственной инспекции труда в Красноярском крае № 24/12-13618-И/67-8/7 от 07.02.2020 г о привлечении муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Байкитэнерго» к административной ответственности по части 3 статьи 5.27.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В. В. Навгинова