Решение № 2-2786/2019 2-2786/2019~М-1879/2019 М-1879/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 2-2786/2019

Дело № 2-2786/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 мая 2019 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Кипяткова К.А.,

при секретаре судебного заседания Макаровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Слово Сервис» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

ООО «Слово Сервис» обратилось в суд с иском к ФИО1 по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился на станцию технического обслуживания ООО «Слово Сервис» с целью устранения существующих неисправностей автомобиля <данные изъяты>, VIN №, г/н №, в связи с чем была заключена заявка на работы и открыт заказ-наряд № № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ, после согласования объема работ с заказчиком, исполнитель приступил к работам. Общая стоимость работ в соответствии с заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 92529,44 рублей. Указанные ремонтные работы были выполнены в полном объеме и завершены ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком претензий по объему и качеству работ не предъявлялось. Истец, указывая, что в настоящее время ответчиком работы не оплачены, просит взыскать с него сумму задолженности в размере 92529,44 рублей, проценты по ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере 4473,03 рубля, расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковое заявление поддержала.

Ответчик в судебное заседание не явился, за повесткой, направленной по его адресу проживания, не явился, в связи с чем в силу ст.165.1 Гражданского кодекса РФ и разъяснений по ее применению, данных в п.63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", считается извещенным о рассмотрении дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание отсутствие возражений или объяснений со стороны ответчика, суд приходит к выводу о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии со ст.233 ГПК РФ по имеющимся доказательствам с тем, чтобы отсутствующая сторона, при наличии обоснованных возражений, имела возможность обратиться с заявлением об отмене заочного решения и представить свои доводы и доказательства, их подтверждающие.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств.

В соответствии со ст.779 Гражданского кодекса РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Ст.781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратился на станцию технического обслуживания ООО «Слово Сервис» с целью устранения существующих неисправностей автомобиля <данные изъяты>, VIN №, г/н №, что подтверждается заявкой на работу № № от ДД.ММ.ГГГГ. Ремонтные работы были выполнены в полном объеме и завершены ДД.ММ.ГГГГ. Общая стоимость работ в соответствии с заказ-нарядом № № от ДД.ММ.ГГГГ составила 92529,44 рублей.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных ему услуг по ремонту автомобиля не представлено.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности являются обоснованными.

В соответствии с п.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом установленной судом просрочки ответчика в оплате оказанных услуг требование истца о взыскании процентов по ч.1 ст.395 Гражданского кодекса РФ является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истцом к взысканию заявлены проценты за конкретный период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в данной части требование не менялось, в связи с чем суд в силу ч.3 ст.196 ГПК РФ взыскивает проценты только за данный период.

Судом проверен расчет процентов, представленный стороной истца, данный расчет составлен в соответствии с требованиями ст.395 Гражданского кодекса РФ, в нем использованы верные значения ключевой ставки Банка России, суммы задолженности, периода просрочки, расчет является правильным как по методике, так и арифметически, ответчиком не оспорен, признается судом верным, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит определенная в нем сумма процентов в размере 4473,03 рубля.

В соответствии с ч.1 ст.88, ч.1 ст.98 ГПК РФ, п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по делу в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194–198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ООО «Слово Сервис» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Слово Сервис» задолженность в размере 92529 рублей 44 копейки, проценты в размере 4473 рубля 03 копейки, судебные расходы в размере 3110 рублей.

Ответчик вправе подать в Петрозаводский городской суд Республики Карелия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ответчику копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья К.А. Кипятков

Мотивированное решение суда изготовлено 28.05.2019.