Решение № 2-312/2018 2-312/2018 ~ М-244/2018 М-244/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-312/2018

2-312/2018 Копия


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 мая 2018 года г. Кяхта

Кяхтинский районный суд Республики Бурятия в составе:

председательствующего – судьи Тахтобиной О.П.,

при секретаре Молоновой С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец сослался на следующие обстоятельства.

Так, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> копеек на срок 84 месяца под 22 % годовых. Заемщик в нарушение условий Договора, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за его пользование не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев, вынос ссуды на просрочку начался ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по договору составляет <данные изъяты> копейка, в том числе: <данные изъяты> рублей задолженность по основному долгу, <данные изъяты> рублей задолженность по уплате процентов. На основании изложенного истец просит взыскать в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> копеек, расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, однако в ходе досудебной подготовки ответчик представила письменное заявление о признании исковых требований.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В ходе судебного заседания было достоверно установлено, что признание ответчиком ФИО1 исковых требований было произведено добровольно, не противоречит действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав материалы дела, в связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о принятии данного признания, а вследствие этого к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

Из платежных поручений № от 23.01.2017г., № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истцом уплачена государственная пошлина за подачу искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, т.е. уплаченная истцом госпошлина в размере <данные изъяты> подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Азиатско-Тихоокеанского Банка (ПАО) - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Азиатско-Тихоокеанского Банка (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, госпошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия через Кяхтинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья п/п Тахтобина О.П.