Решение № 2А-2584/2017 2А-2584/2017~М-2219/2017 М-2219/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2А-2584/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

4 октября 2017 года г. Тольятти

Судья Ставропольского районного суда Самарской области Болохова О.В., при секретаре Нагиевой К.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2584\2017 по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ставропольский районный суд с исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебных приставов ОСП Ставропольского района, ОСП Автозаводского района г. Тольятти. К производству Ставропольского районного суда приняты требования в части оспаривания бездействия судебного пристава Ставропольского района. В части признания незаконными действий ОСП Автозаводского района - административное исковое заявление возвращено заявителю.

Требования в части оспаривания бездействия судебного пристава ОСП Ставропольского района мотивированы тем, что в ОСП Ставропольского района г. Тольятти самарской области приставом исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом г. Тольятти Самарской области по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО1 о взыскании с ФИО3 заложенного имущества- гидротехнического сооружения (пруд) путем продаж с публичных торгов. Приставом ФИО2 нарушен срок совершения исполнительных действий. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вынесла постановление о передаче исполнительного производства № – ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Автозаводского района №. Данное постановление ФИО2 о передаче решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу № 2а-1541\2017 признано незаконным и отменено, решение вступило в законную илу по апелляционному определению от ДД.ММ.ГГГГ. Данное решение истец получил ДД.ММ.ГГГГ. Согласно требованиям ст. 36 ФЗ « Об исполнительном производстве» срок совершения исполнительных действий по продаже пруда составляет 2 месяца. Пристав ФИО2 должна была до ДД.ММ.ГГГГ реализовать пруд. В нарушение своих обязанностей она незаконно передала производство в другое ОСП. Несоблюдение приставом ФИО2 сроков совершения исполнительных действий привело к нарушению принципов исполнительного производства, законности, своевременности совершения исполнительных действий и привело к затягиванию реального исполнения решения суда. Уклонением пристава ФИО2 от реального исполнения решения суда в двухмесячный срок привело к нарушению прав и интересов административного истца.

Просит признать действия судебного пристава исполнителя ФИО2 ОСП Ставропольского района г. Тольятти Самарской области, заключающиеся в неисполнении требований исполнительного документа в установленный законом двухмесячный срок, незаконными.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1 – ФИО4 действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ полностью поддержал требования административного иска.

Должник ФИО3, а также представитель привлеченного к участию в деле УФССП Самарской области - в судебное заседание не явились, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебный пристав - исполнитель ОСП Ставропольского района ФИО2 административные исковые требования не признала.

Выслушав сторон, исследовав материалы дела, суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решений, действия (бездействия) органа, незаконными полностью или в части если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, предусмотренном главой 22 настоящего Кодекса.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2 на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Автозаводским районным судом г.Тольятти по делу № 2-9609/2016 от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заложенное имущество – гидротехническое сооружение площадью <данные изъяты>., расположенное по адресу: <адрес>, на расстоянии 1800 мм восточнее села Ташла в отношении должника ФИО3 в пользу ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2 вынесла постановление о передаче исполнительного производства в ОСП-1 Автозаводского района г. Тольятти и передала материалы.

Данные действия уже оспаривались ФИО1 в судебном порядке.

Решением Ставропольского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ действия судебного пристава - исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2, заключающиеся в передаче исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в ОСП Автозаводского района № 1 г.Тольятти УФССП России по Самарской области признаны незаконными, постановление судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района УФССП России по Самарской области ФИО2 о передаче исполнительного производства в другое ОСП от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

Требования по настоящему делу мотивированы тем, что судебным приставом нарушен 2-х месячный срок исполнительных действий, предусмотренный ст. 36 ФЗ « Об исполнительном производстве». Судебный пристав должна была до ДД.ММ.ГГГГ реализовать пруд. В нарушение своих обязанностей она незаконно передала производство в другое ОСП. Указывает, что несоблюдение приставом ФИО2 сроков совершения исполнительных действий привело к нарушению принципов исполнительного производства, законности, своевременности совершения исполнительских действии и привело к затягиванию реального исполнения решения суда. Уклонение приставом от реального исполнения решения суда в двухмесячный срок привело к нарушению прав административного истца.

Однако, действия судебного пристава исполнителя по передаче исполнительного производства в другое ОСП, уже были предметом оценки судом, данные действия признаны незаконным решением вступившего в законную силу решения.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда решение оставлено без изменения.

Как следует из иска, копию данного решения истец получил ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ судебный - пристав исполнитель ОСП Автозаводского района № 1 вынес постановление о направлении исполнительного документа для исполнение по территориальности.

ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство было вновь принято к исполнению ОСП Ставропольского района.

С указанного времени приставом совершались действия, направленные на исполнение судебного акта.

Оснований для вывода о бездействии судебного пристава исполнителя в период времени с момента принятия исполнительного производства к исполнению по день вынесения решения – суд не усматривает.

На момент подачи иска - ДД.ММ.ГГГГ - исполнительное производство предавалось из одного отделения судебных приставов – в другой.

Действия судебного пристава- исполнителя выразившиеся в направлении исполнительного производства в ОСП Автозаводского района - были предметом судебного рассмотрения, признаны незаконным вступившим в законную силу решением суда.

Одни и теже действия судебного пристава, выразившиеся в передаче исполнительного производства, не могут быть дважды юридически оценены судом и признаны незаконными.

В период времени после передачи по территориальности исполнительного производства судебный пристав не имела права совершать каких-либо исполнительных действий, так как исполнительное производство в ее производстве не находилось.

В связи с этим, бездействие судебного пристава в тот период, когда в ее производстве исполнительное производство не находилось - не может быть признано незаконным.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В данном случае, судебный пристав исполнитель, направил по территориальности исполнительное производство, и уже не имел возможности, более того, не имел права совершать какие- либо исполнительные действия вне рамок исполнительного производства.

Действия судебного пристава по направлению исполнительного производства – были предметом оценки судом.

На момент подачи иска исполнительное производство еще не было принято к исполнению.

С учетом изложенного, оснований для признания бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района ФИО2 - не имеется.

В удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь ст. 175 – 180 КАС РФ

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Ставропольского района, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Самарский областной суд через Ставропольский районный суд.

Судья -