Приговор № 1-74/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-74/2020

Дело № 1-74/2020

(№ 12001640013000031)

65RS0017-01-2020-000295-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Холмск 21 мая 2020 года

Холмский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Закурдаевой Е.А.,

при секретаре Борисовой Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя: старшего помощника Холмского городского прокурора Кузьмина М.Н.

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Гурьянова В.Н., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого приговором Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ к 300 часам обязательных работ с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, приговором Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ, статье 70 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 400 часам обязательных работ с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, приговором мирового судьи Судебного участка № 20 Холмского района от ДД.ММ.ГГГГ по статье 319 Уголовного кодекса РФ, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказаний к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Преступление совершено в г. Холмск Сахалинской области при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 34 минуты ФИО1, находясь в автомобиле марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № регион в районе <адрес> в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкогольной продукции, и будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, назначенным ему постановлением мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и будучи судимым за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ по приговору Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № к наказанию в виде обязательных работ сроком 300 часов с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, а также судимого за совершение преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ приговором Холмского городского суда Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № к наказанию в виде обязательных работ сроком на 400 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, возымел преступный умысел, направленный на управлением автомобилем марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак №

Реализуя свой преступный умысел, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О Правилах дорожного движения», находясь в состоянии алкогольного опьянения, и осознавая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения запрещено, а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ, сел за управление автомобилем марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № и примерно в 02 часа 34 минуты ДД.ММ.ГГГГ начал движение от <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 44 минуты ФИО1, двигаясь на автомобиле марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак № районе <адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Холмскому городскому округу. В связи с подозрением на нахождение в состоянии алкогольного опьянения, ФИО1 был отстранен от управления указанным выше автомобилем, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 03 часа 32 минуты был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством №, где ФИО1 поставил свою подпись. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Согласно акту № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, которое проводилось в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством» утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, при помощи показаний технического средства измерения алкотестера «Юпитер К № 007376», от прохождения которого ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к статье 264.1 Уголовного кодекса РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 34 минут до 02 часов 44 минут незаконно умышленно управлял автомобилем марки «Тойота Марк 2» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Подсудимый ФИО1 согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, при производстве дознания по делу в сокращенной форме. Государственный обвинитель и адвокат не возражают против рассмотрения в суде настоящего уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме. У суда имеются все основания для рассмотрения уголовного дела, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поскольку ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, при этом ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Оценивая собранные по делу и указанные в обвинительном постановлении доказательства, суд считает, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Исходя из поведения ФИО1 в судебном заседании, ведущего себя адекватно, хорошо ориентирующегося в текущей ситуации, его вменяемость у суда не вызывает сомнений, в связи с чем суд признает ФИО1 вменяемым и подлежащей уголовной ответственности.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса РФ.

Назначая ФИО1 наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, то, что совершенное им деяние в силу статьи 15 Уголовного кодекса РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Суд учитывает личность виновного. ФИО1 холост, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «синдром зависимости вызванный употреблением нескольких наркотических средств», ежемесячно посещает врача нарколога. Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 страдает синдромом зависимости от опиатов, каннабиоидов, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации от наркомании. Неоднократно привлекался к административной ответственности (по ст. 7.17 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ). По месту жительства характеризуется посредственно, по месту отбывания наказания в Уголовно-исправительной инспекции характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, по предыдущим местам работы в 2010-2012 годах имел многочисленные поощрения.

Судим приговором Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ к 300 часам обязательных работ с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев, приговором Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по статье 264.1 Уголовного кодекса РФ, статье 70 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказаний с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 400 часам обязательных работ с запретом заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, приговором мирового судьи Судебного участка № 20 Холмского района от ДД.ММ.ГГГГ по статье 319 Уголовного кодекса РФ, части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ путем частичного сложения наказаний к 450 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса РФ, суд в отношении ФИО1 признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса РФ, суд в отношении ФИО1 из материалов дела не усматривает, не установлено таких обстоятельств и в судебном заседании.

Суд назначает ФИО1 наказание с учетом требований части 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело, в отношении которого, рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса РФ, в случае, указанном в статье 226.9 Уголовно-процессуального кодекса РФ не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обсуждая вопрос о применении к ФИО1 при назначении наказания статьи 64 Уголовного кодекса РФ суд приходит к следующему. Суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, то, что совершенное им деяние относится к категории преступлений небольшой тяжести и направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта. Хотя у ФИО1 и имеются смягчающие наказание обстоятельства, однако суд не может признать их исключительными, поскольку они существенно не уменьшили степень общественной опасности преступления, поэтому суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено законом и не применяет к нему положения статьи 64 Уголовного кодекса РФ.

Не установлено судом и обстоятельств, влекущих освобождение ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 Уголовного кодекса РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершил преступление, имея неснятые и непогашенные судимости за совершение аналогичных умышленных преступлений, суд считает, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, поскольку ФИО1 через непродолжительное время после привлечения к уголовной ответственности за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь совершил умышленное преступление. С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу, что ФИО1 не сделал для себя должных выводов, в связи с чем представляет повышенную социальную опасность для общества. Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что ФИО1 должен отбывать наказание только в местах изоляции от общества и не усматривает оснований для применения к нему положений статьи 73 Уголовного кодекса РФ.

В соответствии с пунктом «А» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса РФ суд назначает ФИО1 отбывание наказания в колонии-поселении, поскольку он совершил преступление, отнесенное к категории небольшой тяжести, являясь лицом, ранее не отбывавшим наказание в виде лишения свободы.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для неприменения к ФИО1 дополнительного наказания, предусмотренного в качестве обязательного, в связи с чем назначает ему дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО1 судим приговором мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ по статье 319 Уголовного кодекса РФ к наказанию в виде 250 часов обязательных работ, на основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров путем частичного сложения наказаний по указанному приговору и приговору Холмского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено наказание в виде 450 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 года.

В настоящее время по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ подсудимым отбыто основное наказание в виде обязательных работ и не отбыто дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 3 года. Отбытая часть дополнительно наказания составляет 6 месяцев 15 дней.

Поскольку дополнительное наказание, назначенное ФИО1 приговором от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время им не отбыто, суд назначает ФИО1 окончательное наказание по правилам части 5 статьи 70 Уголовного кодекса РФ (части 4 статьи 69) по совокупности приговоров путем частичного присоединения дополнительного наказания.

Вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Марк 2», регистрационный знак <***>, ключ от автомобиля с пультом сигнализации находящиеся на хранении у владельца Свидетель №1- следует оставить ей по принадлежности; DVD-R диск, микрочастицы и следы рук, находящиеся на хранении при уголовном деле - следует хранить при уголовном деле.

Согласно части 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, при постановлении приговора в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 Уголовно-процессуального кодекса РФ, взысканию с подсудимого не подлежат. При таких обстоятельствах, суд не взыскивает с ФИО1 судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-310, 316 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

В соответствии с частью 5 статьи 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 20 Холмского района Сахалинской области Сахалинской области от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Обязать ФИО1 явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказания, расположенное по адресу: <...>, для получения предписания, и следовать к месту отбытия наказания самостоятельно за счет государства.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с момента прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исполнять самостоятельно.

Информацию о лишении ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 03 года направить в Управление ГИБДД УМВД России по Сахалинской области.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке оставить без изменения. По вступлении приговора суда в законную силу, меру принуждения отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль марки «Тойота Марк 2», регистрационный знак №, ключ от автомобиля с пультом сигнализации находящиеся на хранении у владельца Свидетель №1 оставить ей по принадлежности; DVD-R диск, микрочастицы и следы рук, находящиеся на хранении при уголовном деле, оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований статьи 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Закурдаева Е.А.

копия верна: судья Закурдаева Е.А.