Решение № 2-2685/2017 2-2685/2017~М-2763/2017 М-2763/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-2685/2017

Дело № 2-2685/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Норильск 7 ноября 2017 года

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Боднарчука О.М.,

при секретаре судебного заседания Абылкасымовой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2685/2017 по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор № на сумму 600 000 руб. Условиями договора предусмотрена обязанность заемщика по внесению платы за подключение к программе коллективного добровольного страхования в размере 0,237% от суммы кредита, умноженная на количество месяцев кредита, в общей сумме 85 320 руб. Истец не имел возможности повлиять на условия кредитного договора, заключение которого было возможно только при согласии заемщика со всеми указанными в договоре условиями, которые были ему навязаны, в связи с чем просит взыскать с ответчика денежные средства, уплаченные в виде единовременной выплаты по программе коллективного добровольного страхования в размере 85320 руб., неустойку в сумме 85320 руб., штраф в сумме 85320 руб., компенсацию морального вреда 50000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца - ФИО2 исковые требования поддержали в полном объеме по изложенным в исковом заявлении основаниям. Полагали, что включение в программу страхования жизни здоровья от несчастных случаев и болезней является навязанной услугой.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, представил копии подписанных истцом документов по кредиту и добровольному страхованию, а также возражения на исковое заявление, в которых исковые требование не признал.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «АльфаСтрахование», АО«Метлайф», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 167 ГПК РФ.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Как следует из п. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 2 ст. 935 ГК РФ обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Таким образом, страхование жизни и здоровья заемщика является допустимым способом обеспечения возврата кредита.

На основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Частью 1 ст. 12 настоящего Закона установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию об услуге, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

В соответствии с п. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно п. 19 ст. 5 данного Закона не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ПАО«Совкомбанк» заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить ФИО1 кредит в размере 600 000 руб. под 19 % годовых сроком на 60 месяцев с правом досрочного возврата, а ответчик обязалась своевременно возвратить сумму кредита в размере и сроки, установленные договором.

Из выписки по счету ФИО1 в ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ следует, что Банк перечислил ему кредитные средства в сумме 600000 руб. путем зачисления их на депозитный счет, из которых денежные средства в рамках потребительского кредитования составили 514800 руб., фактическая плата за включение в программу страховой защиты заемщиков составила 85200 руб.

Согласно выписке из списка застрахованных лиц (Бордеро), Банком в отношении ФИО1 заключен договор страхования с АО «МетЛайф», страховая сумма составила 600 000 руб., страховая премия 63 721,08 руб., которая была перечислена банком страховщику (исходя из 74,79% п. 1 Программы 1 заявления о предоставлении потребительского кредита).

Из заявления на включение в Программу добровольного страхования от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1 лично, следует, что он принимает и соглашается с тем, что, подписывая заявление, он будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования, заключенному между ПАО «Совкомбанк» и АО «МетЛайф». Заемщик осознает, что участие в Программе добровольного страхования по вышеуказанному Договору добровольного страхования не влияет на ставку по кредиту, а также на принятие банком положительного решения в предоставлении ему кредита. ФИО1 как заемщик согласен с тем, что он будет выступать в качестве застрахованного лица по договору страхования по программе 1 со следующими рисками: смерть застрахованного лица в результате несчастного случая, болезни; смерть в результате несчастного случая; постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая или болезни; постоянная полная нетрудоспособность в результате несчастного случая.

При этом указано, что заемщик имеет право самостоятельно заключить договор страхования с любой иной страховой компанией, а также с АО«МетЛайф», без участия Банка и понимает, что добровольное страхование - это его личное желание и право, а не обязанность.

Подписывая ДД.ММ.ГГГГ без замечаний и каких-либо возражений заявление о предоставлении потребительского кредита ФИО1 подтвердил желание на включение в программу страхования, ознакомление со структурой и размером платы за страхование – 0,237% от суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита, которая подлежит единовременной уплате в дату заключения договора потребительского кредита. Уведомлен, что участие в программе страхования является добровольным и получением кредита не обусловлено участием в программе, заемщик имеет право не участвовать в программе страхования и самостоятельно указанные в программе страхования риски в иной страховой организации.

С данным размером платы заемщик согласился, пожелав его включить в сумму кредита.

В подписанном истцом заявлении на получение кредита прописан размер страхового взноса, исходя из страхового тарифа в процентном соотношении – 0,237%, что позволяет путем простого арифметического подсчета определить сумму платежа (600000 руб. * 0,237% * 60 = 85320 руб.)

Учитывая, что страхование является одним из способов обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о понуждении его банком воспользоваться услугой страхования, и подтверждающих отказ ответчика в выдаче истцу кредита без включения в Программу добровольного страхования.

Поскольку истец, несмотря на предложение обеспечить исполнение обязательств по кредитному договору страхованием, от оформления кредитного договора и получения денежных средств по нему на данных условиях не отказался, доказательств несогласия с условиями кредитного договора при его подписании и невозможности обратиться в иные страховые компании не представил, оснований для признания условий кредитного договора нарушающими права потребителя, суд не находит.

В данном случае участие заемщика в программе добровольного страхования является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, при этом обеспечение исполнения обязательства в виде страхования является условием, не противоречащим действующему законодательству, основанным на достигнутом сторонами договора соглашении.

ФИО1 не был лишен возможности подробно ознакомиться с условиями кредитного договора, изучить предлагаемые Банком условия сделки и в случае несогласия с ними мог отказаться от заключения кредитного договора с ПАО «Совкомбанк» и обратиться в другую кредитную организацию с целью получения кредита на приемлемых для него условиях.

Добровольность включения истца в Программу страхования также подтверждается отсутствием в заявлении на заключение договора о потребительском кредитовании каких-либо условий, ставящих предоставление кредитных средств в зависимость от страхования заемщиком жизни и здоровья.

Включение в Программу страхования, по сути, является самостоятельной сделкой, заключенной на основании отдельного от кредитного договора волеизъявления заемщика в виде подачи заявления на включение в Программу страхования, адресованного к страховщику, а не к кредитной организации.

При предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков.

Изложенное выше позволяет сделать вывод о том, что подавая заявление на включение в Программу добровольного страхования, истец действовал по своему усмотрению и в своих интересах, условие о включении в программу страхования Банком ему не было навязано.

Кроме того, из кредитного договора (индивидуальные условия договора потребительского кредита), заключенного между сторонами следует, что заемщик ознакомлен с Общими условиями Договора потребительского кредита, осознает их и понимает, согласен с ними и обязуется неукоснительно соблюдать. Общие условия договора потребительского кредита являются неотъемлемой частью настоящих Индивидуальных условий Договора потребительского кредита.

Из Общих условий договора потребительского кредита следует, что плата за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков не может взиматься исключительно за сам факт предоставления кредита, если это не создает для заемщика иных материальных выгод, а также не может обуславливать ставку или срок по кредиту, не может влиять на принятие решение Банком об одобрении кредита, а взимается за предоставление заемщику комплекса дополнительных расчетно-гарантийных услуг, снижающих риски заемщика.

Включение заемщика в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков освобождает заемщика от уплаты каких-либо платежей, связанных с получением услуг, предоставляемых заемщику в рамках Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщика, в течение всего срока действия Договора потребительского кредита, за исключением платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков и платежей по обслуживанию кредита по договору потребительского кредита.

Банк за счет полученной от заемщика платы за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков компенсирует все свои расходы за оказанные Банком заемщику услуги в рамках Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков.

Банк в рамках Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков действует на основании добровольного согласия заемщика, как в собственном интересе (получение прибыли), так и в интересе заемщика (получение дополнительных услуг), предоставляя ему данную дополнительную услугу.

Заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. При этом Банк по желанию заемщика возвращает ему уплаченную им плату за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, которая направляется на погашение основного долга (в случае если для оплаты Программы использовались кредитные средства банка), либо перечисляются заемщику (в случае, если для оплаты Программы использовались собственные средства заемщика).

Заемщик также вправе подать в Банк заявление о выходе из Программы добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков по истечении тридцати календарных дней с даты включения заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков. В случае подачи заявления по истечении тридцати календарных дней с даты включения заемщика в Программу, услуга по включению заемщика в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков считается оказанной, и уплаченная им плата за Программу возврату не подлежит.

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ, страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данной статьи. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 данном статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

Вместе с тем, данное право ФИО1 не реализовал в предусмотренный договором срок свое право на отказ от страхования с возможностью возврата страховой премии. Возврат страховой премии после истечения тридцатидневного срока договором не предусмотрен.

Кроме того, истец выразил согласие на оплату комиссии за страхование за счет кредитных денежных средств, что подтверждается проставленной им галочкой в графе «оплата за счет кредитных средств» (п. 5.1 заявления о предоставлении потребительского кредита).

Претензия-заявление ФИО1 о возмещении убытков была направлена ответчику ПАО «Совкомбанк» ДД.ММ.ГГГГ - через два с половиной месяца после заключения договора, то есть, по истечении 30 дней, что истцом не оспаривалось.

Однако, с момента заключения договора ДД.ММ.ГГГГ и в течение следующего месяца, а также до настоящего времени ФИО1 в Банк с заявлением о выходе из программы добровольного страхования, расторжении договора страхования и исключении ФИО1 из Программы страхования не обращался. Тем самым период отказа от договора превысил разумные сроки.

Также ДД.ММ.ГГГГ истцом с ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности №, регулирующий иные правоотношения, условия которых истцом не оспариваются.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, суд, руководствуясь требованиями действующего законодательства, регулирующего спорные отношения, приходит к выводу о необходимости оставления иска ФИО1 без удовлетворения.

Учитывая, что требования о неустойки, штрафа и компенсации морального вреда являются производными от основного требования о взыскании платы за услуги страхования, в удовлетворении которого судом отказано, правовых оснований для удовлетворения перечисленных выше требований у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» о защите прав потребителей отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда через Норильский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий О.М. Боднарчук

Мотивированное решение суда изготовлено 17.11.2017.