Апелляционное определение № 33-46538/2025 от 21 декабря 2025 г.

Судья: Родина Л.В. Дело № 33-46538/2025

УИД 50RS0003-01-2024-005185-44


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 22 декабря 2025 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Конатыгиной Ю.А.,

судей Бездетновой А.С., Денисовой А.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевым Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску №2-1512/2025 по исковому заявлению ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о признании события страховым случаем, взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционной жалобе ООО СК «Ренессанс Жизнь» на решение Воскресенского городского суда Московской области от 11 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Денисовой А.Ю.,

объяснения представителя истца ФИО2, представителя третьего лица – ПАО «Банк ПСБ» ФИО3,

установила:

Истец, ФИО1, обратилась в суд с иском к ООО СК «Ренессанс Жизнь», в котором, уточнив требования в порядке ст. 39 ГПК РФ (том 2 л.д.87-98), просила признать смерть застрахованного лица ФИО4, <данные изъяты> года рождения, умершего <данные изъяты> в результате заболевания, выявленного впервые в течение срока страхования по договору потребительского кредита от 14.05.2021 №1485784727 страховым случаем; взыскать с ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ПАО «Банк ПСБ», являющегося выгодоприобретателем по договору потребительского кредита от 14.05.2021 №1485784727, в счет погашения задолженности ФИО4, умершего <данные изъяты>, страховое возмещение в размере 734 000 руб.; взыскать с ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу истца ФИО1 неустойку за период с 02.02.2023 по 06.08.2025 в размере 20 170,32 руб., компенсацию морального вреда в размере 300 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 23.04.2004 между истцом и ФИО4 заключен брак. До и после заключения брака супруги на совместно нажитые денежные средства вели общее хозяйство по месту жительства ФИО4 <данные изъяты> ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти от <данные изъяты> и протоколом патолого-анатомического вскрытия №277. После смерти супруга ФИО1, продолжая проживать по месту регистрации ФИО4, обратилась к нотариусу Воскресенского нотариального округа ФИО5 с заявлением о принятии наследства, что подтверждается нотариальной справкой <данные изъяты> от <данные изъяты>. После смерти ФИО4 открылось наследство, состоящее из квартиры, придомового земельного участка и автомобиля, что подтверждается правоустанавливающими документами. Наследниками первой очереди к имуществу ФИО4, умершего <данные изъяты>, являлись истец и сын наследодателя от первого брака ФИО6, который в установленном законом порядке отказался от принятия наследства, в связи с чем истец признана единственным наследником по закону, что подтверждается свидетельствами о праве на наследство по закону от 16.06.2023. Помимо вышеуказанных правоустанавливающих документов, ФИО1 в период принятия наследства обнаружены кредитный договор №1485784727 от 14.05.2021, заключенный её супругом ФИО4 с ПАО «Промсвязьбанк», на основании которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 734 000 руб. под 10,8% годовых сроком на 36 месяцев, начиная от даты заключения договора, заявление застрахованного лица, заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №1485784727-СО1 от 14.05.2021 года. Одним из основных условий кредитного договора является п.4.2., согласно которому указанная процентная ставка устанавливалась банком при условии, что заемщик обеспечит личное страхование на условиях, указанных в данном пункте, а именно совершит все необходимые действия для заключения с кредитором договора об оказании услуг по программе добровольного страхования кредитора и оплаты услуги по личному страхованию заемщика. Процентная ставка по договору устанавливается в размере 6,8% годовых, начиная от даты предоставления кредита. Исходя из таких условий, заемщик был вынужден в этот же день, 14.05.2021, подписать заявление застрахованного лица и заявление на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика». Подписав указанные договоры, супруг истца ФИО4 выразил свое согласие быть застрахованным лицом по договору потребительского кредита №1485784727 от 14.05.2021. На основании вышеуказанных документов, ФИО1, понимая, что данный потребительский кредит взят супругом в период брака, а на погашение задолженности по кредитным обязательствам ФИО4 использовались совместно нажитые денежные средства, обратилась в дополнительное отделение «Воскресенский» ПАО «Промсвязьбанк». Сотрудники банка подтвердили, что <данные изъяты> супруг истца действительно оформил второй потребительский кредит для погашения задолженности по первому кредиту, поэтому наследники умершего, в соответствии с положениями ст. 1175 ГК РФ, должны отвечать по его долговым обязательствам. <данные изъяты> истец обратилась к ответчику ООО СК «Ренессанс Жизнь» с заявлением о производстве страховой выплаты в счет погашения задолженности в пользу выгодоприобретателя ПАО «Промсвязьбанк» и оставшейся страховой выплаты в пользу ФИО1 Рассмотрев заявление истца, 02.02.2023 ответчик направил в адрес ФИО1 письменный ответ, согласно которому ООО СК «Ренессанс Жизнь» отказал в произведении страховой выплаты, мотивировав отказ тем, что из представленной в распоряжение страховщика медицинской документации, а именно протокола патологоанатомического вскрытия следует, что смерть ФИО4 наступила <данные изъяты> в результате заболевания <данные изъяты>; таким образом, смерть ФИО4 наступила в результате заболевания, которое по определению является исключением из страхового покрытия, в связи с чем у страховщика отсутствуют правовые основания для осуществления выплаты по заявлению истца. Однако в ходе рассмотрения заявления ФИО1, протокола патологоанатомического вскрытия супруга истца, ответчик преднамеренно проигнорировал юридически значимые патологоанатомические выводы вскрытия, согласно которым смерть ФИО4 наступила в результате осложнения: <данные изъяты> от <данные изъяты> – <данные изъяты>, <данные изъяты>, в которую супруг истца доставлен из Воскресенской городской больницы, где ему поставлен диагноз «<данные изъяты>». После прохождения лечения в городской больнице г. Егорьевск, супруг истца выписан, но практически сразу же, 01.11.2022, снова госпитализирован в Воскресенскую городскую больницу №2, где в результате произошедших осложнений двусторонней <данные изъяты> умер <данные изъяты>. Ответчик, имея вышеуказанные выводы патологоанатома, не сделал запросы в медицинские учреждения, несмотря на то, что заемщик в заявлении на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №1485784727-СО1 от 14.05.2021 выразил согласие на предоставление страховщику по его запросу полной информации о состоянии его здоровья. По мнению истца, страховая компания преднамеренно не сделала запросы в медицинские учреждения для извлечения выгоды для себя, а именно не выплачивая выгодоприобретателю – банку-кредитору и истцу причитающиеся страховые выплаты. Кроме того, из справки ГБУЗ «Воскресенская больница» №1157 от <данные изъяты> следует, что ФИО4 состоял <данные изъяты>, в связи с чем заемщик поставлен на <данные изъяты> впервые в течение срока страхования, то есть после заключения кредитного договора и договора страхования. ФИО4 выполнил все обязательства, предусмотренные условиями договора страхования, за счет своих собственных денежных средств, выплатив как ответчику, так и третьему лицу компенсации в виде страховой премии и комиссии. Вместе с тем, ответчик не желает выполнять свои обязательства по отношению к ФИО1, являющейся наследником застрахованного лица ФИО4, не отказывается признавать его смерть страховым случаем и производить страховые выплаты. При урегулировании гражданско-правовых отношений, возникших между истцом и ООО СК «Ренессанс Жизнь», ПАО «Банк ПСБ», работники банка с августа 2023 года по январь 2024 года выдали представителю ФИО1 справки и историю погашения задолженности с 14.05.2021 по <данные изъяты>. В соответствии с историей погашения задолженности по кредитному договору, супруг истца в период с 14.05.2021 по 26.10.2023 выплатил ПАО «Банк ПСБ» сумму задолженности в размере 409 418,51 руб. из общей суммы задолженности в размере 816 820,97 руб. Размер оставшейся задолженности в настоящее время составляет 407 401,54 руб., что для истца - пенсионера по старости является значительной суммой, выплата которой невозможна для ее нормального проживания. Указывая на то, что ФИО1 неоднократно обращалась с заявлениями о признании смерти ФИО4 страховым случаем к ответчику, однако в удовлетворении данных заявлений истцу отказано, в течение длительного периода времени выплата страхового возмещения не произведена, в связи с чем неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, размер которого ФИО1 оценивает в 300 000 руб., руководствуясь ст.ст.927, 934-940, 942-943 ГК РФ, положениями Закона РФ от 27.11.1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», истец обратилась в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности (том 1 л.д.42) в судебном заседании суда первой инстанции настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Принимая во внимание, что по договору страхования выгодоприобретателем будет являться Банк, уточнила требования в данной части и просила взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 734 000 рублей посредством перечисления страхового возмещения в сумме 419 088,10 рублей в пользу Банка ПСБ, а остаток 314 911,90 рублей - в пользу истца. Пояснила, что супруг истца умер <данные изъяты>, что подтверждается протоколом <данные изъяты>, где чётко указано, что причиной смерти ФИО4 являлась <данные изъяты>. Страховая компания отказалась производить страховую выплату, так как смерть ФИО4 наступила в результате <данные изъяты>. В соответствии с регламентом страховой компании страховым случаем не является смерть в результате ИБС. Однако страховая компания преднамеренно проигнорировала юридически значимые патолого-анатомические выводы вскрытия, а именно, что смерть ФИО4 наступила в результате осложнения – отека легких. ФИО4 встал на диспансерный учет с заболеванием сердца незадолго до смерти и в период действия договора страхования, данное заболевание было впервые выявленное, что относится к страховым рискам. Поэтому оснований для отказа в страховой выплате у ответчика не было. Представитель истца согласилась с тем, что размер неустойки 20 170,32 руб. в иске указан неверно, поскольку размер страховой премии составил 3 905,17 рублей. Заявленный ко взысканию размер компенсации морального вреда – 300 000 руб. обосновала злоупотреблением ответчиком своими правами. Истцу причинены нравственные страдания, поскольку более двух лет страховая компания отказывается производить страховые выплаты без законных на то оснований.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ПСБ» ФИО3, действующая на основании доверенности (том 2 л.д. 39) в судебном заседании суда первой инстанции заявленные истцом требования, с учетом их уточнения, поддержала в полном объеме, полагая, что страховой случай наступил, что подтверждается справкой и показаниями патологоанатома; бремя сбора информации лежит на страховщике, который не проверил договор страхования, не запросил медицинскую документацию, то есть не принял никаких мер. Банк обращался в страховую компанию, в страховой выплате отказано по тем же основаниям, что и истцу. С самостоятельными требованиями к страховой компании Банк не обращался.

Представитель третьего лица ПАО «Банк ПСБ» ФИО3 также представила суду письменные пояснения (том 2 л.д. 70-74, 99-107), в которых указывает, что между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Страховая компания «Ренессанс Жизнь» заключено соглашение № 590-07-20-10 от 21.07.2020, предметом которого является установление порядка заключения в течение срока действия соглашения договоров страхования, по которым застрахованными лицами по рискам, указанным в п. 2.1. соглашения, являются физические лица, заключившие с банком договоры потребительского кредита в рамках программ потребительского кредитования, а также условий Договоров страхования, в том числе, порядка оплаты страховой премии. 14.05.2021 между ФИО4 и Банком заключен договор потребительского кредита №1485784727 на предоставление денежных средств в размере 734 000,00 руб. под 10,8 % годовых на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита. В этот же день заемщик подписал заявление застрахованного лица на заключение договора личного страхования, в соответствии с которым страховыми рисками будут являться: установление инвалидности (1 или 2 группы) в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования или в течение 180 дней после его окончания; смерть в результате несчастного случая или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования. В обеспечение исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, между заемщиком и Банком заключен договор об оказании услуг <***>-СО1 в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика», согласно которому Банк обязался заключить от имени и за счет Банка договор личного страхования со страховой организацией ООО «СК «Ренессанс Жизнь», в соответствии с условиями договора и Правилами страхования от несчастных случаев и болезней/Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № 200721-01-од от 21.07.2020, по которому клиент является застрахованным лицом. Договор страхования заключается индивидуально в отношении каждого застрахованного лица, указанного в Списке застрахованных лиц, и состоит из следующих неотъемлемых частей: настоящего соглашения, Правил и Списка, в котором указано застрахованное лицо, срок действия договора страхования, срок страхования и размер страховой суммы. Договоры страхования являются заключенными с момента подписания сторонами Списка. Договор страхования с ФИО4 заключен 14.05.2021 на срок с 14.05.2021 по 14.04.2024. Страховая сумма, согласно п.1.2.3. заявления по риску смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или заболевания, произошедшего (впервые выявленного) в течение срока страхования составляет - 734 000 руб., что также подтверждается списком застрахованных лиц (выписке по ФИО4). Получателем страховой суммы при наступлении страхового случая по договору страхования (выгодоприобретателем) является Банк. <данные изъяты> ФИО4 умер. Истец – ФИО1 является наследником ФИО4 Банк, как выгодоприобретатель, обращался к страховщику с заявлением о выплате страховой суммы в размере 734 000 руб. с назначением платежа: выплата страхового возмещения по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, направленным в его адрес <данные изъяты>. <данные изъяты> ответчик отказал истцу в выплате страховой выплаты, поскольку посчитал, что наступившее событие не является страховым случаем, ввиду того, что смерть застрахованного лица, наступила в результате заболевания «ИБС, постинфартный кардиосклероз». В настоящий момент задолженность по кредитному договору №1485784727 от 14.05.2021 перед Банком не погашена. По состоянию на 26.08.2025 задолженность перед ПАО «Банк ПСБ» по кредитному договору №1485784727 от 14.05.2021 года составляет 419 088,10 руб. В соответствии с п. 2.1 соглашения, страховым риском является, в том числе, смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни и/или несчастного случая, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования. В соответствии с п. 3.1.1 Правил страхования, страховым случаем является смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни/или несчастного случая, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования. Факт наступления страхового случая (смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока страхования в результате несчастного случая и/или болезни, произошедших в течение срока страхования), подтверждается свидетельством о смерти. В пункте 2 заявления ФИО4 подтвердил, что на дату заключения договора он не является инвалидом, в отношении него не принималось врачебное решение о направлении для установления группы инвалидности, не является лицом, имеющим действующее направление на медико-социальную экспертизу (МСЭ), и МСЭ не рассматривает документы на установление группы инвалидности; не страдает эпилепсией, слабоумием, другими нервными или психическими заболеваниями и/или расстройствами; не страдает сахарным диабетом, циррозом печени, онкологическими и/или хроническими сердечно-сосудистыми заболеваниями; не употребляет наркотические и/или токсические вещества с целью лечения или по иной причине; не состоит на учете в психоневрологическом, наркологическом, противотуберкулезном диспансерах и/или в центре по борьбе со СПИДом; не является носителем ВИЧ-инфекции и не болен СПИДом; не страдает алкоголизмом и/или наркоманией; не находится под следствием и/или в местах лишения свободы. В пункте 3 заявления ФИО4 подтвердил достоверность всех сведений, указанных в Заявлении застрахованного лица. <данные изъяты> Воскресенской больницей на запрос истца дан ответ, что ФИО4 состоял на диспансерном учете регистре сердечно-сосудистых заболеваний с диагнозом: острый инфаркт миокарда с <данные изъяты>. Других данных по диспансерному наблюдению пациента в лечебном учреждении нет. Таким образом, ФИО4 встал на диспансерный учет с заболеванием <данные изъяты> только 25.10.2022, то есть незадолго до смерти – <данные изъяты> и в период действия договора страхования. Страховой случай в связи со смертью застрахованного лица ФИО4 в результате заболевания, впервые выявленного в течение срока страхования, наступил. Принимая во внимание, что страховщиком договор страхования не был оспорен; поскольку ответчик не проверил состояние здоровья застрахованного ни на момент заключения договора страхования, ни после его заключения (до наступления смерти ФИО4), сообщение заведомо ложных сведений застрахованным на дату заключения договора страхования (хотя в рамках данного дела этот факт не был доказан), не может являться основанием для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, отказ страховщика от выплаты страховых возмещений является незаконным. Кроме того, страховщик до обращения ФИО1 в суд не предпринял мер в той степени заботливости и предусмотрительности, которая от него требовалась.

Представитель ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь» ФИО7, действующий на основании доверенности (том 2 л.д.4) в судебное заседание суда первой инстанции не явился, направил возражения на исковое заявление (том 1 л.д. 65-71, том 2 л.д.1-3), в которых указывает на необоснованность исковых требований, мотивировав данную позицию тем, что право требования страховой выплаты, как и признания случая страховым у ФИО1 отсутствует. Надлежащий выгодоприобретатель ПАО «Банк ПСБ» не отказывался от права требования страховой выплаты. В соответствии с п.4.5.23 Правил страхования, не является страховым случаем смерть застрахованного лица, наступившая в результате заболеваний сердечно-сосудистой системы и их осложнений (ИБС, инфаркт миокарда, инфаркты мозга, артериальная гипертония/гипертоническая болезнь II-IV степени, инсульты, атеросклероз, сердечная недостаточность, сердечная астма, аневризмы), крови, кроветворных органов. Из представленной в распоряжение страховщика медицинской документации, а именно из протокола патологоанатомического вскрытия №277 от 02.08.2022 следует, что смерть ФИО4 наступила <данные изъяты> в результате заболевания «ИБС постинфарктный кардиосклероз»; не являются страховыми событиями именно заболевания, приведшие к смерти, указанные по списку (осложнение не является заболеванием, в связи с которым застрахованный умер). Таким образом, смерть ФИО4 наступила в результате заболевания, которое в соответствии с п.4.5 и п.4.5.23 Правил страхования является исключением из страхового покрытия.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от 11 сентября 2025 года исковые требования удовлетворены частично.

Судом постановлено: признать смерть застрахованного лица ФИО4, <данные изъяты> года рождения, умершего <данные изъяты>, страховым случаем по договору страхования от 14.05.2021 года, заключенному при заключении договора потребительского кредита №1485784727 от 14.05.2021.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 734 000 (семьсот тридцать четыре тысячи) рублей посредством перечисления в пользу ПАО «Банк ПСБ» части суммы страхового возмещения, необходимой для погашения задолженности ФИО4, <данные изъяты> года рождения, умершего <данные изъяты>, по договору потребительского кредита №1485784727 от 14.05.2021 года в размере 419 088 (четыреста девятнадцать тысяч восемьдесят восемь) рублей 10 копеек и выплаты в пользу ФИО1, оставшейся части суммы страхового возмещения в размере 314 911 (триста четырнадцать тысяч девятьсот одиннадцать) рублей 90 копеек.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 неустойку в размере 3 905,17 руб., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 200 000 руб., государственную пошлину в размере 3 000 руб., а всего взыскать 256 905 (двести пятьдесят шесть тысяч девятьсот пять) рублей 17 копеек.

Взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в доход бюджета городского округа Воскресенск Московской области государственную пошлину в размере 23 758 (двадцать три тысячи семьсот пятьдесят восемь) рублей 10 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО СК «Ренессанс Жизнь» в остальной части – отказать.

Ответчик - ООО СК «Ренессанс Жизнь», не согласившись с постановленным решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в котором просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы, указывает, что судом необоснованно отвергнуты возражения ответчика о том, что истец не является выгодоприобретателем по договору страхования, а также. Что смерть застрахованного не является страховым случаем, что повлекло принятие не законного и не обоснованного решения.

Представитель истца ФИО2 и представитель третьего лица – ПАО»Банк ПСБ» ФИО3 в судебном заседании суда апелляционной инстанции просили решение суда оставить без изменения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного заседания не просили, об уважительных причинах неявки судебную коллегию не уведомили.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств судебная коллегия в силу ст. 167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Изучив материалы дела, заслушав представителей истца и третьего лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность принятого по делу решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 14.05.2021 между ФИО4 и ПАО «Промсвязьбанк» заключен договор потребительского кредита №1485784727 на сумму 734 000 руб. под 10,8% годовых на срок 36 месяцев с даты предоставления кредита, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита <данные изъяты> от <данные изъяты>, собственноручно подписанными ФИО4 (том 1 л.д.22-25 оборот).

В соответствии с п.4.2 Индивидуальных условий, в течение срока действия договора заемщик вправе осуществлять личное страхование (Кредитор – выгодоприобретатель, Заемщик – застрахованное лицо, страховые риски – риски в соответствии с условиями программы добровольного страхования Кредитора, страховая выплата направляется на погашение задолженности по договору). Если не позднее трех календарных дней с даты заключения договора (включая указанную дату) заемщик обеспечит личное страхование на условиях, указанных в настоящем пункте (совершит все необходимые действия для заключения с кредитором договора об оказании услуг по программе добровольного страхования кредитора и оплаты услуги по личному страхованию заемщика), процентная ставка по договору устанавливается в размере 6,8% годовых: с даты предоставления кредита (в случае обеспечения страхования не позднее даты предоставления кредита); с первого календарного дня, следующего за датой уплаты первого ежемесячного платежа по договору (в случае обеспечения страхования после даты предоставления кредита).

При заключении договора потребительского кредита №1485784727 от 14.05.2021, ФИО4 также заключен договор личного страхования в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №1485784727-СО1 от 14.05.2021 в соответствии с условиями договора и Правилами страхования/Полисными условиями страхования жизни и здоровья заемщиков кредита №200721-01-од от 21.07.2020, что подтверждается заявлением застрахованного лица (том 1 л.д.26), заявлением на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №1485784727-СО1 (том 1 л.д.27-28), собственноручно подписанными ФИО4

В заявлении застрахованного лица ФИО4 подтвердил, что не является/являлся инвалидом, в отношении него не принималось врачебное решение о направлении для установления группы инвалидности, не является лицом, имеющим действующее направление на медико-социальную экспертизу (МСЭ), и МСЭ не рассматривает документы на установление ему группы инвалидности; не страдает эпилепсией, слабоумием, другими нервными или психическими заболеваниями и/или расстройствами; не страдает сахарным диабетом, циррозом печени, онкологическими и/или хроническими сердечнососудистыми заболеваниями; не употребляет наркотические и/или токсические вещества с целью лечения или по иной причине; не состоит на учете в психоневрологическом, наркологическом, противотуберкулезном диспансерах и/или в центре по борьбе со СПИДом; не является носителем ВИЧ-инфекции и не болен СПИДом; не страдает алкоголизмом и/или наркоманией; не находится под следствием и/или в местах лишения свободы (том 1 л.д.26).

Из заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №1485784727-СО1 от 14.05.2021 следует, что страховыми рисками являются: установление застрахованному лицу 1 или 2 группы инвалидности в результате несчастного случая и/или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования, указанного в заявлении, или в течение 180 дней после его окончания; смерть застрахованного лица в результате несчастного случая и/или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования (том 1 л.д.27-28).

Срок страхования – от даты заключения между ФИО4 и Банком договора потребительского кредита и до: в случае, если на дату окончания срока кредитования в соответствии с договором потребительского кредита №1485784727 от 14.05.2021 он не достигнет 65 лет – в дату окончания срока кредитования, установленную кредитным договором, минус один календарный месяц; в случае, если окончания срока кредитования в соответствии с кредитным договором ФИО4 достигнет 65 лет – в дату, предшествующую дню, в котором ему исполнится 65 лет, в целях прекращения в соответствии с условиями договора при наступлении страхового случая по договору страхования его обязательств перед Банком по кредитному договору.

В вышеуказанном заявлении также установлена страховая сумма в размере 734 000 руб.

Согласно п. 1.3.4 заявления, получателем страховой выплаты при наступлении страхового случая по договору страхования (выгодоприобретателем) является ПАО «Промсвязьбанк».

В соответствии с Соглашением о порядке заключения договоров страхования №590-07-20-10 от 21.07.2020, заключенным между ПАО «Промсвязьбанк» и ООО «Страховая Компания «Ренессанс Жизнь», договоры страхования заключаются на условиях, установленных в Соглашении и в Правилах страхования/Полисных условиях страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, утвержденных приказом ООО «СК «Ренессанс Жизнь» от 21.07.2020 года №200721-01-од, являющихся неотъемлемой частью Соглашения (том 1 л.д. 80-89)

Договоры страхования заключаются индивидуально в отношении каждого застрахованного лица, указанного в списке, и состоит из следующих неотъемлемых частей: Соглашения, Правил и Списка, в котором указано застрахованное лицо, срок действия договора страхования, срок страхования, размер страховой суммы и риски, на случай наступления которых осуществляется страхование (том 1 л.д.80).

В соответствии с условиями страхования, а также Памяткой застрахованного лица по договору страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (том 1 л.д.90-111), страховыми рисками являются, в частности, смерть застрахованного лица, наступившая в результате болезни и/или несчастного случая, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования (том 1 л.д.81, 93).

Не являются страховыми случаями события, произошедшие вследствие следующих заболеваний: заболеваний сердечно-сосудистой системы и их осложнений (ИБС, инфаркт миокарда, инфаркты мозга, артериальная гипертония/гипертоническая болезнь II-IV степени, инсульты, атеросклероз, сердечная недостаточность, сердечная астма, аневризмы), крови, кроветворных органов (п.4.5.23 Памятки, том 1 л.д.97-98).

Во исполнение обязательств по договору страхования ФИО4 выплачены комиссия в размере 49 337,67 руб., страховая премия в размере 3 905,17 руб., что подтверждается Приложением №3 к Соглашению о порядке заключения договоров страхования №590-07-20-10 от 21.07.2020, в соответствии с которым ФИО4 включен в список (реестр) застрахованных лиц, срок страхования – с 14.05.2021 до 14.04.2024, страховая сумма – 734 000 руб., страховая премия – 3905,17 руб. (том 1 л.д.236).

<данные изъяты> ФИО4 умер, о чем составлена запись акта о смерти <данные изъяты>, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии IХ-ИК <данные изъяты> от <данные изъяты> (том 1 л.д.14).

Истец ФИО1 является супругой ФИО4, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии I-ИК <данные изъяты> от <данные изъяты> (том 1 л.д.13).

Согласно ответу нотариуса Воскресенского нотариального округа Московской области ФИО5 №238 от 02.04.2025 на запрос суда, к имуществу умершего <данные изъяты> ФИО4 открыто наследственное дело <данные изъяты>. Наследником, подавшим заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, является жена ФИО1 <данные изъяты> сын наследодателя – ФИО6 подал заявление об отказе от наследства по закону. 16.06.2023 ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (том 1 л.д.20, 21, 176, том 2 л.д.68).

Согласно протоколу патолого-анатомического вскрытия ГБУЗ «Воскресенская районная больница №2» №277, первопричиной смерти ФИО4 явилось основное заболевание: <данные изъяты>. Непосредственной причиной смерти явилось <данные изъяты> (том 1 л.д.15-19). Суд счел технической ошибкой указание во вводной части протокола даты его составления 02.08.2022 года, поскольку смерть ФИО4 наступила <данные изъяты>, протокол №277 подписан врачом-патологоанатомом Свидетель №1 <данные изъяты>.

В судебном заседании 22.07.2025 допрошена свидетель <данные изъяты>, будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст.308 УК РФ, показала, что первопричиной смерти ФИО4 является <данные изъяты>. Также показала, что если бы не было <данные изъяты>, при наличии болезни сердца ФИО4 не умер (том 2 л.д.48-49).

Судом первой инстанции показания свидетеля приняты в качестве допустимого и относимого доказательства по делу, поскольку свидетель предупреждался об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний и за дачу заведомо ложных показаний, показания нашли свое подтверждение и в представленных в материалы дела: <данные изъяты>.

С учетом установленных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что между ФИО4 и ООО СК «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования от 14.05.2021, положения которого не были оспорены ответчиком и не были признаны судом недействительными.

Исходя из условий договора страхования, заявления застрахованного лица от 14.05.2021, заявления на заключение договора об оказании услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» №1485784727-СО1 от 14.05.2021 года, страховой случай определен как «смерть в результате несчастного случая и/или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования», а не «смерть в результате несчастного случая и/или заболевания, произошедших (впервые выявленных) в течение срока страхования, исключая заболевания сердечно-сосудистой системы и их осложнений (ИБС, инфаркт миокарда, инфаркты мозга, артериальная гипертония/гипертоническая болезнь II-IV степени, инсульты, атеросклероз, сердечная недостаточность, сердечная астма, аневризмы), крови, кроветворных органов». Таким образом, по условиям договора страхования был застрахован именно риск смерти застрахованного лица в результате впервые выявленного в течение срока страхования заболевания без исключения какого-либо конкретного заболевания (в том числе ИБС: постинфарктный кардиосклероз) из соответствующего страхового покрытия.

Кроме того, из представленных в материалы дела протокола патолого-анатомического вскрытия №277, медицинских документов ФИО4, а также свидетельских показаний следует, что непосредственной причиной смерти последнего является осложнение основного заболевания – двухсторонняя пневмония. Данное заболевание не является исключением из страхового покрытия, исходя из п. 4.5.23 Правил страхования (том 1 л.д.97).

Оценив положения п.4.5.23 Правил страхования, на которых заключен договор страхования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что они в настоящем случае не могут быть приняты во внимание, так как по правилам ст. 422 ГК РФ, ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» признаются юридически недопустимыми и ничтожны, поскольку посредством таких условий страховая компания, являясь профессиональным участником рынка страхования и экономически сильной стороной страховых правоотношений, неправомерно уменьшает свой обычный предпринимательский риск, связанный с выплатой страхового возмещения по согласованному риску страхования, ставя выплату страхового возмещения в зависимость не от факта наступления определенного страхового случая как объективно произошедшего события, а от иных дополнительных произвольно устанавливаемых условий (смерть не в результате определенного заболевания), которые в страховом риске при заключении договора страхования прямо поименованы не были.

В соответствии с ответом ГБУЗ Московской области «Воскресенская больница» №1157-П от 24.06.2025 на заявление ФИО8, ФИО4, <данные изъяты> года рождения, состоял на <данные изъяты>. Других данных по <данные изъяты>.

Из материалов дела усматривается, что судом неоднократно разъяснялось ответчику, при несогласии с заявленными исковыми требованиями, право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной медицинской экспертизы, что следует из протоколов судебных заседаний от 22.07.2025 (том 2 л.д.48-49), от 06.08.2025 (том 2 л.д.76-77), полученных ответчиком 22.07.2025 (том 2 л.д.51), 06.08.2025 (том 2 л.д.80), вместе с тем, соответствующее ходатайство ООО СК «Ренессанс Жизнь» заявлено не было.

Довод представителя ответчика ООО СК «Ренессанс Жизнь», изложенный в возражениях на исковое заявление, об отсутствии у ФИО1 права требования возмещения страховой выплаты, равно как и права на обращения в суд с рассматриваемым иском, признан несостоятельным, поскольку истец, будучи супругой ФИО4 и единственным наследником умершего, приняла наследство ФИО4, в состав которого входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности, имущественные права, в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором, с учетом положений п.п. 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ст. 934 ГК РФ, в соответствии с положениями которой, в случае смерти лица, застрахованного по договору, в котором не назван иной выгодоприобретатель, выгодоприобретателями признаются наследники застрахованного лица.

Оценив и проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что страховой случай при указанных обстоятельствах в действительности наступил, а правовых оснований для отказа в выплате страхового возмещения согласно ст. 963, 964 ГК РФ, у ответчика не имелось, в связи с чем суд установил наличие оснований для удовлетворения требования истца о признании смерти ФИО4, <данные изъяты> года рождения, умершего <данные изъяты>, страховым случаем по договору страхования от <данные изъяты>, заключенному при заключении договора потребительского кредита №1485784727 от 14.05.2021.

Согласно договору страхования, в качестве выгодоприобретателя по договору страхования указан ПАО «Промсвязьбанк».

01.04.2025 ПАО «Промсвязьбанк» сменило наименование на ПАО «Банк ПСБ», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 21.07.2025 (том 1 л.д.223-225), листом записи ЕГРЮЛ от 01.04.2025 (том 1 л.д.226).

Согласно ответу ООО СК «Ренессанс Жизнь» от 17.06.2025 №5970/2025 на заявление ПАО «Банк ПСБ» о произведении страховой выплаты по Договору группового добровольного страхования №590-07-20-10 от 14.05.2021 по факту смерти <данные изъяты> ФИО4 (КД <данные изъяты> от <данные изъяты>), правовые основания для осуществления страховой выплаты по заявлению Банка отсутствуют (том 1 л.д.266).

Таким образом, страховое возмещение в размере 734 000 руб. ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу выгодоприобретателя не произведено.

Согласно справке о размере задолженности по договору о предоставлении кредита на потребительские цели <данные изъяты> от <данные изъяты>, по состоянию на <данные изъяты> размер задолженности по кредитному договору составляет 419 088,10 руб. (том 2 л.д.165).

В соответствии с Правилами оказания ПАО «Промсвязьбанк» физическим лицам услуг в рамках Программы добровольного страхования «Защита заемщика» (том 1 л.д.258-260), в случае, если размер полученной Банком страховой выплаты превышает размер задолженности по кредитному договору, то разница перечисляется Банком на указанный в заявлении счет (том 1 л.д.259 оборот).

Вместе с тем, неосновательное обогащение банка за счет страховой выплаты сверх суммы кредитной задолженности законом (ст. 1102 ГК РФ) не допускается.

На основании изложенного, удовлетворив требование истца о признании смерти ФИО4 страховым случаем по договору страхования от 14.05.2021; установив, что до настоящего времени страховая выплата ООО СК «Ренессанс Жизнь» не была возмещена истцу и ПАО «Банк ПСБ», а доказательств обратному суду, в нарушение ст.56 ГПК РФ, не представлено; поскольку третьим лицом ПАО «Банк ПСБ» не заявлены самостоятельные исковые требования относительно предмета спора, суд пришел к выводу о взыскании с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 страховой выплаты в размере 734 000 руб., посредством перечисления в пользу ПАО «Банк ПСБ» части суммы страхового возмещения необходимой для погашения задолженности ФИО4, умершего <данные изъяты>, по договору потребительского кредита №1485784727 от 14.05.2021 в размере 419 088,10 руб., и выплаты в пользу ФИО1 - наследника умершего <данные изъяты> ФИО4 оставшейся части суммы страхового возмещения в размере 314 911,90 руб..

Разрешая требования о взыскании неустойки, руководствуясь положениями ст. 330 ГК РФ, п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», установив на основании материалов дела, что истец неоднократно обращалась к ООО СК «Ренессанс Жизнь», ПАО «Банк ПСБ» с заявлениями о признании смерти ФИО4 страховым случаем и произведении страховой выплаты в счет погашения задолженности по кредитному договору №1485784727 от 14.05.2021, что подтверждается ответом ООО СК «Ренессанс Жизнь» от 02.02.2023 (том 1 л.д.29), в котором ответчик указывает на отсутствие правовых оснований для осуществления страховой выплаты; заявлениями истца в ПАО «Промсвязьбанк» от 18.08.2023 (том 1 л.д.30), от 23.08.2023 (том 1 л.д.31), от <данные изъяты> (том 1 л.д.32), от 16.10.2023 (том 1 л.д.33), ответами ПАО «Промсвязьбанк» на заявления от 12.09.2023 (том 1 л.д.34), от 25.09.2023 (том 1 л.д.35), от 31.10.2023 (том 1 л.д.36), а также с учетом выводу об удовлетворении исковых требований о признании смерти ФИО4 страховым случаем и взыскании в пользу истца страхового возмещения в размере 734 000 руб., учитывая допущенное ответчиком нарушение прав истца в качестве потребителя страховых услуг (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»), длительное неисполнение ООО СК «Ренессанс Жизнь» требований истца, указанных в адресованных ответчику заявлениях, суд пришел к выводу об удовлетворении требования ФИО1 о взыскании с ООО СК «Ренессанс Жизнь» в ее пользу неустойки с ограничением ее максимального размера суммой страховой премии в размере 3 905,17 руб. без снижения в порядке ст.333 ГК РФ в связи с явной соразмерностью величины неустойки последствиям нарушения обязательства, максимальный размер которой прямо ограничен федеральным законом.

Разрешая требование о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 300 000 руб., обоснованное тем, что страховая компания, злоупотребляя своими полномочиями, в течение 916 дней отказывается производить выплату страхового возмещения, в связи с чем истцу причинены физические и нравственные страдания, суд, руководствуясь ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей», п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установив факт нарушении ответчиком прав истца как потребителя страховых услуг, пришел в выводу о частичном удовлетворении заявленных требований в указанной части. Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, определен судом в размере 50 000 руб., исходя из принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, выразившихся в длительности срока не произведения выплаты страхового возмещения, в связи с чем истец с целью восстановления нарушенного права была вынуждена обратиться за судебной защитой, в удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере - отказано.

Рассматривая вопрос о взыскании в пользу истца штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей", установив, что присужденная судом ко взысканию с ответчика в пользу истца сумма составляет 787 905,17 руб. (734 000 руб. + 3 905,17 руб. + 50 000 руб.), суд пришел к выводу, что размер штрафа составляет 393 952,59 руб. (787 905,17 руб.:2) и подлежит снижению в порядке ст. 333 ГК РФ, исходя из требований разумности, добросовестности и справедливости, существа и объема нарушения прав истца как потребителя страховых услуг, с учетом компенсационного характера указанной выплаты и ходатайства ответчика.

В соответствии с положениями ст.ст. 94, 98, 103 ГПК РФ, суд взыскал с ответчика в польщу истца, подтвержденные расходы по оплате госпошлины в размере 3 000 руб., а также с ответчика в доход бюджета городского округа Воскресенск Московской области суд взыскал госпошлину в размере 23 758,10 руб., исчисленном согласно положениям пп.1, 3 п.1 ст. 333.19 НК РФ.

При таких обстоятельствах, доводы апелляционной жалобы, повторяющие доводы возражений на исковые требования, по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств, выводы суда не опровергают и не могут быть признаны состоятельными.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что оценка доказательств должна производиться судом не произвольно, а по правилам, установленным законом. Закон обязывает суд дать оценку каждому предоставленному доказательству, включая свидетельские показания, письменные доказательства, указать обстоятельства, которые он считает установленными по делу, а также обосновать это мнение.

Суд первой инстанции, дав оценку имеющимся в материалах дела письменным доказательствам и показаниям свидетеля, а также пояснениям, которые стороны давали в ходе судебного разбирательства, обоснованно пришел к выводу о том, что заявленное событие является страховым случаем, а основания для отказа в выплате страхового возмещения отсутствуют. Данные выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, мотивированы, подтверждены доказательствами, имеющимися в материалах дела, которым дана надлежащая правовая оценка, оснований для иной оценки представленных доказательств не имеется.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования при рассмотрении дела судом первой инстанции, им дана надлежащая оценка, подробно изложенная в решении суда, с которой судебная коллегия согласна. Данные доводы не опровергают выводы суда первой инстанции, в жалобе не содержатся обстоятельства, которые нуждались бы в дополнительной проверке. Тот факт, что суд не согласился с доводами ответчика, иным образом оценил доказательства и пришел к иным выводам, не свидетельствует о неправильности решения и не может служить основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Воскресенского городского суда Московской области от 11 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО СК «Ренессанс Жизнь» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 15 января 2026 года.