Приговор № 1-355/2019 от 20 июня 2019 г. по делу № 1-355/2019

дело № 1-355/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«21» июня 2019 года город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Онищенко О.П.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Желтухиной И.В., представившей удостоверение № от 27.02.2018 года и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания Сарецян К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере.

ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, ФИО1, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, для последующего личного употребления, при помощи неустановленного сайта, используя сеть «<данные изъяты>», получила от неустановленного лица уведомление о месте хранения наркотического средства - <адрес>. После чего, с целью его приобретения, ФИО1 направилась в указанное место, и ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, находясь во дворе <адрес>, в металлическом ограждении зеленого цвета обнаружила сверток в изоленте синего цвета с веществом, в составе которого согласно заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено наркотическое средство- <данные изъяты> тем самым незаконно приобрела его.

Далее, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, спрятала незаконно приобретенное наркотическое средство под одетый на ней топ, с целью последующего личного употребления без цели сбыта и, таким образом, стала незаконно хранить наркотическое средство при себе.

ДД.ММ.ГГГГ, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была задержана сотрудниками полиции у <адрес> г. Сочи и доставлена в отделение по обслуживанию Центрального района ОНК УВД по г. Сочи, расположенное по адресу: <адрес><адрес>, где при личном досмотре, проведенном в период времени ДД.ММ.ГГГГ, под одетым на ней топом был обнаружен и в период времени с ДД.ММ.ГГГГ изъят сверток в изоленте синего цвета с веществом, в составе которого согласно заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ было выявлено наркотическое средство- <данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей статей 228, 228-1, 229 и 229-1 УК РФ» относится к крупному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрела и хранила без цели сбыта.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признала полностью, раскаялась в содеянном, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации, от дачи показаний отказалась.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля А.Т.К., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, расположенное по адресу: <адрес> была доставлена гр-ка ФИО1, она проводила ее личный досмотр. Личный досмотр проводился в присутствии двух понятых – женщин. Перед проведением личного досмотра она представила друг другу всех участвующих лиц и разъяснила права и обязанности, после чего ФИО1 был задан вопрос, находятся ли при ней какие – либо запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО1 пояснила что таковых не имеет и она приступила к досмотру. В ходе личного досмотра ФИО1, в одетом на ней топе был обнаружен сверток, обмотанный изолентой синего цвета, а в правом кармане куртки – сотовый телефон «<данные изъяты>». Сверток и сотовый телефон были изъяты и упакованы, каждый в пакет отдельный пакет. Горловина каждого пакета была обвязана нитью, свободные края которой оклеены биркой, где расписались все участвующие лица. По поводу обнаруженного ФИО1 ничего не пояснила. Заявлений, замечаний и жалоб во время проведения вышеуказанных мероприятий ни от кого не поступало (л.д. 96-97);

- показаниями свидетеля М.А.А., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, во второй половине дня, к ней обратились сотрудники полиции и предложили принять участие в качестве понятой при производстве личного досмотра. Она дала свое согласие, так как ей стало интересно как проводятся такие мероприятия и с сотрудниками полиции проследовал в отделение полиции, расположенное по адресу: <адрес>, где находились сотрудники полиции и ранее не знакомая ей девушка, как позже она узнала ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В отношении ФИО1 был проведен личный досмотр, перед проведением которого сотрудник полиции представил друг другу всех участвующих лиц и разъяснил права и обязанности. Личный досмотр проводил сотрудник полиции – женщина, в присутствии нее и еще одной женщины – второй понятой. Перед досмотром ФИО1 был задан вопрос, находятся ли при ней какие – либо запрещенные в гражданском обороте предметы и вещества. ФИО1 пояснила что таковых не имеет и сотрудник полиции приступила к ее досмотру. В ходе личного досмотра ФИО1 в топе, одетой на ней был обнаружен сверток, обмотанный изолентой синего цвета, а в правом кармане куртки – сотовый телефон «<данные изъяты>». Сверток и сотовый телефон были изъяты и упакованы, каждый в пакет отдельный пакет. Горловина каждого пакета была обвязана нитью, свободные края которой оклеены биркой, где расписались все участвующие лица. По поводу обнаруженного ФИО1 ничего не пояснила. Заявлений, замечаний и жалоб во время проведения вышеуказанных мероприятий ни от кого не поступало (л.д. 145-146);

- показаниями свидетеля И.Р.В., оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым, ранее он употреблял наркотические средства, как синтетические, так и растительного происхождения. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился в реабилитационном центе «<данные изъяты>», расположенном в <адрес><адрес>, где проходил курсы реабилитации по поводу наркотической зависимости. С ФИО1 они познакомились через общих знакомых в ДД.ММ.ГГГГ, с момента знакомства они стали поддерживать приятельские отношения, иногда совместно употребляли наркотическое средство «<данные изъяты>». О ФИО1 с ее слов ему известно, что в г. Сочи она проживает совместно со своими родителями, обучалась в техникуме, но ушла в академический отпуск (по какой причине не известно), насколько ему не известно ФИО1 нигде не работала, наркотическое средство «<данные изъяты>» употребляет ДД.ММ.ГГГГ. Наркотические средства для личного употребления они с ФИО1 заказывали посредством сети «Инернет», употребляли совместно примерно раз в неделю. Наркотические средства он не всегда употреблял только с ФИО1, в среднем в неделю ему требуется <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в обеденное время, когда он находился на прогулке возле дома с ребенком, ему позвонила ФИО1 и предложила встретиться. Он согласился и пояснил что находится на прогулке возле дома со своим ребенком. Когда к нему приехала ФИО1, то предложила в очередной раз совместно употребить наркотическое средство «<данные изъяты>». Он отказался, так как в тот момент уже находился в состоянии наркотического опьянения, до встречи с ФИО1 он сам употребил наркотическое средство «<данные изъяты>», которое накануне как обычно заказал посредством сети «<данные изъяты>». Наркотические средства посредством сети «<данные изъяты>» он заказывал на интернет площадке «<данные изъяты>» в различных <данные изъяты>. В принадлежащем и находившимся у него в пользовании сотовом телефоне «<данные изъяты>» были установлены приложения «<данные изъяты> (<данные изъяты> так называемый «<данные изъяты>»)». Информация о заказах в указанном приложении не сохраняется. Когда при встрече он сообщил ФИО1 о том, что у нет нет никаких наркотических средств, он уже употребил «<данные изъяты>», то она попросила его дать ей в пользование для выхода в сеть «<данные изъяты>» принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>», так как у ФИО1 был сотовый телефон без выхода в «<данные изъяты>». Он по просьбе ФИО1 передал ей свой сотовый телефон. Он догадывался что ФИО1 собирается заказать наркотическое средство для употребления, однако никакого участия в этом не принимал. ФИО1 установила на его телефоне приложение «<данные изъяты>», видимо для оплаты. Указанное приложение было создано ФИО1 и «привязано» к ее банковской карте. Все обстоятельства заказа ФИО1 наркотического средства ему не известны, так как во -первых он был занят своим малолетним ребенком, а во –вторых, как он указал ранее, он уже употребил наркотическое средство и находился в состоянии наркотического опьянения. Через некоторое время, ФИО1 пояснила что ей необходимо «забрать свою дозу» и предложила ему прогуляться с ней, он согласился на прогулку, оставил дома ребенка и по просьбе ФИО1 прошел с ней к дому № по <адрес>. Подойдя по указанному адресу, ФИО1 нашла в ограде сверток из изоленты синего цвета – тайниковую закладку с наркотическим средством. Сверток ФИО1 спрятала к себе под одетый на ней топ чтобы в дальнейшем употребить и когда они уже собирались уходить, то к ним подошли сотрудники полиции. Далее они с ФИО1 были доставлены в отдел полиции, где в отношении него был проведен личный досмотр, в ходе которого в присутствии двух понятых – мужчин из кармана одетых на нем джинс был изъят принадлежащий ему сотовый телефон «<данные изъяты>». Так же его направили на медицинское освидетельствование. С ФИО1 после доставления в отдел полиции они не виделись, какие мероприятия проводились в отношении нее ему не известно. На момент задержания сотрудниками полиции, при нем никаких запрещенных веществ не было, к заказанному ФИО1 наркотическому средству он никакого отношения не имеет, ФИО1 приобретала его сама для личного употребления, она заказала только одну «дозу» для себя, оплачивала которую сама (л.д. 124-126);

- показаниями подозреваемой ФИО1, оглашенными в зале судебного заседания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, ранее она пробовала наркотические средства. ДД.ММ.ГГГГ она встретилась со своим знакомым И.Р.В. у <адрес> где последний проживает со своей семьей. В ходе общения с И.Р.В. она попросила его дать ей во временное пользование телефон «<данные изъяты>» для того чтобы выйти в «<данные изъяты>», так как у нее в тот момент в пользовании находился сотовый телефон «<данные изъяты>» без возможности выхода в «<данные изъяты>». Просматривая с сотового телефона И.Р.В. страницы в сети интернет, она зашла в программу «<данные изъяты> под его аккаунтом. В одном из чатов она увидела предложение о продаже наркотических средств и решила заказать для личного употребления наркотическое средство «<данные изъяты>». Так как для оплаты требовался перевод денежных средств, то она установила на сотовом телефоне И.Р.В. приложение «<данные изъяты>» и внесла на реквизиты оплату в размере <данные изъяты>. После оплаты, ей пришло уведомление о месте где можно забрать свой заказ – ограда у <адрес>. Кроме того, была получена фотография с указанием точного расположения места тайника. Далее она с И.Р.В. направились по указанному адресу, где в вышеописанном тайнике она нашла сверток из изоленты синего цвета. Сверток она спрятала в нагрудный карман и они стали уходить, однако через несколько метров к ним подошли сотрудники полиции и они были доставлены в отделение полиции, расположенное по адресу: <адрес>, где в отношении не был проведен личный досмотр. Личный досмотр проводила сотрудник полиции – женщина, в присутствии двух понятых, так же лиц женского пола. В ходе личного досмотра было обнаружено и изъято: сверток из изоленты синенго цвета и принадлежащий ей сотовый телефон «<данные изъяты>». Вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаялась. Изъятое наркотическое средство она хранила для личного употребления (л.д. 70-75);

- показаниями обвиняемой ФИО1, оглашенными в зале судебного заседания в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, согласно которым, вину в инкриминируемом ей деянии по факту незаконных приобретения и хранения наркотического средства в крупном размере признала полностью. В содеянном искренне раскаялась. ДД.ММ.ГГГГ, когда она захотела употребить наркотическое средство <данные изъяты>», то встретилась со своим знакомым И.Р.В., так как думала что они вместе употребят наркотическое средство (до этого они несколько раз совместно заказывали и употребили наркотическое средство «<данные изъяты>»). При встрече И.Р.В. сообщил что уже употребил наркотическое средство. Тогда она попросила его дать ей сотовый телефон, так как ее телефон без выхода в «<данные изъяты>». Посредством сети «<данные изъяты>» она заказала наркотическое средство «соль», оплатила его, установив на сотовом телефоне И.Р.В. приложение «<данные изъяты>». После оплаты ей пришло уведомление о месте тайниковой закладки- <адрес>. Она предложила И.Р.В. прогуляться, он согласился и они вместе пошли по вышеуказанному адресу. И.Р.В. она позвала с собой, так как в его телефоне было место описания тайниковой закладки. Когда в ограждении дома по вышеуказанному адресу она нашла сверток, то спрятала его под топ, чтобы в дальнейшем, в каком – нибудь укромном месте употребить наркотическое средство. Заказала она только одну «<данные изъяты> для себя. Сразу же после этого, к ним с И.Р.В. подошли сотрудники полиции, и они были доставлены в отделение полиции, расположенное по адресу: <адрес>, где в отношении нее был проведен личный досмотр. Личный досмотр проводила сотрудник полиции- женщина, в присутствии двух понятых, так же лиц женского пола. В ходе личного досмотра в одетом на ней топе был обнаружен сверток, обмотанный изолентой синего цвета, а в правом кармане куртки – сотовый телефон «<данные изъяты>». Сверток и сотовый телефон были изъяты и упакованы, каждый в отдельный пакет. Горловина каждого пакета была обвязана нитью, свободные края которой оклеены биркой, где расписались все участвующие лица. По поводу обнаруженного она ничего не пояснила, так как в тот момент была растеряна (л.д. 167-170, 107-109);

- протоколом проверки показаний обвиняемой ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 на месте указала обстоятельства совершенного ей преступления (л.д. 155-160);

- протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО1 и свидетелем М.А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой М.А.А. полностью изобличила ФИО1 в совершении преступления, ФИО1 дала признательные показания (л.д. 149-151);

- протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО1 и свидетелем А.Т.К. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой А.Т.К. полностью изобличила ФИО1 в совершении преступления, ФИО1 дала признательные показания (л.д. 152-154);

- протоколом очной ставки между обвиняемой ФИО1 и свидетелем И.Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой И.Р.В. полностью изобличила ФИО1 в совершении преступления, ФИО1 дала признательные показания (л.д. 127-130);

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен административный материал, составленный в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 58-59);

- вещественным доказательством: административный материал, составленный в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ (л.д. 61);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого был осмотрен сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI №, изъятый в входе личного досмотра И.Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ и сотового телефон «<данные изъяты>» IMEI №, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-137);

- вещественным доказательством: сотовым телефоном «Samsung» IMEI №, сотового телефон «<данные изъяты>» IMEI № (л.д. 144);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого было осмотрено вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно заключений эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством- <данные изъяты> (л.д. 118-119);

- вещественным доказательством: наркотическим средством- <данные изъяты> г. (с учетом проведенных исследований (л.д. 123);

- протоколом выемки у обвиняемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 изъята выписка по счету из банка <данные изъяты>» ( л.д. 173-175);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого была осмотрена выписка по счету из банка <данные изъяты>» на имя ФИО1 (л.д. 177-178);

- вещественным доказательством: выписка по счету из банка <данные изъяты>» на имя ФИО1 (л.д. 181);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в составе вещества бежевого цвета, изъятого в ходе личного досмотра ФИО1 выявлено наркотическое средство - производное – N- метилэфедрона, включенное в Список I Перечня позиций «N<данные изъяты>. (л.д. 45-53);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого в составе <данные изъяты>», изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 выявлено наркотическое средство - <данные изъяты> включенное в Список I Перечня позиций <данные изъяты>». Масса вещества с учетом экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты>.д. 78-82);

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 обнаружено: в топе с правой стороны одетом на ФИО1 обнаружен сверток обмотанный изолентой синего цвета, в правом кармане куртки – сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI № (л.д. 11-12);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО1 было изъято: из одетого на ФИО1 топа изъят сверток, обмотанный изолентой синего цвета, внутри которого находится порошкообразное вещество светлого цвета. Из правого кармана синей куртки изъят сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI № (л.д. 13-14).

Оценивая изложенные доказательства, суд признаёт каждое из них имеющим юридическую силу, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Согласно ст. 17 УПК РФ судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств, руководствуется в первую очередь законом и совестью. Суд при этом отмечает, что все доказательства представленные стороной обвинения, суд оценил по своему внутреннему убеждению, руководствуясь в первую очередь законом и совестью.

Таким образом, у суда не возникает сомнений, что вина подсудимой в инкриминируемом преступлении нашла свое подтверждение.

Сторона обвинения представила совокупность доказательств вины подсудимого, в совершении инкриминируемого преступления, которые в своей совокупности по оценки доказательств, как это требует ст.ст. 87 и 88 УПК РФ не противоречат друг другу и в своей совокупности подтверждают вину подсудимой. Суд считает, что все доказательства представленные стороной обвинения, являются убедительными, допустимыми и достоверными.

Таким образом, чуд считает вину ФИО1 доказанной и действия подсудимой квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

В зале судебного заседания установлено, что поведение в судебном заседании адекватно к происходящему. Свою защиту она осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, дает последовательные показания, а поэтому у суда не возникло сомнений в ее психической полноценности. Учитывая это обстоятельство, суд приходит к выводу, что подсудимая, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время понимает характер и общественную опасность своих действий. Связь между своим поведением и их результатом и осознанно руководила ими, поэтому в отношении инкриминируемого ей деяния признает ее вменяемой.

Согласно ст. 19 УК РФ, суд признает ФИО1 вменяемой и подлежащей уголовной ответственности и наказанию.

При назначении подсудимой ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также данные о личности подсудимой, ее возраст, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих вину обстоятельств, и влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача-психиатра не значится; <данные изъяты>».

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, признает обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 полное признание подсудимой своей вины, раскаяние последней в совершенном преступлении, молодой возраст подсудимой и состояние ее здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств по уголовному делу согласно ст. 63 УК РФ не имеется.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает в качестве вида наказания лишение свободы. Назначенное наказание должно способствовать исправлению осужденного, удерживать его от совершения нового преступления, а так же быть реально исполнимым.

С учетом всех обстоятельств по настоящему делу, данных о личности подсудимого, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям ее исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом суд считает, что ФИО1 может быть назначено наказание с применением ст. 73 УК РФ, поскольку суд находит, что исправление подсудимой возможно без изоляции от общества.

Суд не принимает в отношении подсудимой дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку ФИО1 вину признала в полном объеме, раскаялась в содеянном и суд полагает, что назначенное основное наказание повлияет на ее исправление и будет соразмерно содеянному.

Суд с учетом личности подсудимой, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, при назначении наказания не усматривает оснований для применения к подсудимой ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, так как в материалах уголовного дела отсутствуют совокупность оснований для применения данных норм закона.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде трех лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы. На основании ст. 73 УК РФ данное наказание считать условным с испытательным сроком на три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) с 22 часов 00 мин. до 06 часов 00 мин., если это не связано с осуществлением трудовой деятельности; не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях; не изменять место жительства (пребывания), место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Возложить на ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде домашнего ареста ФИО1 отменить.

Избрать ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить после вступления приговора в законную силу, разъяснив ему требования ст. 102 УПК РФ.

Вещественные доказательства:

- административный материал, составленный в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ и выписка по счету из банка ПАО «<данные изъяты>» на имя ФИО1, хранящиеся в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- наркотическое средство- <данные изъяты> ( с учетом проведенных исследований), хранящееся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи, после вступления приговора в законную силу, уничтожить;

- сотовый телефон «<данные изъяты>» IMEI №, сотового телефон «<данные изъяты>» IMEI №, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств отдела полиции (Центральный район) УВД по г. Сочи, после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десяти дней со дня провозглашения приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.А. Бажин