Решение № 2-4579/2021 2-4759/2021 2-4759/2021~М-1975/2021 М-1975/2021 от 6 июня 2021 г. по делу № 2-4579/2021

Дело № 2-4579/2021

УИД 23RS0047-01-2021-003066-40


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 07 июня 2021 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Канаревой М.Е.

при секретаре Чуяко З.Р.

с участием прокурора Козловой Т. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда в размере 100.000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что в производстве судьи судебного участка №38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара находилось уголовное дело № (№) по обвинению ФИО2 в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ. По данному уголовному делу он признан потерпевшим, что подтверждается постановлением дознавателя ОД ОП (КО) УМВД России по г. Краснодару о признании потерпевшим от 16.08.2019г. В Результате совершения преступления мне причинен как материальный, так и моральный вред. Действиями ответчика ему причинены повреждения в виде кровоизлияния и ссадин в области шеи, кровоизлияния, ссадин в области грудной клетки, переломов 7, 8, 9 ребер по задним отрезкам со смещением отломков, кровоизлияния и ссадин в области правого предплечья, ссадины в области правой верхней конечности, что подтверждается заключением эксперта № 7005/2018 от 08.02.2019г. В связи с полученными травмами он обращался в медицинские учреждения для прохождения обследований, постановки диагноза и назначения лечения. Также, действиями ответчика мне причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях которые он понес в результате причинения мне средней тяжести вреда здоровью. В ходе рассмотрения уголовного дела в суде между ними ФИО2 заключено соглашение от 26.02.2020 о примирении сторон по уголовному делу №. по условиям которого ФИО2 обязался выплатить денежную сумму в счет возмещения вреда, причиненного преступлением в размере 100 000 руб., а он в свою очередь обязался обратится в адрес суда с ходатайством о прекращении уголовного дела № в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон. Во исполнение п. 5 Соглашения, он в адрес мирового судьи подал ходатайство от 26.02.2020 о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, на основании которого, Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 от 26.02.2020 г. ФИО3 прекращено производство по уголовному делу № в отношении ФИО2 по не реабилитирующим основаниям, в связи с примирением сторон. С момента подписания вышеуказанного соглашения и по настоящее время. ФИО2 свои обязательства по соглашению не выполнил, вреда причинённый преступлением не возместил. В адрес ответчика 03.02.2021 направлена досудебная претензия о компенсации вреда причиненного преступлением, что подтверждается почтовой квитанцией об отправке ценного письма с описью вложений, которые прилагаются к настоящему исковому заявлению, которая была оставлена без внимания.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований. Просил удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик признал исковые требования в полном объеме. Просил учесть, что единовременно не сможет выплатить компенсационную выплату, поскольку в настоящее время не трудоустроен, фабрику где он работал, закрыли в 2020 г. Так же указал, что во исполнение условий соглашения произвел почтовым переводом денежную сумму в размере 5000 руб.

Суд, выслушав истца, ответчика, выслушав заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Карасунского внутригородского округа г. Краснодара от 26.02.2020 уголовное дело по обвинению ФИО2, в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ прекращено в связи с применением сторон.

Из указанного постановления установлено, что 19.06.2018 около 19 часов 45 минут ФИО2, находясь около домовладения №, расположенного по <адрес> ДНТ « Верхний казачий хутор» в г. Краснодаре, в ходе конфликта, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, полностью осознавая фактический характер своих действий, имея умысел на причинение вреда здоровью, осознавая, что локализация и механизм телесных повреждений неминуемо повлечет вред здоровью ФИО1, желая наступления указанных последствий, с целью нанесения телесных повреждений подошел к ФИО1 и, схватив его за шею, резко развернул и бросил на землю, в результате чего ФИО1 упал на левый бок. Далее, продолжая реализацию своего умысла, направленного на причинение вреда здоровью ФИО1, ФИО2 нанес не менее двух ударов ногой в область спины гр. ФИО1 В результате указанных умышленных действий ФИО1, согласно заключения эксперта № 7005/2018 от 08.02.2019 года, причинены телесные повреждения в виде кровоизлияния и ссадины в области шеи, кровоизлияний, ссадин в области грудной клетки, переломов 7, 8, 9 ребер по задним отрезкам со смещением отломков, кровоизлияния и ссадины в области правого надплечья, ссадин в области правой верхней конечности и повлекли средней тяжести вред здоровью, так как вызвали длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. N2 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

В материалы дела представлено Соглашение о примирении сторон по уголовному делу №, заключенное 26.02.2020 между ФИО1 и ФИО2 по условиям которого, подсудимый ФИО2 выплачивает потерпевшему ФИО1 денежную сумму в счет возмещения вреда (материальный и моральный) причиненного преступлением в размере 100 000 руб. (п.2). Подсудимый ФИО2 признает, что сумма в размере 100 000 руб. является стоимостью возмещения вреда причиненного преступлением ФИО7, его действиями по уголовному делу № (п.30). Подсудимый ФИО2 обязуется выплатить потерпевшему ФИО7 денежную сумму в счет возмещения вреда причиненного преступлением в размере 100 000 рублей в срок до 26.02.2021 года. Выплату указанной суммы ФИО2 обязуется производить равными платежами в сумме 8 330 рублей ежемесячно не позднее 26 числа каждого месяца наличными денежными средствами, либо безналичным образом в адрес ФИО1 (п.4). ФИО2 подписав настоящее соглашение принимает на себя обязательства, предусмотренные п. 4 настоящего соглашения и обязуется их добросовестно выполнять. В случае не выполнения данных обязательств, ФИО2 признает требования ФИО1 о возмещении вреда причиненного преступлением в размере 100 000 рублей в полном объеме (п.6) (л.д.6-7).

Разрешая исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, суд исходит из следующего.

В соответствие с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2).

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (абз. 1).

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (абз. 2).

В соответствии с п. 32 Постановлением пленума Верховного суда РФ № 1 от 26.01.2010 г. «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1).

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (п. 2 абз. 1).

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 абз. 2).

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования о возмещении морального и материального вреда, причиненного в результате преступления в размере 100.000 руб.

Признание иска ответчиком принято судом, о чем судом вынесено протокольное определение, при этом, суд учитывает, что признание иска права и законные интересы других лиц не нарушают.

В соответствии с абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В судебном заседании истец пояснил, что почтовым переводом денежные средства от ответчика в сумме 5000 руб не получал.

Принимая во внимание, что ответчик признал исковые требования, то суд находит основания для удовлетворения исковых требований. Суд разъясняет, что в случае получения истцом денежной суммы, выплаченной ответчиком посредством почтового перевода, то после подтверждения данного факта допустимыми доказательствами, данная сумма подлежит зачету.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Принимая во внимание, что суд нашел основания для удовлетворения исковых требований, то суд находит основания для взыскания государственной пошлины с ответчика в размере 3500 руб. (3200 руб. – по требованиям имущественного характера + 300 руб – по требованиям неимущественного характера)

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 88, 98, 103 ч. 1, 194 – 199, 209 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного здоровью, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального и морального вреда, причиненного преступлением в размере 100.000 руб.

Взыскать с ФИО2 пошлину в доход государства в размере 3500 руб.

На решение могут быть поданы апелляционная жалоба и представление в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Советский райсуд г. Краснодара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:

Мотивированное решение

изготовлено 15.06.2018 г. Судья: