Решение № 2-2862/2024 2-2862/2024~М-2540/2024 М-2540/2024 от 9 декабря 2024 г. по делу № 2-2862/2024

Дело № 2-2862/2024

56RS0026-01-2024-004503-42


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 декабря 2024 года г. Орск

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Фризен Ю.А.,

при секретаре Бервольд В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2862 по исковому заявлению Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№-1064819 в размере 66 154,50 руб. за период с 1 ноября 2021 года по 14 сентября 2023 года в пределах срока исковой давности, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований НАО ПКО «ПКБ» указало, что 1 февраля 2019 года между <данные изъяты> и ФИО1 в простой письменной форме заключен кредитный договор №625/0018-1064819 путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита от 01 февраля 2019 года и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита 01 февраля 2019 года, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик не исполнил надлежащим образом обязательства по возврату кредита. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету. 14 сентября 2023 года <данные изъяты> уступило права требования по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав №№ от 14 сентября 2023 года и выпиской из Приложения №№ к Договору об уступке прав. 7 декабря 2015 года ОАО «ПКБ» было преобразовано в НАО «ПКБ». 07.12.2015 Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. 06.12.2021 Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

22.11.2023 Непубличное акционерное общество «Первое клиентское бюро» сменило свое наименование на Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

На дату уступки прав по кредитному договору задолженность ФИО1 составила 104 403,75 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 98 918,6 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 5 485,15 руб.

Должник с даты приобретения взыскателем прав и до момента подачи заявления в суд не производил погашения задолженности. Истец просит взыскать часть задолженности по основному долгу в пределах сроков исковой давности за период с 1 ноября 2021 года по 14 сентября 2023 года задолженность по основному долгу в размере 66 154,50 руб. Взыскатель исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам, комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Определением мирового судьи судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору отменен в связи с поступлением возражений относительно его исполнения.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился.

Судом предпринимались меры к надлежащему извещению указанного лица, в соответствии с п.4 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ по адресу регистрации ответчика: <адрес> направлены судебные извещения, адресатом не получены, возвращены в суд по истечении срока хранения в почтовом отделении.

Суд полагает, что неполучение по месту регистрации и жительства направляемой судом корреспонденции свидетельствует об уклонении ФИО1 от получения судебной повестки, которое расценивается судом как отказ от ее получения.

Согласно ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Применительно к правилам п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31 июля 2014 г. N 234, и ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечению срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Согласно ст.35 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Таким образом, суд приходит к выводу об уклонении ответчика от получения судебного извещения и признает ФИО1 извещенного о времени и месте судебного заседания согласно требованиям ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд на основании ст. 117, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Банка подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму зама в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 1 февраля2019 года между <данные изъяты> и ФИО1 заключен договор потребительского кредита №№ путем обращения должника в Банк с заявлением на получение кредита и акцепта банком указанного заявления фактическим предоставлением кредита.

Согласно индивидуальным условиям договора, лимит кредитования составил 121 951 руб., процентная ставка – 11,7% годовых, на неопределенный срок.

Согласно п. 6 договора, держатель карты ежемесячно, в течение платежного период обязан размещать на счете сумму минимального платежа, включающую минимальную сумму внесения средств на счет в размере минимальной суммы внесения на счет, не внесенные на счет в предыдущие периоды; проценты, суммы штрафных санкций и плат, технический овердрафт.

Согласно п. 12 договора, за ненадлежащее исполнение условий договора начисляется пеня в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Согласно п. 13 договора, право требования по заключенному клиентом с банком договору может быть уступлено банком третьим лицам, в том числе, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Согласно п. 14 договора, клиент подтвердил, что ознакомлен и согласен с Общими условиями комплексного обслуживания, а также со всеми документами, являющимися приложением к ним, в том числе, Условиями предоставления кредита и открытия банковского счета, а также со всеми документами, являющимися приложением к нему.

Банк акцептовал оферту, выпустил на имя ответчика карту и осуществил кредитование счета карты. Факт получения и использования ответчиком ФИО1 денежных средств подтверждается выпиской по счету. Таким образом, банк исполнил свои обязательства по договору о предоставлении кредита надлежащим образом.

Согласно договору №№ уступки прав требования (цессии) от 14 сентября 2023 года, заключенному между <данные изъяты> (цедент) и НАО «ПКБ» (цессионарий), Цедент передает, а цессионарий принимает права требования по кредитным договорам, заключенным между заемщиками и <данные изъяты>, указанным в реестре передаваемых прав, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора, а также договорам обеспечения, имеющим по отношению к ним акцессорный характер.

Согласно выписке из Приложения №№ к договору уступки прав (требований) от 14 сентября 2023 №№, НАО «ПКБ» перешло право требования кредитной задолженности по договору №№ с ФИО1 в размере 104 403,75 руб.

Взятые на себя обязательства ответчик ФИО1 не исполнил, полученный кредит в установленном договором порядке не погашает.

По состоянию на дату перехода прав требований к истцу, задолженность ответчика по кредитному договору составила 104 403,75 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 98 918,6 руб., сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 5 485,15 руб.

Из материалов дела следует, что ответчик фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, существенно нарушил условия договора, платежи по договору поступали с нарушением индивидуальных условий кредитования. Последний платеж, согласно выписке по счету, произведен ответчиком в феврале 2020 года в сумме, недостаточной для погашения задолженности.

В целях защиты нарушенного права Банк <данные изъяты> обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№. По данному заявлению мировым судьей судебного участка №<данные изъяты> выдан судебный приказ от 05 февраля 2021 года (дело №№), который определением мирового судьи судебного участка №<данные изъяты>, от 17 февраля 2021 года отменен в связи с тем, что от должника поступили возражения относительно его исполнения.

Истец просит взыскать с ответчика часть задолженности по основному долгу по кредитному договору в размере 66 154,50 руб. за период с 1 ноября 2021 года по 14 сентября 2023 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие нарушение условий кредитного договора со стороны ответчика, в связи с чем, у суда имеются все основания для взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

С представленным истцом расчетом задолженности суд соглашается. Данный расчет задолженности ответчиком не оспорен, альтернативного расчета не представлено.

Доказательств того, что ответчик возвратил истцу сумму основного долга и процентов по нему, суду также не представлено, равно как и наличия какой-либо иной договоренности, отличающейся от соглашения о кредитовании и от порядка возврата денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, расходы по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Учитывая, что государственная пошлина взыскивается пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 4 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН № задолженность по кредитному договору №№ от 1 февраля 2019 года за период с 1 ноября 2021 года по 14 сентября 2023 года в размере 66 154,50 руб. (шестьдесят шесть тысяч сто пятьдесят четыре рубля пятьдесят копеек).

Взыскать с ФИО1 (ИНН №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН № расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (четыре тысячи рублей).

Решение суда может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись)

Мотивированное решение составлено 24 декабря 2024 г.