Решение № 2-316/2026 2-316/2026~М-163/2026 М-163/2026 от 19 апреля 2026 г. по делу № 2-316/2026

25RS0030-01-2026-000319-94

Дело № 2-316/2026

Мотивированное
решение изготовлено 20.04.2026

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 апреля 2026 года пгт. Славянка

Хасанский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Нефёдовой Н.С.,

при секретаре Осолихиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску войсковой части 2427 ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю» к ФИО1 о возмещении ущерба,

установил:

войсковая часть № 2427 обратилась в суд с вышеуказанными требованиями к ФИО1, в обоснование которых указывает, что ФИО1 работал в войсковой части 2427 на условиях трудового договора в должности начальника электрохозяйства части и являлся должностным лицом, выполняющим организационно распорядительные и административно - хозяйственные функции, возложенные на него договором и функциональными обязанностями. По его вине 18.05.2004 бывший военнослужащий ФИО2 при проведении работ в помещении комнаты высокого напряжения трансформаторной подстанции №1, находящейся на территории войсковой части 2427, получил удар электрическим током, в результате чего стал инвалидом 2-й группы с третьей степенью ограничения способности к трудовой деятельности. Вина ответчика установлена вступившим в законную силу приговором Хасанского районного суда Приморского края от 27.10.2004. В ходе исполнительного производства по вступившему в законную силу решению Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Саратовской области от 19.05.2005 в период с февраля 2025 года по октябрь 2025 года войсковой частью 2427 в адрес ФИО2 перечислено 111 233,75 руб. Таким образом, по вине ФИО1 в/ч 2427 в период с февраля 2025 года по октябрь 2025 года понесла убытки в размере 111 233,75 руб., в виде возмещения ущерба.

Просит взыскать с ответчика в пользу войсковой части в порядке регресса сумму в размере 111 233,75 руб.

Представитель войсковой части 2427 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил.

В связи с этим, суд полагает возможным, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ

На основании ст. 1084 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью гражданина при исполнении договорных обязательств, а также при исполнении обязанностей военной службы, службы в полиции и других соответствующих обязанностей, возмещается по правилам, предусмотренным главой 59 ГК РФ, если законом или договором не предусмотрен более высокий размер ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ФИО1 работал в войсковой части 2427 на условиях трудового договора в должности начальника электрохозяйства части и являлся должностным лицом, выполняющим организационно распорядительные и административно - хозяйственные функции, возложенные на него договором и функциональными обязанностями.

По его вине 18.05.2004 военнослужащий ФИО2 при проведении работ в помещении комнаты высокого напряжения трансформаторной подстанции №1, находящейся на территории войсковой части 2427, получил удар электрическим током, в результате чего стал инвалидом 2-й группы с третьей степенью ограничения способности к трудовой деятельности.

Приговором Хасанского районного суда Приморского края от 27.10.2004 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 293 УК РФ.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга Свердловской области от 19.05.2005 войсковая часть 2427 в связи с причинением вреда здоровью была обременена обязанностью по возмещению утраченного заработка ФИО2 по 5500 руб. ежемесячно.

Решением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 17.10.2013 на воинскую часть 2427 возложена обязанность ежемесячно выплачивать ФИО2 в счёт возмещения утраченного заработка 11 089,37 руб. с 01.10.2013 с последующей индексацией суммы возмещения утраченного заработка в соответствии с действующим законодательством.

Во исполнение указанных решений суда войсковой частью 2427 перечислено в возмещение вреда в пользу потерпевшего ФИО2 за период с февраля 2025 года по октябрь 2025 года 111 233,75 руб.

Указанная сумма подтверждается расчётом и представленными платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанный расчет судом проверен и признан верным, ответчиком не оспорен.

Таким образом, сумма, выплаченная войсковой частью 2427 ФИО2 в счёт возмещения утраченного заработка в результате причинения тяжкого вреда здоровью, в соответствии со ст. 1081 ГК РФ, подлежит взысканию в порядке регресса в полном объеме с ответчика.

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

исковые требования войсковой части 2427 ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу войсковой части 2427 ФГКУ «Пограничное управление ФСБ России по Приморскому краю» в порядке регресса сумму причинённого ущерба в размере 111 233,75 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет Хасанского муниципального округа госпошлину в размере 4 337,01 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.С. Нефёдова