Приговор № 1-257/2024 от 12 сентября 2024 г. по делу № 1-257/2024

Дело № 1-257/2024 (12302330004000105) (43RS0002-01-2024-003112-89)


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

13 сентября 2024 года г. Киров

Октябрьский районный суд г. ФИО8 в составе:

председательствующего – судьи Казаковой Т.В.,

при секретарях Столбовой Н.В., Кулаковой Е.П.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Октябрьского района гор. ФИО8 ФИО2, помощников прокурора Октябрьского района гор. ФИО8 ФИО3, ФИО5,

подсудимого ФИО6,

защитника – адвоката Гвоздева Д.А., представившего удостоверение № 691 и ордер № 606,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО6, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО6 совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

31.05.2023 в период с 21 часа 16 минут до 22 часов 01 минуты в комнате по адресу: <адрес>, расположенной на 7 этаже ФИО6 из личной неприязни решил убить ФИО1

Реализуя преступный умысел, в указанные время и месте ФИО6 в состоянии алкогольного опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, желая наступления общественно опасных последствий в виде смерти ФИО1, подошёл к стоявшей около открытого окна ФИО1, с силой взял руками её за тело и вытолкнул из открытого окна. В результате преступных действий ФИО6 произошло падение ФИО1 из окна комнаты №, расположенной на 7 этаже указанного здания, на придомовую территорию. От причинённых вследствие падения со значительной высоты повреждений ФИО1 скончалась на месте происшествия.

Своими преступными действиями ФИО6 причинил потерпевшей ФИО1 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы следующие повреждения, составляющие сочетанную тупую травму тела: ушиблено-рваную рану в правой теменной области, кровоподтёки (3) и ушиблено-рваные раны (6) в правой щёчно-скуловой области; кровоподтёки в правой височной области (1), в окологлазничной области справа у наружного угла глаза (1), в теменно-затылочной области справа (1), на задней поверхности правой наружной ушной раковины (1), в лобной области справа (3) и слева (4), в правой лобно-височной области (3); в области мочки левой наружной ушной раковины и в левой височной области (по 1), в левой лобно-височной области (1); очаговые кровоизлияния в мягких тканях лобной области справа, теменных, височных и затылочной областей; линейный локально-конструкционный перелом правой височной, правой теменной и затылочной костей; очаговые субарахноидальные кровоизлияния на своде и на наружных поверхностях левых лобной, теменной и височной долей, на базальной поверхности левой височной доли, на своде червя и левой доли мозжечка (закрытая черепно-мозговая травма); ушибленно-рваные раны на правой боковой поверхности груди (2), на задней поверхности груди в верхней трети справа (2), кровоподтёки на правой боковой и задней поверхностях груди справа (7), в области верхне-внутренних квадрантов молочных желез (справа и слева по 1); полные разгибательные переломы 1-12 рёбер справа по околопозвоночной линии, 2-7 ребра справа в промежутке между околопозвоночной и лопаточной линиями, 1 и 2 рёбер слева в промежутке между задней подмышечной и лопаточной линиями, 1-12 рёбер слева в промежутке между околопозвоночной и лопаточной линиями; полные конструкционные сгибательные переломы 2-10 рёбер справа в промежутке между задней и передней подмышечными линиями, 1-8 рёбер слева по средней и задней подмышечным линиям; полный косопоперечный перелом тела 4 грудного позвонка; разрыв верхней доли левого лёгкого по её задней поверхности; очаговые подплевральные кровоизлияния в прикорневых отделах лёгких; очаговое кровоизлияние в околоаортальной клетчатке грудного отдела аорты; разрыв нисходящей части грудного отдела аорты (закрытая тупая травма груди); полный перелом правого крестцово-подвздошного сочленения, полный оскольчато-фрагментарный перелом левого крестцово-подвздошного сочленения, полные поперечные переломы поперечных отростков 1-5 поясничных позвонков справа и 5 поясничного позвонка слева (закрытая тупая травма таза); ушиблено-рваная рана на передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтёки на наружной поверхности правого бедра в верхней, средней и нижней третях (7), на передней и наружной поверхностях правой голени в верхней и средней третях (7), на передненаружной поверхности правой стопы и правого голеностопного сустава (2), ушиблено-рваная рана на подошвенной поверхности 5 пальца правой стопы; полный оскольчато-фрагментарный перелом правого надколенника, полный оскольчато-фрагментарный перелом нижней трети диафиза и дистального эпифиза правой бедренной кости (закрытая тупая травма правой нижней конечности); кровоподтёки на внутренней поверхности левого бедра в средней трети (1), на передней поверхности левого бедра в верхней трети (3), на передней и внутренней поверхностях левой голени в верхней и средней третях (6); крупноочаговое кровоизлияние в мягких тканях передней и внутренней поверхностей средней трети левой голени; полный оскольчато-фрагментарный перелом проксимального эпифиза левой большеберцовой кости (закрытая тупая травма левой нижней конечности); кровоподтеки в области верхнего плечевого пояса и в области ключицы слева (5), ссадина на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, ушиблено-рваные раны на тыльной поверхности левой кисти и на задней поверхности левого лучезапястного сустава (6), кровоподтёк на передненаружной поверхности левого предплечья в средней трети; кровоподтёки (8) и ушиблено-рваные раны (16) на задней поверхности правого плечевого сустава, на задненаружной поверхности верхней и средней третей правого плеча; ушиблено-рваные раны на передней поверхности живота справа в верхней и средней третях (4), множественные поверхностные ушиблено-рваные раны и кровоподтёки (5) на передней поверхности живота в средней и нижней третях справа; очаговые кровоизлияния в околопочечной клетчатке слева; в области ворот печени и селезёнки; в совокупности данные повреждения, как составляющие единый комплекс травмы, по признаку опасности для жизни, согласно пункту 6.1.26. Приказа Министерства здравоохранения и социального развития № 194н от 24.04.2008 «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека и, в данном случае, повлекли за собой смерть потерпевшей ФИО1 Смерть ФИО1 наступила на месте преступления в результате сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся закрытой тупой травмой груди с разрывом грудного отдела аорты, осложнившейся развитием острой кровопотери.

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления не признал и показал, что 31.05.2023 утром вместе с ФИО7 №1 приходил домой к ФИО1 по адресу: <адрес>, затем около 11.00 часов оттуда ушёл. Около 15.00 часов забрал ФИО7 №1 у своего дома по <адрес>, она рассказала, что между ней и ФИО35 произошёл конфликт, при этом она ударила ФИО1 Затем около 18 часов 30 минут они с ФИО7 №1 снова приходили к ФИО35, но она спала, и они ушли. Он не заметил, были ли у неё телесные повреждения. Затем около 21.00 часа они с ФИО7 №1 снова приехали к ФИО35 на такси. ФИО36 поднялась к ФИО35, а он остался курить. Затем увидел, что упала кошка, около 20-30 минут искал её, когда поднялся в комнату ФИО35, увидел лужу крови, при этом ФИО35 полулёжа находилась на подоконнике на правом боку головой в сторону улицы, а ФИО36 держала свои руки то ли на талии, то ли на бёдрах, стояла одной ногой на диване, другой – на оттоманке. ФИО36 сказала, что выкинула кошку. Что произошло далее, он не видел, когда поднял глаза, ФИО35 уже не было на подоконнике. Как она упала, сказать не может. Затем ФИО36 побежала из квартиры, он пошёл следом, они вместе внизу вышли из лифта, она от него убежала через дорогу, он стал ей звонить. Далее они на такси от дома по <адрес> уехали в кафе.

На очной ставке со свидетелем ФИО7 №1 в ходе предварительного следствия ФИО6 пояснил, что, когда они 31.05.2023 вечером приехали к ФИО1, ФИО7 №1 поднялась наверх, а он остался курить за домом, услышал из окна громкие голоса, после чего выпала кошка. Он не помнит, звонил ли жене, поднялся туда. Увидел, что ФИО1 находится полулёжа на подоконнике, руки ФИО36 были в области таза ФИО1 Он увидел лужу крови, спросил, что происходит, после чего ФИО1 полетела вниз (том 3, л.д. 1-8).

Из оглашённых в судебном заседании показаний подсудимого ФИО6, данных в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 01.06.2023 и 02.06.2023, усматривается, что у него была знакомая – ФИО1, которая проживала одна по адресу: <адрес>, <адрес> в общежитии. 31.05.2023 днём они с ФИО7 №1 на такси приехали к ФИО1 и стали распивать спиртные напитки. Потом ФИО7 №1 уснула, а ФИО7 №2 по его просьбе забрал его и увёз в кафе «Виктория» по адресу: <адрес>. Далее около 19.00 часов, ему на сотовый телефон позвонила ФИО7 №1, сообщила, что не может попасть домой. ФИО7 №2 по его просьбе от кафе отвёз его домой по адресу: <адрес>. На данном адресе к ним в автомобиль села ФИО7 №1, пояснила, что оставила личные вещи у ФИО1, сказала, что у них произошёл конфликт, в ходе которого она (ФИО7 №1) нанесла несколько ударов ФИО10 в область лица. Они совместно с ФИО7 №1 поднялись к ФИО1, где он увидел, что та спит на диване, проходить в комнату они не стали. После этого они уехали в кафе «Виктория». Затем они с ФИО7 №1 решили приехать к ФИО1, после чего они на такси приехали на место, где вместе с ФИО7 №1 поднялись к ФИО1 в комнату. В этот момент ФИО1 находилась на диване, у неё шла кровь из носа, её руки были в крови. ФИО1 и ФИО7 №1 начали вновь ругаться, после чего ФИО1 встала к окну лицом, а к нему спиной, открыла окно, хотела закурить, после чего он подошёл к ФИО1, обеими руками взял её за подмышки и стал с силой её выталкивать из окна. При этом он понимал, что она проживает на 7-м этаже и при падении разобьётся. ФИО7 №1 всё это видела и наблюдала за его действиями, но ему выталкивать из окна ФИО1 не помогала, просто стояла в комнате. Ударов ФИО1 он не наносил. После этого они с ФИО7 №1 вышли из квартиры, пошли в сторону <адрес>, там он вызвал такси до кафе «Виктория», расположенного по адресу: <адрес>, где они продолжили распивать спиртные напитки, после чего заказали такси до дома по адресу: <адрес>. Считает, что смерть ФИО1 наступила от того, что он выбросил её из окна комнаты по адресу: <адрес>, ком. 706 (том 2, л.д. 211-215, 241-244).

Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО6, данных в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого 02.06.2023, усматривается, что он убил ФИО1 из-за её конфликта с супругой ФИО7 №1 С целью убийства подошёл к ФИО1 сзади, взял её обеими руками за подмышки и с силой вытолкнул из окна квартиры по адресу: <адрес>, комната 706. Он осознавал, что при падении с высоты 7-го этажа ФИО1 разобьётся, но относился к этому равнодушно, понимал, что убивает её (том 2, л.д. 249-252).

Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО6, данных в ходе проверки показаний на месте 01.02.2023, следует, что ФИО6 в комнате № по адресу: <адрес> показал, как ДД.ММ.ГГГГ взял ФИО1 за подмышки руками и с силой вытолкнул её из окна комнаты на улицу (том 2, л.д. 229-234).

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи следует, что её содержание соответствует вышеуказанному протоколу, на видеозаписи видно, как ФИО6 показывает на манекене, что ФИО1 ногами стояла на угловой части дивана – оттоманке возле окна, он подошёл сзади, взял за подмышки и вытолкнул ФИО1 из окна.

Указанные показания ФИО6 в судебном заседании не подтвердил, указав, что показания дал под давлением в целях защитить супругу, при этом рассказал первоначально так, как предполагал, как это могло быть.

Помимо первоначальных показаний ФИО6, данных в ходе предварительного следствия 01.06.2023 и 02.06.2023, его вина в совершении преступления установлена, доказана и подтверждается показаниями потерпевшей и свидетелей.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она состоит в должности специалиста 1 категории отдела по вопросам опеки над совершеннолетними, о смерти ФИО1 известно из оглашённого обвинения, она признана потерпевшей, т.к. родственников у ФИО1 нет.

ФИО7 ФИО7 №1 в судебном заседании, пользуясь правами, предусмотренными ст. 51 Конституции РФ, показания против мужа давать отказалась.

Из оглашённых в судебном заседании показаний свидетеля ФИО7 №1, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что 31.05.2023 около 13.00 часов они с супругом ФИО6 на такси приехали по адресу: <адрес>, ком. 706, где распивали спиртное. Около 15.00 часов ФИО6 позвонил знакомому по имени ФИО4, который также знаком с ФИО1, и попросил приехать к ним. Через некоторое время приехал ФИО4, и они продолжили распивать спиртные напитки. Через какое-то время ФИО4 увёз ФИО6 домой по адресу: <адрес> за телевизором. Они с ФИО1 легли спать. Около 18.00 часов ДД.ММ.ГГГГ она проснулась, и у них с ФИО1 произошёл словесный конфликт, в ходе которого ФИО1 начала обзывать её грубыми нецензурными выражениям, чем очень её оскорбила. В ходе ссоры она нанесла ФИО1 не менее двух ударов кулаком в область носа, от чего у той пошла кровь, она закрыла нос руками, при этом кровь ФИО1 попала ей (ФИО7 №1) на штаны. После этого она пошла домой по адресу: <адрес>. Возле дома её забрали ФИО6 с ФИО4, который на автомобиле увёз их к ФИО1, они с мужем поднялись наверх, но, т.к. ФИО1 спала, они не стали заходить. Далее ФИО4 увёз их в кафе «Виктория» по адресу: <адрес>.

Около 21 часа 50 минут 31.05.2023 они с ФИО6 через приложение «ЯндексТакси» вызвали автомобиль, доехали до дома ФИО1 После этого они вместе с ФИО6 зашли в лифт, поднялись на 7 этаж, где проживала ФИО1 Она помнит, что зашла в комнату ФИО1 первая, начала искать свои бейсболку и олимпийку, при этом ФИО1 просила её покинуть комнату и вновь стала её оскорблять. Они начали ругаться, и к ругани присоединился ФИО6. Возможно, он зашёл сразу, а возможно позднее, когда услышал ругань. ФИО6 начал кричать на ФИО1 из-за того, что ФИО35 выгоняла её из квартиры. ФИО1 встала с дивана, подошла к открытому окну, стала высовываться из него. Потом, как она поняла, хотела закурить, повернулась лицом к окну, а к ним спиной, после чего ФИО6 подхватил её обеими руками сзади за подмышки, наклонил её на подоконник, после чего руками взял её за ноги, приподнял их и с силой вытолкнул ФИО1 из открытого окна, отчего она упала вниз. Особого сопротивления ФИО1 не оказывала, т.к. была сильно пьяная, при этом ФИО6 – высокий, ФИО1 – значительно ниже. После этого они сразу покинули комнату, дверь комнаты они прикрыли. Выйдя из общежития, сначала они хотели вызвать такси к дому ФИО1, но ФИО6 сказал, что не надо, потому что его могут потом заподозрить в преступлении. Поэтому она перешла через дорогу, села на автобусной остановке, где осталась ждать ФИО6 В это время ФИО6 сходил и посмотрел, что с ФИО1 Скорую помощь и полицию они не вызывали, т.к. боялись, что ФИО6 привлекут к уголовной ответственности. Через некоторое время она увидела ФИО6, он перешёл к ней дорогу, после чего они пешком дошли до дома, расположенного по адресу: <адрес>. После этого они вызвали автомобиль такси и доехали снова до кафе «Виктория» (том 1, л.д. 141-144, 145-148, 149-151, 152-154, 155-157, 158-162, том 3, л.д. 197-201).

Из показаний свидетеля ФИО7 №1, данных в ходе проверки показаний на месте следует, что ФИО7 №1, находясь в комнате 706 по адресу: <адрес>, на манекене показала, как 31.05.2023 ФИО6 подошёл к стоявшей около открытого окна ФИО1, с силой взял её руками за туловище, наклонил в сторону окна, после чего взял её руками за ноги и поднял их, после чего вытолкнул ФИО1 из окна (том 1, л.д. 163-170).

Из просмотренной в судебном заседании видеозаписи к протоколу проверки показаний на месте следует, что её содержание соответствует вышеуказанному протоколу, на видеозаписи видно как ФИО7 №1 показывает на манекене, что ФИО6 подошёл сзади к ФИО1, стоявшей у окна, взял за тело и за ноги и вытолкнул из окна.

На очной ставке с ФИО6 ФИО7 №1 в начале допроса подтвердила, что видела, как ФИО6 руками обхватил ФИО1 и вытолкнул из окна (том 3, л.д. 2-3).

ФИО7 ФИО7 №1 после оглашения показаний их подтвердила.

ФИО7 ФИО7 №2 в судебном заседании (с учётом оглашённых показаний, данных в ходе предварительного следствия, – том 1, л.д. 124-128, 129-131, том 3, л.д. 202-204) показал, что 31.05.2023 около 15.00 часов ему позвонил ФИО6 и попросил привезти в квартиру ФИО1 по адресу: <адрес>, комната 706 еды. После этого он купил продукты питания, приехал к ФИО1 Когда он зашёл в комнату, то увидел, что ФИО7 №1, ФИО6 и ФИО1 втроём употребляют спиртное. После этого он свозил ФИО6 домой за телевизором и в ломбард, а далее отвёз около 17.00 часов 31.05.2023 его в кафе «Виктория» по адресу: <адрес>. ФИО1 и ФИО7 №1 с ними не ездили, т.к. легли спать. Около 18.00 часов 31.05.2023 он увёз ФИО6 из данного кафе домой по адресу: <адрес>, на улице их ждала ФИО7 №1 Они забрали её и поехали к ФИО1 По пути следования ФИО36 о чём-то ругались. Около 18 часов 30 минут 31.05.2023 он привёз их к ФИО1, они сходили к ней и вернулись через 10 минут, сказали, что она спит. Около 19.00 часов 31.05.2023 он привёз их в кафе «Виктория». ФИО6 был одет в спортивные штаны тёмного цвета, ветровку синего цвета со вставками серого цвета и кроссовки, головного убора у него не было. ФИО7 №1 была одета в кофту спортивную на молнии синего цвета, спортивные штаны синего цвета, кроссовки чёрного цвета. О смерти ФИО1 ему стало известно 01.06.2023 от сотрудников полиции, а именно, что она выпала из окна своей комнаты.

ФИО7 ФИО7 №3 в судебном заседании (с учётом оглашённых показаний, данных в ходе предварительного следствия, – том 1, л.д. 132-134, 135-137) показал, что работает водителем в «Яндекс такси». 31.05.2023 в 21 час 16 минут на его сотовый телефон ему поступила заявка о том, что нужно забрать клиентов с адреса: <адрес> (кафе «Виктория») и доставить их по адресу: <адрес> (общежитие). По данному заказу к нему в автомобиль сели мужчина и женщина, как он понял, это были муж и жена. Во что они были одеты, о чём разговаривали во время поездки, он не запомнил. Около 10 минут они ехали, после чего он остановился между домами, мужчина рассчитался с ним наличными денежными средствами. Пока он стоял и принимал следующую заявку, то есть в течение 2-3 минут, а также разворачивался, видел, что мужчина и женщина поднялись по ступеням, ведущим в общежитие.

ФИО7 ФИО7 №4 в судебном заседании (с учётом оглашённых показаний, данных в ходе предварительного следствия, – том 1, л.д. 138-140) показал, что он работает водителем в «Яндекс такси». 31.05.2023 около 22 часов 30 минут ему через приложение «Яндекс такси» на сотовом телефоне поступила заявка о том, что необходимо забрать клиентов по адресу: <адрес>, при этом в 22 часа 33 минуты, когда он приехал по вышеуказанному в заявке адресу, из подъезда дома по адресу: <адрес>, вышли двое человек – мужчина и женщина, на вид им 30-40 лет, после чего они сели к нему в автомобиль, при этом они оба находились в состоянии алкогольного опьянения. Спустя 9 минут он привёз указанных клиентов по адресу: <адрес> кафе «Виктория». Женщина была одета в спортивные штаны тёмного цвета и футболку, вроде бы, тёмного цвета. Во что был одет мужчина, он не запомнил. Телесных повреждений у мужчины и женщины он не видел, жалоб на здоровье они не высказывали.

ФИО7 ФИО7 №5 в судебном заседании (с учётом оглашённых показаний, данных в ходе предварительного следствия, – том 1, л.д. 213-215, 216-218) показал, что 31.05.2023 в вечернее время он находился дома по адресу: <адрес>, ком. 206/2. Около 22.00 часов он стал ложиться спать. В это время он услышал грохот, как будто что-то упало, через 1-2 минуты он услышал ещё один хлопок, как будто что-то упало с высоты на землю, хлопок был громкий. Примерно через 5-10 минут после этого он подошёл к окну, окно у него выходит во двор. Под окнами дома ходил мужчина, одетый в куртку тёмного цвета и спортивные штаны тёмного цвета. Мужчина суетился, ходил туда-сюда около автомобилей. Рядом с мужчиной никого рядом не было, в руках у мужчины находился телефон. После этого он (ФИО7 №5) решил снова лечь спать, через некоторое время проснулся и пошёл покурить на кухню, через окно увидел, что во двор общежития приехала бригада скорой медицинской помощи. Врачи освещали место под окнами фонарями, и он увидел, что под окнами лежит женщина без признаков жизни. В дальнейшем ему стало известно, что данной женщиной оказалась ФИО1, проживавшая на 7 этаже.

ФИО7 ФИО7 №6 в судебном заседании (с учётом оглашённых показаний, данных в ходе предварительного следствия, – том 1, л.д. 219-223, 224-226) показала, что 31.05.2023 она, как вахтёр, находилась в общежитии № по адресу: <адрес> на суточном дежурстве. Около 21 часа 30 минут она увидела, как в общежитие зашли мужчина и женщина, она увидела, что они вызвали лифт на 7-й этаж. Спустя короткое время женщина спустилась и вышла из общежития, потом минут через 10 вернулась. Около 21 часа 50 минут она (ФИО7 №6) услышала, как кричит кошка, затем услышала громкий звук падения, как будто упало что-то тяжёлое. Далее она видела, что эти же мужчина и женщина быстро выбежали из общежития. Примерно в это же время жилец дома – ФИО7 №8 сообщил ей, что на 7 этаже слышен какой-то шум, после чего она поднялась на 7 этаж, увидела из коридора, что лежит женщина внизу, сразу нажала тревожную кнопку, это было около 22.00 часов. В дальнейшем ей стало известно, что погибшей оказалась ФИО1 По предъявленной в ходе следствия фотографии с изображением ФИО7 №1 она узнала по причёске, росту и телосложению женщину, которая ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время заходила в общежитие вместе с мужчиной, она считает, что тот мужчина на ФИО6 не похож.

ФИО7 ФИО43. в судебном заседании (с учётом оглашённых показаний, данных в ходе предварительного следствия, – том 1, л.д. 227-229, 230-232), показала, что 31.05.2023 около 22.00 часов она услышала грохот, как будто что-то упало. Она предположила, что это может быть кошка, значение этому не придала. После этого почти сразу же, через 1-2 минуты, она услышала грохот более сильный. Примерно через 3 минуты она подошла к окну, чтобы посмотреть, что произошло. Окно у неё выходит на заднюю сторону дома, то есть во двор. Под окнами стояли припаркованные автомобили, а также под окнами ходил мужчина на вид около 40 лет, одетый в куртку с тёмными и контрастными вставками, походка у мужчины была шаткая, он либо находился в состоянии алкогольного опьянения, либо у него были проблемы с ногами. На улице в это время было темно, но место освещалось светом из окон квартир домов и светом фонарей. Мужчина вёл себя очень подозрительно, а именно он нагнулся, посмотрел на что-то, после чего достал телефон из кармана, посветил у стены дома под окнами фонарём, встроенным в телефон, и ушёл в сторону парка, за дом. Через 5 минут она полностью открыла окно, высунулась на улицу и увидела тело женщины, лежащей под козырьком на асфальте, то есть в том месте, куда и смотрел мужчина. Позднее приехали сотрудники бригады скорой медицинской помощи и сотрудники Росгвардии. В ходе следствия ей предъявлена фото-таблица с изображением ФИО6, может пояснить, что на ней изображён мужчина, очень похожий по причёске и телосложению на того, который 31.05.2023 в вечернее время ходил под окнами общежития.

ФИО7 ФИО7 №8 в судебном заседании (с учётом оглашённых показаний, данных в ходе предварительного следствия, – том 1, л.д. 233-235, том 3, л.д. 205-207), показал, что он проживает по адресу: <адрес>, ком. 606/1, комната у него располагается под комнатой, где проживала ФИО1 31.05.2023 около 21 часа 40 минут он услышал сверху в комнате, где проживала ФИО1 на 7 этаже, конфликт между мужчиной и женщиной, мужчина кричал на женщину в грубой форме с использованием нецензурных выражений. Около 21 часа 50 минут он услышал грохот и мяуканье кошки. После этого почти сразу же, через 1-2 минуты он услышал второй грохот, на этот раз это был уже более сильный грохот. Около 22.00 часов он вышел из комнаты, чтобы узнать, что произошло, прошёл на балкон, вид с которого выходит на задний двор общежития, где он посмотрел вниз и увидел лежащее на асфальте тело ФИО1 Рядом с телом ФИО1 никого в тот момент не было. После случившегося около 22 часов 02 минут 31.05.2023 он вызвал бригаду скорой медицинской помощи, а также позвонил на вахту общежития и сообщил о произошедшем.

ФИО7 ФИО7 №14 в судебном заседании (с учётом оглашённых показаний, данных в ходе предварительного следствия, – том 1, л.д. 254-257), показала, что она проживает по адресу: <адрес> общежитии. 31.05.2023 около 21 часа 50 минут она услышала громкий хлопок, как будто что-то тяжёлое упало на асфальт, однако она этому значение не придала. Приблизительно через 5-10 минут после хлопка она встала у окна в комнате, вид из которого выходит на заднюю сторону дома, то есть во двор, чтобы покурить, и увидела под окнами силуэт мужчины, который ходил под окнами у припаркованных автомобилей и светил фонарём, при этом, как будто, что-то искал. Позднее от сотрудников полиции ей стало известно, что из окна 7 этажа общежития по адресу: <адрес> выпала ФИО1

ФИО7 ФИО7 №15 в судебном заседании (с учётом оглашённых показаний, данных в ходе предварительного следствия, – том 2, л.д. 30-33) показала, что она проживает по адресу: <адрес>, ком. 706/4. В комнате по соседству проживала ФИО1 Ей известно, что к ФИО1 приходили мужчина и женщина с собакой. ДД.ММ.ГГГГ около 21.00 часа она (ФИО7 №15) легла спать. Около 22 часов 30 минут её разбудили сотрудники полиции, от которых ей стало известно о смерти ФИО1, позже соседка ей сказала, что ФИО1 выкинули.

ФИО7 ФИО7 №9 в судебном заседании (с учётом оглашённых показаний, данных в ходе предварительного следствия, – том 1, л.д. 236-238), показал, что состоит он, как полицейский батальона полиции (отдельного) ОВО по <адрес> – филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по <адрес>». Около 22 часов 04 минут от дежурного ПЦО ОВО по <адрес> получил сообщение о срабатывании тревожной кнопки в общежитии № <адрес> по адресу: <адрес>, в связи с чем, с целью установления обстоятельств происшествия вместе с ФИО11 выехал по указанному адресу. По прибытии по вышеуказанному адресу около 22 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ вахтёр ФИО7 №6 сообщила, что около 22.00 часов ей ФИО7 №8 сообщил о падении какого-то предмета с 7 этажа. После чего она обнаружила, что у общежития находится труп женщины. Со слов ФИО7 №6 также стало известно, что один из жителей общежития видел около тела женщины высокого лысого мужчину.

ФИО7 ФИО7 №10 в судебном заседании (с учётом оглашённых показаний, данных в ходе предварительного следствия, – том 1, л.д. 239-241), показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 04 минуты, как сотрудник ОВО, от дежурного вместе с ФИО7 №9 получил сообщение о срабатывании тревожной кнопки в общежитии № по адресу <адрес>. По указанному адресу они прибыли в 22 часа 07 минут. В общежитии вахтёр ФИО7 №6 сообщила, что около 22.00 часов от ФИО7 №8 она узнала, что с 7-го этажа что-то упало. После чего был обнаружен труп женщины внизу. В 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на место происшествия прибыла следственно-оперативная группа, которой они рассказали полученную информацию.

ФИО7 ФИО7 №12 в судебном заседании показал, что 31.05.2023 в 22 часа 01 минуты поступил вызов бригады скорой помощи, связи с падением с высоты женщины по адресу: <адрес>. Он вместе с данной бригадой прибыл на место, освещение было плохое, с другой стороны дома обнаружили тело женщины лет 80 без признаков жизни с множественными повреждениями.

ФИО7 ФИО7 №13 в судебном заседании (с учётом оглашённых показаний, данных в ходе предварительного следствия, – том 1, л.д. 248-250) показал, что он, как медицинский брат КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи», 31.05.2023 в 22 часа 02 минуты выехал по вызову о падении женщины с высоты к дому адресу: <адрес>. У стены данного дома при слабой освещённости рядом с автомобилями было обнаружено тело женщины на вид около 80-85 лет с многочисленными телесными повреждениями без признаков жизни.

ФИО7 ФИО44 в судебном заседании (с учётом показаний, данных в ходе предварительного следствия, – том 1, л.д. 242-244), показал, что 31.05.2023 в 22 часа 02 минуты он, как медицинский брат КОГБУЗ «Станция скорой медицинской помощи г. ФИО8», выехал по адресу: <адрес>, в связи с падением женщины с высоты. 31.05.2023 в 22 часа 12 минут бригада скорой помощи прибыла на место по адресу: <адрес>, служебный автомобиль при этом был припаркован со стороны заднего фасада. На момент прибытия их никто не встречал, на улице было темно, фонари горели тускло. Под окнами стояли припаркованные автомобили. При проходе мимо припаркованных автомобилей с фонарём, у стены рядом с автомобилями ими было обнаружено тело женщины на вид около 80-85 лет.

Эксперт ФИО12 в судебном заседании показал, что заключение эксперта № 22 от 26.02.2024, из которого следует, что у ФИО6 в настоящее время имеется хронический остеомиелит правой пяточной кости, свищевая форма и данное заболевание не является препятствием для поднятия на руках человека, имеющего массу тела около 70 кг было сделано им на основе медицинских документов и материалов уголовного дела вместе травматологом-ортопедом.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается также следующими доказательствами:

- сообщением в полицию 31.05.2023 в 22:02 с телефона 03 на телефон 02 о падении с 7 этажа дома по адресу: <адрес> женщины (том 1, л.д. 38);

- сообщением 31.05.2023 в 22:19 скорой помощи о констатации смерти женщины при падении по адресу: <...> (том 1, л.д. 39);

- копией карты вызова бригады скорой медицинской помощи, из которой следует, что 31.05.2023 в 22 часа 01 минуту поступил вызов о падении женщины по адресу: <адрес> (том 1, л.д. 123);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что на участке местности позади дома по адресу: <адрес> обнаружен на спине труп ФИО1 с телесными повреждениями; осмотрена комната, расположенная по адресу: <адрес>, ком. 706 на 7 этаже, входная дверь повреждений не имеет, во 2-й комнате стоит серый угловой диван, перед которым имеется лужа бурого цвета; диван находится возле окна, расстояние от пола до подоконника 78 см, на одной из створок имеется след бурого цвета, изъяты срезы ногтевых пластин с рук трупа, смыв с пола, смыв с оконной рамы, следы рук (том 1, л.д. 72-89);

- протоколом выемки от 01.06.2023, из которого следует, что ФИО7 №1 добровольно выдала кроссовки, спортивные штаны, кофту, сотовый телефон «Vivo» (том 1, л.д. 191-198);

- протоколом осмотра предметов от 22.11.2023, из которого следует, что на кофте и штанах ФИО7 №1 обнаружены следы бурого цвета, на носках и кроссовках следов не обнаружено (том 2, л.д. 67-70);

- протоколом выемки от 06.06.2023, из которого следует, что сотрудник КОГБСЭУЗ «Кировское БСМЭ» ФИО13 добровольно выдала образцы крови ФИО1 и ФИО6 (том 2, л.д. 54-57);

- протоколом выемки от 02.06.2023, из которого следует, что сотрудник КОГБСЭУЗ «Кировское БСМЭ» ФИО14 добровольно выдал одежду с трупа ФИО1: сорочку, бюстгальтер, трусы, брюки, носок (том 2, л.д. 96-99);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что на бюстгальтере, трусах, брюках, носке, сорочке ФИО1 имеются следы бурого цвета (том 2, л.д. 58-61);

- протоколом выемки от 01.06.2023, из которого следует, что ФИО6 добровольно выдал спортивные штаны чёрного цвета, футболку серого цвета, ветровку синего цвета, сотовый телефон «HUAWEI» (том 2, л.д. 222-228);

- протоколом осмотра предметов от 22.11.2023, из которого следует, что на спортивных штанах и футболке ФИО6 следов не обнаружено, на ветровке ФИО6: на правом и левом поле в нижней трети, спинке в верхней и нижней трети, правом рукаве обнаружены пятна бурого цвета (том 2, л.д. 63-65);

- протоколом осмотра предметов от 24.10.2023, из которого следует, что в сотовом телефоне «HUAWEI Y6p», изъятом у ФИО6, по адресу: <адрес> «а»; в ходе осмотра в сотовом телефоне обнаружено мобильное приложение «ЯндексGo», в котором имеются сведения о вызовах ДД.ММ.ГГГГ такси: в 13:12 от <адрес> до <адрес>; в 17:38 и 21:10 от пр-та Строителей, 50 до <адрес>, в 22:16 был неисполненный заказ с ФИО9, 22 до проспекта Строителей, 50, затем – в 22:22 заказ с <адрес>:

- за ДД.ММ.ГГГГ имеются многочисленные входящие и исходящие вызовы с абонентом Моя беда (+79513482080), в том числе в 21:48 продолжительностью 1:41 и в 22:02 – 12:35 (том 2, л.д. 79-84);

- протоколом получения образцов буккального эпителия ФИО6 для сравнительного исследования от 01.06.2023 (том 2, л.д. 218-219);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что:

При исследовании трупа ФИО1, 66 лет, обнаружены следующие повреждения:

а) составляющие сочетанную тупую травму тела: ушиблено-рваная рана в правой теменной области, кровоподтеки (3) и ушиблено-рваные раны (6) в правой щечно-скуловой области; кровоподтёки в правой височной области (1), в окологлазничной области справа у наружного утла глаза (1), в теменно-затылочной области справа (1), на задней поверхности правой наружной ушной раковины (1), в лобной области справа (3) и слева (4), в правой лобно-височной области (3); в области мочки левой наружной ушной раковины и в левой височной области (по 1), в левой лобно-височной области (1); очаговые кровоизлияния в мягких тканях лобной области справа, теменных, височных и затылочной областей; линейный локально-конструкционный перелом правой височной, правой теменной и затылочной костей; очаговые субарахноидальные кровоизлияния на своде и на наружных поверхностях левых лобной, теменной и височной долей, на базальной поверхности левой височной доли, на своде червя и левой доли мозжечка (закрытая черепно-мозговая травма); ушибленно-рваные раны на правой боковой поверхности груди (2), на задней поверхности груди в верхней трети справа (2), кровоподтеки на правой боковой и задней поверхностях груди справа (7), в области верхне-внутренних квадрантов молочных желез (справа и слева по 1); полные разгибательные переломы 1-12 ребер справа по околопозвоночной линии, 2-7 ребра справа в промежутке между околопозвоночной и лопаточной линиями, 1 и 2 рёбер слева в промежутке между задней подмышечной и лопаточной линиями, 1-12 рёбер слева в промежутке между околопозвоночной и лопаточной линиями; полные конструкционные сгибательные переломы 2-10 рёбер справа в промежутке между задней и передней подмышечными линиями, 1-8 рёбер слева по средней и задней подмышечным линиям; полный косопоперечный перелом тела 4 грудного позвонка; разрыв верхней доли левого легкого по её задней поверхности; очаговые подплевральные кровоизлияния в прикорневых отделах лёгких; очаговое кровоизлияние в околоаортальной клетчатке грудного отдела аорты; разрыв нисходящей части грудного отдела аорты (закрытая тупая травма груди); полный перелом правого крестцово-подвздошного сочленения, полный оскольчато-фрагментарный перелом левого крестцово-подвздошного сочленения, полные поперечные переломы поперечных отростков 1-5 поясничных позвонков справа и 5 поясничного позвонка слева (закрытая тупая травма таза); ушиблено-рваная рана на передней поверхности правого коленного сустава, кровоподтеки на наружной поверхности правого бедра в верхней, средней и нижней третях (7), на передней и наружной поверхностях правой голени в верхней и средней третях (7), на передненаружной поверхности правой стопы и правого голеностопного сустава (2), ушиблено-рваная рана на подошвенной поверхности 5 пальца правой стопы; полный оскольчато-фрагментарный перелом правого надколенника, полный оскольчато-фрагментарный перелом нижней трети диафиза и дистального эпифиза правой бедренной кости (закрытая тупая травма правой нижней конечности); кровоподтеки на внутренней поверхности левого бедра в средней трети (1), на передней поверхности левого бедра в верхней трети (3), на передней и внутренней поверхностях левой голени в верхней и средней третях (6); крупноочаговое кровоизлияние в мягких тканях передней и внутренней поверхностей средней трети левой голени; полный оскольчато-фрагментарный перелом проксимального эпифиза левой большеберцовой кости (закрытая тупая травма левой нижней конечности); кровоподтеки в области верхнего плечевого пояса и в области ключицы слева (5), ссадина на задней поверхности левого предплечья в верхней трети, ушиблено-рваные раны на тыльной поверхности левой кисти и на задней поверхности левого лучезапястного сустава (6), кровоподтёк на передненаружной поверхности левого предплечья в средней трети; кровоподтёки (8) и ушиблено-рваные раны (16) на задней поверхности правого плечевого сустава, на задненаружной поверхности верхней и средней третей правого плеча; ушиблено-рваные раны на передней поверхности живота справа в верхней и средней третях (4), множественные поверхностные ушиблено-рваные раны и кровоподтеки (5) на передней поверхности живота в средней и нижней третях справа; очаговые кровоизлияния в околопочечной клетчатке слева; в области ворот печени и селезёнки;

б) кровоподтёки в окологлазничных областях слева (1) и справа у внутреннего угла глаза (1), в области носа (3), очаговое кровоизлияние под конъюнктивой левого глаза, полный косопоперечный перелом лобного отростка левой скуловой кости, полный перелом левой скуловой дуги, полный поперечный перелом верхней челюсти, оскольчато-фрагментарные переломы костей носа (закрытая челюстно-лицевая травма).

2. Повреждения, указанные в пункте 1 «а», составляющие сочетанную тупую травму тела, образовались одно за другим в течение короткого промежутка времени в результате неоднократных (не менее 7) воздействий твёрдого тупого предмета (предметов), сопровождавшихся общим сотрясением тела; давность их образования может составлять от нескольких минут до нескольких десятков минут до момента наступления смерти гр-ки ФИО1; в совокупности данные повреждения, как составляющие единый комплекс травмы, по признаку опасности для жизни, согласно пункту ДД.ММ.ГГГГ. Приказа М3 и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека и, в данном случае, повлекли за собой смерть ФИО1

3. Повреждения, указанные в пункте 1 «б», составляющие закрытую челюстно-лицевую травму, образовались в результате одного или более воздействий твёрдого тупого предмета (предметов) с ограниченной контактной поверхностью; в момент причинения повреждений потерпевшая могла находиться как в вертикальном, сидячем, так и в горизонтальном положении тела и была обращена лицом к травмирующему предмету (предметам); давность образования повреждений составляет около 3-6 часов до момента наступления смерти ФИО1, подобные повреждения, обычно у живых лиц, согласно пункту 7.1., как вызвавшие длительное расстройство здоровья на срок более 21 дня, квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью человека

4. Учитывая локализацию, взаимное расположение, характер и морфологические особенности повреждений, указанных в пункте 1 «а», составляющих сочетанную тупую травму тела, не исключается возможность их образования в результате ступенчатого падения с высоты 7-го этажа дома. При этом наиболее вероятно, что потерпевшая в момент приземления находилась в вертикальном положении тела, приземление произошло на колени и сопровождалось общим сотрясением тела.

5. Учитывая характер и тяжесть повреждений, указанных в пункте 1 «а», исключается возможность совершения потерпевшей каких-либо ограниченных самостоятельных действий (в том числе, к передвижению и крику) после образования у неё данных повреждений;

6. Смерть ФИО1 наступила результате сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся закрытой тупой травмой груди с разрывом грудного отдела аорты, осложнившейся развитием острой кровопотери, что подтверждается данными секционной картины и дополнительных методов исследования.

7. Согласно данным акта № судебно-химического исследования от ДД.ММ.ГГГГ в крови из трупа ФИО1 обнаружен этанол в количестве 3,5 промилле, в моче обнаружен этанол в количестве 4,1 промилле (том 2, л.д. 110-132);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

группа крови потерпевшей ФИО1 – А?.

группа крови подозреваемого ФИО6, – В?.

в подногтевом содержимом левой руки ФИО1, смыве ВПК с пола, смыве ВПК с оконной рамы, сорочке, бюстгальтере, трусах, брюках, носке, обнаружена кровь человека группы А?, таким образом, не исключается происхождение этой крови от ФИО1, данных за присутствие крови ФИО6 на вышеуказанных объектах не получено;

на ветровке ФИО6 обнаружена кровь человека, высказаться о групповой принадлежности которой не представляется возможным из-за неснимаемого влияния предмета-носителя; на футболке, штанах ФИО6, подногтевом содержимом правой руки ФИО1 крови не обнаружено; на сорочке в исследованных объектах пота не обнаружено (том 2, л.д. 148-150);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что из представленных на исследование образцов крови ФИО1, ФИО6; биологических следов (крови) на ветровке, принадлежащей ФИО6 – получены препараты ДНК, проведён их анализ по ряду молекулярно-генетических систем; при исследовании установлены:

в препаратах ДНК из биологических следов (крови) на ветровке ФИО6 получен генотип одного лица мужского генетического пола, полностью совпадающий с генотипом ФИО6, в котором отсутствует ряд генетических признаков, свойственных ФИО1, т.е. вышеуказанные следы могли произойти от ФИО6 с расчётной вероятностью не менее 99,9(9)%, происхождение данных следов от потерпевшей ФИО17 исключается;

в препаратах ДНК из биологических следов (крови) на ветровке ФИО6 получен генотип одного лица женского генетического пола, полностью совпадающий с генотипом потерпевшей ФИО1, в котором отсутствует часть генетических признаков, свойственных ФИО6; таким образом, указанные следы могли произойти от потерпевшей ФИО1 с расчётной вероятностью не менее 99,9(9)%, принадлежность данных следов ФИО6 исключается (том 2, л.д. 156-164);

- заключением эксперта № 22 от 26.02.2024 года, из которого следует, что у ФИО6 в настоящее время имеется следующее заболевание: хронический остеомиелит правой пяточной кости, свищевая форма; данное заболевание не является препятствием для поднятия на руках человека, имеющего массу тела около 70 кг (том 3, л.д. 243-246);

- заключением комиссии экспертов № 1125/1 от 14.06.2023 ФИО6 во время совершения инкриминируемого деяния обнаруживал и в настоящее время обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотических веществ (опиоидов, синтетических психостимуляторов) средней стадии (полинаркомания), синдром зависимости от алкоголя (средней стадии). Однако степень выраженности данных психических расстройств не столь значительна, в связи с чем, он во время совершения правонарушения, он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, способен правильно понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, может самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается. ФИО6, как обнаруживающий клинические проявления синдрома зависимости от сочетанного употребления нескольких наркотических веществ (опиоидов, синтетических психостимуляторов) средней стадии (полинаркомания), синдром зависимости от алкоголя (средней стадии), нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации у врача-нарколога по месту пребывания; в момент совершения инкриминируемого деяния он не находился в состонии аффекта, а также в любом ином эмоциональном состоянии, которое бы могло ограничить его способность к осознанной саморегуляции своих действий (том 3, л.д. 138-142).

Стороной защиты представлены следующие доказательства:

ФИО7 ФИО7 №16 в судебном заседании показала, что 01.06.2023 по телефону разговаривала с сыном ФИО6, он должен был к ней приехать с женой. Но затем от дочери она узнала, что сына задержали. Затем 03.06.2023 позвонила ФИО7 №1, сообщила, что она дома, а Саша виноват. В тот же день они с дочерью приехали к ФИО7 №1, та бегала, дрожала и сказала, что ФИО35 недолюбливает, что она сделала ей маску, и та умылась кровавой пеной, что она стукнула её по лицу. ФИО7 №1 также сказала, что она виновата, что она Сашу пьяного повезла к ФИО35, т.к. оставила у неё кепку и хотела извиниться. Саша остался внизу, а она (ФИО7 №1) поднялась наверх, потом выпала кошка. Со слов ФИО7 №1, ФИО1 стояла на диване и смотрела, куда бросили кошку. При этом ФИО7 №1 не сказала, как выпала ФИО35. Она сообщила, что утром соберёт сумку и во всём сознается.

Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО7 №16, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ она с дочерью ФИО18 приехала домой к ФИО7 №1, от которой они узнали, что ФИО6 задержан по подозрению в убийстве ФИО1 Она стала кричать на ФИО7 №1, почему та дала показания против ФИО6, на что ФИО7 №1 ей ничего не пояснила, об обстоятельствах преступления в отношении ФИО1 ей ничего не известно (том 1, л.д. 206-208);

ФИО7 ФИО18 в судебном заседании показала, что 03.06.2023 им с ФИО7 №16 позвонила ФИО7 №1 и сообщила, что ФИО6 задержан. Они с матерью ФИО7 №16 приехали к ФИО7 №1, та бегала, как бешеная, по квартире, и сказала, что она выкинула кошку и толкнула ФИО35, что ФИО6 взял вину на себя.

Из оглашённых в судебном заседании показаний ФИО45., данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ созванивалась с братом ФИО6 01.06.2023 ей знакомый сообщил, что ФИО6 задержали. 03.06.2023 она вместе с мамой ФИО7 №16 приехали к супруге брата ФИО7 №1, которая сообщила о задержании ФИО6 по подозрению в убийстве, они с мамой дали ФИО7 №1 деньги, для того, чтобы ФИО7 №1 пошла в полицию и дала показания (том 1, л.д. 209-212);

Заключение эксперта № 567 от 26.06.2023, из которого следует, что два следа пальцев рук и три следа ладонной поверхности руки оставлены свидетелем ФИО7 №2, один след пальца руки оставлен свидетелем ФИО7 №1, два следа пальцев рук оставлены ФИО1, один след пальца руки и один след ладонной поверхности оставлены не ФИО6, не свидетелем ФИО7 №2, не свидетелем ФИО7 №1, и не ФИО1, а другими лицами (том 2, л.д. 171-175).

Заключение эксперта № 117 от 17.07.2023, из которого следует, что на кофте, спортивных штанах ФИО7 №1 обнаружена кровь человека, на кроссовках, носках ФИО7 №1 крови не обнаружено (том 2, л.д. 184-185).

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что:

на кофте ФИО7 №1 получен генотип одного лица женского генетического пола, полностью совпадающий с генотипом ФИО7 №1, в котором отсутствует ряд генетических признаков, свойственных ФИО1, то есть указанные следы на кофте могли произойти от ФИО7 №1 с расчётной вероятностью не менее 99,9(9)%, происхождение данных следов от ФИО1 исключается;

на спортивных штанах ФИО7 №1 получен генотип одного лица женского генетического пола, полностью совпадающий с генотипом ФИО1, в котором отсутствует часть генетических признаков, свойственных ФИО7 №1; следы крови на спортивных штанах могли произойти от ФИО1 с расчётной вероятностью 99,9 (9)%, принадлежность их от ФИО7 №1 исключается (том 2, л.д. 191-200);

Справка ОВО по <адрес>, из которой следует, что срабатывание тревожной кнопки 31.05.2023 по адресу: <адрес> произошло в 22:04, выезд на место в 22:08;

Фотографии, на которых зафиксировано место между домами № и № по <адрес>, в <адрес> имеется каменная лестница при входе, правая часть здания выступает вперёд по отношению к левой части в месте наличия лестницы и входа, сзади дома имеется место с парковкой автомобилей, правая часть также выступает по отношению к левой, рядом с домом имеются фонарные столбы.

Анализируя изложенное, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении преступления установлена и доказана совокупностью собранных и исследованных доказательств, которые соответствуют и не противоречат друг другу.

Суд критически оценивает показания ФИО6, данные в судебном заседании, в том, что он преступление не совершал, и считает, что указанные показания полностью опровергнуты в судебном заседании.

Показания ФИО6 в судебном заседании полностью опровергнуты его первоначальными показаниями, данными в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого 01.06.2023 и 02.06.2023, в том числе, при проверке показаний на месте 01.06.2023, и – показаниями в качестве обвиняемого 02.06.2023 (далее – первоначальные показания). Из данных показаний видно, что 31.05.2023 ФИО6 умышленно взял ФИО1 за тело и вытолкнул в окно 7-го этажа, осознавая, что от данных действий при падении с высоты наступит смерть потерпевшей.

Доводы подсудимого в том, что первоначальные показания даны под давлением со стороны сотрудников полиции, в судебном заседании подтверждения не нашли. По заявлению ФИО6 Следственным комитетом проведена проверка, по результатам которой в возбуждении уголовного дела в отношении сотрудников полиции ФИО15 и ФИО16 было отказано за отсутствием состава преступления. При этом в судебном заседании установлено, что первоначальные показания даны ФИО6 в присутствии защитника, после проведения следственных действий ФИО6 и его защитник никаких заявлений не делали, замечаний не высказывали. В то же время в судебном заседании ФИО6 заявил, что содержание показаний ему никто не сообщал, они были записаны с его слов.

Учитывая, что первоначальные показания ФИО6 получены с соблюдением требований УПК РФ, т.е. являются допустимыми доказательствами, данные показания согласуются с иными доказательствами, суд кладёт их в основу приговора, а показания подсудимого в судебном заседании отвергает, как противоречащие исследованной в судебном заседании совокупности доказательств.

Первоначальные показания ФИО6 полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО7 №1, из которых видно, что ФИО6 31.05.2024 умышленно вытолкнул ФИО1 из окна 7 этажа, взяв потерпевшую руками за тело.

Вопреки доводам подсудимого и его защитника о противоречивости данных показаний свидетель ФИО7 №1 в ходе предварительного следствия давала последовательные показания о том, что именно ФИО6 умышленно вытолкнул потерпевшую руками из окна. Каких-либо существенных противоречий в показаниях ФИО7 №1 по конкретным действиям ФИО6 в момент, когда он вытолкнул ФИО1 из окна, суд не усматривает. Каких-либо оснований не доверять показаниям ФИО7 №1, судом не получено. Само по себе наличие предыдущего приговора с уголовным наказанием, как на то указывает защитник, не свидетельствует о недостоверности показаний свидетеля по данному делу. Свои показания ФИО7 №1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте. Данные показания являются допустимыми доказательствами, поэтому суд кладёт их в основу приговора.

Суд также учитывает, что в ходе очной ставки с ФИО6 ФИО7 №1 также сначала дала показания в том, что именно ФИО6 вытолкнул ФИО1 из окна. Поскольку эти показания на очной ставке согласуются с вышеуказанными показаниями ФИО7 №1, суд также кладёт их в основу приговора. Показания ФИО7 №1 на очной ставке, где она указывает, что согласна с позицией ФИО6, что всё произошло случайно, суд отвергает, поскольку свидетель подробно не поясняла, в какой части согласна с показаниями ФИО6, что именно произошло случайно, не говорила, на предварительном следствии в последующем данные показания не подтвердила, указав, что опасается ФИО6, в судебном заседании также настаивала на своих показаниях, где указывала, что ФИО6 вытолкнул потерпевшую из окна.

Суд считает, что доводы стороны защиты в том, что у ФИО6 при наличии заболевания ноги отсутствовала возможность для того, чтобы вытолкнуть ФИО35 из окна, в судебном заседании полностью опровергнуты первоначальными показаниями ФИО6 и показаниями ФИО36, в том числе при проверке их показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия, которые согласуются между собой.

Так из данных показаний и из просмотренных в судебном заседании видеозаписей, протокола осмотра места происшествия видно, что, хотя рядом с окном стоит угловой диван, он не ограничивает подход к окну, кроме того, из указанных показаний следует, что до момента падения потерпевшая ногами находилась на угловой части дивана, непосредственно примыкающей к окну и находящейся по высоте на незначительном расстоянии от подоконника. Указанные доказательства согласуются также с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями эксперта ФИО12, из которых следует, что имеющееся у ФИО6 заболевание не препятствовало поднятию тела весом около 70 кг.

Первоначальные показания ФИО6 и показания свидетеля ФИО7 №1 полностью согласуются с показаниями представителя потерпевшей, свидетелей ФИО7 №2, ФИО7 №3, ФИО7 №4, ФИО7 №5, ФИО7 №14, ФИО43, ФИО7 №6, ФИО7 №8, ФИО7 №13, ФИО7 №12, ФИО47, ФИО7 №9, ФИО48, Шумковской.

Суд считает, что показания ФИО6 в судебном заседании в том, что он заходил в общежитие отдельно от ФИО7 №1, опровергнуты показаниями свидетелей ФИО7 №3 и ФИО7 №6, данных свидетели указывали, что мужчина и женщина заходили одновременно.

Доводы стороны защиты, в том числе с представлением фотографий общежития, не опровергают показаний свидетеля ФИО7 №3, утверждавшего, что мужчина и женщина поднимались по ступеням вместе.

Из показаний ФИО7 №6 также видно, что женщина, которую она опознала по фотографии, как ФИО6, зашла и вышла с одним и тем же мужчиной, что согласуется показаниями ФИО7 №1, первоначальными показаниями ФИО6, из которых видно, что ФИО36 зашли в общежитие вдвоём.

Доводы защитника о том, что надлежащее опознание ФИО7 №6 ФИО6 и ФИО36 не проводилось, не свидетельствует о том, что её показания являются недостоверными. При этом, к показаниям ФИО7 №6 в том, что она ФИО6 не опознала, суд относится критически, поскольку в судебном заседании свидетель утверждала, что ФИО6 зашла и вышла с одним и тем же лицом, в то же время в ходе следствия ФИО36 и ФИО6 заявляли, что пришли и ушли вместе, в ходе судебного заседания ФИО6 также сообщил, что выходил с ФИО36 из общежития вместе.

Суд считает, что показания ФИО6 в судебном заседании в том, что он заходил в общежитие отдельно от ФИО36, при этом 20-30 минут искал кошку, полностью опровергнуты показаниями также свидетелей ФИО7 №8, ФИО43 и ФИО7 №5, из них видно, что они слышали звук падения в виде хлопка после первого хлопка через короткое время – 1-3 минуты, кроме того, из показаний ФИО7 №8 видно, что непосредственно перед тем, как услышать звук падения тела, он слышал в комнате ФИО35 ссору между мужчиной и женщиной.

Вопреки доводам защиты оснований для признания показаний свидетеля ФИО43 недопустимым доказательством, у суда не имеется, данный свидетель в ходе судебного заседания и предварительного следствия давала последовательные показания, в ходе следствия была допрошена с соблюдением требований УПК РФ. Доводы защитника о ненадлежащем опознании со стороны ФИО43 в ходе следствия, не свидетельствует о том, что её показания являются недостоверными.

Вопреки доводам стороны защиты показания ФИО43 полностью согласуются с показаниями ФИО7 №8 и ФИО7 №5, а также – ФИО36, сообщившей, что после того, как вытолкнуть ФИО35, ФИО6 уходил на место падения тела и смотрел, что с потерпевшей. Суд считает, что показаниями данных свидетелей в судебном заседании установлено, что после падения тела именно ФИО6 с фонарём ходил возле трупа потерпевшей. Оснований не доверять данным показаниями, у суда нет.

Суд считает, что протокол осмотра телефонных соединений между ФИО36 и ФИО6, из которых видно, что между ними состоялся телефонный разговор в течение 1 минуты 41 секунды в 21 час 48 минут 31.05.2023, вопреки доводам стороны защиты, не свидетельствует невиновности подсудимого, не опровергает первоначальные показания ФИО6 и показания ФИО36 о том, что ФИО6 вытолкнул ФИО35 из окна, и не противоречит показаниям свидетелей ФИО7 №6, ФИО43, ФИО7 №5 и ФИО7 №8, указавших примерное время звука падения тела в период с 21 часа 40 минут до 22 часов 00 минут, время нахождения ФИО6 возле трупа потерпевшей, с учётом времени сообщения об обнаружении трупа в 22 часа 01 минуту.

Слабое освещения в месте преступления, как на то указывает защитник, на выводы суда о доказанности вины ФИО6 в совершении преступления в отношении ФИО35 с учётом анализа изложенных выше доказательств, достоверность которых не вызывает сомнения, не влияет.

Суд считает, что первоначальные показания ФИО6, показания ФИО36 и свидетелей полностью согласуются с заключением эксперта № от 19.07.2023, из которого видно, смерть ФИО35 наступила в результате сочетанной тупой травмы тела, сопровождавшейся тупой травмой груди с разрывом грудного отдела аорты, при этом причинение данной сочетанной травмы тела не исключается при ступенчатом падении с высоты 7-го этажа дома.

Вопреки доводам стороны защиты оснований для признания данного заключения эксперта недопустимым доказательством, в связи с тем, что эксперту согласно постановлению предоставлялось только постановление, нет, поскольку экспертиза была произведена на основании постановления следователя, производившего предварительное следствие по данному уголовному делу, экспертом, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, при проведении экспертизы был исследован труп ФИО35, находившийся в экспертом учреждении, и документы представленные следователем по ходатайству эксперта.

Суд считает, что первоначальные показания ФИО6 и показания ФИО36 согласуются также с протоколами выемок, в том числе, – одежды ФИО6, ФИО35 и образцов крови, буккального эпителия, протоколами осмотра данных предметов, а также с заключениями экспертов № 95 от 21.06.2023 и № 61 от 06.07.2023, из которых видно, что на верхней одежде ФИО6 – ветровке обнаружена кровь ФИО35.

При этом к доводам защитника в том, что протокол выемки одежда ФИО35 является недопустимым доказательством, поскольку неизвестно откуда изъята данная одежда, суд относится критически. Данные доводы противоречат протоколу выемки от 02.06.2023, из которого видно, что на основании постановления следователя, производившего расследование, сотрудник БСМЭ ФИО14 в данном учреждении добровольно выдал одежду с трупа.

Суд критически, как способу защиты подсудимого, относится к показаниям свидетелей стороны защиты ФИО7 №16 и ФИО45 в судебном заседании, которые указывали на виновность ФИО36 в совершении преступления. Суд данные показания отвергает, поскольку они противоречат друг другу. Так ФИО45 заявляла, что ФИО6 в присутствии матери ФИО7 №16 сообщила, что она толкнула ФИО35 из окна, однако ФИО7 №16 в судебном заседании данные показания не подтвердила, указав, что о механизме падения тела ФИО6 ничего не сообщала. Кроме того, показания обеих противоречат их показаниям, данным на предварительном следствии, из которых видно, что об обстоятельствах совершения преступления им ничего не известно.

Суд считает, что ссылка защитника на заключение эксперта № 567 от 26.06.2023, из которого следует, что в изъятых на месте происшествия следах рук следы ФИО6 не обнаружены, не исключает факта присутствия ФИО6 на месте преступления 31.05.2023 и на выводы суда о доказанности вины ФИО6 в умышленном причинении смерти ФИО35 не влияет.

Суд считает, что доводы защитника о том, что согласно заключению эксперта № 117 от 17.07.2023 и заключению эксперта № 82 от 02.08.2023, из которых следует, что на штанах ФИО7 №1 обнаружена кровь ФИО1 не свидетельствуют о невиновности ФИО6 в совершении преступления. В судебном заседании установлено, что указанные заключения экспертов согласуются с первоначальными показаниями ФИО6 и показаниями свидетеля ФИО36, из которых видно, что 31.05.2023 до совершения преступления ФИО6 между ФИО36 и ФИО35 произошёл конфликт, в ходе которого ФИО6 ударила ФИО35 по лицу, отчего у той пошла кровь, попав на одежду ФИО36.

Суд считает, что доводы защитника об отсутствии потожировых следов, потёртостей на одежде ФИО35, отсутствие сведений о следах стирания следов пыли и грязи с карниза подоконника, не опровергают вышеуказанных доказательств, подтверждающих виновность ФИО6 в совершении преступления, на выводы суда о доказанности вины подсудимого в умышленном причинении смерти ФИО35 не влияют.

Суд учитывает, что согласно данным протокола осмотра сотового телефона ФИО6 вызов такси к дому по адресу: <адрес> был осуществлён 31.05.2023 в 21 час 10 минут, согласно показаниям ФИО7 №3 он, как таксист, начал выполнять данный заказ в 21 час 16 минут, согласно сведениям станции скорой помощи – вызов на место падения ФИО1 поступил в 22 часа 01 минуту, указывает период преступления с 21 часа 16 минут до 22 часов 01 минуты.

В судебном заседании вышеуказанными доказательствами, в том числе с учётом заключения комиссии экспертов в ходе амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы, установлено, что в момент совершения преступления ФИО6 не находился в состоянии аффекта, а также не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку в ходе словесного конфликта потерпевшая его жизни и здоровью не угрожала, и сложившаяся конфликтная ситуация могла быть разрешена не агрессивным способом.

Таким образом, из доказательств, указанных выше в приговоре, как подтверждающих вину ФИО6 в совершении преступления следует, что ФИО6, действуя умышленно, вытолкнул из окна 7 этажа ФИО1, что повлекло получение ей телесных повреждений в результате падения, от которых потерпевшая скончалась на месте.

Суд доказательства, указанные выше в приговоре, как подтверждающие вину ФИО6 в совершении преступления, признаёт допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для признания ФИО6 виновным в совершении преступления и кладёт в основу приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО6 по ч. 1 ст. 105 УК РФ как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Назначая наказание подсудимому, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого.

Подсудимый ФИО6 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, друзьями – положительно, на учёте у врачей нарколога и психиатра не состоит, ранее не судим, совершил умышленное особо тяжкое преступление.

Оснований сомневаться в достоверности выводов вышеуказанной комиссии экспертов от 14.06.2023 нет, т.к. они основаны на данных медицинской документации и обследования испытуемого, научно обоснованы, соответствуют установленным обстоятельствам произошедшего, поэтому суд признаёт подсудимого ФИО6 вменяемым.

Суд к смягчающим наказание подсудимого обстоятельствам относит признание вины и раскаяние в содеянном в начале предварительного следствия, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче объяснения и подробных признательных показаний в ходе расследования уголовного дела 01.06.2023 и 02.06.2023, добровольной выдаче предметов, имеющих значение для дела, аморальное и противоправное поведение потерпевшей, выразившееся в оскорбительных высказываниях, явившееся поводом к совершению преступления, наличие малолетнего ребёнка, состояние здоровья и наличие психического расстройства, материально-бытовую помощь сестре и матери, имеющей заболевания.

Суд учитывает формулировку обвинения, характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления, из которых видно, что состояние алкогольного опьянения не являлось существенным фактором, определяющим поведение ФИО6 при совершении преступления, поэтому не признаёт в качестве отягчающего наказания обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд также не усматривает.

Суд, анализируя изложенное, учитывая требования ст. 56, ч. 1 ст. 62 УК РФ, назначает подсудимому ФИО6 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что его исправление возможно только в условиях изоляции от общества.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ и назначить подсудимому более мягкие виды наказаний, а также не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ, т.е. условного осуждения.

Суд не усматривает законных оснований для замены лишения свободы на принудительные работы в порядке ст. 53.1. УК РФ.

Суд, кроме того, учитывает, что контроль ФИО6 после отбывания наказания в виде лишения свободы может быть осуществлён без каких-либо ограничений, поэтому не назначает ему за совершённое преступление дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Суд, хотя и установил смягчающие наказание подсудимого обстоятельства при отсутствии отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, оценивая фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности совершённого преступления, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не усматривает.

Данное наказание, по мнению суда, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершённого преступления, данных о личности подсудимого, сможет обеспечить достижение целей исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд учитывает, что ФИО6 осуждается за умышленное особо тяжкое преступление, ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении, в связи с чем, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ назначает ему к отбыванию наказания исправительную колонию строгого режима.

В связи с назначением наказания в виде лишения свободы, наличием оснований полагать, что, опасаясь тяжести наказания, ФИО6 может скрыться, суд оставляет ему меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ суд засчитывает время содержания под стражей в срок отбытия лишения свободы.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО6 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 9 (девять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения осуждённому ФИО6 в виде заключения под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбытия наказания осуждённому ФИО6 считать с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО6 в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы время содержания под стражей с момента фактического задержания с 01.06.2023 до даты вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: сотовый телефон «HUAWEI Y6p», спортивные штаны, футболку и ветровку – выдать ФИО6; носки, кроссовки, спортивные штаны синего цвета, кофту синего цвета – выдать ФИО7 №1; бюстгальтер, трусы, брюки, носки, сорочку ФИО1 – уничтожить; всё – после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Т.В. Казакова