Приговор № 1-41/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-41/2024

Дело №1-41/2024


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года Черноморский районный суд Республики

Крым

в составе: председательствующего судьи - Стебивко Е.И.

при секретаре - Гаркавенко В.В.

с участием прокурора - Давыдко А.В.

защитника- Орлова Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Черноморское, Республики Крым Российской Федерации материалы уголовного дела по обвинению ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения, место рождения <адрес> АР Крым, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, вдовы, работающей по найму, не судимой, проживающей по адресу: <адрес>, регистрации на территории Российской Федерации не имеет,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут, ФИО2, находилась у <адрес> Республики Крым, где у нее возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества Потерпевший №1, действуя из корыстных побуждений, во исполнение своих преступных намерений с целью извлечения впоследствии для себя материальной выгоды, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя умышлено и противоправно, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, через незапертую входную дверь незаконно проникла в помещение жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, где из помещения кухни тайно похитила продукты питания: 300 грамм салаки, 400 грамм свино-говяжих котлет, один литр борща, не представляющие материальной ценности для потерпевшего. В продолжение своего преступного умысла ФИО2 прошла в помещение спальной комнаты, где из кармана куртки висевшей на вешалке похитила денежные средства в сумме 2800 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

Реализовав свой преступный умысел ФИО2 с места совершения преступления скрылась, похищенным имуществом распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2800 рублей.

Вину в предъявленном обвинении подсудимая ФИО2 признала полностью и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 встретил ее в селе и сказал, что бы она зашла к нему домой, он даст ей консервацию. В этот же день после обеда, она пришла к нему домой, постучала в калитку, однако дверь ей никто не открыл. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов утра, она снова пошла к Потерпевший №1 за обещанным, однако дозваться его не смогла, и решила зайти во двор. Находясь во дворе, через не запертую дверь зашла в дом, где в кухне из холодильника достала котлеты и рыбу и забрал их себе, так же на плите она увидела кастрюлю с борщом и часть его съела. Затем она зашла в комнату, где увидела на вешалке куртку Потерпевший №1, из кармана которой торчали денежные средства. Она забрала из кармана куртки денежные средства в сумме 2800 рублей, после чего пошла домой. Деньги потратила на свои нужды. Впоследствии она вернула Потерпевший №1 похищенные у него деньги.

Вина подсудимой в совершении хищения денежных средств потерпевшего Потерпевший №1, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ подтверждается:

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который в ходе предварительного следствия пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в связи с конфликтом с соседкой он находился в отделе полиции, где к нему были применены меры административного задержания и он был помещен в камеру для административно задержанных. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ его отпустили, и он направился по месту жительства. Дома обнаружил открытую дверь и понял, что в очередной раз забыл ее закрыть. Следов взлома он не видел. Зайдя в дом, увидел, что на кухне стоит кастрюля с борщом, наполовину пустая. Затем он заглянул в холодильник, где обнаружил пропажу рыбы - общей массой 300 грамм и свино-говяжих котлет общим весом 400 грамм. Затем он зашел в спальню, и обратил внимание на весящую на вешалке зимнюю куртку, на груди был расстегнут карман, в котором отсутствовали денежные средства в сумме 2800 рублей. По факту пропажи денежных средств он обратился в полицию. Пояснил, что в результате хищения ему причинен материальный ущерб на сумму 2800 рублей, который для него не значительный. (л.д. 35-37)

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №1, который в ходе предварительного следствия пояснил, что в начале февраля 2024 года, ФИО2 у него взяла в долг денежные средства в сумме 500 рублей и обещала помочь ему на участке, однако работу не выполнила, так как были плохие погодные условия, после чего взяла в долг еще 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 пришла к нему домой и вернула деньги в сумме 1000 рублей одной купюрой. Впоследствии ему стало известно, что последняя проникла в дом к местному жителю Потерпевший №1 и похитила у него деньги (л.д.40-41);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №2, которая в ходе предварительного следствия пояснила, что работает продавцом в магазине ИП ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня в магазин пришла ФИО2 и приобрела сигареты марки «Манчестер» за 125 рублей, расплатившись за покупку денежными средствами - двумя купюрами по 100 рублей (л.д.44-47);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, которая в ходе предварительного следствия пояснила, что на территории домовладения № по <адрес> ведутся строительные работы, на которые приходит ФИО2 и Свидетель №4, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на работу не приходила Впоследствии от местного жителя Потерпевший №1 ей стало известно, что пока он находился в полиции, в его дом проникла ФИО10 съела еду и похитила деньги в сумме 2800 рублей (л.д.48-51);

- оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №4, пояснившего на предварительном следствии, что он проживает с ФИО2 Последняя как и он подрабатывает у Свидетель №3 на стройке. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на работе не появлялась, когда он вернулся с работы, ФИО2 находилась дома, он заметил, что на столе появилась рыба салака около 300 грамм. ФИО2 пояснила, что рыбу забрала у Потерпевший №1 Валеры. Впоследствии ему стало известно, что ФИО2 похитила у Потерпевший №1 деньги и еду (л.д.53-56).

Вина подсудимой подтверждается имеющимися в деле письменными доказательствами:

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотром является домовладение, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра Потерпевший №1 указал, что из кармана куртки, висевшей на вешалке на стене, были похищены денежные средства в сумме 2800 рублей. Замок входной двери повреждений не имеет (л.д.9-19).

Таким образом, проанализировав доказательства, представленные стороной обвинения, суд приходит к выводу о доказанности инкриминируемого подсудимой преступления.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО2 по п."а" ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания подсудимой ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО2 совершила тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном изложении обстоятельств совершенного преступления, в даче последовательных правдивых показаний, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая по месту жительства характеризуется посредственно.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновной, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ч.1 ст.62, 73 УК РФ, установив достаточный срок для исправления.

С учетом требований ч.3 ст.158 УК РФ, ФИО2 могут быть назначены дополнительные наказания в виде штрафа и виде ограничения свободы.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления и личности подсудимой, суд не находит оснований для назначения подсудимой указанных выше дополнительных наказаний.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 296, 297, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. "а" ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ФИО2 наказание в виде 1(одного) года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы, считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО2 в период условного осуждения не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного и в соответствии со ст. 188 УИК РФ периодически являться на регистрацию в этот орган один раз в месяц.

Меру пресечения ФИО2подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Крым через Черноморский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Стебивко Е.И.