Апелляционное постановление № 22-1337/2025 от 20 октября 2025 г. по делу № 4/17-78/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Кызыл 21 октября 2025 года

Судья апелляционной инстанции Верховного Суда Республики Тыва Сарыглар Г.Ю., при секретаре Тулуш А.М. рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на постановление судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ которым

ходатайство ФИО1 об освобождении его от наказания в виде штрафа возвращено, в связи с неподсудностью.

Заслушав доклад председательствующего Сарыглара Г.Ю., выступления прокурора Саая А.А., полагавшего необходимым судебное решение оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва обратился ФИО1 с ходатайством в порядке п. 9 ст. 397 УПК РФ об освобождении его от наказания в виде штрафа по приговору Октябрьского районного суда ** от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и апелляционному приговору Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №).

Обжалуемым постановлением судьи от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство ФИО1 возвращено в связи с неподсудностью.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает, что его ходатайство подсудно множеству судов, сейчас он находится на свободе, приговор исполняется повсеместно, где он бывает, он также собирается и в Туву. Просит постановление отменить и направить материал для рассмотрения по существу в тот же суд, либо направить по подсудности в любой суд за пределами ** и **.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, апелляционная инстанция приходит к следующему.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора», при поступлении в суд ходатайства или представления по вопросам, связанным с исполнением приговора, судья проверяет, подлежит ли оно рассмотрению в данном суде. Проверяет, подано ли оно надлежащим лицом, приложены ли к нему документы, необходимые для разрешения вопроса по существу, и копии соответствующих судебных решений.

Если в поступивших материалах не содержится достаточных данных для рассмотрения ходатайства или представления и в судебном заседании восполнить их невозможно, суд в ходе подготовки к его рассмотрению возвращает эти материалы для соответствующего оформления.

Согласно п. 26 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, в соответствии с частью 1 статьи 396 УПК РФ вопросы, изложенные в пунктах 1, 2, 2.1, 9, 10, 11, 14, 15, 16 и 20 статьи 397 и в статье 398 УПК РФ, разрешаются судом, постановившим приговор.

В силу частей 1 и 2 ст. 396 УПК РФ, если приговор приводится в исполнение в месте, на которое не распространяется юрисдикция суда, постановившего приговор, то вопросы, указанные в п. 11 и 15 ст. 397 УПК РФ, разрешаются судом того же уровня в месте исполнения приговора.

Из представленных материалов следует, что ФИО1 просит освободить его от наказания в виде штрафа по приговору Октябрьского районного суда ** от ДД.ММ.ГГГГ (дело №) и апелляционному приговору Амурского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ (дело №.

При таких данных, ФИО1 с ходатайством об освобождении от наказания в виде штрафа обратился в суд не по месту отбывания им наказания.

Доводы жалобы о том, что судья должен был рассмотреть ходатайство, поскольку исполнение его наказания распространяется и на иные территории либо направить дело по подсудности, основаны на неверном толковании закона. При этом изменение территориальной подсудности должно быть произведено в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, возврат ходатайства ФИО1 не ограничивает право осужденного на подачу и рассмотрение его ходатайства судом в соответствии с правилами подсудности.

Иные доводы жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий