Приговор № 1-75/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-75/2021

Дело № 1 - 75/2021


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

с. Майя 26 июля 2021 г.

Мегино – Кангаласский районный суд Республики Саха (Якутия) в составе: председательствующего судьи Соловьева А.В.,

при помощнике судьи Кугунурове Ф.В., которому поручено ведение протокола судебного заседания,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Мегино – Кангаласского района РС (Я) ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника по назначению суда – адвоката Шарина А.И., представившего удостоверение _и ордер _ от _,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, _ года рождения, уроженца _, не военнообязанного, _

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО2 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

12 мая 2021 года с 23 часов 30 минут до 00 часов 00 минут 13 мая 2021 ФИО2 находясь в слаоне автомобиля марки «_» _ с государственным регистрационным знаком _ региона припаркованного возле _ Республики Саха (Якутия) распивал спиртные напитки. После распития спиртных напитков в 20 часов 30 минут 13 мая 2021 года достоверно зная о том, что на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №21 Намского района Республики Саха (Якутия) от 24 сентября 2019 года, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, решил вновь сесть за управление автомобилем в состоянии опьянения, с целью совершить поездку до карьера с. Тектюр Мегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия).

Реализуя задуманное, ФИО2, в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 40 минут, 13 мая 2021 года, осознавая противоправность своих действий, действуя умышленно, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осуществил управление автомобилем марки «_ с государственным регистрационным знаком _ региона, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставящим под угрозу безопасность движения, в нарушение п.2.1.1, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории; водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения), утвержденных, постановлением Правительства Российской Федерации от _ _, совершил поездку с участка местности возле дома №_ с. ТектюрМегино-Кангаласского района Республики Саха (Якутия) до дома №1 по ул. _ с. Тектюр Мегино-Кангаласского района РС(Я), где был остановлен и отстранен от управления транспортным средством сотрудниками ГИБДД ОМВД России по _.

При проверке у ФИО2 был выявлен факт наличия признаков алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, в связи с чем, на основании ст. 27.12 КоАП РФ, при производстве фиксации совершения процессуальных действий с применением видеозаписи, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством. ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГАУ Мегино- Кангаласское ЦРБ ОСМП п. Нижний Бестях. Согласно акта №5 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 13.05.2021 года установлен факт нахождения ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения, по показаниям технического средства измерения «_» с номером _ наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе составило _ мг/л, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно _ мг/л выдыхаемого воздуха (согласно примечания ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО2 согласился.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном ему обвинении полностью признал и показал, что_ он ехал из _ и по дороге у него сломалась автомашина, около _ и возле речки он переночевал, выпил половину бутылку водки. Утром, _ где-то в обед он проснулся, починил автомашину и поехал в карьер, где его остановили сотрудники ДПС.

Допросив подсудимого ФИО2, огласив показания свидетелей и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о виновностиФИО2 в совершении изложенного выше преступления.

К такому выводу суд пришел исходя из анализа как показаний подсудимого ФИО2 об обстоятельствах произошедшего, так и других исследованных в ходе судебного следствия доказательств в их совокупности.

Суд признает показания подсудимого ФИО2 в судебном заседании как допустимые и оценивает их как достоверные, поскольку они в части описания совершенного деяния согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оценивая признательные показания ФИО2, суд исключает возможность его самооговора, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания и причины.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, также были оглашены показания свидетелей З, П и Б, данные ими в ходе дознания.

Так, из показаний свидетеля З следует, что он является директором ООО «_»._ он заключил договор аренды транспортного средства без экипажа _ с ФИО2 С апреля месяца ФИО2 работал в Мегино – Кангаласском районе, из карьера вблизи _ перевозил песок в _ на грузовом самосвале «_ с государственным регистрационным знаком _ регион. В средине мая месяца, он узнал, что ФИО2 был остановлен инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по Мегино – _ за управление транспортного средства с государственным регистрационным знаком _ регион, в состоянии алкогольного опьянения и то, что автомобиль был помещен в специализированную автостоянку _. Тогда он попросил своего водителя Б подойти в отдел полиции и взять под расписку автомобиль. Посоле этого случая, ФИО2 был уволен с работы, договор был расторгнут. (л.д. _

Согласно показаниям свидетеля П, он состоит в должности инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району, _ в 08 часов 00 минут он заступил на суточное дежурство совместно с инспектором ДПС БПримерно около 20 часов 00 минут на _ возле _ был замечен автомобиль типа грузовой самосвал «_, с государственным регистрационным знаком _ региона. За рулем данной автомашины находился ФИО2 в салоне автомашины посторонних лиц не было. В ходе проверки было установлено, что автомобиль принадлежит ООО «_». В момент проверки у водителя имелись признаки алкогольного опьянения, то есть запах алкоголя изо рта. На основании этого водитель был приглашен в патрульную автомашину. В связи с наличием вышеуказанного признака в 20 час. 45 мин. данный водитель был отстранен от управления транспортным средством. При проверке водительского удостоверения по базе «ФИС- ГИБДД» было установлено, что гр. ФИО2 лишен права управления транспортными средствами, водительское удостоверение на хранение в ОГИБДД не сдавал. Протоколом изъятия вещей и документов было изъято водительское удостоверение на имя ФИО2 Далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование с применением технического средства _ с заводским номером _ на состояние алкогольного опьянения на что гр. ФИО2 согласился пройти освидетельствование на состояние опьянения, результат которой показал _ мг/л, с данным результатом ФИО2 не согласился. В связи с чем был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Далее поехали в участковую больницу _ на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. После производства освидетельствования заключение показало, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. Результат показал _ мг/л с данным результатом гр. ФИО2 согласился, расписался. В отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ.(л.д. _)

Допрошенный в ходе дознания в качестве свидетеля – инспектор ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Б дал показания аналогичные показаниям свидетеля П (л.д._)

Оснований подвергать сомнениям оглашенные показания свидетелей З, П и Б, суд не находит, причин для оговора подсудимого с их стороны суд не усматривает, допрос проведен в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона, в связи с чем, они признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами по делу.

Кроме того, обстоятельства совершенного ФИО2 преступного деяния находят своё подтверждение также следующими доказательствами, исследованными судом:

Протоколом _ об отстранении от управления транспортным средством, составленного13 мая 2021 г. инспектором ДПС П, согласно которому _ в 20час. 40мин. на ул. _ Мегино-Кангаласского района, ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством «_, с государственным регистрационным знаком _ регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта. (л.д.7)

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 13 мая 2021 г. и приобщенного бумажного носителя с результатами освидетельствования, из которой следует, что 13 мая 2021 г. в 20 час. 53 мин. по результатом проведенного освидетельствования с применением технического средства измерения _ ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, с которым он не согласился. (л.д._)

Протоколом _ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, составленного_ инспектором ДПС П, согласно которому13 мая2021 г. в 21 час. 15 мин.ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. (л.д. _)

Актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения за _ от _ и приобщенного бумажного носителя с результатами освидетельствования, у ФИО2 установлено состояние опьянения. (л.д_)

13 мая 2021 г. у ФИО2 изъято водительское удостоверение, а транспортное средство «_ с государственным регистрационным знаком _ регион, задержано. (л.д. _)

Из протокола _ об административном правонарушении от _ следует, что _ в 20 час. 40 минут в _, ФИО2 нарушил п. 2.1.1 и п. 2.7 ПДД РФ, управляя транспортным средством марки «_ с государственным регистрационным знаком _ регион, в состоянии алкогольного опьянения, будучи лишенным права управления транспортным средством. (л.д._)

Постановлением инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по _ П от _г., производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО2 прекращено по основаниям, предусмотренным п.7 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. (л.д. _)

Согласно рапорту инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Мегино-Кангаласскому району Пот _г., при проверке по базе данных ФИС ГИБДД-М установлено, что ФИО2 ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8. КоАП РФ, в связи с чем, в действиях ФИО2 имеются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. (л.д. _)

Из постановления и.о. мирового судьи судебного участка №_ РС (Я) от _ следует, что ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. (л.д._)

Решением Намского районного суда РС (Я) от 20 ноября 2019 г., постановление и.о. мирового судьи судебного участка №21 Намского района от _, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставлено без изменения. (л.д._)

Согласно справке, выданной врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Мегино – Кангаласскому району Ф от _, ФИО2 водительское удостоверение сдал в ОГИБДД по Мегино – Кангаласскому району 14 мая 2021 г. Дата окончания лишения специального права – _ (л.д._)

Протоколом осмотра места происшествия от _, согласно которому осмотрен участок улицы _ с. Тектюр Мегино - Кангаласского района РС (Я),возле _.В ходе осмотра ФИО2 пояснил, что на осматриваемой территории он _ остановил автомашину «_ с государственным регистрационным знаком _ регион с целью ремонта и с 23 час. 30 мин. до 00 ч. 00 мин. распивал спиртные напитки. К протоколу прилагается схема и фототаблица. (л.д. _)

Протоколом осмотра места происшествия от _, согласно которому осмотрен участок улицы _ с.Тектюр Мегино-Кангаласского района РС(Я), возле _. В ходе осмотра инспектор ДПС П пояснил, что на осматриваемой территории им 13 мая 2021 г. было остановлено транспортное средство под управлением ФИО2 К протоколу прилагается схема и фототаблица.(л.д._)

Протоколом осмотра предмета от _, согласно которому, в ходе просмотра DVD диска с видеозаписями, установлено, что на видеозаписи отражен момент остановки инспектором ДПС транспортного средства «_ с государственным регистрационным знаком _ регион, под управлением ФИО2, разъяснение прав ФИО2, его отстранения от управления транспортным средством, процедура освидетельствования ФИО2 на состояние опьянения, направление ФИО2 на медицинское освидетельствование и сама процедура медицинского освидетельствования. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д. _)

Протоколом выемки от _, согласно которому произведена выемка транспортного средства «_, с государственным регистрационным знаком _ регион. К протоколу прилагается фототаблица. (л.д._)

Таким образом, на основании приведённых выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в управлении автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Оценивая все вышеприведенные по делу доказательства в совокупности, суд признает их относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по делу, допустимыми, не усматривая нарушений требований уголовно-процессуального закона при их получении, достоверными, поскольку они носят непротиворечивый, взаимодополняющий характер, и в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела по существу и постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд исходит из установленных приведёнными выше доказательствами обстоятельств дела, согласно которым ФИО2, будучи в соответствии со ст. 4.6 и ч.3 ст.32.7КоАП РФ подвергнутым постановлением и.о.мирового судьи судебного участка №21Намского района РС (Я) от_ к административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,_ управлял автомобилем в состоянии опьянения.

При установленных обстоятельствах, действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённогоФИО2 преступления, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так изучение личности ФИО2 показало, что он на учете у _, не трудоустроен, ранее не судим.

Из бытовой характеристики, выданной УУП ОМВД России по _ П от _, следует, что со стороны соседей и родственником заявлений и жалоб в отношении ФИО2 не поступало, на профилактическом учете в отделе полиции не состоит. (л.д._)

Согласно характеристик от _, представленных директором МБУ «_» Я и управляющим делами администрации МО «Намский улус» С, за время работы в указанных учреждениях ФИО2 проявил себя только с положительной стороны. (л.д._)

При назначении ФИО2 наказания, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает в силу п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ – _.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств, суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его молодой возраст, положительные характеристики с места работы, наличие у него грамоты и благодарностей, а также отсутствие у него судимости.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершённого ФИО2 преступления и степени его общественной опасности, а также данных о личности подсудимого, исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, равно как других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого ФИО2 положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Поскольку совершенное ФИО2 преступление, относится к преступлениям небольшой тяжести, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применительно к положениям ч. 6 ст. 15УК РФ, не имеется.

Учитывая семейное и материальное положение подсудимого ФИО2, который имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, при этом нигде не трудоустроен, суд приходит к выводу, что назначение ФИО2 наиболее мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ в виде штрафа негативно скажется на условия жизни его семьи, которая будет поставлена в тяжёлое материальное положение, и не будет соответствовать принципам справедливого наказания, в связи с чем, полагает назначение наказания в виде штрафа не целесообразным.

При установленных обстоятельствах, с учётом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств их совершения, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами.

Ограничений для назначения обязательных работ предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса РФ судом не установлено.

Гражданский иск в порядке ч. 2 ст. 44 УПК РФ заявлен не был.

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Контроль за исполнением осуждённым ФИО2 наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию.

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства:

1) протокол об отстранении от управления транспортным средством от _; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от _; чек с результатом освидетельствования; протокол о направлении на медицинское освидетельствование от _; акт _ медицинского освидетельствования на состояние опьянения от _; протокол об изъятии вещей и документов от _; протокол о задержании транспортного средства от _; протокол об административном правонарушении от _; копию постановленияи.о. мирового судьи судебного участка №21 Намского района от _; копию решения Намского районного суда РС (Я) от _; копию расписки о получении решения суда; постановление по делу об административном правонарушении от _; справку врио начальника ОГИБДД ОМВД России по Мегино – _ Ф; копию свидетельства о регистрации транспортного средства; DVDдиск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела;

2) транспортное средство «_, с государственным регистрационным знаком _ регион- оставить у законного владельца.

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора суда осужденный имеет право: заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья А.В. Соловьев