Апелляционное постановление № 22-785/2018 от 12 марта 2018 г. по делу № 22-785/2018

В суде первой инстанции дело слушала судья Жеребцова С.А.

Дело № 22-785/2018


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 13 марта 2018 года

Хабаровский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Пакуленко Т.В.,

при секретаре Морозове С.А.,

с участием прокурора Широкова К.С.,

адвоката Шахно Л.А., представившей удостоверение № от 24.02.2010 года и ордер №18 от 13.03.2018 года,

осужденного ФИО2 по видеоконференц-связи,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Хабаровского края ФИО3 на постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 января 2018 года, которым ходатайство адвоката Шахно Л.А., в интересах осужденного

ФИО2, <данные изъяты>,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания удовлетворено. Неотбытая часть наказания в виде лишения свободы срок на 1 год 1 месяц 1 день заменено на исправительные работы на тот же срок с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание.

Заслушав доклад председательствующего о содержании постановления, апелляционного представления, мнения осужденного ФИО2, адвоката Шахно Л.А., полагавших постановление суда оставить без изменения, прокурора Широкова К.С., поддержавшего доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 осужден 10.04.2015 года приговором Вяземского районного суда Хабаровского края по п. «а» ч. 2 ст. 131 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Начало срока 10 апреля 2015 года, конец срока 09 октября 2019 года.

Адвокат Шахно Л.А., в интересах осужденного ФИО2 обратилась в суд с ходатайством о замене ФИО2 неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 января 2018 года ходатайство удовлетворено, неотбытая часть наказания осужденному ФИО2 в виде лишения свободы срок на 1 год 1 месяц 1 день заменена на исправительные работы на тот же срок с удержанием в доход государства 5 % из заработной платы осужденного, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание.

В апелляционном представлении прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Хабаровского края ФИО3, не соглашаясь с постановление суда, считает его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона, несоответствием выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Полагает, что суд, не смотря на некоторые положительные моменты в поведении осужденного ФИО2, не учел, что тот правила внутреннего распорядка исправительного учреждения, законные требования должностных лиц администрации исправительного учреждения выполняет не всегда, участия в работе по благоустройству учреждения не принимает, данные ему поручения выполняет по принуждению, к выполнению поставленных задач относится недобросовестно, требует постоянного контроля со стороны администрации учреждения, на меры воспитательного характера реагирует не всегда, на момент рассмотрения ходатайства имеет два действующих взыскания, за одно из которых, водворялся в штрафной изолятор. Просит постановление суда отменить, материалы направить на новое рассмотрение.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Шахно Л.А. считает его необоснованным, немотивированным и не подлежащим удовлетворению. Ссылается на то, что в настоящее время ФИО2 отбыл более половины срока наказания, нарушений порядка отбывания наказания, а также бытовой и трудовой дисциплины не допускал, администрацией учреждения характеризуется положительно, имеет поощрения, за время отбывания наказания обучался, получил специальность. Просит суд апелляционной инстанции отнестись с пониманием к двум взысканиям, наложенным на ФИО2, поскольку взыскание от 17.08.2017 года было вынесено сразу после ее обращения с ходатайством об освобождении осужденного от неотбытой части наказания. Обращает внимание на то, что ФИО2, закончив смену в пекарне, находился в душе, откуда вышел по требованию сотрудника исправительного учреждения в брюках без верхней одежды, поскольку не успел одеться полностью, за что ему объявили о нарушении. Полагает, что в отношении ФИО2 имелись указания об объявлении ему взыскания, с целью оставления в колонии. Аналогично было наложено второе взыскание от 29.12.2017 года. Доказательств указанного нарушения материалы дела не содержат. Отмечает, что анализируя обстоятельства, при которых были получены указанные взыскания, суд правильно пришел к выводу, что они не являются препятствием к замене неотбытой части наказания более мягким его видом. Ссылается на то, что исправительным учреждением не представлен график очередности привлечения осужденного ФИО2 к работам по благоустройству, а также сведения в какие дни осужденный, согласно графику отказался от работы. Обращает внимание на то, что в судебном заседании осужденный ФИО2 пояснил, что он работает на постоянной основе в пекарне тестоводом с 6 часов до 20 часов, без выходных, то есть физически он не может выполнять работы по благоустройству учреждения, и выполнять такие работы ему не предлагалось. Сотрудник колонии в судебном заседании пояснил, что осужденный имел периоды работы без оформления трудоустройства в 2015, 2016, 2017годах. Отмечает, что ФИО2 имеет семью, его ждут родители, он имеет место жительства, гарантийное письмо о трудоустройстве, потерпевшая ФИО1, которая исковых требований к осужденному не имеет, в суде апелляционной инстанции указала, что не настаивает на реальной мере наказания в отношении ФИО2 и просила изменить ему меру наказания с реальной на условную. Просит постановление суда оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной приходит к следующему.В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными, и мотивированными.

По настоящему делу постановление суда этим требованиям закона не соответствует.

В соответствии с ч.1 ст.80 УК РФ лицу, отбывающему лишение свободы, суд с учетом его поведения в течение всего периода отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытую часть наказания более мягким видом наказания.

Неотбытая часть наказания может быть заменена более мягким видом наказания после фактического отбытия осужденным к лишению свободы за совершение тяжкого преступления - не менее 1/2 срока наказания. Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденному возможно заменить неотбытую часть наказания более мягким его видом, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. В том числе, необходимо учитывать сведения о соблюдении осужденным режима в исправительно-трудовом учреждении, его отношении к труду и обучению, участию в общественной жизни, а также мнение администрации исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

Из представленной суду характеристики ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю следует, что в данное учреждение осужденный прибыл 05.08.2015года. В период отбытия наказания нравственные нормы поведения, требования санитарии и гигиены соблюдает. Правила внутреннего распорядка, законные требования администрации учреждения не всегда выполнял, трудоустроен, дважды поощрялся администрацией учреждения, в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории участия не принимал, ссылаясь на официальное трудоустройство. При выполнении данных ему поручений, выполняет их по принуждению, к выполнению поставленных задач относится недобросовестно, требует постоянного контроля со стороны администрации учреждения. ФИО2 13.07.2016 года был переведен на облегченные условия содержания, в настоящее время имеет два действующих взыскания, за одно из которых был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор, привлекался к воспитательным и спортивно-массовым мероприятиям, заинтересованности и личной инициативы к которым не проявляет. Администрация учреждения полагает нецелесообразным применение ст. 80 УК РФ в отношении осужденного ФИО2

Удовлетворяя ходатайство осужденного ФИО2, суд в постановлении сослался на перечисленные положительные данные о поведении осужденного, наличие двух поощрений и двух действующих взысканий, и счел, что ФИО2 возможно заменить неотбытую часть наказания на более мягкий его вид в виде исправительных работ.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами согласиться не может, поскольку судом не были приняты во внимание все обстоятельства, имеющие значение для разрешения ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Из материалов дела следует, что осужденный не всегда выполнял правила внутреннего распорядка и законные требования администрации учреждения, в работах по благоустройству отряда и прилегающей территории участия не принимал, по принуждению выполняет данные ему поручения, к выполнению поставленных задач относится недобросовестно, требует постоянного контроля со стороны администрации учреждения, в настоящее время имеет два действующих взыскания, за одно из которых был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде водворения в штрафной изолятор.

Ссылаясь в решении на то, что наличие у осужденного взысканий само по себе не может свидетельствовать о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, суд не учел, что сам факт неоднократного совершения осужденным нарушений установленных законом и иными нормативно – правовыми актами правил поведения в местах лишения свободы, следует принимать во внимание как сведения о его поведении в местах изоляции от общества.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать постановление суда законным и обоснованным, в связи с чем, оно в соответствии со ст. 389.16 УПК РФ подлежит отмене.

При вынесении на основании п. 6 ч. 1 ст. 389.20 и ст. 389.23 УПК РФ нового решения, суд апелляционной инстанции учитывает указанные в характеристике администрации ИК-3 данные о личности осужденного, добросовестное отношение к труду, перевод в облегченные условия отбывания наказания, наличие поощрений.

Наряду с этими данными, суд апелляционной инстанции учитывает факты неоднократно допущенных осужденным, который характеризуется отрицательно, нарушений правил внутреннего распорядка, мнение администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-3 УФСИН России по Хабаровскому краю, которая полагает нецелесообразным применение к осужденному положений ст. 80 УК РФ.

Приведенные сведения о поведении за все время отбывания наказания, не позволяют суду апелляционной инстанции в настоящее время сделать бесспорный вывод об исправлении ФИО2 в условиях изоляции до истечения срока, определенного приговором суда, а, соответственно, принять положительное решение об удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 16 января 2018 года в отношении ФИО2 - отменить с вынесением нового решения.

В удовлетворении ходатайства адвоката Шахно Л.А. в интересах осужденного ФИО2 о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания - отказать.

Апелляционное представление прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Хабаровского края ФИО3 считать удовлетворенным частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: Т.В. Пакуленко