Решение № 12-168/2018 от 26 октября 2018 г. по делу № 12-168/2018

Дело №12-168/2018

29RS0014-01-2018-004635-85


РЕШЕНИЕ

26 октября 2018 года <...>

Судья Приморского районного суда Архангельской области Лощевская Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе ФИО1 на определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Архангельской области ФИО2 от 23 августа 2018 года об отказе в рассмотрении жалобы на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Архангельской области Ленина Д.Л. от 21 марта 2018 года №18810129180321311126 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

установил:

определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2 от 23 августа 2018 года жалоба ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Архангельской области Ленина Д.Л. от 21 марта 2018 года №18810129180321311126 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставлена без рассмотрения в связи с пропуском установленного КоАП РФ срока обжалования.

Не согласившись с данным определением, ФИО1 обжаловала его в суд. В обоснование жалобы просит признать причину пропуска срока обжалования постановления уважительной и восстановить ей срок обжалования указанного постановления. Причиной пропуска срока послужило нахождение ФИО1 за пределами РФ.

ФИО1, заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2, извещенные о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

С учетом изложенного дело рассмотрено при данной явке на основании п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом. Суд при рассмотрении дела об административном правонарушении, оценивает все доказательства в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Архангельской области Ленина Д.Л. от 21 марта 2018 года №18810129180321311126 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, 13 августа 2018 года ФИО1 обратилась в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области с жалобой, в которой просит отменить обжалуемое постановление. Жалоба передана в отделение почтовой связи 07 августа 2018 года.

Определением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2 от 23 августа 2018 года жалоба ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Архангельской области Ленина Д.Л. от 21 марта 2018 года №18810129180321311126 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставлена без рассмотрения в связи с пропуском установленного КоАП РФ срока обжалования и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.? - 30.3, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частями 1, 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд. Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.3 - 30.8 названного Кодекса.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно правовой позиции, сформулированной в абзаце третьем пункта 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Возвращая жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Архангельской области Ленина Д.Л. от 21 марта 2018 года №18810129180321311126 без рассмотрения по существу, заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Архангельской области ФИО2 исходил из того, что она подана с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ходатайство о его восстановлении не заявлено.

Данные выводы должностного лица основаны на материалах дела и сомнений не вызывают.

Как установлено в судебном заседании, копия постановления старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Архангельской области Ленина Д.Л. от 21 марта 2018 года №18810129180321311126 направлена ФИО1 заказным почтовым отправлением по адресу, указанному в регистрационных документах транспортного средства «Пежо 308», государственный регистрационный знак №. Согласно информации с официального интернет-сайта «Почта России» заказанное письмо вернулось в ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области по истечении срока хранения 26 апреля 2018 года. Таким образом, срок обжалования постановление от 21 марта 2018 года истек в 24 часа 06 мая 2018 года.

Жалоба ФИО1 передана в отделение почтовой связи 07 августа 2018 года, то есть с пропуском срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

О восстановлении этого срока ФИО1 не ходатайствовала, в связи с чем должностное лицо – заместитель начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области ФИО2 правомерно оставил без рассмотрения жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Архангельской области Ленина Д.Л. от 21 марта 2018 года №18810129180321311126 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, в связи с пропуском установленного КоАП РФ срока обжалования.

С учетом изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1, одновременно разъясняя, что ФИО1 может обратиться с жалобой на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Архангельской области Ленина Д.Л. от 21 марта 2018 года №18810129180321311126, приложив ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

определение заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Архангельской области ФИО2 от 23 августа 2018 года об отказе в рассмотрении жалобы на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства ЦАФАП ГИБДД УМВД РФ по Архангельской области Ленина Д.Л. от 21 марта 2018 года №18810129180321311126 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 на указанное определение без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение десяти суток со дня вручения или получения копии данного решения.

Судья Е.А. Лощевская