Решение № 2-3264/2020 2-3264/2020~М-2714/2020 М-2714/2020 от 7 октября 2020 г. по делу № 2-3264/2020Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) - Гражданские и административные Дело № 2-3264/2020 УИД 44RS0001-01-2020-004235-79 Именем Российской Федерации 08 октября 2020 года г. Кострома Свердловский районный суд города Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при ведении протокола помощником судьи ФИО5 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований указало, что <дата> между ЗАО «ДжиИ Мани Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № под 34,9% годовых сроком возврата <дата>. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил пункт 4.1 Условий кредитования. Согласно пункту 5.2 Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору. По состоянию на <дата> общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 206 151 руб. 07 коп. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил, задолженность по договору не погасил. <дата> ЗАО «ДжиИ Мани Банк» переименовано в ЗАО «Современный коммерческий банк». <дата> ЗАО «Современный коммерческий банк» реорганизован в форме присоединения к ОАО АКБ «Совкомбанк», <дата> сокращенное наименование банка определено как ПАО «Совкомбанк». С учетом изложенного, ссылаясь на положения статей 810, 811, 819 ГК РФ, просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 206 151 руб. 07 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 261 руб. 51 коп. В процессе рассмотрения дела ПАО «Совкомбанк» исковые требования уточнил, с учетом заявления ФИО1 о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания задолженности просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 23 009 руб. 06 коп., в том числе сумму основного долга – 13 880 руб. 22 коп., сумму процентов – 793 руб. 11 коп., штрафные санкции по просроченной задолженности – 8 335 руб. 73 коп., а также расходы по оплате госпошлины. В судебное заседание ПАО «Совкомбанк» своего представителя не направило, о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовало о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о признании уточенных исковых требований и рассмотрении дела в его отсутствие. Изучив материалы настоящего гражданского дела, материалы приказного производства № 2-114/2020, суд приходит к следующему. В соответствии с частями 1, 2 статьи 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. Согласно частям 1-3 статьи 173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается ответчиком, в случае, если признание иска выражено в адресованных суду заявлениях в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет ответчику последствия признания иска. При признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. Заявление ответчика о признании исковых требований приобщено судом к материалам дела, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны. В силу абзаца 2 части 4 статьи 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд полагает, что в данном случае признание ответчиком иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем, считает возможным его принять. При указанных обстоятельствах, суд находит исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 23 009 руб. 06 коп. и расходов по оплате госпошлины в сумме 587 руб. подлежащими удовлетворению. Согласно статье 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В силу подпункта 10 пункта 1 статьи 333.20 НК РФ при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 настоящего Кодекса. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ оплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой. Принимая во внимание, что истцом размер исковых требований уменьшен, излишне уплаченная ПАО «Совкомбанк» госпошлина по платежному поручению № от <дата> в сумме 4 674 руб. 51 коп. подлежит возврату. Руководствуясь ст.ст. 198, 199 ГПК РФ, суд Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от <дата> в сумме 23 009 (двадцать три тысячи девять) руб. 06 коп., в том числе сумму основного долга – 13 880 руб. 22 коп., сумма процентов – 793 руб. 11 коп., штрафные санкции по просроченной ссуде – 8 335 руб. 73 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 587 (пятьсот восемьдесят семь) руб. Возвратить ПАО «Совкомбанк» излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 4 674 (четыре тысячи шестьсот семьдесят четыре) руб. 51 коп. согласно платежному поручению № от <дата>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Свердловский районный суд города Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. Судья М.В. Сопачева Мотивированное решение изготовлено 15 октября 2020 года. Суд:Свердловский районный суд г. Костромы (Костромская область) (подробнее)Судьи дела:Сопачева Марина Владимировна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|