Апелляционное постановление № 22-1193/2020 22К-1193/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 3/1-140/2020

Судья Ушакова О. В. Дело №22 –1193/2020


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Калининград 22 июля 2020 года

Калининградский областной суд в составе:

председательствующего Титовой И. А.,

при секретаре Корж А. Е.,

с участием прокурора Бурковой Т. В.,

обвиняемого А.,

защитника – адвоката Пасечнюка А. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Пасечнюка А. А. на постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 июля 2020 года, которым продлён срок содержания под стражей обвиняемого А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, на 17 суток, всего до 2 месяцев 17 суток – до 26 июля 2020 года,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия А. 15 мая 2020 года предъявлено обвинение по части 1 статьи 111 УК РФ в умышленном причинении 6 мая 2020 года тяжкого вреда здоровью В.

Уголовное дело возбуждено 9 мая 2020 года; в тот же день по подозрению в совершении указанного преступления А. задержан в порядке статьи 91 УПК РФ, так как на совершение им преступления указал потерпевший; 11 мая 2020 года в отношении подозреваемого по основаниям, предусмотренным статьями 97 и 99 УПК РФ, судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Обжалуемым постановлением по ходатайству следователя продлен срок содержания А. под стражей на 17 суток – до 26 июля 2020 года.

В апелляционной жалобе адвокат Пасечнюк А. А. выражает несогласие с судебным решением, полагая, что расследование проводится неэффективно, а приводимые следствием основания для продления срока содержания обвиняемого под стражей – возможность скрыться от следствия и суда и оказать давление на участников уголовного судопроизводства – не подтверждаются представленными материалами; при этом наличие у А. судимости, как и тяжесть предъявленного обвинения, основанием для продления срока содержания под стражей, не является, так как он ранее не скрывался и скрываться не намерен, имеет хроническое заболевание. В связи с этим просит постановление суда отменить.

Заслушав в судебном заседании выступления обвиняемого посредством видеоконференц-связи и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора об отсутствии к тому оснований, изучив материалы производства, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии с положениями части 2 статьи 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлён судьёй районного суда в порядке, установленном статьёй 108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев.

Указанные нормы закона судом при решении вопроса о продлении срока содержания А. под стражей соблюдены.

Невозможность окончания предварительного следствия в ранее установленный срок и необходимость проведения следственных и процессуальных действий, указанных в ходатайстве, также как и отсутствие оснований к отмене или изменению ранее избранной в отношении А. меры пресечения, следствием мотивированы и судом проверены в соответствии со статьей 109 УПК РФ.

А. после заключения под стражу предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления, за которое законом предусмотрено наказание только в виде лишения свободы и на срок свыше трёх лет.

Наличие у органа расследования оснований для осуществления уголовного преследования А. проверено судом при избрании меры пресечения и в настоящем производстве и подтверждено представленными материалами, а доводы обвиняемого о невиновности предметом проверки на данной стадии не являются.

Вопреки доводам жалобы, сведения о тяжести обвинения вкупе с данными о личности обвиняемого, прежде судимого за разбойное нападение, освободившегося из мест лишения свободы в мае 2019 года условно-досрочно, дают основания полагать, что обвиняемый в случае отмены или изменения ранее избранной меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, может скрыться от следствия и суда, продолжить преступную деятельность, чем воспрепятствовать производству по делу.

Данных, позволяющих утверждать о неэффективности расследования и затягивании сроков расследования, на данной стадии уголовного судопроизводства не установлено.

В связи с изложенным вывод суда о необходимости сохранения в отношении обвиняемого меры пресечения в виде заключения под стражу в пределах установленного срока предварительного следствия – до 26 июля 2020 года является законным и обоснованным.

Оснований для отмены или изменения меры пресечения, предусмотренных статьёй 110 УПК РФ, судом не усмотрено, и приводимые в жалобе обстоятельства таковыми не являются, так как возможность воспрепятствования обвиняемым производству по делу не исключают.

Данные о невозможности нахождения обвиняемого в следственном изоляторе по состоянию здоровья отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389-20, 389-28 и 389-33 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Постановление Ленинградского районного суда г. Калининграда от 7 июля 2020 года о продлении срока содержания А. под стражей оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Судья: