Решение № 2-1188/2019 2-1188/2019~М-1123/2019 М-1123/2019 от 11 декабря 2019 г. по делу № 2-1188/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 декабря 2019 года г. Киреевск Тульской области

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Коноваловой Е.В.,

при секретаре Павловой М.Т.

с участием заявителя ФИО3,

представителя заинтересованного лица УПФ РФ по Тульской области по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1188/19 по заявлению ФИО3 о признании гражданина безвестно отсутствующим,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с заявлением о признании ФИО4 ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ

В обоснование заявленных требований, ФИО3 сослалась на то, что ФИО4 признан отцом ее дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства. На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №25 Киреевского района Тульской области №2-150/06 от 26.05.2006 года, с ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ. за №, в рамках которого должник неоднократно объявлялся в розыск. Указала, что ФИО4 не появлялся в месте своего постоянного жительства с июля 2006 г. и не выплачивает алименты на содержание дочери с момента их взыскания до настоящего времени. С целью установления места жительства ФИО4, она обращалась с заявлением о его розыске в Отдел судебных приставов Киреевского района Тульской области, в связи с чем судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об исполнительном розыске должника от ДД.ММ.ГГГГ заведено разыскное дело, проведены исполнительно-разыскные действия, по результатам которых местонахождение должника не установлено, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ о проведенных исполнительно-разыскных действий.

До обращения к судебным приставам она (ФИО3) пыталась самостоятельно разыскивала ФИО4 через всех его знакомых, родственников, однако все предпринятые меры розыска оказались безрезультатными, с июля 2006г. от ФИО4 не поступало никаких известий, он не появлялся в месте своего постоянного жительства, а также у своих родственников либо знакомых.

Установление данного факта необходимо истцу для назначении пенсии по случаю потери кормильца на несовершеннолетнего ребенка, исходя из положений ч.16 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», который находится без материальной помощи и попечения отца в течение длительного периода времени.

В судебном заседании ФИО3 поддержала заявленные требования, сообщила, что ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ОМВД России по Киреевскому району с заявлением об установлении местонахождения ФИО4, на что был получен ответ, что в результате проведенной проверки его место нахождения не установлено.

Представитель заинтересованного лица ГУ УПФ РФ в Киреевском районе Тульской области по доверенности ФИО1, полагала, что заявление не подлежит удовлетворению, поскольку имеется спор о праве и не исключена возможность, что ответчик уклоняется от уплаты алиментов.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица Управления социальной защиты населения в Тульской области в лице территориального отдела по Киреевскому району явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о слушании дела извещено надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела, в том числе, о признании гражданина безвестно отсутствующим.

В силу ст. 42 ГК РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания. При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года.

В соответствии с ч. 1 ст. 278 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству выясняет, кто может сообщить сведения об отсутствующем гражданине, а также запрашивает соответствующие организации по последнему известному месту жительства, месту работы отсутствующего гражданина, органы внутренних дел, воинские части об имеющихся о нем сведениях.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

В предмет доказывания по делам данной категории охватывает установление следующих обстоятельств: установление места жительства гражданина; отсутствие его в этом месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; принятие заявителем мер по его розыску; невозможность установления места нахождения данного гражданина; существование обстоятельств, дающих основание полагать, что лицо может умышленно скрываться, в частности, находится в розыске; наличие правовой заинтересованности лица, подающего заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим, и наличие материально-правовых отношений между заявителем и гражданином, в отношении которого ставится вопрос о признании его безвестно отсутствующим.

Признанию безвестного отсутствия предшествует определенная система разыскных мер.

Рассмотрение данной категории дел должно быть при наличии достаточных сведений о последнем известном месте жительства гражданина, о круге его родственников и т.д. Все эти сведения должны быть указаны в заявлении или выявлены при опросе заявителя или его представителя по существу заявленных им требований (ч. 1 ст. 150 ГПК РФ).

Как следует из письменных материалов дела и установлено судом, заявитель ФИО3 является матерью несовершеннолетней ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании записи акта об установлении отцовства за № от ДД.ММ.ГГГГ., составленной ДД.ММ.ГГГГ. Приупским филиалом отдела ЗАГС Киреевского района Тульской области, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, признан отцом ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством об установлении отцовства серии 1-БО № от ДД.ММ.ГГГГг.

Несовершеннолетняя ФИО2 зарегистрирована по месту жительства с матерью ФИО3, по адресу: <адрес>.

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка №25 Киреевского района Тульской области №2-150/06 от 26.05.2006г. с ФИО4, проживавшего в д.<адрес>, в пользу ФИО3 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ежемесячно до совершеннолетия ребенка.

Судебным приставом-исполнителем ОСП Киреевского района на основании указанного судебного приказа возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов исполнительного производства следует, что ФИО4 на регистрационном учете по месту жительства не значится, за содействием в трудоустройстве в ГУ ТО ЦЗН ТО в период с ДД.ММ.ГГГГ не обращался. Судебный пристав-исполнитель дважды осуществил выход по месту жительства ФИО4, где было установлено, что он по указанному адресу не проживает. ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановление о заведении разыскного дела в отношении ФИО4, поскольку мерами, предпринятыми судебным приставом-исполнителем, местонахождения должника не было установлено.

Из ответа ГУ УПФ РФ по Тульской области следует, что ФИО4 получателем выплат в территориальных органах ПФР Тульской области не является.

Информации о факте оказания медицинской помощи ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, какие либо актовые записи в органах ЗАГСа в отношении ФИО4 отсутствуют. По состоянию на октябрь 2018 г. в национальном бюро кредитных историй, ЗАО «ОКБ», в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз» отсутствуют сведения в отношении ФИО4

В ходе проведения исполнительно-разыскных мероприятий проверялся факт проживания ФИО4 по месту регистрации по адресу: <адрес>. Из акта совершения исполнительных действий, составленного ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по указанному адресу ФИО4 не проживал, что подтверждается письменными объяснениями ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ

ГБУ ТО «МФЦ» сообщило, что согласно анализу обращений граждан за оказанием государственных и муниципальных услуг в 34 отделениях ГБУ ТО «МФЦ», зарегистрированных в информационной системе МФЦ (АИС «МФЦ»), сведений об обращении ФИО4 не имеется.

Территориальный фонд обязательного медицинского страхования Тульской области ДД.ММ.ГГГГ сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО4 за оказанием медицинской помощи не обращался

В органах ЗАГСа актовые записи о смерти, заключении брака, изменении фамилии, имени отчества в отношении ФИО10 не составлялись.

Кредитные истории в отношении ФИО4 в национальное бюро кредитных историй и в ЗАО «ОКБ» не передавались

В ОАО «ВымпелКом», ОАО «МТС», ОАО «МегаФон» информации об оформленным на ФИО4 абонентских номерах не имеется.

В Пенсионном фонде РФ информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы в отношении ФИО4 не имеется.

В ГИБДД МВД РФ информация о наличии у ФИО4 автомототранспорта отсутствует.

В Едином государственном реестре сведения о зарегистрированных за ФИО4 правах на недвижимое имущество отсутствуют.

По учетам ОАСР УВМ УМВД России по Тульской области, ФИО4 на территории Тульской области зарегистрированным не значится.

По данным проверки ИЦ ГУ МВД России, данных о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности нет.

Из карточки правонарушений следует, что ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ за нарушение пешеходом ПДД. В сведениях о его месте жительства указан адрес: <адрес>, а также номер телефона №.

Вместе с тем, направленное судом по указанному адресу извещение о слушании дела ФИО4 не получил, телефонный номер не обслуживается.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ОМВД России по Киреевскому району с заявлением об установлении места нахождения ФИО4 При подаче заявления ФИО3 предупреждена об уголовной ответственности по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос.

В ходе проводимой ОМВД России по Тульской области проверки у ФИО3 отобраны объяснения, из которых следует, что в период совместного проживания с ФИО4 у них ДД.ММ.ГГГГ родилась дочь. Они проживали до 2005 года по адресу: <адрес>. Поскольку ФИО4 работал в Москве и все заработанные деньги проигрывал в игровые автоматы, они расстались. После чего ФИО4 связь с нею и дочерью не поддерживает, не звонил, ни приезжал, материально не помогал.

В ходе проведения проверочных мероприятий, было установлено, следующее:

по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО4к уголовной ответственности не привлекался. Имеются данные о том, что он ДД.ММ.ГГГГ объявлялся в розыск, который был прекращен ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по ч. 1 ст. 12.29 КоАП РФ;

в бюро социальных технических мероприятий УМВД Росси по Тульской области данных о абонентских телефонных номерах, зарегистрированных на ФИО4 (Билайн, Мегафон, МТС, Теле2) не имеется;

по данным Центра по выплате пенсий и обработке информации Пенсионного фонда РФ, ФИО4 получателем пенсии не является;

по данным ПТК «Розыск-Магистраль» ФИО4 последний раз приобретал железнодорожные билеты ДД.ММ.ГГГГ, следуя ДД.ММ.ГГГГ из Москвы в Санкт-Петербург, а также авиабилеты, отправлением ДД.ММ.ГГГГ Пулково-Пашковская;

В материалах проверки имеется рапорт, составленный ДД.ММ.ГГГГ, ст. о/у ОУР ОМВД России по Киреевскому району ФИО11 о том, что состоялся разговор с бывшей женой ФИО4-ФИО12, проживающей по адресу: <адрес>. ФИО12 пояснила, что в 2006 г. она зарегистрировала брак с ФИО4, проживали по указанному выше адресу, в браке родилась дочь. В 2007 года она поссорилась с ФИО4, и он уехал, куда именно, ей неизвестно. В 2008 году она обращалась в полицию с заявлением об установлении его места нахождения. Расторжение брака осуществлялось в отсутствие ФИО4 В настоящее время ФИО4 с нею и с дочерью не общается, материально не помогает, его место нахождения неизвестно.

По результатам проверки заявления ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение, из которого следует, что местонахождение ФИО4 не установлено.

Кроме того судом получены данные о состоянии индивидуального лицевого счета ФИО4, из которых следует, что в 2007 г., ФИО4 работал в ООО «ПКФ «Арсенал» 2 мес. 6 дн., после 2007 года сведений о трудовой деятельности ФИО4 не имеется.

Органы ЗАГСа сообщили, что в ходе проверки, проведенной за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, актовые записи о смерти, заключении и расторжении брака, перемене имени отсутствуют.

Иного места регистрации и жительства ФИО4 судом не установлено.

Исходя из указанных выше сведений, последние данные о месте нахождения ФИО4 имеются до ДД.ММ.ГГГГ.

Годичный срок, установленный ст.42 ГК РФ, к настоящему времени истек, каких – либо данных о месте пребывания ФИО4 судом не получено.

Таким образом, судом установлено отсутствие ФИО4 в месте жительства и сведений о его месте пребывания в течение года; о принятие заявителем мер по его розыску и невозможности установления его места нахождения; а также наличие правовой заинтересованности ФИО5 в признании ФИО4 безвестно отсутствующим, и наличие между ними материально-правовых отношений.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных ФИО3 требований.

Признание ФИО4 безвестно отсутствующим имеет для ФИО3 юридическое значение, поскольку позволяет ей и ее несовершеннолетней дочери реализовать право на получение мер социальной поддержки. Иным способом – внесудебным, удостоверить данный факт для заявителя не представляется возможным, в связи с чем, заявление ФИО3 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 262 ГПК РФ, суд,

решил:

Заявление ФИО3 удовлетворить.

Признать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, безвестно отсутствующим с ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий