Решение № 2-1188/2019 2-1188/2019~М-989/2019 М-989/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1188/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2019 года город Тула

Советский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Пивак Ю.П.,

при секретере ФИО8,

с участием истца ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1188/19 по иску ФИО9 к администрации г. Тулы, ФИО10 об определении долей в праве общей долевой собственности, установлении факта принятия наследства, признания права собственности в порядке наследования по закону,

установил:

ФИО9 обратился в суд с иском к администрации г. Тулы, ФИО10 об определении долей в праве общей долевой собственности, установлении факта принятия наследства, признания права собственности в порядке наследования по закону. Заявленные требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать – ФИО1 наследниками к ее имуществу являются ФИО9 и ФИО10 В состав имущества умершей входит неопределенная доля квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно договору передачи указанного имущества, квартира принадлежит на праве совместной собственности ФИО2, ФИО1, ФИО9, ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, которая приходилась матерью ФИО1 и бабушкой истца. После смерти ФИО3 наследником к ее имуществу, кроме ФИО1, также являлась ее дочь ФИО10, которая, как и ФИО1, в наследство не вступала. После смерти своей матери, ФИО1, истец фактически принял наследство, поскольку проживал в указанной квартире, поддерживал в надлежащем состоянии, однако в установленный шестимесячный срок для принятия наследства к нотариусу не обратился. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца – ФИО2 Просит суд определить долю умершей ФИО1 в размере 1/4 доли в праве совместной собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, определить долю умершего ФИО2 в размере 1/4 доли в праве совместной собственности на спорную квартиру, установить факт принятия наследства ФИО9 за ФИО1, признать за ФИО9 право собственности в порядке наследования по закону на спорную квартиру.

25.04.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

В судебном заседании истец ФИО9 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истца ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 209 ГК РФ определено содержание понятия права собственности: собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 1 ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с пунктами 2, 5 статьи 244 ГК РФ имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при не достижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

На основании п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

Согласно статье 3.1 Закона Российской Федерации от 04 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31 мая 2001 г., определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего; при этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Как следует из материалов дела, ФИО2, ФИО1, ФИО9 и ФИО3 являются сособственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение возникло на основании договора передачи № от ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем, в рамках рассмотрения дела судом установлено, что соглашение об определении долей в праве собственности на квартиру, являющуюся предметом спора, между сособственниками заключено не было.

При таких обстоятельствах и, исходя из приведенных норм материального права, принимая во внимание, что право совместной собственности возникло в результате приватизации, суд считает необходимым признать право собственности в равных долях за каждым из участников совместной собственности, а именно по 1/4 доли за ФИО1, ФИО2, ФИО9, ФИО3 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Срок принятия наследства составляет шесть месяцев со дня открытия наследства (ст. 1154 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно положениям ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди по закону являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, его дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери.

В силу ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Истец ФИО9 родился ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о рождении I№ от ДД.ММ.ГГГГ). Его родителями являются ФИО2 и ФИО1

ФИО4 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями которого являются ФИО2 и ФИО1, на основании чего, суд делает вывод, что истец ФИО9 и ФИО4 являются родными братьями (свидетельство о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ).

В материалы дела истцом предоставлена выписка из домовой книги № от 18.02.2019, из которой следует, что ФИО3 является матерью ФИО1, а, одновременно, и бабушкой истца по матери. Факт родственных отношений между ФИО3 и ФИО1 подтверждается также свидетельством о рождении последней № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, в ходе рассмотрения дела, судом установлено, что у ФИО3 имеется еще дочь – ФИО10, которая в настоящее время проживает в <данные изъяты>. Данный факт находит свое отражение и в показаниях свидетелей ФИО5 и ФИО6

ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ. Ее наследниками первой очереди являются дочери: ФИО1 и ФИО10 (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как усматривается из материалов дела, ФИО10 и ФИО1 в наследство после смерти ФИО3 не вступили, однако суд принимает во внимание, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти матери, поскольку совместно проживала с ней по адресу: <адрес>, а также взяла себе вещи умершей.

Таким образом, суд считает установленным, что ФИО1 вступила в наследство после смерти ФИО3 путем его фактического принятия. Ей стало принадлежать 1/2 доля в квартире.

ФИО10 совместно с ФИО3 не проживала, во владение и управление наследством не вступила.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Нотариусом г. Тулы ФИО11 по запросу суда в материалы дела предоставлена копия наследственного дела № № к имуществу ФИО1, из которого следует, что ее наследниками являются супруг – ФИО2, и сын – ФИО9

Супруг ФИО2 в наследство не вступил.

Второй сын ФИО12 – ФИО4, умер ДД.ММ.ГГГГ, (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Как усматривается из наследственного дела, в наследственную массу после смерти ФИО1 включена доля в праве на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, денежные вклады и компенсации в ПАО «Сбербанк России», а также доля на эту же квартиру, денежные вклады и компенсации в ПАО «Сбербанк России», причитающиеся после смерти ФИО3

Вместе с тем, судом установлено, что истец ФИО9 фактически принял наследство после смерти матери, поскольку проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, поддерживает ее в должном состоянии, оплачивает коммунальные платежи, о чем свидетельствуют предоставленные им квитанции по оплате ЖКУ, взял себе принадлежащие ей вещи.

Таким образом, суд приходит к выводу, что поскольку ФИО9 является наследником ФИО7 фактически принявшим наследство, то после ее смерти ему причитается 1/2 доли ФИО7 в квартире, расположенной по адресу: <адрес>.

Отец истца ФИО9 – ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из наследственного дела к его имуществу № следует, что единственным его наследником, принявшим наследство является ФИО9, что подтверждается свидетельством о праве на наследство по закону №. Однако в свидетельстве, в качестве наследства, значатся только денежные вклады, находящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», тогда как 1/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в наследственную массу не включено.

Принимая во внимание, что ФИО9 принял наследство после смерти своего отца, поскольку был зарегистрирован и проживал с отцом по адресу: <адрес>, суд считает установленным факт перехода права собственности 1/4 доли ФИО2 в пользу ФИО9 в порядке наследования по закону.

Таким образом, суд признает за ФИО9 право собственности на 3/4 доли в квартире, расположенной по адресу: <адрес> в порядке наследования по закону после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ в порядке наследования по закону.

ФИО9 принадлежит 1/4 доли в указанной квартире.

Таким образом, ФИО9 является единственным собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в связи с чем, исковое требование о признании права собственности на спорную квартиру подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО9 к администрации г. Тулы, ФИО10 об определении долей в праве общей долевой собственности, установлении факта принятия наследства, признания права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.

Установить факт принятия наследства ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Признать за ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <данные изъяты>, зарегистрированным по адресу: <адрес>, право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г.Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательно форме 20.05.2019.

Председательствующий

Уникальный идентификатор дела:

71RS0028-01-2019-001123-18