Решение № 2-17/2024 2-5/2025 2-5/2025(2-17/2024;2-633/2023;)~М-541/2023 2-633/2023 М-541/2023 от 23 декабря 2025 г. по делу № 2-17/2024

Гражданское дело №

№
УИД-05RS0№


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> 15 декабря 2025 года

Табасаранский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Шихгереева Г.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

без участия сторон,

установил:

Публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, указывая, что ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по возврату кредита. По расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составила 865 813,55 руб., в том числе основной долг 801 272,69 руб. и проценты 64 540,86 руб. Истец просит взыскать указанную сумму, а также расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание, надлежаще извещенные, стороны не явились.

Истец в соответствии с пунктом 4 искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в порядке заочного производства и в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО2 письменным ходатайством, сославшись на прохождение военной службы в Чеченской Республике, просил рассмотреть дело без его участия, выразив согласие на извещение посредством СМС-сообщений.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), признал причины неявки сторон уважительными и посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствие, с учетом изложенных в письменных материалах позиций.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, поступило его письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он, ссылаясь на прохождение военной службы в Чеченской Республике, просил рассмотреть дело без его участия, не признавая исковые требования, поскольку задолженность погашена им полностью в 2022 году, что подтверждается справкой банка.

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признал причины неявки сторон уважительными, рассмотрел дело в их отсутствие на основании представленных письменных материалов.

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Истцом и Ответчиком был заключен договор потребительского кредита № на сумму 813 000,00 рублей. Данный факт сторонами не оспаривается.

В обоснование исковых требований Истец представил расчет задолженности, согласно которому по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма неисполненных обязательств составила 865 813,55 руб.

Ответчик в письменных возражениях иск не признал, ссылаясь на полное исполнение обязательств по кредитному договору в 2022 году. В подтверждение данной позиции им представлена справка ПАО «Банк ПСБ» (правопреемник Истца) № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверяющая, что обязательства по кредитному договору № были исполнены Ответчиком в полном объеме, а датой полного погашения указано ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истец, заявляя требования о взыскании задолженности, обязан был доказать наличие неисполненного денежного обязательства на момент обращения в суд. Данное обстоятельство Истец подтвердил представленным расчетом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Суд считает, что представленная ответчиком справка является надлежащим и допустимым доказательством, исходящим от стороны по обязательству (кредитора), и подтверждает ключевой для разрешения спора юридический факт – прекращение обязательства по кредитному договору его надлежащим исполнением.

Представленный ответчиком документ (справка) по своей правовой природе выполняет функцию расписки, подтверждающей факт принятия кредитором исполнения и, как следствие, прекращение обязательства.

Поскольку обязательство из кредитного договора прекращено его исполнением в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, то есть до обращения истца в суд, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании той же суммы долга не имеется. Требование истца является необоснованным.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194–199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 865 813,55 (восемьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот тринадцать) рублей 55 копеек и расходов по уплате государственной пошлины – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Табасаранский районный суд Республики Дагестан.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ

Судья ФИО5