Решение № 2-1004/2017 2-1004/2017~М-390/2017 М-390/2017 от 19 февраля 2017 г. по делу № 2-1004/2017

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 февраля 2017 г. Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Хайдуковой О.Ю., с участием представителя истца ФИО1, при секретаре Гущиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК « Росгосстрах» о защите прав потребителей,

У с т а н о в и л :

ФИО2 обратился в суд с иском о защите прав потребителей. В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: ФИО3 управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ответственность которого была застрахована в ПАО СК « Росгосстрах», нарушил <данные изъяты> ПДД РФ, в результате чего, совершил наезд на стоящий автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № под управлением собственника ФИО2 ( ответственность застрахована в ПАО СК Росгосстрах»), от чего автомобиль <данные изъяты> отбросило на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4 (ответственность застрахована в ПАО СК « Росгосстрах»). В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является: водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ФИО3 Его вина подтверждается справкой о ДТП.

Истец обратился в ПАО СК « Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком было предложено истцу составить калькуляцию по восстановительному ремонту его автомашины в <данные изъяты> последний документ был сдан ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт приема- передачи документов. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>» был произведен осмотр транспортного средства истца. Согласно акту о страховом случае стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 332600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на расчетный счет истца были переведены денежные средства в сумме 332600 рублей.

Истец усомнился в правильности заключения <данные изъяты>» и за оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился в <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ экспертом <данные изъяты>» было составлено экспертное заключение № г. Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 396260 рублей, УТС – 26963 рубля 75 коп. Стоимость услуг эксперта составила 12000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольной выплате страхового возмещения, расходов по составлению экспертных заключений и неустойки. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доплата страхового возмещения в сумме 67400 рублей.

Таким образом неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ ( 21-ый день после сдачи последнего документа) по 15.12.2016г. составила 39766 рублей.

В исковом заявлении истец просит взыскать с ПАО СК « Росгосстрах» в пользу истца неустойку в сумме 39766 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, расходы по поведению экспертизы в сумме 12000 рублей, юридические услуги в сумме 6000 рублей, расходы по оформлению копии нотариальной доверенности – 100 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала.

Представитель ответчик ФИО6, действующая на основании доверенности, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. В письменном отзыве, в удовлетворении исковых требований просит отказать. Также в случае удовлетворения исковых требований представитель ответчика просит снизить размер компенсации морального вреда, расходы на услуги представителя, а также на основании статьи 333 ГК РФ снизить размер неустойки. В отзыве представитель ответчика указал, что расходы на экспертизу в размере 12000 рублей являются завышенными, разумными считает расходы в сумме 3000 рублей.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя итсца, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему:

В силу пункта 4 статьи 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как следует из содержания статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 7 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Статьей 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (пункт 1).

При причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера, подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В случае, если характер повреждений или особенности поврежденного транспортного средства, иного имущества исключают его представление для осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) по месту нахождения страховщика и (или) эксперта (например, повреждения транспортного средства, исключающие его участие в дорожном движении), об этом указывается в заявлении и указанные осмотр и независимая техническая экспертиза, независимая экспертиза (оценка) проводятся по месту нахождения поврежденного имущества в срок не более чем пять рабочих дней со дня подачи заявления о страховой выплате и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов (пункт 10).

Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (пункт 21).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>. по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием трех транспортных средств: ФИО3 управляя автомобилем марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, ответственность которого была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», нарушил <данные изъяты> ПДД РФ, в результате чего, совершил наезд на стоящий автомобиль марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО2 ( ответственность застрахована в ПАО СК Росгосстрах»), от чего автомобиль <данные изъяты> отбросило на автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, под управлением собственника ФИО4 ( ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах»). В результате ДТП автомобилю истца <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП является: водитель автомобиля марки <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ФИО3 Его вина подтверждается справкой о ДТП.

Истец обратился в ПАО СК « Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. Ответчиком было предложено истцу составить калькуляцию по восстановительному ремонту его автомашины в <данные изъяты> последний документ был сдан ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует акт приема- передачи документов. ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> был произведен осмотр транспортного средства истца. Согласно акту о страховом случае стоимость восстановительного составила 332600 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на расчетный счет истца были переведены денежные средства в сумме 332600 рублей.

Истец усомнился в правильности заключения <данные изъяты> и за оценкой стоимости восстановительного ремонта автомобиля обратился в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ экспертом <данные изъяты> было составлено экспертное заключение № г. Согласно указанному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составила 396260 рублей, УТС – 26963 рубля 75 коп.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о добровольной выплате страхового возмещения, расходов по составлению экспертных заключений и неустойки. Претензия была получена ответчиком ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ответчиком произведена доплата страхового возмещения в сумме 67400 рублей.

Таким образом, полностью страховое возмещение было выплачено ответчиком истцу ДД.ММ.ГГГГг. Заявление о страховой выплате со всеми необходимыми документами было подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, последним днем для выплаты страхового возмещения являлось ДД.ММ.ГГГГ Неустойка с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. составит 9436 рублей 67400х1%х14 дней)

Представителем ответчика заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ.

Суд считает, что в данном случае размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, и учитывая обстоятельства спора, период нарушения обязательства, сумму невыплаченного в срок страхового возмещения, считает возможным снизить неустойку до 5000 рублей.

ФИО2 за экспертное заключение о стоимости восстановительного ремонта автомобиля оплачено 8000 рублей, за экспертное заключение по определению УТС автомобиля – 6000 рублей.

Статья 12 Закона об ОСАГО, которая устанавливает размер и порядок подлежащих возмещению расходов при причинении вреда имуществу потерпевшего, указывает, что стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования (пункт 5 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

В соответствии с п.п.1.2 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Суд считает, что расходы по составлению экспертных заключений в сумме 12000 рублей являются необоснованно завышенными. Суд считает возможным взыскать в пользу истца с ПАО СК « Росгосстрах» расходы по составлению экспертных заключений в сумме 6000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что судом установлена вина ответчика в нарушении прав истца, требования истца о компенсации морального вреда являются обоснованными. Истец, несомненно, испытывал нравственные страдания, вынужден отстаивать свои права и законные интересы, в том числе в судебном порядке, в условиях неопределенности исхода дела, отвлечения от обычных занятий, нежеланием ответчика удовлетворить законные требования истца. В этой связи, с учетом существа данного спора, фактических обстоятельств дела, степени нравственных страданий истца, периода нарушения прав истца ответчиком, требований разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей.

Согласно п.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просит взыскать расходы на представителя в сумме 5000 рублей согласно договору об оказании юридических услуг и акта о передаче денежных средств. Учитывая количество судебных заседания, объём работы, выполненной представителем истца по делу, исходя из принципа разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на представителя в сумме 1000 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы истца по оформлению копии нотариальной доверенности составили 100 рублей и подлежат взысканию в его пользу с ответчика.

На основании ст.ст. 333.19, 333.20 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных требований имущественного характера и требования неимущественного характера – о компенсации морального вреда, с ПАО СК « Росгосстрах» необходимо взыскать госпошлину в доход местного бюджета в сумме 700 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12,56,198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК « Росгосстрах» в пользу ФИО2, неустойку в сумме 5000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 500 рублей, убытки в сумме 6000 рублей, расходы по оформлению копии нотариальной доверенности 100 рублей, расходы на услуги представителя в сумме 1000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ПАО СК « Росгосстрах» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородском областном суде в течение одного месяца с момента принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд.

Судья О.Ю. Хайдукова.

Копия верна: судья секретарь