Решение № 2-347/2025 2-347/2025(2-4450/2024;)~М-3896/2024 2-4450/2024 М-3896/2024 от 3 февраля 2025 г. по делу № 2-347/2025

дело № (УИД 59RS0002-01-2024-007740-64)


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Пермь, ДД.ММ.ГГГГ

Индустриальный районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Турьевой Н.А.,

при секретаре Егоян С.П.,

с участием прокурора Манохиной Ж.В.,

представителя истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя ответчиков ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 о признании ФИО4, ФИО 1 утратившими право пользования жилым помещением в <адрес>, о выселении из данной квартиры без предоставления иного жилья со снятием с регистрационного учета по месту жительства по указанному адресу,

третье лицо: Территориальное управление Министерства труда и социального развития Пермского края по городу Перми,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь собственником комнаты общей площадью 18,7кв.м, расположенной в <адрес>, просит признать бывшего собственника этой комнаты ФИО4 с ею опекаемым несовершеннолетним ФИО 1 утратившими право пользования данной комнатой и выселении из комнаты без предоставления иного жилья со снятием с регистрационного учета по месту жительства по данному адресу, указав в его обоснование, что требования истца об освобождении комнаты ответчики не исполняют, продолжают занимать спорную комнату без законных на то оснований.

В судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен, его представитель на иске настаивает.

Ответчики о рассмотрении дела извещены, в судебное заседание не явились? их представитель с иском не согласен, поскольку у ответчиков отсутствует иное жилое помещение, в котором они могли бы проживать. Ответчики обратились в администрацию города Перми с заявлением о предоставлении им жилья маневренного фонда, однако их просьба до настоящего времени не удовлетворена.

Третье лицо: Территориальное управление Министерства труда и социального развития Пермского края по городу Перми, о рассмотрении дела извещено, в судебное заседание его представитель не явился, в отзыве на иск указав, что заявленные требования не отвечают жилищным правам несовершеннолетнего ФИО 1 который состоит на учете в органе опеки и попечительства по г.Перми как ребенок, оставшийся без попечения родителей. Его попечителем является ФИО4 (л.д.64-67).

Выслушав представителей сторон, заключение прокурора, изучив материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации: в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с пунктом 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации: отчуждение жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц, допускается с согласия органа опеки и попечительства.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 N 13-П пункт 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации в части, определяющей порядок отчуждения жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние члены семьи собственника данного жилого помещения, если при этом затрагиваются их права или охраняемые законом интересы, признан не соответствующим Конституции Российской Федерации (статьям 38 (часть 2), 40 (часть 1), 46 (часть 1) и 55 (части 2 и 3)), в той мере, в какой содержащееся в нем регулирование не позволяет при разрешении конкретных дел, связанных с отчуждением жилых помещений, в которых проживают несовершеннолетние, обеспечивать эффективную государственную, в том числе судебную, защиту прав тех из них, кто формально не отнесен к находящимся под опекой или попечительством или к оставшимся (по данным органа опеки и попечительства на момент совершения сделки) без родительского попечения, но либо фактически лишен его на момент совершения сделки по отчуждению жилого помещения, либо считается находящимся на попечении родителей, при том, однако, что такая сделка - вопреки установленным законом обязанностям родителей - нарушает права и охраняемые законом интересы несовершеннолетнего.

Из содержания приведенных положений следует, что в случае совершения родителями несовершеннолетних детей сделки по отчуждению жилого помещения, в котором проживают несовершеннолетние дети, суды обязаны проверить, не будут ли нарушены права несовершеннолетних детей совершением такой сделки.

Вместе с тем залог имущества в силу договора ипотеки, являясь одним из способов обеспечения исполнения обязательства, не является сделкой по отчуждению жилого помещения и не влечет безусловного отчуждения недвижимого имущества, являющегося предметом ипотеки.

Помимо этого в Постановлении Конституционного Суда РФ от 08.06.2010 N 13-П отмечено, что, исходя из смысла пункта 4 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации во взаимосвязи со статьями 121 и 122 Семейного кодекса РФ, при отчуждении жилого помещения, в котором проживает несовершеннолетний, согласия органа опеки и попечительства, по общему правилу, не требуется, поскольку предполагается, что несовершеннолетний находится на попечении родителей и это не опровергнуто имеющейся у органа опеки и попечительства информацией об отсутствии попечения со стороны родителей.

Такое регулирование, при котором вмешательство органов опеки и попечительства в процесс отчуждения жилого помещения необходимо в случаях, когда родители несовершеннолетних по тем или иным причинам не исполняют по отношению к ним своих обязанностей, имеет целью своевременную защиту прав и интересов несовершеннолетних и вместе с тем направлено на учет интересов тех родителей - собственников жилых помещений, которые исполняют свои родительские обязанности надлежащим образом.

Из оснований иска, пояснений сторон, их представителей, данных в ходе судебного разбирательства, отзыва третьего лица на иск, материалов дела, собранных по делу доказательств следует, что заочным решением Индустриального районного суда г.Перми, принятым ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, решено: взыскать с ФИО4 в пользу ФИО5 задолженность по договору № денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 351000рублей, проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 351000рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10520рублей; обращено взыскание на предмет ипотеки - комнату в 5-комнатной квартире, назначение: жилое, общая площадь 18,7кв.м, в том числе жилая 12,8кв.м, на 1 этаже 5-этажного кирпичного жилого дома, адрес: <адрес>, кадастровый (условный) №, принадлежащую на праве собственности ФИО4, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 600000рублей (л.д.35-40).

В ходе исполнительного производства №-ИП, Постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, указанная комната передана ФИО5 (л.д.42-43).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 и ФИО3 заключили договор уступки прав (требований), согласно которому ФИО5 уступил, а ФИО6 приобрел право (требование) на получение нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю, возникшему по исполнительному листу ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Индустриальным районным судом <адрес> по делу №, в отношении должника ФИО4, 04.01.1969г.р.,СНИЛС <***>, адрес: <адрес> (л.д.9-11).

На основании определений Индустриального районного суда г.Перми и Мотовилихинского районного суда г.Перми, Акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю, право собственности на комнату общей площадью 18,7кв.м, расположенную в 5-комнатной <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ.12024 зарегистрировано за истцом ФИО3 (л.д.6-8).

Соответственно, право собственности на комнату за прежним собственником комнаты – ответчиком ФИО4, утрачено.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации: собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 292 Гражданского кодекса Российской Федерации: переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации:

1. Собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

2. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации:

1. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

2. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Как указано выше, ФИО4 была собственником спорной квартиры, потому вместе с опекаемым несовершеннолетним ФИО 1 вправе были проживать в этой комнате. Однако, в связи с переходом права собственности к истцу, право пользования ответчиков на данную комнату прекратилось.

Распоряжением Главы администрации Дзержинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ №«Об установлении опеки над несовершеннолетним ФИО 1.», над ФИО 1 ДД.ММ.ГГГГ.р., оставшимся без попечения родителей, была назначена опека; опекуном назначена ФИО4; место жительства ФИО 1 определено вместе с опекуном ФИО4 по адресу: <адрес> Приказом Территориального управления Министерства социального развития Пермского края по городу Перми от ДД.ММ.ГГГГ № отменен факт сохранения жилого помещения по адресу: <адрес>, за несовершеннолетним ФИО 1 на основании распоряжения Главы администрации Дзержинского района г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении опеки над несовершеннолетним ФИО 1 (л.д.64-66).

Учитывая все изложенное, суд считает, что имеются основания для признания ФИО7 утратившими право пользования жилым помещением в комнате общей площадью 18,7кв.м, расположенной в <адрес>.

Оснований для сохранения за ответчиками право пользования спорной комнатой не имеется.

Доводы, изложенные ответчиками и их представителями в обосновании возражений по иску, не являются основаниями для отказа в удовлетворении иска.

Поскольку ответчики право пользования спорной комнатой утратили, соответственно, их проживание в комнате нельзя признать законным, потому суд находит иск о выселении ответчиков из спорной комнаты подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 35 Жилищного кодекса Российской Федерации: в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии со статьей 7 закона «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Такое же положение содержится в п.п. «е» п. 31 «Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713.

По указанным нормам закона данное решение, после вступления его в законную силу, будет являться основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО4 и ФИО 1 признать утратившими право пользования жилым помещением в комнате общей площадью 18,7кв.м, расположенной в <адрес>.

ФИО4 и ФИО 1 выселить из комнаты общей площадью 18,7кв.м, расположенной в <адрес>, без предоставления иного жилья.

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО4 и ФИО 1 с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>

Решение в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме (с ДД.ММ.ГГГГг.) может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

судья Турьева Н.А.