Решение № 12-37/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 12-37/2017

Дело № 12 – 37/2017


РЕШЕНИЕ

По жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

гор. Тейково 03 октября 2017 года

Судья Тейковского районного суда Ивановской области Фирстов С.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. на постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» ФИО3 о привлечении заявительницы к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» от 09.08.2017 № ФИО1 была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ в связи с тем, что 10.06.2017 в 20 час. 50 мин. на ул. Комсомольская, д. 6, пос. Нерль, Тейковского района Ивановской области управляла транспортным средством Скутер Хонда, не имея права управления транспортным средством, чем нарушила п. 2.1.1 ПДД РФ.

Не согласившись с указанным выше постановлением, ФИО1, обратилась в Тейковский районный суд с жалобой, в которой просила восстановить срок на подачу жалобы на указанное постановление, а также отменить постановление ввиду его незаконности.

Определением судьи Тейковского районного суда от 03.10.2017 ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы было удовлетворено.

В своей жалобе ФИО1 в качестве доводов к отмене постановления указала следующее:

- на момент совершения административного правонарушения она являлась несовершеннолетней, в связи с чем протокол в течение трех суток с момента его составления должен быть направлен по месту жительства в КДН ЗП по Фрунзенскому р-ну г. Иваново и рассмотрен в присутствии заявительницы и ее родителей, что не было сделано и таким образом были нарушены ее права;

- был нарушен п. 3 ст. 29.5 КоАП РФ, поскольку дело об административном правонарушении в отношении нее, как несовершеннолетней, должно было рассматриваться по месту ее жительства, при этом была нарушена ст. 25.1 КоАП РФ поскольку ни заявительнице, ни ее родителям не дали ознакомиться со всеми материалами дела, не дали заявить ходатайство о привлечении к делу видеоматериалов, а постановление было вынесено без уведомления ее (ФИО1) и ее родителей;

- была нарушена ст. 4.2 КоАП РФ, то есть не выявлены обстоятельства: несовершеннолетие, раскаяние лица, совершившее административное правонарушение, добровольное сообщение в КДН ЗП по Фрунзенскому р-ну г. Иваново о совершенном правонарушении;

- после 10.06.2017 никто ей (ФИО1) не звонил, повестки ни по месту прописки, ни по месту проживания не приносили, о постановлениях она узнала, открыв почтовый ящик 29.08.2017.

В судебное заседание, назначенное на 10 часов 30 минут 03.10.2017 ФИО1 представила заявление о рассмотрении жалобы в ее отсутствие, доводы жалобы поддержала.

Судья считает возможным рассмотреть жалобу при состоявшейся явке.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ст. 46). Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч. 1 ст. 47).

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судом проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления по делу.

Постановление по делу является обоснованным, если имеющие значение для дела факты подтверждаются исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а также когда оно содержит исчерпывающие выводы должностного лица, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которою ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно положениям ч. 1 ст. 25.3 КоАП РФ, защиту прав и законных интересов физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, являющегося несовершеннолетним, осуществляют его законные представители.

В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и, если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо, если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении необходимо выяснить, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 КоАП РФ предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2 статьи 25.15 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 29.5 КоАП РФ дела об административных правонарушениях несовершеннолетних, рассматриваются по месту их жительства.

Анализ содержания приведенных норм показывает, что порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание лицом, рассматривающим дело об административном правонарушении условий, необходимых для осуществления права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности, и включает в себя выполнение обязанностей по надлежащему извещению такого лица, а в случае его несовершеннолетия и его законных представителей, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, соблюдение требований закона о территориальной подсудности и подведомственности дела.

Подобные разъяснения содержатся и в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»

Из поступивших от МО МВД России «Тейковский» материалов дела следует, что 11.07.2017 определением КДН и ЗП при администрации г.о. Тейково протокол от 10.06.2017 № №, составленный в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ был направлен в КДН и ЗП при администрации г. Иваново по Ленинскому району.

КДН и ЗП при администрации г. Иваново по Фрунзенскому району 25.07.2017 было вынесено определение о возвращении протокола должностному лицу, его составившему, для устранения недостатков.

09.08.2017 начальником ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» было вынесено постановление №, которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Документов, свидетельствующих об извещении ФИО1, ее родителей о месте и времени рассмотрения протокола, разъяснении ей прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Неполное выяснение существенных для данного дела обстоятельств (данных о личности нарушителя, смягчающих ответственность обстоятельств), невыполнение требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о создании должностным лицом юрисдикционного органа необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу права на защиту, а также на рассмотрение дела тем лицом, к территориальной подведомственности (подсудности) которого оно отнесено законом (ч. 3 ст. 29.5 КоАП РФ), повлекло при вынесении начальником ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» ФИО3 постановления №, нарушение вышеуказанных прав ФИО1, и в этой связи данное постановление подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения в Тейковском районном суде Ивановской области жалобы ФИО1 срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек 10.08.2017 года, производство по настоящему делу в силу положений пункта 6 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса подлежит прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Жалобу ФИО1, удовлетворить.

Постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Тейковский» от 09.08.2017 №, которым ФИО1 была привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 5000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд в течение 10-ти суток со дня вручения или получения копии решения, согласно ст. 30.9 КоАП РФ.

Судья подпись Фирстов С.Н.