Приговор № 1-106/2017 от 19 июля 2017 г. по делу № 1-106/2017

Дело №1-106/2017


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

20 июля 2017 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Труфанова И.А.,

при секретаре Средней О.Г.,

с участием государственного обвинителя Лысенко Е.А.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1

его защитника - адвоката Катренко Л.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО4 ФИО23, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Алтайского <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, у ФИО1, находящегося на территории домовладения расположенного по <адрес> пос.ФИО2 <адрес>, достоверно знающего о том, что на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в северном направлении от <адрес> пос.ФИО2 <адрес>, хранится кузов автомобиля марки «ГАЗ-31029», 1997 года выпуска, серого цвета, принадлежащий Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение казанного кузова автомобиля, для обращения похищенного в свою пользу.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, расположенного на участке местности, расположенном на расстоянии 15 метров в северном направлении от <адрес> пос.ФИО2 <адрес>, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, более точное время следствием не установлено, находясь на вышеуказанном участке местности, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и он незаметен для окружающих, действуя умышленно, буксировочным тросом прицепил к автомобилю марки «ТОЙОТА КОРОНА», государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО12, под управлением ФИО13, при этом не ставя последнего в известность о своём преступном умысле, кузов автомобиля марки «ГАЗ-31029», 1997 года выпуска, серого цвета, стоимостью 11 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым тайно похитил вышеуказанное имущество.

После этого, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 11 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашённых показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он по месту своего проживания, то есть по <адрес> пос.ФИО2 <адрес>, распивал спиртное совместно со своими знакомыми ФИО24 и ФИО2. В ходе распития спиртного, около 11 часов, когда спиртное закончилось, он находясь на крыльце своего дома решил, что кузов автомобиля марки «ГАЗ-31029» без двигателя с коробкой и без сидений, своего знакомого Потерпевший №1, можно сдать на металл, а полученные деньги потратить на приобретение спиртного и продолжить распивать спиртное со своими знакомыми. Далее, он сказал своим знакомым ФИО25 и ФИО2, что можно сдать его автомобиль марки «Волга» на металл, а деньги пропить. Кто-то из указанных лиц спросил у него, а где документы на машину, он зная, что данных документов у него нет и не могло быть, так как данный автомобиль принадлежит Потерпевший №1, ответил, что данный автомобиль давно снят с учёта как утилизированное транспортное средство. После этого ФИО26 и ФИО2 согласились сдать указанный автомобиль на металл, поверив ему, что это его имущество. Он сорвал государственные регистрационные номера с указанного автомобиля, и оставил там же на земле на участке местности, на котором находилась указанная машина. Также он из указанного автомобиля вытащил заднее сиденье, коврики (паласы), которые были на полу, а также выбил (вытащил) часть стекол. После этого, ФИО28 созвонился со своим знакомым ФИО27 ФИО3 и договорился, что ФИО3 подъедет на своём автомобиле и утащит якобы его машину на металл. Далее, около 12 часов к территории его домовладения подъехал ФИО29 ФИО3, которого он ранее знал как жителя <адрес> особо с ним не общался, который был на автомобиле марки «ТОЙОТА» белого цвета, гос.номер он не запомнил. ФИО35 ФИО3 он также сообщил, что данный автомобиль принадлежит ему и он его решил сдать на металл. Далее, он прицепил указанный автомобиль марки «Волга» к автомобилю ФИО30, после чего сел в салон к ФИО36 ФИО3, а ФИО34 и ФИО2 сели в салон автомобиля марки «Волга», и они поехали на приёмный пункт металла ООО «Втормет», расположенный по <адрес>, сразу за железнодорожным переездом. В пункте приёме документов при себе ни у кого не оказалось, поэтому он попросил ФИО37 ФИО3 сдать указанный автомобиль «Волга» на своё имя, что ФИО31 и сделал. ФИО32, он, а также ФИО33 сообщили, что автомобиль его, что он официально снят с учёта. Далее, автомобиль взвесили и отдали ему или ФИО38 в руки, точно он не помнит, денежные средства в сумме около 4500 рублей. Кому именно отдавали деньги он не помнит, но распоряжался ими он. Далее, они все из указанного пункта приёма металла ушли, то есть уехали. Часть денежных средств в сумме 1000 рублей он отдал ФИО40 ФИО3, за то, что он помогал утащить машину. Оставшиеся деньги он, ФИО39 и ФИО2 потратили на приобретение спиртного и продуктов питания.

При даче показания в качестве обвиняемого, оглашённых в судебном заседании, ФИО1 поддержал показания, данные им в качестве подозреваемого, вину в совершённом преступлении признал полностью.

При проверке показаний на месте ФИО1 подтвердил свои показания, данные им на стадии предварительного следствия.

Виновность подсудимого ФИО1, несмотря на его признание вины, установлена доказательствами, исследованными в судебном заседании. Все доказательства по делу суд признаёт относимыми и допустимыми к предмету доказывания по настоящему уголовному делу. Они собраны без нарушения норм УПК РФ, а их совокупность достаточна для разрешения уголовного дела.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1 подтвердившего в судебном заседании свои показания данные в ходе следствия, следует, что в январе 2016 года он приобрёл автомобиль марки «ГАЗ-31029», 1997 года выпуска, серого цвета, государственный регистрационный знак № регион, на котором отсутствовал двигатель с коробкой переключения передач и передние сиденья. Указанный автомобиль он приобретал для использования именно кузова указанного автомобиля, по стоимости данный автомобиль (кузов) ему обошёлся в 10 000 рублей. Может уточнить, что у кого именно он приобретал данный автомобиль он в настоящее время не помнит, но приобретал он его по договору купли-продажи, который в настоящее время у него не сохранился, и продавец ему передал документы на данный автомобиль, а именно паспорт ТС и свидетельство о регистрации ТС. Указанный автомобиль не утилизировал, планировал это сделать летом 2017 года. После приобретения данный автомобиль некоторое время находился около территории его домовладения, а примерно в октябре 2016 года он по согласованию со своим знакомым ФИО4 ФИО43 поместил данный автомобиль к территории <адрес> пос.ФИО2, так как думал, что около его дома автомобиль сильно занесёт снегом. ФИО4 не возражал, но при этом он его не просил присматривать за данным автомобилем и не разрешал им каким-либо образом распоряжаться данным автомобилем (кузовом). С указанного времени, то есть с октября 2016 года до ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль находился около дома ФИО4 ФИО42. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 00 минут он проходил мимо своего вышеуказанного автомобиля, обратил внимание, что капот был поднят, он подошёл, закрыл капот, который видимо открыло ветром, так как накануне дул сильный ветер. Других изменений на автомобиле не было, номера были на месте, стекла также были на месте, фары, колеса были на месте. После этого, он продолжил заниматься своими делами. Около 13 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ к нему обратился его сосед ФИО44 Урал, который сообщил, что он со стороны (из далека) видел, как его автомобиль (кузов) утаскивали жители пос.ФИО2 и ФИО41. Каких-либо подробностей ФИО45 не сообщал. Он сразу же подошёл к тому месту, где располагался автомобиль, и обнаружил, что автомобиля нет. Он понял, что его автомобиль (кузов) был похищен, так как он никому не разрешал его брать и что-то с ним делать. После этого, он сообщил в отдел полиции о случившимся. Когда приехали сотрудники полиции, то с его участием был проведён осмотр места происшествия, в ходе которого на том месте, где находился автомобиль, были изъяты государственные регистрационные номера. Ущерб от совершения указанного хищения ему причинён на сумму 10 000 рублей, указанный ущерб для него является значительным материальным ущербом, так как он официально не трудоустроен, занимается ремонтом автомобилей, его ежемесячный доход составляет около 6000 рублей в месяц, супруга официально не трудоустроена. Ущерб в настоящее время ему возмещен, путем возврата похищенного.

Оглашенными с согласия сторон показаниями:

- свидетеля ФИО13, согласно которым, в первой половине дня ДД.ММ.ГГГГ, точное время он не помнит, к нему обратился знакомый ФИО46, проживающий в пос.ФИО2 <адрес>, который попросил оказать помощь в том, чтобы отбуксировать неисправный автомобиль его знакомого ФИО4 ФИО47, также проживающего в пос.ФИО2 ФИО89, для сдачи на металл в пункт приёма металла. Он сообщил ФИО49 о том, что скоро подъедет к месту проживания ФИО4 ФИО48. Около 12 часов указанного дня, он на своём вышеуказанном автомобиле подъехал к дому № по <адрес> пос.ФИО2, в <адрес> данного дома проживает ФИО4, которого как он указал, он ранее также знал, они с ним работали в ОАО «ФИО2 МСК». Около дома ФИО4 находился автомобиль, точнее кузов без двигателя и без сидений, автомобиля марки «ГАЗ-31029» - Волга, серого цвета, который был без номеров. Около указанного автомобиля находились ФИО4 ФИО50, ФИО51 и общий знакомый ФИО2, при этом все указанные лица находились в состоянии опьянения, как они сказали, что утром они уже похмелялись. При общении с ФИО4 ФИО52 он ему пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему, он его снял с учёта и планирует утилизировать, то есть сдать на металлолом. Каких-либо сомнений в правдивости слов ФИО5 у него не было, тем более по состоянию кузова автомобиля было видно, что он стоит давно. Далее, они зацепили указанный кузов автомобиля, который был на колёсах, на буксировочный трос и он на своём вышеуказанном автомобиле потащил указанный кузов в пункт приёма металлолома, расположенный по <адрес> ФИО54 Может уточнить, что на пункт приёма поехали все указанные лица, при этом он был за рулём своего автомобиля, ФИО4 ФИО53 сидел на переднем пассажирском сиденье его автомобиля, ФИО2 был за рулём кузова автомобиля, а ФИО55 также находился в кузове автомобиля марки «Волга». Когда приехали на пункт приёма металла, то он сразу заехал на весы, для взвешивания указанного кузова автомобиля. Далее, выяснилось, что ФИО4 ФИО56 не взял свой паспорт, а со слов приёмщика, указанный кузов автомобиля можно было сдать только при предъявлении паспорта. ФИО4 спросил, есть ли у него паспорт, он сказал, что да, после чего подал свой паспорт приёмщице пункта приёма. Указанный кузов был взвешан, после они его оттащили к куче металлолома, и вернулись на весовую, где ему весовщица передала денежные средства в сумме около 4500 рублей, точную сумму он не помнит. Данные денежные средства он передал ФИО4 ФИО57, который из данных денег отдал 1000 рублей, за то, что он помогал ему отбуксировать указанный кузов на металлолом. В вечернее время ДД.ММ.ГГГГ его вызвали сотрудники полиции и пояснили, что кузов автомобиля марки «Волга», который он сдал на свой паспорт в пункт приёма металла, принадлежит жителю пос.ФИО2 <адрес>, и был похищен ФИО4 ФИО58. Он был удивлен указанной ситуацией, так как на самом деле думал, что указанный кузов принадлежит именно ФИО4 ФИО59.

- свидетеля ФИО14, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в утреннее время, он совместно со своим соседом ФИО4 ФИО60 распивали спиртное в помещении веранды его квартиры. ФИО4 ФИО61 проживает в <адрес> дома по <адрес> пос.ФИО2. Также с ними распивал спиртное ФИО2, который также проживает в пос.ФИО2. В ходе распития спиртного, около 10-11 часов в указанный день, к нему и к ФИО2 обратился ФИО4 ФИО62 с просьбой помочь ему сдать на металл кузов автомобиля марки «Волга», который располагался около территории его домовладения. Ранее, ему было известно, что указанный кузов автомобиля «Волга» серого цвета, уже длительное время находится около их дома. Достоверно ему было не известно, кому именно принадлежал указанный кузов. Далее, в ходе разговора ФИО4 ФИО63 сообщил, что указанный кузов принадлежит ему, и он решил его сдать на металл, для того чтобы получить деньги, а полученные денежные средства совместно с ними потратить на приобретение спиртного и продуктов питания. Он думая, что на самом деле указанный кузов принадлежит именно ФИО4 ФИО64, поэтому согласился ему помочь отбуксировать данный кузов в пункт приёма металла. Далее, он позвонил своему знакомому ФИО66 ФИО3, которого попросил оказать помощь в том, чтобы отбуксировать неисправный автомобиль (кузов без двигателя) его знакомого ФИО4 ФИО65, также проживающего в пос.ФИО2 Алейского района, для сдачи на металл в пункт приёма металла. ФИО69 сообщил, что скоро подъедет к месту проживания ФИО4 ФИО91. Около 11-12 часов указанного дня, точно время он не помнит, ФИО67 ФИО3 на своём автомобиле марки «ТОЙОТА КОРОНА» белого цвета, госномер он не помнит, подъехал к дому № по <адрес> пос.ФИО2, где он, ФИО2 и ФИО4 ФИО92 уже ожидали его. Далее, при общении с ФИО68 ФИО3 пояснил ему, что данный автомобиль (кузов) принадлежит ему, он его снял с учёта и планирует утилизировать, то есть сдать на металлолом. Далее, они зацепили указанный кузов автомобиля, который был на колёсах, на буксировочный трос и ФИО70 на своём вышеуказанном автомобиле потащил указанный кузов в пункт приёма металлолома, расположенный по <адрес> г.Алейска. Может уточнить, что на пункт приёма поехали все указанные лица, при этом ФИО71 был за рулём своего автомобиля, ФИО4 ФИО85 сидел на переднем пассажирском сиденье в автомобиле ФИО87, ФИО2 был за рулём кузова автомобиля «Волга», а он также находился в кузове автомобиля марки «Волга», ехал на корточках. Когда приехали на пункт приёма металла, то ФИО86 ФИО3 сразу заехал на весы, для взвешивания указанного кузова автомобиля. Далее, выяснилось, что ФИО4 ФИО82 не взял свой паспорт, а со слов приёмщика, указанный кузов автомобиля можно было сдать только при предъявлении паспорта. ФИО4 спросил, есть ли у него паспорт, он сказал, что нет. После он стал спрашивать паспорт у ФИО81 ФИО3, который затем подал свой паспорт приёмщице пункта приёма. Указанный кузов был взвешан, после они его оттащили к куче металлолома, и вернулись на весовую, где весовщица передала денежные средства в сумме около 4500 рублей, точную сумму он не помнит, при этом денежные средства были переданы или ФИО84, или ФИО4, точно он не помнит, но помнит, что часть денег в сумме 1000 рублей ФИО4 отдавал ФИО80, за то, что он помогал отбуксировать указанный кузов на металлолом. После этого, ФИО83 довёз их до места проживания ФИО4 ФИО88, а сам поехал заниматься своими делами. Он, ФИО2 и ФИО4 продолжили распивать спиртное. (л.д. 72-74)

- свидетеля ФИО2 А.А., которые аналогичны показаниям ФИО14

- свидетеля ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут, более точное время она не помнит, на весы заехал автомобиль марки «ТОЙОТА» белого цвета, который на буксире притащил кузов автомобиля марки «Волга» серого цвета, без каких-либо регистрационных знаков. В пункт приёма зашли четверо мужчин, один из которых назвал себя ФИО6 и сообщил, что данный кузов автомобиля принадлежит ему, и он его желает сдать. Она сообщила, что нужен его паспорт, а также сведения о том, что данный кузов автомобиля (автомобиль) снят с учёта. Она предложила, предоставить справку из ГИБДД по данному поводу, ФИО4 ФИО79 сказал, что после обеда привезёт. Далее, ФИО4 пояснил, что паспорта у него с собой нет, но есть паспорт у его знакомого и затем подал ей паспорта на имя ФИО90 ФИО3, который также присутствовал в помещении пункта приёма металла. Она сделала копию указанного паспорта с пропиской, после чего взвесила вышеуказанный кузов автомобиля. Вес указанного кузова составил 1080 килограмм, с учётом скидки 40% на неметаллические детали, вес металла составил <данные изъяты> рублей. С учётом стоимости металла по 7 рублей за 1 килограмм, она выдала указанным лицам <данные изъяты> рублей. После чего, указанные лица поместили указанный кузов к куче металлолома и покинули территорию ООО «Втормет» и указанных лиц она больше не видела. После этого, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на территории ООО «Втормет» приехали сотрудники полиции и пояснили, что вышеуказанный кузов автомобиля марки «Волга» был похищен и сдан на их пункт приёма металла. Далее, сотрудники полиции с участием руководителя ООО «Втормет» производили осмотр, в ходе которого изъяли данный кузов и передали на ответственное хранение руководителю (л.д. 76-77).

- свидетеля ФИО16, которые аналогичны показаниям ФИО15 (л.д. 79-80)

- свидетеля ФИО17, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в первой половине дня, точное время он не помнит, он находился дома, к нему обратились местные жители пос.ФИО2 Алейского района ФИО2 и ФИО78, которые приехали на скутере, и спросили будет ли он принимать на металл кузов автомобиля марки «Волга». Он пояснил, что приёмом металла он не занимается, при этом уточнил, какую Волгу они хотят сдать. Указанные лица пояснили, что сдать они хотят кузов «Волги», больше ничего они не поясняли. Сразу после этого, они уехали. Примерно в обеденное время, около 13 часов 30 минут, точное время он не помнит, он на велосипеде проезжал мимо <адрес> пос.ФИО2 <адрес>, около которого ранее находился кузов автомобиля марки «Волга» серого цвета, принадлежащий его соседу ФИО19, и обратил внимание, что указанного кузова нет. Когда он подъехал к своему дому, то на улице находился сосед Потерпевший №1, у которого он спросил, о том, что сдал ли он свой кузов автомобиля марки «Волга», который находился около <адрес> пос.ФИО2. Он ФИО19 сообщил, о том, что к нему обращались ФИО2 и ФИО77, которые намеревались сдать «Волгу» на металл. ФИО7 ему сказал, что утром «Волга» была на месте, после их разговора ФИО7 пошёл смотреть наличие своего автомобиля (кузова), при этом сказал, что если указанные лица сдали его машину, то он будет обращаться в отдел полиции. (л.д. 85-86)

- свидетеля ФИО8, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время супруг по месту их проживания, то есть по <адрес> пос.ФИО2 <адрес>, распивал спиртное совместно со своими знакомыми ФИО76 и ФИО2. Она с детьми ушла к матери, которая проживает по <адрес> г.Алейска Алтайского края. Домой она вернулась уже ближе к вечеру и обратила внимание, что кузова автомобиля нет, она подумала, что Потерпевший №1 забрал данный кузов. Муж спал дома в алкогольном опьянении. На следующий день, то есть ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время приехали сотрудники полиции и пригласи в отдел полиции ФИО4 ФИО75, при этом пояснили, что он подозревается в хищении кузова автомобиля марки «Волга», принадлежащего Потерпевший №1. Она была очень сильно удивлена данным событием, так как её супруг ничего не рассказывал по данному поводу. Ближе к обеду ДД.ММ.ГГГГ супруг пришёл домой и сообщил ему, что действительно ДД.ММ.ГГГГ он вышеуказанный кузов автомобиля, принадлежащего Потерпевший №1 сдал на металл, так как ему были нужны денежные средства на приобретение спиртного. (л.д.82-83)

- свидетеля ФИО18, из которых следует, что в октябре 2016 года ее муж приобрел кузов автомобиля марки «ГАЗ-31029», 1997 года выпуска, серого цвета, по согласованию со своим знакомым ФИО4 ФИО74 поместил данный автомобиль к территории <адрес> пос.ФИО2, так как думал, что около их дома автомобиль сильно занесёт снегом. ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут ему муж сообщил, что вышеуказанный автомобиль (кузов автомобиля) сдали на металл ФИО4 со своими знакомыми. (л.д. 92-93)

Показания свидетелей логичны, последовательны, согласуются между собой, а также с другими собранными по делу доказательствами.

Также виновность подсудимого подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами уголовного дела:

- заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, в котором Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые ДД.ММ.ГГГГ похитили принадлежащий ему кузов автомобиля марки «ГАЗ-31029», 1997 года выпуска, серого цвета.

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 15 метров в северном направлении от <адрес> пос.ФИО2 <адрес>. В ходе осмотра установлено, что со слов Потерпевший №1 на вышеуказанном месте находился его автомобиль (кузов автомобиля) марки ГАЗ-31029, 1997 года выпуска, серого цвета. Далее, в ходе осмотра изъяты два государственных регистрационных знака № регион, которые переданы под сохранную расписку Потерпевший №1 (л.д. 5-7)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 17 часов 25 минут до 17 часов 58 минут с участием ФИО16 осмотрена территория ООО «Втормет», расположенная по <адрес><адрес>. В ходе осмотра на вышеуказанной территории изъят кузов автомобиля марки ГАЗ-31029, серого цвета, который передан под сохранную расписку ФИО16 (л.д. 12-15)

Оценивая каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд считает виновность подсудимого в совершении указанного деяния доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая причиненный потерпевшему ущерб, как значительный, суд руководствуется примечанием к ст. 158 УК РФ, а также учитывает имущественное положение потерпевшего, размер похищенного и его значимость для потерпевшего. Так, размер причиненного ущерба превышает установленный законом минимум для данного признака.

У суда отсутствуют основания ставить под сомнение показания потерпевшего, свидетелей, поскольку они последовательны, согласуются между собой и объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу. Каких–либо оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями, судом не установлено, не указано на наличие таковых и самим подсудимым.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного, суд учитывает, что деяние является оконченным.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, согласно ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает полное признание своей вины в совершении инкриминируемого деяния, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления и установлению истины по делу, о чем свидетельствуют его признательные показания, данные в ходе предварительного расследования, наличие на иждивении детей, возмещение ущерба путем возврата похищенного, мнение потерпевшего не настаивающего на строгом наказании.

При указанных обстоятельствах, суд, учитывая влияние назначаемого наказания на исправление осужденного, находит возможным назначить ФИО1 наказание, не связанное с реальным лишением свободы, с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительного наказания в виде ограничения свободы, в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия, с учетом совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ с возложением определённых обязанностей.

Оснований для назначения менее строгого вида и размера наказания ФИО1 суд не усматривает, так как это не может в должной степени обеспечить достижение целей наказания, а равно как отсутствуют основания для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также отсутствуют основания применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку не установлены исключительные обстоятельства.

В ходе предварительного расследования и рассмотрения уголовного дела в суде участвовал адвокат Катренко Л.Т. по назначению следствия и суда, при этом адвокату в ходе предварительного расследования выплачено вознаграждение в сумме <данные изъяты> рубля, а за защиту интересов ФИО1 в суде – в размере <данные изъяты> рублей.

Суд не находит оснований для освобождения ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, с учетом его трудоспособного возраста.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 ФИО72 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 08 месяцев лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год 08 месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в дни, установленные специализированным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

- кузов автомобиля марки ГАЗ-31029 серого цвета, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия у ФИО16 на территории ООО «Втормет», расположенной по <адрес> г.Алейска Алтайского края; два государственных- регистрационных знака № регион, изъятых ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по <адрес> пос.ФИО2 <адрес>, - оставить по принадлежности у Потерпевший №1

Взыскать с ФИО4 ФИО73 в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Катренко Л.Т. по назначению следствия и суда в общей сумме <данные изъяты> рубля.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через отдел судопроизводства ФИО2 городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий И.А. Труфанова