Решение № 2-1-252/2020 2-271/2020 2-271/2020~М-239/2020 М-239/2020 от 26 октября 2020 г. по делу № 2-1-252/2020

№ 2-1-252/2020

64RS0003-01-2020-000487-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 года г. Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Конышевой И.Н., при секретаре Симакиной С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (публичное акционерное общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 727 225 руб 52 коп, расходов по оплате государственной пошлины в размере 16 474 руб 26 коп.

В обоснование иска представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили кредитный договор №, согласно которому истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием процентов за пользованием кредитом <данные изъяты>% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставив кредит заемщику. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита. Банком направлено письменное уведомление ответчику о досрочном истребовании задолженности, однако до настоящего времени заемщик принятых на себя обязательств не выполнил, задолженность не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности составила 727 225 руб 52 коп, которую истец просит взыскать с. ответчика, а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о месте и времени его проведения, не явился, просил рассмотреть данное дело в его отсутствие, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 исковые требования признала полностью, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и наусловиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, правила которого применяются к отношениям по кредитному договору, предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Исходя из пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из пунктов 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В силу требований пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении денежных средств в размере 850 000 руб под 19 % годовых сроком по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 соответствует требованиям, предусмотренным ч.4 ст.434 ГК РФ, ввиду чего суд признает, что кредитный договор заключен в письменной форме и содержит необходимые условия.

В соответствии с п. 6 раздела кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик обязан был обеспечить возврат (погашение) кредита путем осуществления ежемесячных платежей в размере <данные изъяты> (кроме

последнего, размер которого <данные изъяты>). Оплата должна производится, ежемесячно 24 числа каждого календарного месяца, количество платежей - 60.

Согласно выписки из лицевого счета № ФИО1 с января 2020 года свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, допускала нарушение условий кредитного договора, в том числе и в части своевременного возврата кредита, вносила ежемесячные платежи в меньшем размере, чем предусмотрено договором.

В силу пункта 5.4.2. общих условий потребительского кредита в Банке ВТБ (ПАО) банк имеет право потребовать от заемщика полного досрочного погашения всей суммы задолженности по договору, уплаты начисленных процентов и неустоек в случаях, предусмотренных законодательством.

Поскольку ФИО1 длительный период времени (с января 2020 года по настоящее время) не вносит в банк в полном объеме очередную часть займа, тем самым нарушает срок, установленный для возврата очередной части займа, то требование истца в силу п.2 ст.811 ГК РФ о расторжении кредитного договора и возврате всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами заявлено правомерно.

По вышеуказанным основаниям суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований.

Согласно расчету истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила 727 225 руб 52 коп, в том числе 636 296 руб 66 коп основного долга, 72 900 руб 95 коп плановых процентов за пользование кредитом, 15 079 руб 58 коп задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 1 175 руб 09 коп задолженность по пени по процентам, 1 773 руб 24 коп задолженность по пени по просроченному долгу.

Суд находит расчет истца верным, соответствующим наличию задолженности ответчика по кредитному договору.

Исковые требования о взыскании неустойки основаны на положениях статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 476 руб 26 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 и Банком ВТБ (публичное акционерное общество).

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 727 225 (семьсот двадцать семь тысяч двести двадцать пять) руб 52 коп, в том числе 636 296 (шестьсот тридцать шесть тысяч двести девяносто шесть) руб 66 коп основного долга, 72 900 (семьдесят две тысячи девятьсот) руб 95 коп плановых процентов за пользование кредитом, 15079 (пятнадцать тысяч семьдесят девять) руб 58 коп задолженность по процентам по просроченному основному долгу, 1 175 (одна тысяча сто семьдесят пять) руб 09 коп задолженность по пени по процентам, 1 773 (одна тысяча семьсот семьдесят три) руб 24 коп задолженность по пени по просроченному долгу, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 476 (шестнадцать тысяч четыреста семьдесят шесть) руб 26 коп.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке через Аркадакский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.Н. Конышева

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2020 года.

Судья И.Н. Конышева