Решение № 2А-3040/2020 2А-3040/2020~М-2161/2020 М-2161/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 2А-3040/2020

16RS0051-01-2020-003000-88

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Попова ул., д. 4а, г. Казань, Республика Татарстан, 420029, тел. (843) 264-98-00, факс 264-98-94

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

29 мая 2020 г. Дело 2а-3040/2020

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гатауллина Р.А.,

при секретаре судебного заседания Максимовой А.О.,

с участием:

от административного истца – ФИО4, доверенность от <дата изъята><номер изъят>.4-14/005510;

административного ответчика – ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, пени,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция ФНС России <номер изъят> по РТ (далее – административный истец, МРИ ФНС России <номер изъят> по РТ) обратилась в суд с административным иском к ФИО1 (далее – административный ответчик) о взыскании недоимки по налогу на доходы физических лиц с доходов, пени. В обоснование административного иска указано, что административный ответчик имеет задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК РФ за <дата изъята> в размере 3043 руб. Направленное должнику требование об уплате налога административным ответчиком не исполнено. На основании изложенного административный истец просит взыскать с ФИО1 за период <дата изъята> года недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере 3043 руб.

Представитель административного истца в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске.

Административный ответчик иск не признал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, подпункта 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со статьей 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее – контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм, в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций (часть 1).

Административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2).

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы (часть 6 статьи 289 КАС РФ).

В силу пункта 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком – физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье – физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье – заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом заявления о взыскании в суд.

Указанное заявление о взыскании подается налоговым органом в суд, если общая сумма налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащая взысканию с физического лица, превышает 3000 рублей, за исключением случая, предусмотренного абзацем третьим пункта 2 настоящей статьи.

Заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 2 статьи 48 НК РФ).

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом (абз. 3 пункта 3 статьи 48абз. 3 пункта 3 статьи 48 НК РФ).

Частью 5 статьи 180 КАС РФ установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Как следует из материалов дела, ФИО1 за <дата изъята> признается плательщиком налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК Российской Федерации.

За <дата изъята> административному ответчику был начислен налог на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК Российской Федерации в сумме 3040 руб.

Административному ответчику было направлено требование <номер изъят> об уплате задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК Российской Федерации.

Налоговым органом установлен срок для добровольного исполнения требования до <дата изъята>.

Указанная в налоговом уведомлении сумма налога на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст.228 НК Российской Федерации в размере 3043 руб. в установленный срок не уплачена.

Административный истец, согласно реестру отправлений <дата изъята> направил мировому судье судебного участка №12 по Советскому судебному району города Казани с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с административного ответчика недоимки по страховым взносам и пени.

<дата изъята> мировой судья судебного участка №12 по Советскому судебному району города Казани вынес соответствующий судебный приказ.

Определением от <дата изъята> вышеуказанный судебный приказ был отменен на основании возражения против исполнения судебного приказа, поданного административным ответчиком.

С настоящим административным иском в суд административный истец обратился <дата изъята>.

При таких обстоятельствах с заявлением о принудительном взыскании административный истец обратился за пределами установленного законом срока (<дата изъята>).

Установление в законе срока для защиты нарушенных интересов лица, начала его течения и последствий пропуска такого срока обусловлено необходимостью обеспечить стабильность отношений участников спорных правоотношений.

Возможность восстановления пропущенного срока подачи административного искового заявления процессуальный закон ставит в зависимость от наличия уважительных причин его пропуска.

Частью 5 статьи 138 КАС РФ установлено, что в случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Согласно части 5 статьи 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Таким образом, установив, что причины пропуска административным истцом срока на обращение в суд нельзя признать уважительными, суд вправе принять решение не исследуя фактические обстоятельства административного дела, и отказать в удовлетворении административного иска только в связи с пропуском срока на обращение в суд.

В данном конкретном случае своевременность подачи заявления зависела исключительно от волеизъявления административного истца, наличия у него реальной возможности действий и не была обусловлена причинами объективного характера, препятствовавшими или исключавшими реализацию им права на судебную защиту в срок, установленный законом.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих своевременному обращению в суд за защитой нарушенного права, административным истцом не представлено, ограничившись только таким заявлением, в связи с чем не имеется оснований полагать, что срок пропущен по уважительной причине.

В соответствии с частью 8 статьи 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Изложенное свидетельствует о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с настоящим административным иском.

Пропуск срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Оснований для восстановления межрайонной ИФНС России № 6 по Республике Татарстан пропущенного процессуального срока судом не установлено, поскольку уважительных причин их пропуска стороной административного истца не приведено.

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих своевременному обращению в суд, административным истцом не представлено.

При таком положении, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Доводы представителя административного истца о восстановлении мировым судьей судебного участка № 12 по Советскому судебному району г.Казани при вынесении судебного приказа срока судом отклоняются, как основанные на неправильном толковании норм материального права, поскольку факт вынесения судебного приказа не свидетельствует о восстановлении пропущенного срока обращения с таким заявлением в связи с его отменой.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №6 по Республике Татарстан к ФИО1 о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц, пени отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца через Советский районный суд города Казани.

Судья