Приговор № 1-118/2020 1-9/2021 от 3 марта 2021 г. по делу № 1-118/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Ташла 4 марта 2021 года

Ташлинский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Катеринина В.В.,

при секретаре судебного заседания Масленниковой Р.З.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ташлинского района Оренбургской области Горяинова М.А.;

потерпевшего А.

подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Арутюнян М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, .....,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут 9 сентября 2020 года, ФИО1, находясь на крыльце домовладения, расположенного по адрес, действуя умышленно, из корыстных побуждений, по внезапно возникшему умыслу, направленному на хищение денежных средств из кармана куртки А., воспользовавшись тем, что потерпевший спит на полу указанного крыльца и никто за ним не наблюдает, тайно похитил из нагрудного правого наружного кармана куртки, надетой на А., денежные средства, в сумме 9590 рублей, после чего скрылся с места совершения преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб на общую сумму 9590 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину не признал, показал, что в день рассматриваемых событий, дату не помнит, он пошел в магазин, где приобрел спиртные напитки и продукты. При этом он не помнит источник денежных средств, на которые он совершал покупки. По дороге он увидел ранее ему не знакомого парня, которого пригласил к себе домой для распития спиртного. Помнит, что в тот день незнакомый парень спал лежу у него крыльце дома и приходили три женщины, одна из которых являлась супругой того парня, которую зовут К., и она просила вернуть деньги. Он денег у того парня не брал. Помнит также, что в тот вечер к нему приходил Ф. Более событий того вечера не помнит.

Аналогичные показания были даны подсудимым ФИО1 в ходе проведения следственный действий, что отражено в протоколах очной ставки, проведенных с участием потерпевшего А. и свидетелями Л. и Ф. от 2 декабря и от 4 декабря 2020 года, которыми зафиксированы пояснения подсудимого о том, что он не помнит обстоятельств произошедшего.

Содержание указанных выше протоколов следственных действий подсудимый ФИО1 подтвердил в судебном заседании в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО1 полностью установлена и доказана совокупностью доказательств, исследованных в ходе судебного разбирательства.

Из показаний потерпевшего А., данных им в ходе судебного разбирательства, усматривается, что примерно в 11 часов 00 минут 9 сентября 2020 года он с ..... П. выполняли работы по найму у С., которая заплатила ему 12000 рублей, из которых он передал ..... 2000 рублей в целях возвращения долга ..... Е. При этом у него остались денежные средства в сумме 10000 рублей двумя купюрами по 5000 рублей. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и в магазине в адрес он приобрел две бутылки пива, сигареты и лимонад, передав продавцу Б. денежную купюру, достоинством 5000 рублей, которая передала ему сдачу купюрами по 2000 рублей в количестве двух штук и остальные купюры были по 100 и 50 рублей, а также монетами по 10 рублей, которые он положив в нагрудный карман своей курки, где также лежала оставшаяся купюра, достоинством 5000 рублей. Помнит, что адрес он распивал спиртное с ФИО1 и сильно опьянел. В сознание пришел у себя дома примерно в 17 – 18 часов, где обнаружил пропажу денежных средств в сумме 9590 рублей.

Не противоречащие приведенным выше показаниям потерпевшего были даны в судебном заседании свидетелем Е., в соответствии с которыми в начале сентября 2020 года, точную дату она не помнит, ..... А. заработал 12000 рублей. В этот день ей позвонила продавец магазина Ц. и сообщила, что А. распивает спиртные напитки с ФИО1, при этом за товары рассчитывается последний. Об указанных обстоятельствах она сразу сообщила ..... Л., которая подтвердила отсутствие денег у А. и они затем направились к дому ФИО1, где видели много продуктов и спиртного. На просьбу вернуть деньги ФИО1 ответил, что денег у него нет и он ничего не знает.

Согласно показаниям свидетеля Л., данным ею в судебном заседании, она является ..... А., который в первых числах сентября 2020 года заработал 12000 рублей, из которых 2000 рублей отдал долг ..... Е. В день рассматриваемых событий она от последней узнала, что ..... распивает спиртные напитки вместе с ФИО1 По приходу домой она обнаружила ....., у которого при себе не было денег. От продавца магазина Ц. она узнала, что ФИО1 рассчитывался за товары, в том числе денежной купюрой, достоинством 5000 рублей и приходил за покупками трижды в тот день.

Свидетель Р., судебном заседании показала, что она трудоустроена в должности ....., где в после обеденное время дата покупал продукты и бутылку водки ФИО1, который рассчитался денежной купюрой, достоинством 1000 рублей. Она обратила на данный факт внимание, поскольку ранее ФИО1 никогда не приходил в магазин за покупками.

В соответствии с показаниями свидетеля М., она трудоустроена в должности ....., где примерно в 12 часов 00 минут в сентябре 2020 года, точную дату она не помнит, дважды покупал продукты и сигареты ФИО1, который в первый раз рассчитался денежной купюрой, достоинством 5000 рублей. Она обратила на данный факт внимание, поскольку ранее ФИО1 никогда не приходил в магазин за покупками. В тот день она видела потерпевшего А. и ФИО1 вместе, о чем сообщила Л. в разговоре.

В судебном заседании свидетель Ш. показала, что до октября 2020 года она была трудоустроена в должности ..... и она уверена, что за период ее работы денежные переводы на имя ФИО1 не приходили.

Согласно показаниям свидетеля Ю., данным им в судебном заседании, он с дата знаком с ФИО1, за которым по просьбе родственников осуществлял присмотр и помогал продуктами питания. Утверждает, что ФИО1 не был трудоустроен и не имел источников дохода. В сентябре 2020 года он был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре домовладения ФИО1 и видел в доме много продуктов питания.

Указанные показания свидетеля Ю. в полной мере соответствуют содержанию протоколу очной ставки от 4 декабря 2020 года, в которых свидетель дал аналогичные приведенным выше показаниям, а подсудимый ФИО1 пояснил, что не может сообщить об источнике денежных средств на которые он приобрел продукты питания.

Свидетель П., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия показал, что 9 сентября 2020 года он с ..... А. и О. выполнили работы по монтажу кровли в доме С., от которой получили вознаграждение по 12000 рублей каждый. Из полученных денег А. передал ему 2000 рублей для погашения долга перед ..... Е., при этом у него осталось 10000 рублей двумя купюрами по 5000 рублей. Впоследствии от ..... А. узнал, что тот распивал спиртные напитки с ФИО1 в дворе дома последнего, где уснул и полагает, что подсудимый в этот момент вытащил у него из кармана одежды деньги.

В соответствии с показаниями свидетеля О., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, 9 сентября 2020 года с ними за работу рассчиталась С. и передала ..... А. денежные средства в сумме 12000 рублей, из которых последний 2000 рублей передал ..... П. для погашения долга перед ..... Е., а оставшиеся 10000 рублей купюрами по 5000 рублей оставил себе и примерно в 11 часов они разошлись. Впоследствии от ..... узнал, что тот распивал спиртные напитки с ФИО1 в доме последнего и у него из кармана куртки пропали деньги пока тот спал.

Согласно показаниям свидетеля С., данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, 9 сентября 2020 года она рассчитала П., О. и А. за проделанную работу и передала им 36000 рублей, купюрами по 5000 рублей и по 1000 рублей.

Из показаний свидетеля Ч., данных ею в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, ..... она трудоустроена в ..... и за период ее работы денежные переводы на имя ФИО1 не приходили.

Свидетель Ц., чьи показания были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, в ходе следствия показала, что она трудоустроена в должности ....., где примерно в 19 часов 00 минут 9 сентября 2020 года приобрел сигареты, пиво и носки ФИО1, который рассчитался денежной купюрой, достоинством 500 рублей. Она обратила на данный факт внимание, поскольку ранее ФИО1 никогда не приходил в магазин за покупками. В тот день в 11 часов она видела потерпевшего А. и ФИО1 вместе, которые заходили в дом подсудимого, о чем сообщила Л. в разговоре.

Согласно показаниям свидетеля Б., данным ею в ходе предварительного следствия и оглашенным в судебном заседании с согласия сторон, она трудоустроена в должности ....., где в 11 часов 00 минут 9 сентября 2020 года приобрел пиво, лимонад и сигареты потерпевший А., рассчитавшись денежной купюрой, достоинством 5000 рублей и получив сдачу в сумме 4590 рублей денежными купюрами по 2000 рублей, по 100 и 50 рублей, а также металлическими монетами по 10 рублей. Сдачу А. положил в наружный карман своей куртки и ушел. Примерно в 16 часов 00 минут 9 сентября 2020 года в магазин пришел ФИО1, который приобрел продукты питания и сигареты, рассчитавшись денежной купюрой, достоинством 2000 рублей. Затем, примерно в 16 часов 15 минут в магазин вновь вернулся ФИО1 и приобрел продукты питания, рассчитавшись денежной купюрой, достоинством 500 рублей. Она обратила на данный факт внимание, поскольку ранее ФИО1 никогда не приходил в магазин за покупками.

В соответствии с показаниями свидетеля Ф., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, в начале сентября 2020 года, точную дату он не помнит, он проходил мимо дома ФИО1, во дворе которого увидел подсудимого и А., которые находились на крыльце и были в состоянии алкогольного опьянения. Указал, что ФИО1 не имел источника поступления денежных средств, а последнему на протяжении долгого времени помогал Ю. Родственники ФИО1 также помогали подсудимому, но лично ему денежные средства не передавали, а просили посторонних приобретать для него продукты питания.

Из показаний свидетеля И., данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что в июне 2020 года ГБУ СО «КЦСОН» проводились мероприятия, направленные на оказание социальной помощи ФИО1, который не имел средств к существованию, путем предоставления продуктов питания и одежды. На предложение трудоустроиться ФИО1 ответил отказом, но несмотря на это ФИО1 был в сентябре 2020 года поставлен на учет в качестве безработного. Родственники ФИО1 отказались предоставлять ему материальную помощь в содержании.

Кроме изложенных выше доказательств, вина подсудимого ФИО1 подтверждается другими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявлением А. от 10 сентября 2020 года, в котором потерпевший просит привлечь неизвестное лицо к уголовной ответственности за совершение кражи денежных средств;

- протоколами осмотра мест происшествия от 9 сентября и от 10 сентября 2020 года, которыми зафиксирован осмотр: домовладения ФИО1, расположенного по адрес и установлено место совершения хищения, откуда кроме того были изъяты: продукты питания, сигареты и спиртные напитки, которые впоследствии были переданы А. под расписку от 12 сентября 2020 года; помещения администрации МО Болдыревский сельсовет, расположенного по адресу: ул. Центральная, д. 47 в с. Болдырево Ташлинского района Оренбургской области, в ходе которого была осмотрена куртка потерпевшего А. из которой были похищены денежные средства;

- протоколами очной ставки, проведенных с участием потерпевшего А. и свидетелей Л. и Ф. от 2 декабря и от 4 декабря 2020 года, в ходе которых потерпевший и свидетели давали показания, по содержанию не противоречащие приведенным выше показаниям.

Впоследствии все полученные в ходе предварительного следствия предметы были осмотрены следователем и постановлением от 7 декабря 2020 года приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах. Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1, по делу необходимое и достаточное количество. Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания и положенные в основу приговора, являются допустимыми, полученными в соответствии с положениями УПК РФ.

При постановлении приговора суд берёт за основу исследованные в судебном заседания показания потерпевшего, а также признанные судом как достоверные показания свидетелей и показания подсудимого, данные ими как в ходе предварительного, так и судебного следствия, которые находятся в логической взаимосвязи между собой и подтверждаются приведенными выше письменными доказательствами.

Анализ показаний потерпевшего А. и свидетелей Е., Л., П., О., Б. и С. дает суду основание полагать, что на период рассматриваемых событий по состоянию на 11 часов 9 сентября 2020 года потерпевший имел при себе в кармане верхней одежды денежные средства в сумме 9590 рублей.

О том, что потерпевший А. и подсудимый ФИО1 совместно распивали спиртные напитки и в дневное время 9 сентября 2020 года находились на веранде домовладения последнего свидетельствуют показания как потерпевшего, так и очевидцев Ф. и Ц.

Приведенные выше показания свидетелей Ч., Ю., Ц., М., Б., Р. и Е. в совокупности со сведениями, содержащимися в протоколе осмотра места происшествия от 10 сентября 2020 года, объективно свидетельствуют, что ФИО1 9 сентября 2020 года оплачивая наличными денежными средствами, в том числе и купюрами, достоинством 5000 рублей, приобрел в различных торговых организациях продукты питания, спиртное и сигареты, которые хранил в своем домовладении.

Вопреки доводам подсудимого, об отсутствии у ФИО1 в период времени до 9 сентября 2020 года какого – либо источника дохода свидетельствуют показания свидетелей Ф., И., Ч., Ю., Ш., Ц., М., Б., Р., которые утверждали, что ФИО1 не имел денежных средств и до 9 сентября 2020 года не осуществлял покупок в магазинах.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд основывается на совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, позиции государственного обвинителя, которым обвинение поддержано.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, совершенная из одежды, находившейся при потерпевшем.

Квалифицирующий признак кражи совершённой с причинением значительного ущерба гражданину нашёл своё полное подтверждение с учетом уровня дохода потерпевшего А., подтвержденного свидетелями Е., Л., а также: информацией администрации МО Болдыревский сельсовет Ташлинского района Оренбургской области от 21 октября 2020 года о .....; справками: ОПФР по Оренбургской области от 20 октября 2020 года, ФГКУ Оренбургской области «Центр социальной поддержки населения» в Ташлинском районе от 14 октября 2020 года, ГКУ «Центр занятости населения Ташлинского района» от 20 октября 2020 года, МБУ ЦФПО от 30 октября 2020 года, содержащих сведения об отсутствии мер социальной поддержки А. и о размере ежемесячного дохода ..... в виде ..... в сумме ..... и заработной платы по основному месту работы в сумме близкой к ..... рублей.

Несмотря на отрицание потерпевшим А. в судебном заседании факта причинения ему значительного материального ущерба в сумме 9590 рублей, суд приходит к выводу об обратном исходя из показаний свидетелей Е., Л., П. и О., которые в судебном заседании указали, что по состоянию на 9 сентября 2020 года семья потерпевшего имела долговые обязательства перед Е. в сумме ..... рублей, которые он занимал для того, чтобы ...... Кроме того, сам потерпевший в судебном заседании подтвердил, что ......

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

.....

Проанализировав поведение подсудимого ФИО1 до совершения преступления, после совершения, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства суд соглашается с выводами судебно-психиатрической экспертизы, приходит к выводу, что подсудимый является вменяемым и действовал умышленно.

ФИО1 совершил одно умышленное оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 УК РФ к категории средней тяжести, по месту жительства и участковым уполномоченным полиции характеризуется .....

.....

Обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, являются: ....., а также мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании.

Иных обстоятельств, смягчающих или отягчающих наказание ФИО1, а также каких – либо исключительных обстоятельств, дающих суду основание для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

С учетом тяжести, конкретных обстоятельств и характера совершенного ФИО1 преступления и его отношению к наступившим последствиям, семейного положения подсудимого и материального положения, а также установленных судом смягчающих наказание обстоятельств и данных, характеризующих личность подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, путем назначения наказания в виде обязательных работ.

При этом суд исходит из того, что назначение указанного вида наказания будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст. ст. 2, 6, 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости.

С учетом обстоятельств дела и данных, характеризующих личность подсудимого, суд не усматривает оснований для применения положений п. 6 ст. 15 УК РФ и ст. 73 УК РФ, поскольку суд убежден в отсутствии возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественные доказательств подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по которой назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов.

Осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений.

Вещественные доказательства: находящиеся у потерпевшего А. продукты питания, переданные ему по расписке от 12 сентября 2020 года и куртка – подлежат оставлению в распоряжении законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ташлинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в жалобе, также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья Ташлинского районного суда

Оренбургской области В.В. Катеринин