Апелляционное определение № 33-3994/2026 от 12 апреля 2026 г.

Судья Иванченко Л.А. 61RS0003-01-2025-002532-81

дело № 33-3994/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 апреля 2026г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе: председательствующего Гросс И.Н.

судей Донченко М.П., Марченко О.В.

при секретаре Шипулиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2010/2025 по исковому заявлению Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области в интересах ФИО1 к ОСФР по Ростовской области, ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России по Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУФСИН России по Ростовской области, ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области, ОСФР по Самарской области, о восстановлении срока предъявления листов временной нетрудоспособности, обязании выдать лист нетрудоспособности, признании незаконными бездействия, обязании выплатить пособие по листку временной нетрудоспособности, по апелляционному представлению Ростовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 октября 2025 года, руководствуясь положениями ст.ст.328-330, 220 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

установила:

Ростовский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к ОСФР по Ростовской области, ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области о выплате пособия по временной нетрудоспособности.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.10.2025 г. исковое заявление Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области в интересах ФИО1 оставлено без удовлетворения.

В апелляционном представлении прокурор считает решение суда первой инстанции незаконным и необоснованным, просит его отменить и принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции поступило заявление прокурора Ростовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу в связи со смертью ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА рождения.

Прокурор Потоцкая Ю.А. поддержала данное заявление, просила производство по делу прекратить в связи с отказом от иска.

Представитель ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России по Ростовской области, ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области по доверенностям ФИО2 против прекращения производства по делу, в связи с отказом от искового заявления, не возражала.

В отношении иных неявившихся лиц, надлежащим образом, извещенных о дате и времени судебного заседания, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав явившегося представителя, прокурора, рассмотрев заявление об отказе от заявленных требований в полном объеме, судебная коллегия приходит к выводу о том, что данный отказ от заявления подлежит принятию судом апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению.

30 октября 2025 года решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30.10.2025 г. исковое заявление Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области в интересах ФИО1 оставлено без удовлетворения.

Согласно сведениям ЗАГС, ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, умер ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года.

В силу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно п. 1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (п. 2 ст. 39 ГПК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 326.1 ГПК РФ порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом, суд выносит определение, которым одновременно прекращает производство по делу.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Порядок и последствия прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ прокурору известны и понятны.

Поскольку в данном случае отказ прокурора от поданного искового заявления на основании части 2 статьи 39 ГПК РФ не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия, с учетом приведенных норм права полагает возможным его удовлетворить.

Кроме того, отказ от искового заявления является диспозитивным правом истца, направленным на распоряжение своими материальными правами и процессуальными средствами их защиты.

Последствия отказа от искового заявления, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, прокурору известны, что отражено в письменном заявлении, поступившем в судебную коллегию.

Принимая во внимание указанные положения процессуального закона, учитывая, что, как следует из заявления, подписанного прокурором Ростовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, оно носит добровольный характер, а также, установив, что отказ от искового заявления не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в связи с отказом истца от данного искового заявления, а производство по делу подлежит прекращению. При этом, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Руководствуясь положениями ст.ст. 328-330, 220 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 октября 2025 года – отменить.

Производство по делу по иску Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области в интересах ФИО1 к ОСФР по Ростовской области, ФКУ ЛИУ-20 ГУФСИН России по Ростовской области, ФКУЗ МСЧ-61 ФСИН России по Ростовской области, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ГУФСИН России по Ростовской области, ФКЛПУ ОТБ УФСИН России по Самарской области, ОСФР по Самарской области, о восстановлении срока предъявления листов временной нетрудоспособности, обязании выдать лист нетрудоспособности, признании незаконными бездействия, обязании выплатить пособие по листку временной нетрудоспособности – прекратить в связи с отказом от иска.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 15.04.2026 года.