Решение № 2-59/2017 2-59/2017(2-7422/2016;)~М-6083/2016 2-7422/2016 М-6083/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-59/2017

Дело № 2-59/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при секретаре М.Е.А.

с участием помощника прокурора города Волжского Волгоградской области – В.Д.И.

01 марта 2017 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное Эксплуатационное Управление», администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат благоустройства» городского округа – город Волжский Волгоградской области о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное Эксплуатационное Управление» (далее по тексту ООО «ЖЭУ»), администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат благоустройства» городского округа – город Волжский Волгоградской области (далее по тексту МБУ «Комбинат благоустройства») о компенсации морального вреда, в обоснование указав, что "дата" ее несовершеннолетняя дочь П.А.С. находилась на прогулке во дворе дома, где совместно со своими подругами качалась на качелях, расположенных на детской площадке придомовой территории <адрес>. В тот момент, когда П.А.С. сидела на <...> и П.А.С. была госпитализирована. В больнице ей был поставлен диагноз: <...>». Считает, что разрушение подвижной части качелей произошло по вине ответчиков, в следствии ненадлежащего исполнения ими своих обязанностей по содержанию общедомового имущества, в связи с чем, просит суд взыскать с ООО «ЖЭУ» и администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области компенсацию морального вреда по <...> с каждого.

Истец – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена.

Представитель истца ФИО1 – Г.И.В., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал заявленные ФИО1 исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Жилищное Эксплуатационное Управление» - Е.И.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные ФИО1 исковые требования не признал, пояснив, что территория, возле многоквартирного <адрес>, на которой расположены малые архитектурные формы (качели), не относится к земельному участку, на котором расположен многоквартирный жилой дом и не является собственностью собственников помещений этого дома. Земельный участок на котором располагаются малые архитектурные формы, находится на землях муниципального образования городской округ – город Волжский. Собственники помещений многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> решения о включении малых архитектурных форм в состав общего имущества многоквартирного дома не принимали, документации о том, когда и кем были установлены указанные качели, не имеется. Таким образом, считают, что ООО «ЖЭУ» является ненадлежащим ответчиком и в удовлетворении требований ФИО1 к ООО «ЖЭУ» следует отказать в полном объеме.

Представитель ответчика – администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика – Муниципального бюджетного учреждения «Комбинат благоустройства» городского округа – город Волжский Волгоградской области – К.Ю.Л., действующий на основании доверенности, в судебном заседании пояснил, что МБУ «Комбинат благоустройства» является ненадлежащим ответчиком, в связи с чем, в удовлетворении заявленных ФИО1 требованиях к МБУ «Комбинат благоустройства» просили отказать.

Суд, выслушав стороны, заключение помощника прокурора города Волжского Волгоградской области полагавшей удовлетворить требования ФИО1 частично, исследовав письменные материалы дела, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В судебном заседании установлено, что "дата" несовершеннолетняя П.А.С., "дата", находясь на детской площадке у <...> подъезда <адрес>, получила <...> в результате того, что качели на которых сидела П.А.С. сломались и оторвавшаяся подвижная часть качелей, на которой было закреплено сиденье качелей, ударила П.А.С. по <...> а при падении П.А.С. ударилась <...>.

Судом, в ходе судебного разбирательства был исследован материал об отказе в возбуждении уголовного по факту получения телесных повреждений несовершеннолетней П.А.С. (КУСП №... от "дата").

Из постановления старшего инспектора по делам несовершеннолетних ОУУП и ПДН ОП №... Управления МВД России по городу Волжскому от "дата" об отказе в возбуждении уголовного дела по факту получения телесных повреждений несовершеннолетней П.А.С. за отсутствием события какого – либо преступления, что "дата" поступил материал проверки по факту получения несовершеннолетней П.А.С., <...> года рождения телесных повреждений. Проведенной проверкой было установлено, что "дата" несовершеннолетняя П.А.С. находясь на детской площадке у <...> подъезда <адрес>, получила телесные повреждения в результате неисправности игрового оборудования, расположенного на детской площадке.

Из заключения эксперта №... от "дата", составленного ГБУЗ «ВОБСМЭ» следует, что на основании изучения – анализа представленной медицинской документации, морфологических признаков повреждений и в соответствии поставленными вопросами эксперт пришел к выводам, что у П.А.С., <...> года рождения, имелись телесные повреждения в виде <...>

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Жилищного кодекса Российской Федерации Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. п. "а", "б" п. 10 указанных Правил, общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома и обеспечивающим безопасность для жизни и здоровья граждан.

Согласно п. 11 вышеуказанных Правил, содержание общего имущества многоквартирного дома включает в себя, в частности, содержание и уход за элементами озеленения и благоустройства, а также иными предназначенными для обслуживания, эксплуатации и благоустройства этого многоквартирного дома объектами, расположенными на земельном участке, входящем в состав общего имущества.

Согласно пп. «ж» п. 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, в состав общего имущества включаются объекты, предназначенные для обслуживания и благоустройства многоквартирного дома, коллективные автостоянки, гаражи, детские и спортивные площадки, расположенные в границах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.

В соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. При управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно "Городскому положению о Правилах благоустройства и санитарного содержания территорий городского округа - город Волжский Волгоградской области" от "дата" N 150-ВГД (принято постановлением Волжской городской Думы Волгоградской обл. от "дата" N 36/5) (ред. от "дата") физические и юридические лица независимо от их организационно-правовых форм обязаны обеспечить своевременную и качественную очистку и уборку принадлежащих им на праве собственности или ином вещном праве земельных участков. Осуществлять уход за объектами внешнего благоустройства: зелеными насаждениями, объектами улично-дорожной сети, поливочным водопроводом, объектами уличного освещения, пешеходными дорожками, спортивными, детскими, бытовыми площадками, малыми архитектурными формами.

Согласно договора №... от "дата", заключенного между ООО «ЖЭУ» и собственниками помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес>, действующих на основании решения общего собрания собственников помещений, управление многоквартирным домом осуществляется ООО «ЖЭУ». В соответствии с условиями указанного договора управление многоквартирным домом включает в себя следующие виды работ и услуг: обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан; обеспечение надлежащего содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Частично удовлетворяя требования истца, суд приходит к выводу о том, что последствия в виде причинения вреда здоровью несовершеннолетней П.А.С. наступили по вине ООО «ЖЭУ», не надлежаще выполняющего свои обязанности по содержанию прилегающей к многоквартирному дому №... по <адрес> земельного участка, на котором расположена детская площадка.

Доводы представителя ответчика ООО «ЖЭУ» о том, что детская площадка не относится к зоне его обслуживания, не могут быть приняты во внимание, поскольку опровергаются исследованными по делу доказательствами и противоречат действующему законодательству.

Из договора управления и приложения к нему, на основании которых ООО «ЖЭУ» осуществляет обслуживание жилого <адрес>, следует, что ООО «ЖЭУ» приняло, в связи с заключением указанного договора на обслуживание указанный дом и в составе общего имущества многоквартирного дома земельный участок, а также иные объекты, предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства многоквартирного дома.

То обстоятельство, что в договоре управления не указаны конкретная площадь переданной на обслуживание придомовой территории, детская площадка, не может освобождать ООО «ЖЭУ» от исполнения соответствующих обязанностей.

Кроме того, из объяснений представителя истца следует, что несовершеннолетней П.А.С. в результате действий ответчика по ненадлежащему исполнению своих обязанностей были причинены физические и нравственные страдания, выразившиеся в перенесенном ею и ребенком нервном стрессе, поэтому просит взыскать с ответчиков ООО «ЖЭУ» и администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области компенсацию морального вреда в размере по <...>.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинён вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии с ч. 3 ст. 1099 компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда» от "дата" №... (в ред. Постановлений Пленума Верховного Суда РФ от "дата" №...; от "дата" №...; от "дата" №...) при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Таким образом, суд с учетом фактических обстоятельств дела, при которых причинен моральный вред несовершеннолетней П.А.С., характера физических и нравственных страданий, а также виновного поведения ответчика, считает возможным удовлетворить исковые требования о возмещении морального вреда с ООО «ЖЭУ» частично в размере <...>, в удовлетворении остальной части требований о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления была освобождена от уплаты государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика ООО «ЖЭУ» подлежит взысканию государственная пошлина исходя из удовлетворённых требований неимущественного характера в размере <...> (п.3 ст. 333.19 НК РФ).

С учетом требований ст.ст.61.1,61.2 Бюджетного кодекса РФ госпошлина подлежит зачислению в бюджет городского округа – город Волжский Волгоградской области.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней П.А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное Эксплуатационное Управление», администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат благоустройства» городского округа – город Волжский Волгоградской области о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищное Эксплуатационное Управление» в пользу ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней П.А.С. компенсацию морального вреда в размере <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней П.А.С. к обществу с ограниченной ответственностью «Жилищное Эксплуатационное Управление» о компенсации морального вреда, в удовлетворении исковых требований ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетней П.А.С. к администрации городского округа – город Волжский Волгоградской области, Муниципальному бюджетному учреждению «Комбинат благоустройства» городского округа – город Волжский Волгоградской области о компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилищное Эксплуатационное Управление» в пользу бюджета городского округа – город Волжский Волгоградской области государственную пошлину в размере <...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд Волгоградской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:

Справка: мотивированное решение изготовлено 03 марта 2017 года.

Судья: