Приговор № 1-117/2021 от 25 июля 2021 г. по делу № 1-117/2021

Дело <номер>

<номер>

УИД 18RS0007-01-2021-000675-49


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Балезино Удмуртская Республика 26 июля 2021 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Дмитриевой Н.В., при секретаре Светлаковой А.С.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Балезинского района Удмуртской Республики Мальгинова С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника: адвоката Горланова С.В., представившего удостоверение № 1143 УМЮ РФ по УР и ордер № 000613 от 26 июля 2021 года Адвокатского кабинета Горланов С.В.,

рассмотрев уголовное дело в отношении ФИО1, 05 ***, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

на основании п.2.3.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительством Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6. Правил).

На сновании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от 21 апреля 2021 года, вступившего в законную силу 05 мая 2021 года, ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Водительское удостоверение ФИО1 сдано в оГИБДД оМВД России по <адрес> 21 июня 2021 года, штраф уплачен 21 июня 2021 года. Срок лишения ФИО1 права управления транспортными средствами, назначенного на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от <дата>, истекает <дата>.

<дата> в ночное время, но не позднее 01 часа 45 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности, расположенном между <адрес> и <адрес> Удмуртской Республики, подвергнутого административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, в указанные период времени и дату, ФИО1, осознавая, что он подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил, находясь на участке местности, расположенном по вышеуказанному адресу, приступил к управлению принадлежащим ему автомобилем марки 0, государственный регистрационный знак 0. После чего, ФИО1, управляя указанным автомобилем, проследовал в направлении <адрес>, где возле <адрес> был остановлен инспекторами оГИБДД оМВД России по <адрес> ФИО2 и Свидетель №1

Инспектором оГИБДД оМВД России по <адрес> Свидетель №1 <дата> в 01 час 50 минут ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ввиду наличия у ФИО1 признаков, дающих основание полагать, что он находится в состоянии опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался.

15 июня 2021 года в 02 часа 15 минут в связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании пп. «а» п. 10 Постановления Правительства РФ от 26.06.2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», ФИО1 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого он отказался.

В соответствии с примечанием 2 статьи 264 УК РФ и статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Таким образом, <дата> в 02 часа 15 минут ФИО1, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения на основании постановления исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Балезинского района Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка №1 Балезинского района Удмуртской Республики от <дата>, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, признал полностью, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции Российской Федерации указав, что согласен с обстоятельствами совершенного им преступления, изложенными в обвинительном акте.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, в суде оглашены показания ФИО1, данные им на предварительном следствии по делу.

В ходе предварительного расследования, с участием адвоката, с соблюдением требований УПК РФ, ФИО1, допрошенный <дата> показал, что у него в собственности имеется автомобиль марки 0, регистрационный знак 0. По решению суда ему назначили наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения. В настоящее время штраф он уплатил, водительское удостоверение сдал в ГИБДД <дата>. <дата> он решил съездить на рыбалку. По дороге он купил одну бутылку водки. Во время рыбалки он ее выпил. Около 01 часов он собрался ехать домой. Когда выезжал с <адрес> в <адрес>, он увидел, что позади него движется патрульный автомобиль ДПС с проблесковыми маячками. Он понял, что сотрудники ДПС едут за ним, но решил доехать до своего дома. Далее он свернул с <адрес> в направлении <адрес> он остановился. В это время к нему подошли сотрудники ДПС, попросили у него документы на автомобиль и водительское удостоверение. Он пояснил им, что у него нет водительского удостоверения, что он лишен его. После чего сотрудники ДПС пригласили его в служебный автомобиль, пояснили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения. После чего его отстранили от управления автомобилем, о чем был составлен протокол. Далее сотрудники ДПС предложили пройти ему освидетельствование на состояние опьянения. Он понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения, поэтому отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. После этого сотрудники ДПС предложили ему проехать в больницу для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. От прохождения медицинского освидетельствования он также отказался. После чего сотрудники ДПС составили на него административный протокол за езду в пьяном виде. Вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся (л.д. 83-86).

После оглашения в суде данных показаний, подсудимый ФИО1 подтвердил, что такие показания давал и они правдивы.

Кроме полного признания своей вины, вина ФИО1 в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах подтверждается: показаниями свидетелей, оглашенными в порядке ст. 281 УПК, рапортами, протоколами осмотра места происшествия, предметов и документов, другими доказательствами.

По ходатайству государственного обвинителя, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в суде оглашены показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, данные ими на предварительном следствии.

В ходе предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ, свидетель ФИО3, допрошенный <дата> показал, что <дата> он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД оМВД России по <адрес> ФИО2 заступил на смену. <дата> около 01 часов 30 минут они находились в <адрес>. По радиостанции им поступило сообщение от участкового уполномоченного Свидетель №2 о том, что по <адрес>, в направлении центра <адрес>, движется автомобиль 0, регистрационный знак 0, водитель которого возможно находится в состоянии алкогольного опьянения. На <адрес> данный автомобиль ими был обнаружен. Они включили проблесковые маячки и подали звуковой сигнал, чтобы водитель указанного автомобиля остановился. Но водитель продолжил ехать, выехал с <адрес>. Далее водитель повернул направо и стал двигаться в направлении <адрес>. Он остановился напротив <адрес>, они приступили к его задержанию. В задержании водителя 0 им помогал участковый уполномоченный Свидетель №2, который подъехал на служебном автомобиле дежурной части. Они с ФИО2 сопроводили водителя данного автомобиля до патрульного автомобиля ДПС. При общении у ФИО1 имелись признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. При проверке ФИО1 по справочным учетам ФИС ГИБДД-М выяснилось, что он лишен права управления транспортными средствами. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен протокол. От подписи в данном протоколе ФИО1 отказался, о чем им была сделана в протоколе соответствующая запись. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого ФИО1 отказался. От подписи в данном протоколе ФИО1 также отказался, о чем также была сделала соответствующая запись. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения также отказался, о чем сделал в протоколе соответствующую запись. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 59-60).

В ходе предварительного расследования, с соблюдением требований УПК РФ, свидетель Свидетель №2, допрошенный <дата> показал, что <дата> в 22 часа 00 минут он совместно с полицейским-водителем ФИО4 заступил на дежурство в составе группы немедленного реагирования оМВД России по <адрес>. <дата> около 01 часа 30 минут они двигались по <адрес> в направлении <адрес>, они увидели автомобиль марки 0, регистрационный знак 0, который двигался в попутном направлении. При движении автомобиль вилял из стороны в стороны. Он предположил, что водитель данного автомобиля может находиться в состоянии алкогольного опьянения. Данную информацию он сообщил наряду ДПС, после чего они стали преследовать данный автомобиль. Далее показания свидетеля Свидетель №2 согласуются с показаниями, данными в ходе предварительного расследования свидетелем Свидетель №1 (л.д. 61).

Изложенное объективно подтверждается письменными доказательствами, имеющимися в уголовном деле:

- рапортом от <дата>, согласно которому <дата> в 01 час 43 минуты на <адрес> у <адрес> был остановлен водитель автомобиля 0, государственный номер 0, который не выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства. В 01.45 часов на <адрес> у <адрес> УР данный автомобиль был остановлен под управлением ФИО1, у которого имелись признаки алкогольного опьянения, а именно резкое изменение окраски покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, запах алкоголя изо рта (л.д. 6).

- рапортом от <дата>, согласно которому <дата> в 01 часов 45 минут у <адрес> Республики сотрудниками ДПС был остановлен автомобиль 0, государственный регистрационный знак 0 под управлением ФИО1, <дата> года рождения, у которого имелись признаки состояния алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте ФИО1 отказался. <дата> в 02 часа 15 минут на <адрес> у <адрес> Республики ФИО1 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики от <дата> ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, вступившего в законную силу <дата> (л.д. 7),

- протоколом об административном правонарушении от <дата>, согласно которому <дата> в 01 час 45 минут на <адрес> ФИО1 управлял автомобилем ГАЗ69А, государственный регистрационный знак 0, будучи лишенным права управления транспортными средствами с признаками достаточными полагать, что он находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее остановке. <дата> в 02 часа 15 минут на <адрес> у <адрес> не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым нарушил требования п.2.1.1, 2.3.2 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 12),

- протоколом от <дата>, согласно которому <дата> в 02 часа 15 минут ФИО1 был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, от которого отказался (л.д. 11),

- протокол от <дата>, согласно которому <дата> в 01 час 50 минут ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством (л.д. 9),

- протоколом осмотра места происшествия от <дата>, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный у <адрес> Республики, где на проезжей части грунтовой дороги имеется автомобиль 0, государственный номер 0, цвет автомобиля хаки. Автомобиль изъят и направлен на штрафстоянку (л.д. 55-57),

- рапортом от <дата>, согласно которому <дата> в 01 час 45 минут у <адрес> УР был остановлен автомобиль 0, государственный регистрационный знак 0 под управлением ФИО1, у которого имелись признаки достаточные полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке. ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался, в результате чего был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от медицинского освидетельствования также отказался. В ходе проверки по справочным учетам ФИС ГИБДД-М было установлено, что ФИО1 лишен специального права управления транспортным средством. По данному факту на гр-на ФИО1 был составлен административный протокол по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ (л.д. 8),

- постановлением от <дата>, согласно которому инспектор (по ИАЗ) ОГИБДД о МВД России по <адрес> ФИО5, прекратила административный материал по ч.2 ст.12.26 КоАП РФ в отношении ФИО1 (л.д. 4),

- постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №<адрес> Удмуртской Республики мирового судьи судебного участка № <адрес> Удмуртской Республики от <дата>, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу <дата> (л.д. 26-27),

- осмотром предметов от <дата> и фототаблицей к протоколу, в ходе которого был осмотрен автомобиль марки 0, регистрационный знак 0, идентификационный номер (VIN) на кузове автомобиля которого отсутствует (л.д. 69-71),

- осмотром предметов от <дата> и фототаблицей к протоколу, согласно которого осмотрены 4 видеофайла, имеющиеся на DVD-R диске: отстранение ФИО1 от управления транспортным средством; освидетельствование на состояние алкогольного опьянения (не проводилось); отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения; факт управления транспортным средством (л.д.72-77),

- выемкой от <дата> и фототаблицей к протоколу, согласно которому у ФИО1 изъято свидетельство о регистрации <номер><номер> от <дата> (л.д. 63-66), которое на основании протокола осмотра предметов от <дата> и фототаблицей к протоколу осмотрено: регистрационный знак-0; идентификационный номер (VIN) – отсутствует; марка, модель – 0; тип транспортного средства – легковые автомобили прочее; год выпуска ТС – 1970; цвет – зеленый/хаки; собственник – ФИО1; Республика, край, область – Удмуртия, район Балезинский, <адрес>; дата выдачи – <дата> (л.д. 67-68),

- постановлением от <дата>, в ходе которого DVD-R диск, автомобиль марки 0, регистрационный знак 0, свидетельство о регистрации <номер><номер> от <дата> на автомобиль марки 0, регистрационный знак 0, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств; автомобиль, регистрационный знак, свидетельство о регистрации транспортного средства выданы по принадлежности ФИО1 (л.д. 78),

- справкой от <дата>, согласно которой ФИО1 сдал водительское удостоверение в оГИБДД оВМД России по <адрес><дата>.

С учетом обстоятельств дела, сведений о личности подсудимого, учитывая поведение последнего во время предварительного следствия по делу и в суде, когда подсудимый вел себя адекватно, отвечал на вопросы, на учете врачей нарколога, психиатра не состоящего, у суда нет оснований сомневаться, что подсудимый вменяем, то есть осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, следовательно подлежит уголовной ответственности за содеянное.

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются другими исследованными доказательствами, изложенными в приговоре.

Признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии по делу, которые он подтвердил в суде, подтверждаются показаниями свидетелей, материалами уголовного дела, приведенными выше.

Совокупность исследованных доказательств, полученных в соответствии с уголовно-процессуальным законом, позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора. Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Судом установлено, что ФИО1, <дата> в ночное время, но не позднее 01 часов 45 минут, управлял автомобилем марки 0 государственный регистрационный знак 0, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при этом в силу ст. 4.6 КоАП РФ, срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, не истек. Инспектором оГИБДД оМВД России по <адрес> Свидетель №1, ФИО1 предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, поскольку у последнего имелись признаки, дающие основания полагать, что он находится в состоянии опьянения – запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, от которого ФИО1 отказался. ФИО1 предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Факты отказов ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом в протоколах.

При данных обстоятельствах признается достоверно установленным, что транспортным средством подсудимый управлял с признаками опьянения, в связи с чем требование сотрудника полиции пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние опьянения было законным, от которых подсудимый отказался.

Суд полагает, что ФИО1 осознавал общественную опасность совершаемого им деяния, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий, ставящих под угрозу безопасность дорожного движения, и желал их наступления.

Допустимость, относимость и достоверность представленных стороной обвинения доказательств не вызывают сомнений, поскольку они добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, согласуются между собой и установленными в судебном заседании фактическими обстоятельствами дела. Их содержание и выводы не оспариваются участниками процесса. Из материалов дела усматривается, что показания вышеуказанных свидетелей последовательны и непротиворечивы, подтверждаются исследованными доказательствами, изложенными в приговоре. Совокупность добытых доказательств достаточна для выводов о доказанности вины ФИО1 при указанных в приговоре обстоятельствах.

Причин оговаривать подсудимого со стороны свидетелей не установлено, поскольку судом не установлено прямой личной заинтересованности свидетелей в исходе данного уголовного дела.

Процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе и нарушений права на защиту в ходе расследования уголовного дела, суд не находит. Объективных и достоверных данных, свидетельствующих о причастности к совершенному преступлению, иных лиц или об иных обстоятельствах их совершения органами следствия и судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания, направленного на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболеваний, положительную характеристику по месту работы, грамоту председателя цехового комитета, начальника станции Балезино.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений небольшой тяжести, совершено против безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, что представляет исключительную опасность для жизни и здоровья других участников дорожного движения, по месту работы характеризуется положительно (л.д.93), УУП оМВД России по <адрес> - удовлетворительно (л.д.98), на учете врачей нарколога, психиатра не состоит. С учетом изложенного, личности подсудимого, всех обстоятельств дела, в том числе наличия смягчающих и отсутствия отягчающих вину обстоятельств, а также влияния назначенного наказания, направленного на его исправление, суд считает необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ. Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, судом не установлено.

Санкцией ст. 264.1 УК РФ при назначении наказания в виде обязательных работ предусмотрено обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до трех лет. С учетом совершения ФИО1 преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

По мнению суда, назначение именно такого наказания будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, преследовать исправление подсудимого и достижение других целей наказания, регламентированных ст. 43 УК РФ. Назначение более мягкого наказания в виде штрафа суд считает нецелесообразным с учетом личности подсудимого, его материального и семейного положения.

Размер наказания в виде обязательных работ определяется судом с учетом личности подсудимого, его характеристик по месту жительства, обстоятельств совершения преступления, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Назначаемый вид наказания не является наиболее строгим, предусмотренным ст.264.1 УК РФ.

Учитывая отсутствие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Оснований для изменения категории совершенного преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и относящегося к категории небольшой тяжести, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, и для применения положений ст. 76.2 УК РФ суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями статьи 81 УПК РФ.

Меры в обеспечении исполнения приговора в части взыскания штрафа и возмещения ущерба не применялись.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 160 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Контроль за исполнением приговора возложить на специализированный орган уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства осужденного.

Вещественные доказательства: автомобиль марки 0 государственный регистрационный знак 0, документы на автомобиль - считать выданными по принадлежности ФИО1, компакт-диск - хранить при материалах уголовного дела.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение десяти суток со дня провозглашения.

Разъяснить, что дополнительные представления, апелляционные жалобы подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Судья: Н.В. Дмитриева