Решение № 2-3008/2019 2-3008/2019~М-2836/2019 М-2836/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-3008/2019

<данные изъяты>

Дело № 2-3008/2019

Мотивированное заочное
решение составлено 27 ноября 2019 года

(с учетом выходных дней ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Первоуральский городской суд <адрес>

в составе председательствующего Логуновой Ю.Г.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Герасимовой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3008/2019 по иску ФИО1 к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ее интересы в судебном заседании представлял ФИО2, действующий на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ сроком действия три года, со всеми правами/л.д.101/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии истца ФИО1

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал. Суду пояснил, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В период ДД.ММ.ГГГГ истец своими силами и за счет личных денежных средств осуществила строительство спорного жилого дома. Согласно техническому паспорту истцом был выстроен двухэтажный индивидуальный жилой дом, общей площадью <данные изъяты> После окончания строительства и по настоящее время истец проживает в спорном жилом доме.

Для оформления прав на жилой дом истец обратилась к кадастровым инженерам для изготовления технического плана жилого дома и дальнейшей постановке на кадастровый учет, в изготовлении которого ей было отказано, так как потребовалось получение согласования Администрации г.о. Первоуральск.

В последующем истец обратилась в Администрацию г.о. Первоуральск с Уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства с приложением необходимых документов.

Администрацией г.о. Первоуральск истцу было выдано уведомление № № от ДД.ММ.ГГГГ о несоответствии построенного или реконструированных объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности с указанием на то, что минимальное расстояние от дома в соответствии с градостроительным регламентом территориальной жилой зоны Ж-1 до границы соседнего земельного участка составляет 3 метра, что истцом не было соблюдено, так как расстояние до соседнего земельного участка с кадастровым номером № составило 1-2 метра.

По мнению истца, данные нарушения в части отступа до границ смежных земельных участков являются несущественными и не влекут нарушения прав смежных землепользователей, поскольку правообладатель смежного земельного участка ФИО3 не возражает против такого расположения жилого дома истца.

Возведенный ФИО1 жилой дом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, Правилами землепользования и застройки, его сохранение не нарушает права и законные интересы других лиц, что подтверждается техническим заключением, подготовленным СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что спорный жилой дом возведен с существенными нарушениями градостроительных и строительных норм и правил, и что их сохранение нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровью граждан отсутствуют.

Представитель истца ФИО2 указал, что строительство дома истец осуществляла в отсутствие зарегистрированного брака. Ранее истец состояла в зарегистрированном браке со ФИО8 однако ДД.ММ.ГГГГ брак был расторгнут.

На основании вышеизложенного просит суд удовлетворить заявленные исковые требования и признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>(этажность: 2, площадь: 173, 2 кв.м.).

Представитель ответчика- Администрации г.о. Первоуральск в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка /л.д 111, 123/. О причинах неявки не сообщил, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание, что ответчик – представитель Администрации г.о. Первоуральск извещен о времени и месте рассмотрения дела, о чем в материалах дела имеются расписки, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда <адрес> в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика Администрации г.о. Первоуральск в порядке заочного судопроизводства.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, о чем в деле имеется расписка /л.д.122/, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что не возражает против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО1, споров по расположению жилого дома с истцом не имеется/л.д.125/. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии третьего лица ФИО3

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Право собственности граждан при наличии достаточных оснований может быть установлено судебным актом.

В соответствии с п. 1 ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации В собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Согласно п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации Право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Из материалов дела следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ /л.д.12/.

Как следует из материалов дела- технического паспорта здания (строения), составленного ООО Геодезическая компания «ТРИГА» на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, <адрес><адрес> выстроен жилой дом, год постройки которого указан- ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 строительство дома было завершено (переобордовано), в результате чего был выстроен двухэтажный жилой дом, общей площадью 173,2 кв.м., площадь застройки-141,6 кв.м./л.д. 17-27/.

Факт наличия выстроенного жилого дома также подтверждается представленными в материалы дела фотографиями /л.д. 40-43/.

В соответствии со статьей 263 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

Собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов (подпункт 2 пункта 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, действующей с 04.08.2018, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 настоящего Кодекса для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлены случаи, которые не требуют выдачи разрешения на строительство, в том числе при строительстве, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства (п 1.1).

Частью 16 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации с 04.08.2018 предусмотрена процедура уведомительного согласования окончания строительства объекта индивидуального жилищного строительства с уполномоченными на выдачу разрешений на строительство федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления.

Из материалов дела следует, что после окончания строительства ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Администрацию г.о. Первоуральск с уведомлением об окончании строительства объекта индивидуального жилищного строительства, расположенного по адресу: <адрес>, п. при ж/д <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Администрация г.о. Первоуральск выдала ФИО1 уведомление о несоответствии построенного или реконструированного объекта индивидуального жилищного строительства требованиям законодательства о градостроительной деятельности № №, указав, что минимальное расстояние от дома до границы соседнего участка должно составлять 3 метра, фактическое расстояние от жилого дома истца до границы со смежным земельным участком с кадастровым номером № составляет 1-2 метра/л.д.8/. данные обстоятельства стороной истца не оспаривались.

Согласно п.1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

В силу п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно пункту 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с Обзором судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.03.2014) допущенные при возведении самовольной постройки нарушения градостроительных и строительных норм и правил являются основанием для сноса постройки, если нарушения являются существенными и неустранимыми. К существенным относятся, например, неустранимые нарушения, которые могут повлечь уничтожение постройки, причинение вреда жизни, здоровью человека, повреждение или уничтожение имущества других лиц. При оценке значительности допущенных нарушений при возведении самовольных построек принимаются во внимание и положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации о недопустимости действий граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, или злоупотребление правом в других формах, а также соразмерность избранному способу защиты гражданских прав.

В материалы дела представлен технический план здания, составленный ООО Геодезическая компания «ТРИГА» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому общая площадь здания составила -173,2 кв.м., материал наружных стен здания –деревянный брус с наружным облицовочным слоем кирпича и обшивкой сайдингом, пенобетонные блоки толщиной 400 мм; год постройки – ДД.ММ.ГГГГ, переоборудовано/подстроено в ДД.ММ.ГГГГ/л.д.17-27/.

Как следует из вышеуказанного технического паспорта домовладения контур здания полностью находится в пределах земельного участка с кадастровым номером 66:58:2201002:152, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства /л.д.16/.

В соответствии с п. 75 Правил землепользования и застройки территории городского округа Первоуральск, утвержденных Решением Первоуральской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ №, предусмотрены предельные размеры земельных участков и параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, согласно которым минимальное расстояние от дома до границы соседнего участка- 3 метра.

Кроме того, положения строительных норм и правил, градостроительных регламентов предусматривают расположение построек с отступом от границ смежных участков (СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, СП 42.13330.2011. Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений, Правила землепользования и застройки).

Судом установлено, что смежным с земельным участком истца ФИО1 является земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, п. <адрес><адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО3/л.д.105-107/.

То обстоятельство, что спорный жилой дом размещен с нарушением минимальных отступов от границ смежного земельного участка, не является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку допущенное ФИО1 нарушение при строительстве жилого дома в части минимального отступа от границ смежных земельных участков имеет несущественный характер и не влияет на безопасность объекта в целом и не может являться основанием для его сноса.

Кроме того, привлеченная к участию в деле в качестве третьего лица собственник смежного земельного участка ФИО3 своим заявлением указала, что не возражает против расположения жилого дома ФИО1 с вышеуказанными отступами от границ принадлежащего ей на праве собственности земельного участка/л.д.125/.

Согласно техническому экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленному <адрес> государственным унитарным предприятием «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» <адрес>, следует, что жилой дом по адресу: <адрес>, п при ж/д <адрес> соответствует строительно-техническим, санитарным и противопожарным нормам и правилам, не влияет на целостность соседних жилых домов, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, не угрожает обрушением /л.д.28-45/.

Таким образом, оценивая представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями ст. 222, 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума ВС РФ и ВАС N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", учитывая, что спорное строение возведено ФИО1 на земельном участке, находящемся в ее собственности, в соответствии с видом разрешенного использования- для индивидуального жилищного строительства, при отсутствии доказательств существенных нарушений норм и правил при его возведении, учитывая, что её сохранение не нарушает права и законные интересы иных лиц, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1

Судом установлено, что строительство спорного жилого дома было осуществлено истцом в отсутствие зарегистрированного брака. ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО4 и ФИО1 прекращен, что подтверждается свидетельством о расторжении брака серии I-АИ №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ, после расторжении брака ФИО1 присвоена фамилия ФИО1/л.д.124/.

В силу ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Таким образом, исковые требования истца подлежат удовлетворению и за ФИО1 следует признать право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> ж/д <адрес>.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 14, 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к Администрации городского округа Первоуральск о признании права собственности на жилой дом - удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на индивидуальный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, п. при ж/д <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловском областном суде в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Первоуральский городской суд.

Председательствующий: Ю.Г. Логунова