Решение № 2-545/2017 2-545/2017~М-335/2017 М-335/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-545/2017

Дело № 2-545/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ейск 14 марта 2017 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

Судьи Данилейченко И.Н.

при секретаре Соколовой Г.В.

с участием истца ФИО1, представителя ответчика ПАО « Совкомбанк» : ФИО2, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, о признании недействительным кредитного договора, взыскании денег и морального вреда,-

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд и просит признать условия кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ним и ПАО «Совкомбанк» в части удержанной банком платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, ставки кредитования – недействительными, применить последствия недействительности, ничтожности части договора, взыскать с ПАО «Совкомбанк» в его пользу убытки в общей сумме 52282,02 рублей, из которых сумма в виде платы за включение в программу добровольного страхования в размере 19 285,71 рублей и убытки в виде излишне уплаченных процентов, т.к. фактически оплата кредита производилась им по полной стоимости кредита в размере 34,42%. Также просит взыскать с ответчика моральный вред в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50 % от удовлетворенной суммы.

В судебном заседании истец пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он заключил с ПАО «Совкомбанк» кредитный договор, по которому взял кредит в сумме 89 285,71 рублей, на срок 36 месяцев под 29,90 % годовых, кредит был погашен полностью ДД.ММ.ГГГГ. Фактически ему было выдано 70 000 рублей. Указал, что до погашения кредита, он подавал много жалоб, т.к. примерно через месяц, изучив внимательно все документы, выяснил, что кредит получил не под обещанные 12% как указано было в рекламе для пенсионеров, а под 34,42 %. Указал, что при подписании документов, он заблуждался относительно последствий, т.к. является пенсионером, не имел при себе очки, все документы были написаны очень мелким шрифтом, физически не мог прочитать весь пакет документов, понадеялся на сотрудника банка, которая все объясняла. При дальнейшем изучении документов выяснилось, что была включена страховая премия в сумме 19 285,71 руб. Кроме того, в договоре была указана общая ставка кредитовая 29,9 %, а при изучении документов, с учетом страховой суммы и процентов полная сумма кредита составила 34,42 %. Считает свои права нарушенными, банк воспользовался его доверчивостью и пожилым возрастом. В досудебном порядке обращался в банк, но получил отказ. Просит суд признать недействительным кредитный договор, взыскать незаконно удержанные деньги в размере 57 787,02 рублей, моральный вред 50 000 рублей, т.к. длительное время пришлось находиться в трудном материальном положении, перенес много переживаний в связи с переплатой кредита, обманом банка. Также просит взыскать с банка штраф в размере 50% от взысканной суммы.

Представитель банка исковые требования не признал. В судебном заседании представитель пояснил, что банк информирует клиентов о возможности получения дополнительных услуг в рамках заключаемых договоров, не являющихся обязательным условием для заключения кредитного договора. Одной из таких услуг является включение клиента в программу страхования при желании клиента, с его согласия, и после получения исчерпывающей информации о содержании услуги и её стоимости. Этой услугой клиент имеет возможность воспользоваться и при заключении кредитного договора, и в период его. Президиум ВАС РФ в информационном письме от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что включение в кредитный договор с заемщиком-гражданином условия о страховании его жизни и здоровья не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор и без названного условия. Согласно п.4.4. обзора судебной практики по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ по практике по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств при предоставлении кредитов банки не вправе самостоятельно страховать риски заемщиков. Однако это не препятствует банкам заключать соответствующие договоры страхования от своего имени в интересах и с добровольного согласия заемщиков. При этом, заключая договор страхования заемщика и определяя плату за подключение к программе страхования, Банк действует по поручению клиента. Данная услуга, как и любой другой договор, является возмездной в силу положений п.3 ст.423, ст. 972 ГК РФ». При этом Верховный суд РФ, исходит из того, что на потребителе также лежит бремя доказывания того, что дополнительная услуга была навязана ему при заключении договора, имеющего кредитную составляющую. Истцу была доведена информация об условиях предоставления услуги страхования, размер комиссионного вознаграждения, что подтверждается заявлением с подписью истицы, участие в программе по страхования является не обязанностью клиента, а правом, предусмотренным условиями заключенного Кредитного договора,. она сама приняла самостоятельное решение получить дополнительную услугу в виде включения в программу страхования клиентов, и не противоречит ст.ст.421,779 ГК РФ. При отсутствии желания клиента получать дополнительную услугу (при заключении кредитного договора) в соответствующей графе проставляется отрицательное значение напротив отказа «НЕТ». На этом основании считает, что услуга по организации страхования клиента была оказана банком на основании добровольного волеизъявления клиента, что отвечает требованиям закона и санкции, установленные положениями статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» не подлежат применению. Также указал, что в соответствии с условиями кредитования, в банке действует механизм возврата сумм страховой премии при условии обращения в срок, указанный в Условиях кредитования. Так, заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в программу страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков. При этом банк возвращает Заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в полном объеме. Также просит учесть, что согласно п.4.2.2. условий кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели, если заемщик при заключении договора о потребительском кредитовании не полностью разобрался в потребительских свойствах кредитного продукта, заемщик вправе в течение четырнадцати календарных дней с даты заключения Договора о потребительском кредитовании отказаться от исполнения Договора о потребительском кредитовании, полностью возвратив сумму кредита Банку. Считает, что истец имел возможность выбора: изначально оформить кредит без страховки, после оформления кредита со страховкой в течение 30 дней выйти из программы страховой защиты и вернуть плату за включение в эту программу, в течение четырнадцати календарных дней с даты заключения Договора о потребительском кредитовании отказаться от исполнения Договора о потребительском кредитовании, полностью возвратив сумму кредита Банку, если был не согласен с условиями кредита. Ставка кредитования, полная стоимость кредита указана в договоре, никаких дополнительных переплат по кредиту истцом не было произведено, действия банка при предоставлении кредита правомерны, условия кредитного договора были истцом подписаны, моральный вред действиями банка истцу нанесен не был. Считает, что на этом основании требования истца не основаны на законе, противоречит фактическим обстоятельствам дела и удовлетворению не подлежит.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению.

Отношения сторон регулируются действующим ГК РФ и законом РФ «О защите прав потребителей», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № «О банках и банковской деятельности».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 и ответчиком ПАО «Совкомбанк» заключен Договор о потребительском кредитовании, по которому истцу предоставлен кредит в размере 89285,71 руб. на срок 36 месяцев, процентная ставка по кредиту 29,90% годовых. Данный договор заключен на основании заявления ФИО1 о предоставлении потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ, в котором отражены условия предоставления кредита, процентная ставка кредитования, полная стоимость кредита, в том числе, указаны сумма кредита, размер ежемесячного платежа, кредитный договор истцом подписан, с условиями предоставления кредита истец был согласен, заемные средства им были получены.

Согласно заявления истца от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного им лично, им дано согласие на включение в программу добровольного страхования на срок 36 месяцев, страховщик ЗАО «Алико», в заявлении разъяснено, что он имеет право на самостоятельно заключить договор страхования, без участи Банка, что добровольное страхование это его право и личное желание, а не обязанность, при этом участие в Программе добровольного страхования не влияет на принятия Банком положительного решения о предоставлении кредита

В соответствии с условиями кредитования, с которыми истец был ознакомлен, действует механизм возврата сумм страховой премии при условии обращения в срок, указанный в Условиях кредитования. Так, Заемщик вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в программу страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков. При этом Банк возвращает Заемщику уплаченную плату за включение в программу страховой защиты заемщиков в полном объеме.

Согласно п.4.2.2. условий кредитования ПАО «Совкомбанк» физических лиц на потребительские цели «В случае если Заемщик при заключении Договора о потребительском кредитовании не полностью разобрался в потребительских свойствах кредитного продукта, либо в случае, если Заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты заключения Договора о потребительском кредитовании получил кредит с аналогичным пакетом услуг, если Заемщик в течение четырнадцати календарных дней с даты заключения Договора о потребительском кредитовании получил кредит с аналогичным пакетом услуг полная стоимость кредита по которому ниже установленной в Договоре о потребительском кредитовании (при условии предоставления Банку подтверждающих документов), Заемщик вправе в течение четырнадцати календарных дней с даты заключения Договора о потребительском кредитовании отказаться от исполнения Договора о потребительском кредитовании, полностью возвратив сумму кредита Банку.

Кредитный договор и заявление на включение в программу добровольного страхования истцом подписаны собственноручно и данный факт не оспаривается.

Суд считает, что оспариваемые истцом условия кредитного договора были согласованы сторонами, истцом была получена полная информация о стоимости программы добровольной финансовой и страховой защиты, условиях заключенного договора, права истца предоставлением услуги страхования не нарушены, данные услуги предоставлены ему по собственному волеизъявлению, данный факт также подтверждается условиями кредитного договора, из которого следует, что истец понимает возможность не участвовать в программе страхования, истец был согласен с условиями страхования.

Доводы истца, что комиссия за подключение к программе страхования банком была удержана незаконно, банк не информировал заемщика, что услуга носит добровольный характер, он ввиду возраста не понимала, что имеет право отказаться от услуги страхования, ему не была разъяснена информация о стоимости платной услуги, услуга была навязана и связана с возможностью получения кредита, суд не может принять во внимание, т.к. это опровергается условиями кредитного договора и заявлением истца о подключении в программу страхования, которые были подписаны им лично.

Суд также учитывает, что согласно условий кредитного договора заемщик был вправе в течение тридцати календарных дней с даты включения Заемщика в программу страховой защиты заемщиков подать в Банк заявление о выходе из программы страховой защиты заемщиков, в связи с чем, суд считает, что ознакомившись с условиями кредитования истец изначально имел право выбора оформления кредита без страховки, выйти из программы страховой защиты и вернуть плату за включение в эту программу после оформления кредита со страховкой в течение 30 дней, в течение четырнадцати календарных дней с даты заключения Договора о потребительском кредитовании отказаться от исполнения Договора о потребительском кредитовании, полностью возвратив сумму кредита Банку, если был не согласен с условиями кредита.

Ст.935 ч. 2 ГК РФ предусматривает, что обязанность страховать свою жизнь и здоровье не может былть возложена на гражданина по закону. Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть угражданина в силу договора, в соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане свободны в заключении договора.

Согласно ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законм или договором, т.е. в кредитных договорах может быть предусмотрена возможность страхования заемщика как способ обеспечения обязательства.

Суд считает, что кредитный договор, заявление на страхование подписаны заемщиком добровольно, подписаны лично, обязательным условием для выдачи кредита подключение к программе страхования не является, процедура подключения к услуге страхования и стоимость платной услуги подробно расписана в кредитном договоре, заемщик был вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, при этом заемщик от оформления кредитного договора и получения кредита не отказался, возражений против предложенных условий страхований не заявил.

Суд также учитывает, что нарушений банком в заключении договора страхования с добровольного согласия заемщика, нет, данные действия заемщиком совершены добровольно, данная услуга банка является самостоятельной и платной, банк вправе взимать с клиента плату в соответствии с тарифами банка, при этом банком представлены доказательства заключения договора страхования и перечисления страховой премии страховщику, заемщик осознанно и принял на себя обязательства, в том числе по уплате банку платы за оказание услуг по заключению договора страхования.

На основании изложенного суд считает, что права истца как потребителя услуг ответчиком при заключении кредитного договора нарушены не были, законных оснований для признания частично недействительными условия кредитного договора, заключенного между истцом и ПАО «Совкомбанк» в части удержанной банком платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, излишне уплаченных процентов, применения последствий недействительности ничтожности части договора, и взыскании убытков, морального вреда, штрафа в соответствии с законом о защите прав потребителей не имеется.

Руководствуясь Постановлением Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", Информационным письмом Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 года №146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров), ФЗ № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. ст. 329, 935 ГК РФ, ст.194-198 ГПК РФ суд, -

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителя, о признании недействительными условий кредитного договора, взыскании убытков, страховой суммы, штрафа и морального вреда – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца путем подачи жалобы через Ейский городской суд.

Полный текст решения изготовлен 14 марта 2017 года.

Срок для подачи жалобы исчислять с 15 марта 2017 года.

Судья Ейского городского суда: И.Н. Данилейченко