Решение № 12-59/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 12-59/2017

Дело№ 12-59/17


РЕШЕНИЕ

30 ноября 2017 года п. Чамзинка Республики Мордовия

Судья Чамзииского районного суда Республики Мордовия Солодовников В.Д., при секретаре судебного заседания Храмовой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Чамзинского районного суда Республики Мордовия жалобу ФИО1 на постановление от 06 октября 2017 года №18810113171006136599 по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ( далее по тексту КРФоАП) инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия (далее по тексту - ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия),

установил :

На основании постановления №18810113171006136599 инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 06 октября 2017 года ФИО2 ФИО1 привлечена к административной ответственности по частью 2 статьи 12.9 КРФоАП и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с принятым решением ФИО1 на вышеуказанное постановление подала жалобу, в которой указала, что постановление о привлечении ее к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КРФоАП она считает незаконным и необоснованным по следующим основаниям. ФИО1 является собственником автомобиля марки №. Согласно договору аренды от 05 сентября 2017 года, ее автомобиль находился в пользовании у другого лица. Из п. 3.2.5 договора аренды следует, что арендатор несет все расходы связанные с эксплуатацией автомобиля, в том числе по топливу и ГСМ, а так же оплачивает штрафы за нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации. При таких обстоятельствах собственник транспортного средства освобождается от административной ответственности, если будет установлено, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица. Просит постановление №18810113171006136599 инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 06 октября 2017 года ФИО2 отменить, производство по делу прекратить.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, представитель ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия не явились, о месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представили и отложить разбирательство дела не просили. Представитель административного органа, от имени которого вынесено обжалуемое постановление, просил о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.

При таких обстоятельствах и в соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, исследовав представленные доказательства, судья приходит к следующим выводам.

Согласно статьи 1.5 КРФоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При этом, в соответствии с примечанием к статье 1.5 КРФоАП положение части 3 данной статьи, согласно которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Из представленных материалов следует, что факт совершения административного правонарушения, за которое ФИО1 привлечена к ответственности, был зафиксирован техническим средством «Кордон-М»2 (срок действия сертификата до 07.05.2017), работающим в автоматическом режиме, имеющего функции фото- видеосъемки, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке части 3 статьи 28.6 КРФоАП.

Согласно постановлению водитель транспортного средства №, собственником которого является ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное частью второй статьи 12. КРФоАП.

Частью 2 статьи 2.6.1 КРФоАП предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КРФоАП, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

В подтверждение доводов о нахождении указанного выше транспортного средства в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица, ФИО1 представлены договор аренды транспортного средства от 05 сентября 2017 года, согласно которому ФИО1 передала в аренду ФИО3 принадлежащее ей транспортное средство средства № за плату во временное владение и пользование на срок с 05 сентября по 08 сентября 2017 года, акты приема-передачи транспортного средства от 05.09.2017 года - автомобиль передан, 08. 09. 2017 года - автомобиль возвращен собственнику.

Данные документы являются допустимыми, относимыми, а в совокупности достаточными доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства №, собственником которого является ФИО1, в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во владении и пользовании иного лица.

Возражений от ФИО3 относительно того, что в момент фиксации административного правонарушения указанным транспортным средством управлял не он, не поступило.

Учитывая изложенное, судья считает, что в действиях ФИО1 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 КРФоАП.

Согласно пункта 2 части 1 статьи 24.5 КРФоАП, отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при наличии которого производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.7 КРФоАП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КРФоАП, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление №18810113171006136599 инспектора ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 06 октября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.9 КРФоАП, в отношении ФИО1 нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене, а производство по данному делу - прекращению в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил :

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление №18810113171006136599 инспектора по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД МВД по Республике Мордовия от 06 октября 2017 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Чамзинский районный суд Республики Мордовия или непосредственно в Верховный Суд Республики Мордовия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии настоящего решения.

Судья Чамзинского районного суда

Республики Мордовия ... Солодовников В.Д,